Aperture vs Lightroom...

[patou71]

Travaillant sous mac, j'aimerai connaitre l'avis de photographes travaillant avec Aperture. De plus, la littérature tutoriel papier n'est pas des plus fournis. Que pensez vous de lightroom par rapport à Aperture...
Amicalement
Patou

[É-B]

C'est reparti mon kiki 

[É-B]

Bref, on va répéter...

Les deux logiciels proposent des versions d'essai.
Tu testes et tu vois ce qui te va le mieux, notamment côté interface, c'est important.

Côté ram, avec Aperture, 8 Go pour le confort.

Côtés tutoriel papier, là, en effet, Aperture ne peut pas lutter pour l'instant.
Mais il existe http://www.aperture.fr/Aperture/Home/Home.html (vidéos gratuites et payantes) que je ne désespère pas de revoir revivre d'ici peu 
& http://www.video2brain.com/fr/search.htm?search_entry=aperture

Les deux plus l'huile de coude m'ont largement suffit.

[suomi42]

je ne connais pas aperture mais j'apprécie vraiment LR.
Si tu réfléchis à long terme l'avantage de LR c'est que peux repasser sur PC à n'importe quel moment. Il suffit d'importer le catalogue.
Même si je pense que tu es comme moi, qu'une fois que tu as gouté au mac tu n'as pas envie de revenir sur PC.

Mais on ne sait jamais....

[É-B]

Si tu réfléchis à long terme l'avantage de LR c'est que peux repasser sur PC à n'importe quel moment. Il suffit d'importer le catalogue.

Tout le monde n'importe pas sa bibliothèque dans Aperture ni enregistre des dossiers propre à ce logiciel...

Courageux mais pas kamikaze 

A mon niveau, je trouve même que c'est une belle sottise et que cela a valu bien des soucis à beaucoup.

Un NEF/RAW sera toujours exploitable. Au pire sur CS ou PS10 pour l'enregistrer dans le format qui va bien.

[diogene]

je ne connais pas aperture mais j'apprécie vraiment LR.
Si tu réfléchis à long terme l'avantage de LR c'est que peux repasser sur PC à n'importe quel moment. Il suffit d'importer le catalogue.
Même si je pense que tu es comme moi, qu'une fois que tu as gouté au mac tu n'as pas envie de revenir sur PC.

Mais on ne sait jamais....

Il me semble, mais je n'ai pas testé, que quand sur Aperture, après avoir rempli tous les renseignements de la photo (les fameuses IPTC, lieu, mots-clés, données GPS, légende, quelques infos personnelles sur l'image...), et ensuite enregistré celles-ci sur l'image, elles sont désormais utilisables dans tout logiciel de classement.
Je veux dire qu'on peut alors passer sur d'autres logiciels de catalogage, si on désire changer, sans ré-écrire ces données (mots-clés, autres IPTC...).
Cela évite d'avoir à reprendre le travail de renseignement des clichés.

Certains chassimiens seront plus précis que moi sur ce thème.

[rachmani]

Bonjour.

J'aimerais bien avoir lightroom pour pouvoir te répondre, mais mes budgets me permettent pas de m'offrir une telle perle.

Rachmani - Bépo Addict

[Zaphod]

Il me semble, mais je n'ai pas testé, que quand sur Aperture, après avoir rempli tous les renseignements de la photo (les fameuses IPTC, lieu, mots-clés, données GPS, légende, quelques infos personnelles sur l'image...), et ensuite enregistré celles-ci sur l'image, elles sont désormais utilisables dans tout logiciel de classement.
Je veux dire qu'on peut alors passer sur d'autres logiciels de catalogage, si on désire changer, sans ré-écrire ces données (mots-clés, autres IPTC...).
Cela évite d'avoir à reprendre le travail de renseignement des clichés.

Oui.
Lightroom peut écrire les métadonnées dans un fichier sidecar XMP, dans un format standard lisible par n'importe quel soft qui veut s'en donner la peine.
Et la plupart des softs lisent ça très bien, du coup tu ne perds pas ton travail non plus

Mais c'est un point très important !
Je n'aurais jamais rempli la moindre métadonnée dans Lightroom si je n'étais pas sur de pouvoir les récupérer au besoin le jour où je change de logiciel (si je change un jour).

[Zaphod]

je ne connais pas aperture mais j'apprécie vraiment LR.
Si tu réfléchis à long terme l'avantage de LR c'est que peux repasser sur PC à n'importe quel moment. Il suffit d'importer le catalogue.
Même si je pense que tu es comme moi, qu'une fois que tu as gouté au mac tu n'as pas envie de revenir sur PC.
Mais on ne sait jamais....

C'est un point qui a son importance... mais le fait de pouvoir avoir un deuxième OS qui lance le soft au cas où, c'est une belle sécurité.
(le mieux c'est d'en avoir 3... mais 2 c'est déja bien).

On ne sait jamais ce que nous réservent Microsoft et Apple...
Si ça se trouve un jour Apple trouvera que les mac c'est moins rentable que les ipad & iphone et cessera d'en faire
Ou (plus probable tout de même), comme c'était craint à un moment, apple décidera un jour de ne plus donner suite à Aperture...

[É-B]

Ou (plus probable tout de même), comme c'était craint à un moment, apple décidera un jour de ne plus donner suite à Aperture...

D'où l'intérêt de garder les NEF en lieu sur et surtout pas dans les dossiers aperture.

Reste que l'on ne devrait pas avoir à cette crainte.

Les utilisateurs de PSE, CS et LR ne l'ont pas pas.

Il y a aussi les plugs-in utilisables parfois que sur Aperture selon les licences choisies.

[THG]

En mettant de côté les questions philosophiques et les inquiétudes renouvelées et légitimes des utilisateurs quant à l'avenir d'Aperture, d'un strict point de vue technologique, je pense que, à fonctionnalités à peu près équivalentes, Lr4 est un bien meilleur choix pour les raisons suivantes :

- Exploitation de la plage tonale avec le moteur 2012
- Qualité de la réduction du bruit
- Correction optique
- Fonctions de catalogage et gestion des métadonnées
- Compatibilité totale entre les versions PC et Mac
- Intégration à Photoshop et au flux de production Adobe, càd celui de tous les professionnels de l'image
- Ressources disponibles (littérature, doc, formations)

Maintenant, on pourra m'accuser d'avoir un avis biaisé - je l'assume - mais faut voir la réalité en face, ce qui n'empêche pas que si Lr n'existait pas, je serais probablement un utilisateur avisé d'AP.

[É-B]

En mettant de côté les questions philosophiques et les inquiétudes renouvelées et légitimes des utilisateurs quant à l'avenir d'Aperture, d'un strict point de vue technologique, je pense que, à fonctionnalités à peu près équivalentes, Lr4 est un bien meilleur choix pour les raisons suivantes :

- Exploitation de la plage tonale avec le moteur 2012
- Qualité de la réduction du bruit
- Correction optique
- Fonctions de catalogage et gestion des métadonnées
- Compatibilité totale entre les versions PC et Mac
- Intégration à Photoshop et au flux de production Adobe, càd celui de tous les professionnels de l'image
- Ressources disponibles (littérature, doc, formations)

Maintenant, on pourra m'accuser d'avoir un avis biaisé - je l'assume - mais faut voir la réalité en face, ce qui n'empêche pas que si Lr n'existait pas, je serais probablement un utilisateur avisé d'AP.

Et pourquoi tu crois qu'on attend Aperture 4 ? 

[Olivier Chauvignat]

Et pourquoi tu crois qu'on attend Aperture 4 ? 

Attendre, attendre...

[THG]

Attendre, attendre...

C'est bien ça le problème, et c'est ce qui exclut d'emblée le logiciel pour les professionnels, ça c'est clair (ou comment se tirer une balle dans le pied, malgré que le produit soit excellent à la base).

[É-B]

Attendre, attendre...

Certes...

[É-B]

Ne le répétez à personne (surtout à O.C  ), je suis en train de télécharger la version d'essai de LR4...

[É-B]

Un bon point pour les panneaux "conseils" qui permettent de faire connaissance avec l'interface.