Pentax K30D : il serait au format Aps-H (x1,3)

[mediator]

  Vu aujourd'hui sur Dpreview (source un site web chinois : www.dchome.net) :

"K30D, use a new CMOS APS - H instead of APS - C, still 14mp, improve AF speed, also in dark area, better ISO control, 14mp in 3.5/per second and 6.5/per second with 6mp, with new AF assist". K300D, new CMOS developed with Samsung

En résumé, un nouveau Pentax avec un coeff. de x1,3... 

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=588225&extra=page%3D1

[Hyperprogram]

Super, après le démenti de Pentax sur un futur 24x36, on commençait à s'ennuyer.   

Alors, la première interrogation :  les objectifs DA passeront-ils sur de l'APS-H ?          

[mediator]

Alors, la première interrogation :  les objectifs DA passeront-ils sur de l'APS-H ?          

Ca vaudrait mieux pour Pentax... Mais si ça marche pour pas mal d'objectifs, ça serait un passage futé entre Aps et FF et ça laisserait du temps pour la future gamme des objectifs pur FF... Avec, à la clé, gain sur le bruit et les courtes focales sans casser complètement les télés... Moi j'aime(rais) bien... 

http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/10/who-said-you-couldnt-use-your-dada.html

[Bich]

Qu'est devenu ce format chez Canon? Il est frai qu'ils partaient de 1.6.
Prenons la capteur du K10 et ajoutons des photosites tout autour pour atteindre le facteur 1.3. Les FA seraient a la fete, les DA n'y perdraient rien (on couperait les parties hors couverture). Meme ils y gagneraient un peu pour les cadrages moins allonges que 3X2.

[atlexx]

le 1er avril est en avance cette année!

[kakos]

le Canon EOS 1D Mark III a ce format....

[Klaxon]

Ne serait-il pas plus simple de monter un capteur 24x36 sur la base du 645 ? Nous aurions au final un boîtier plus compact et moins onéreux que le projet 645 initial. Nous pourrions réutiliser les optiques de ce système.

[Xophe]

le 1er avril est en avance cette année!

[clover]

Super, après le démenti de Pentax sur un futur 24x36, on commençait à s'ennuyer.   

Alors, la première interrogation :  les objectifs DA passeront-ils sur de l'APS-H ?          

Attention, il y a futur et futur, il semble dire que c'est pas dans les 1/2 ans qui arrivent, ensuite...

[Quinane]

M. Lue directeur marquetinge Pentax : "Etant donnés les moyens que réclame le développement d'un boîtier à capteur plein format, avec ce que cela implique au niveau du nécessaire redéploiement de notre gamme d'optiques, je me demande si c'est une bonne idée. Du côté du moyen format, une refondation est également nécessaire, notamment sur le plan commercial, car nous avons délaissé ce marché depuis quelque temps. Il faut aussi que nous étudiions le niveau de la demande. Mais nous possédons déjà la base technique et les objectifs. Ce qui est certain, c'est que nous n'avons pas la capacité d'assumer les deux projets de front. Il faut faire un choix. Et quitte à choisir, je me demande s'il ne vaut pas mieux occuper un siège sur le marché du MF qu'un strapontin sur le marché du reflex plein format."
Propos recueillis par Le Photographe à la Photokina.
Qu'il sied de lire avec l'euphémisme et la durée de validité très aléatoire des dires prope à un D.M.. 
Le MF relancé ? Alors que les reflex leur mordille les fesses et que les marques se rapprochent devant un marché qui se retreint (Leica/PhaseOne, Mamiya/PhaseOne, Leaf/Sinar) ?

[clover]

Perso, les choses peuvent se voir de cette façon
Dans les 2 ans qui arrivent, fin de développement du parc en APS C/H
Soit relancement du 645D pour le sortir à un prix acceptable soit lancement du FF
Ce qui fait arriver alors le Full frame sous la barre des 2000euros
Donc envisageable d'en lancer un avec 3 zooms ( faut quasi que du bon ) avec soit le choix de les faire en f/:2,8 soit en f/:4 ( équivalent d'un 16-35mm, 24-70mm et 70-200mm ) Remarquez que le 24-70 et le 70-200mm sont pas si mal en APS H...

[Hyperprogram]

Attention, il y a futur et futur, il semble dire que c'est pas dans les 1/2 ans qui arrivent, ensuite...

Je m'amuse  simplement d'un sujet qui redémarre : le FF temporairement écarté, voici l'APS-H qui surgit.
Et de nouvelles questions : l'APS-H et le bruit ? l'APS-H et la diffraction ? l'APS-H et les optiques argentiques ? l'APS-H et les DA ? l'APS-H et les longues focales ?     

Pour que ce type de sujet fasse autant causer, y-aurait-il un geek qui sommeille au fond de la plupart des photographe-forumeurs ? 

Un peu de patience, bientôt nous aurons des rumeurs sur : Pentax et les formats 30x45, 14x21, 28x42....   

[JMS]

Le plus beau scoop serait que Pentax se rallie au format micro 4.3 qui est justement le format natif du plus beau reflex jamais construit pour cette taille de capteur...avec un viseur presque aussi grand que celui d'un 24 x 36 et des optiques qui étaient vraiment miniatures, elles (suivez mon regard).
http://pagesperso-orange.fr/krg/collection/auto110.htm
http://www.collection-appareils.fr/pentax/html/Pentax_110.php

[Bich]

tu veux dire que le capteur 4/3 n'est pas plus grand que l'ancien 110? Ca laisse reveur quant aux perspectives de miniaturisation.
Il me semble aussi que le nouveau KM est loin d'egaler en compacite le dernier *ist argentique.

[Da Vinci]

tu veux dire que le capteur 4/3 n'est pas plus grand que l'ancien 110? Ca laisse reveur quant aux perspectives de miniaturisation.

Ben oui, mais en même temps qui veut reperdre en profondeur de champ ce qu'il a déjà eu du mal à retrouver sur un capteur APS-C ?

Je sais plus si c'est sur ce fil que quelqu'un disait "ma sacoche en 24x36 avoisinerait 6 kg".

Par curiosité, j'ai repesé la mienne tout à l'heure, et j'arrive quand même à 3,8 kg (K20 + 2nd accu + 2nde carte mémoire + 17/70 + 50-150 + flash metz + second jeu de pile + polarisant + flashmètre + émetteur et récepteur radio pour flash).
Je suis assez content de ce package qui rentre bien dans un Lowepro Nova 3 AW en terme de compromis qualité/encombrement/poids par rapport à la sacoche d'épaule où je mettais mes minolta X300 + 28-85 + minolta X500 + tokina 70-200... et je croise donc les doigts pour que l'APS-C dure le plus longtemps possible...

Sans compter le poids des fichiers quand on regarde le nouveau Canon 5D...

Xav'

[Gilou06]

Par curiosité, j'ai repesé la mienne tout à l'heure, et j'arrive quand même à 3,8 kg (K20 + 2nd accu + 2nde carte mémoire + 17/70 + 50-150 + flash metz + second jeu de pile + polarisant + flashmètre + émetteur et récepteur radio pour flash).

A mon avis, pour alléger, tu devrais utiliser une carte mémoire de plus grande capacité et économiser ainsi la 2nde carte mémoire ;-)

[x62]

et je croise donc les doigts pour que l'APS-C dure le plus longtemps possible

...

Je partage l'espoir de Da Vinci
... mais la véritable question aujourd'hui est :
quelles optiques faut il achetées?
le 60-250 SDM ?
des compatibles futures avec le FF ?

[JMS]

Eh oui, Bich, le format 4:3 Olympus est de même taille que le 110 argentique de la fin des seventies ! Mais alors on n'avait pas besoin de faire des plaisanteries sur les affiches pour montrer qu'il tenait dans la main ce Pentax A110 ! Le pire c'est qu'il est tellement petit que je ne me souviens jamais où je l'ai rangé !

[Sylvain Halgand]

Non, le pire c'est de retrouver les objectifs qui vont dessus ! Le 24 mm mesure 16 mm d'épaisseur pour un diamètre de 30 mm.

L'appareil et trois objectifs tiennent dans une pochette du style de celles qui servent au libre-service clou et visserie de Lemoy rerlin.

[Quinane]

Fais gaffe, t'as un objectif dans l'oeil.

[gau]

Un petit HS : prévu pour 2009 le prochain Kx0D ?

[clover]

ou KxD...?

[stougard]

Je n'ai jamais compris cette attente pour les capteur FF (ou plus grands). De maniere generale, plus un capteur est grand, plus il faut que l'objectif soit bon pour couvrir la surface du capteur. Alors certe, avec la qualite d'un caillou de chez Hasselblad, Voigtlander ou Zeiss, on peut couvrir des capteurs assez grands, faire des images de 30Mpx et garder la qualite dans les angles. Mais revons pas, meme les Limited FA de chez Pentax sont mous sur un APS dans les angles aux grandes ouvertures, j'imagine la chute de performance sur un FF. Ou plutot je ne veux pas l'imaginer.

Je parle pas de la perte au niveau des tele qui perdent le coeff x1.5 en equivalent 24x36, c'est pratique d'avoir l'equivalent d'un 300f2.8 pour le prix d'un 200.

Le seul interet que je vois sur un FF, c'est la facon dont l'a fait Nikon : on utilise le format APS et on genere des fichier de 5Mpx. C'est beau, mais ca fait un gros boitier pour pas grand chose, autant se trouver un D2h d'occas.

[gau]

Il y a des avantages et des inconvénients pour chaque format. Je te rejoins sur le fait que pour un APS, un objectif 24x36 un peu mou dans les coins sera meilleur sur un APS puisqu'ils disparaitront à la prise de vue
C'est aussi l'une des raison qui font que je pense rester chez Pentax, ils assument le format APS (mais ils peuvent toujours changer leur fusil d'épaule, les voies du marketing sont impenetrables ^^).

[atlexx]

Je n'ai jamais compris cette attente pour les capteur FF (ou plus grands). De maniere generale, plus un capteur est grand, plus il faut que l'objectif soit bon pour couvrir la surface du capteur. Alors certe, avec la qualite d'un caillou de chez Hasselblad, Voigtlander ou Zeiss, on peut couvrir des capteurs assez grands, faire des images de 30Mpx et garder la qualite dans les angles. Mais revons pas, meme les Limited FA de chez Pentax sont mous sur un APS dans les angles aux grandes ouvertures, j'imagine la chute de performance sur un FF. Ou plutot je ne veux pas l'imaginer.

Je parle pas de la perte au niveau des tele qui perdent le coeff x1.5 en equivalent 24x36, c'est pratique d'avoir l'equivalent d'un 300f2.8 pour le prix d'un 200.

Le seul interet que je vois sur un FF, c'est la facon dont l'a fait Nikon : on utilise le format APS et on genere des fichier de 5Mpx. C'est beau, mais ca fait un gros boitier pour pas grand chose, autant se trouver un D2h d'occas.

ne fait, tu oublies pas mal de choses en route et tu fais une erreur:
1 - un grand capteur permet de limiter la profondeur de champ, et les transitions flou/net sont plus souples
2 - le bruit est directement dépendant de la taille des pixels ... donc a résolution égale, un grand capteur supportera mieux la montée en iso
3 - a resolution egale, un grand capteur a des pixels plus gros, il est donc moins exigeant en piqué qua centre qu'un petit : les tests optiques sur un D300 et un D700 montrent bien cela: mise a part le vignetage, c'est le petit capteur qui est le plus exigeant

jusqu'a présent, on n'avait pas eu cette analyse car les capteurs FF etaient très différents (souvent + de pixels ) . la sortie chez nikon de deux capteurs 12MPix a permis de mettre en relief les apports du FF.

je ne suis pas spécialement pro FF et mon K10 me va bien, mais il faut rester objectif...