J'ai acquis un smartphone Samsung Galaxy 21 Ultra. Je commence à explorer ses possibilités, du panorama aux portraits et video. Les images sont piquées, détailés et optimisés, elles passent très bien sur l'internet et semblent aussi bien qu'avec les meilleures appareils 35mm du moment. Alors pourquoi pas vendre mon Leica M240 et ses objectifs ainsi que mes autres appareils pour ne rester qu'avec ceci à ma disposition toute la journée?
C' est certain que ton sp est plus léger et discret que ton M240 et toujours sur toi prêt à photographier. Il peut aussi combler une perte d' intérêt pour la photo en général , toi seul à la réponse, mais tu vas en faire hurler quelques uns sur un forum de technophiles comme celui ci ! ::)
Ma 208 me va bien : elle m'emmène partout où je veux aller.
Du coup je me demande si je ne vais pas revendre mon cabriolet.
Citation de: Jean-tech le Septembre 27, 2021, 13:54:03
J'ai acquis un smartphone Samsung Galaxy 21 Ultra. Je commence à explorer ses possibilités, du panorama aux portraits et video. Les images sont piquées, détailés et optimisés, elles passent très bien sur l'internet et semblent aussi bien qu'avec les meilleures appareils 35mm du moment. Alors pourquoi pas vendre mon Leica M240 et ses objectifs ainsi que mes autres appareils pour ne rester qu'avec ceci à ma disposition toute la journée?
Bonsoir,
on dirait une recherche sur le moteur Lycos, qui affichait : va chercher mon chien ...
Citation de: Jean-tech le Septembre 27, 2021, 13:54:03
... Alors pourquoi pas vendre mon Leica M240 et ses objectifs ainsi que mes autres ...
Tout évolue, si les résultats suffisent aux attentes ce n'est pas une mauvaise idée. O0
Citation de: ricoco le Septembre 27, 2021, 22:28:05
Bonsoir,
on dirait une recherche sur le moteur Lycos, qui affichait : va chercher mon chien ...
On dirait un qui n'a rien à apporter! Je cherchais des opinions et de l'aide de ceux qui ont cette experience mais Monsieur ricoco perds son temps et le mien avec ses commentaires d'êcole infantine. Va chercher un cerveau!
Aimant la photographie depuis des dizaines d'années j'ai eu pas mal d'appareils (reflex et compacts Nikon entre autres...) mais depuis peu je les ai délaissés au profit de mon iPhone 8 Plus qui me suit partout. Certes il n'offre pas du tout les mêmes possibilités mais c'est tellement petit, léger et pratique. Même les macros sont satisfaisantes. Par ailleurs l'obsolescence rapide du matériel fait que le coût du renouvellement régulier des compacts et reflex est beaucoup plus élevé que le renouvellement d'un smartphone qu'il faut de toutes façons changer. Tant que les prix des compacts experts (série Lumix LX3, 5, 7) étaient sous la barre des 500€, il était envisageable de les changer tous les 3/4 ans. Mais maintenant le prix d'un compact expert avoisine les 1 000€. Donc quitte à renouveler de temps en temps du matériel, je préfère renouveler uniquement mon iPhone. CQFD. Après, pour des besoins spécifiques, un bon reflex reste irremplaçable, mais tout dépend des besoins de chacun.
Pour poster sur les réseaux sociaux ou les visualiser sur un écran de taille moyenne, c'est passable.
Un téléphone gérant le raw aidera pour la qualité des photos / quantité de données utilisables.
Mais, l'autonomie, on en parle ?
1 après-midi de photos + vidéos avec un téléphone "moderne" ca bouffe 80% de la batterie. Sans musique en fond, sans appels, sans passer de temps sur internet ou se diriger avec Google Maps.
Un appareil photo, on peut changer la batterie en 5s max ;D
difficile de répondre à cette question, chacun voit midi à sa porte. mais pour beaucoup, le plaisir de photographier passe aussi par la tenue d'un (bel) appareil en main. au delà des aspects techniques des réglages, quoique!
et je récuse l'avis de certains critiques qui voient un symbole phallique dans l'appareil!
Citation de: gregz78 le Septembre 28, 2021, 08:59:48
Pour poster sur les réseaux sociaux ou les visualiser sur un écran de taille moyenne, c'est passable.
Un téléphone gérant le raw aidera pour la qualité des photos / quantité de données utilisables.
Mais, l'autonomie, on en parle ?
1 après-midi de photos + vidéos avec un téléphone "moderne" ca bouffe 80% de la batterie. Sans musique en fond, sans appels, sans passer de temps sur internet ou se diriger avec Google Maps.
Un appareil photo, on peut changer la batterie en 5s max ;D
Merci, c'est un bon point. Personellement, venant de l'argentique une autonomie de 36 photos me suffit! :-))
Ce qui est certain, c'est que la nouveauté parait toujours merveilleuse, avant de jeter les vieux boitiers (qui n'ont d'ailleurs pas fondamentalement évolué ces dernières années), et bien il vaut mieux laisser le temps de la réflexion !
Citation de: gregz78 le Septembre 28, 2021, 08:59:48
Pour poster sur les réseaux sociaux ou les visualiser sur un écran de taille moyenne, c'est passable.
Un téléphone gérant le raw aidera pour la qualité des photos / quantité de données utilisables.
Mais, l'autonomie, on en parle ?
1 après-midi de photos + vidéos avec un téléphone "moderne" ca bouffe 80% de la batterie. Sans musique en fond, sans appels, sans passer de temps sur internet ou se diriger avec Google Maps.
Un appareil photo, on peut changer la batterie en 5s max ;D
Pas mieux ;)
Citation de: jdm le Septembre 28, 2021, 09:53:04
Ce qui est certain, c'est que la nouveauté parait toujours merveilleuse, avant de jeter les vieux boitiers (qui n'ont d'ailleurs pas fondamentalement évolué ces dernières années), et bien il vaut mieux laisser le temps de la réflexion !
Oui je songe à garder mon iiif!
Citation de: jdm le Septembre 28, 2021, 09:53:04
Ce qui est certain, c'est que la nouveauté parait toujours merveilleuse, avant de jeter les vieux boitiers (qui n'ont d'ailleurs pas fondamentalement évolué ces dernières années), et bien il vaut mieux laisser le temps de la réflexion !
Disons que cela devient de plus en plus compliqué de rater des photos désormais ;D
Ceci dit, le talent ne s'achète pas, encore ;)
Citation de: Jean-tech le Septembre 27, 2021, 13:54:03
J'ai acquis un smartphone Samsung Galaxy 21 Ultra. Je commence à explorer ses possibilités, du panorama aux portraits et video. Les images sont piquées, détailés et optimisés, elles passent très bien sur l'internet et semblent aussi bien qu'avec les meilleures appareils 35mm du moment. Alors pourquoi pas vendre mon Leica M240 et ses objectifs ainsi que mes autres appareils pour ne rester qu'avec ceci à ma disposition toute la journée?
Je dirais que les deux sont complémentaires, et que vendre l'excellent M240 serait une erreur...sauf si bien sûr, tu n'apprécies pas, entre autres, la différence entre un portrait avec un summilux 50 et un avec smartphone sur un beau tirage. A toi de voir :)
Citation de: Lelmer le Septembre 29, 2021, 08:21:59
Je dirais que les deux sont complémentaires, et que vendre l'excellent M240 serait une erreur...sauf si bien sûr, tu n'apprécies pas, entre autres, la différence entre un portrait avec un summilux 50 et un avec smartphone sur un beau tirage. A toi de voir :)
Là aussi, difficile de ne pas être d'accord ! ;)
Eternelle question de l'outil... on pouvais se pauser la même pour les appareil argentique jetables à l'époque... bien sur il est possible de faire des bonnes photos avec n'importe quel appareil l'histoire de la photo est la pour le prouver. Même pour un amateur (voir cet excellent livre pour qui ca intéresse: https://www.taschen.com/pages/fr/catalogue/photography/all/05350/facts.midcentury_memories_the_anonymous_project.htm)
Et bien sur il vaut mieux un smartphone dans la poche qu'un reflex dans l'armoire...
Par contre pour de la photo plus "professionnelle" ou même d'un événement important, bref quand on veux mettre toutes les chances de son coté, un reflex reste nettement supérieur ! La photo a un certain point c'est une question de taux de réussite et du meilleur outil pour optimiser ce taux.
Oui on peux utiliser un couteau suisse ou même un couteau plat pour dévisser une vis... mais pas quand c'est une vis importante ou que c'est une opération qu'on fait cent fois par jours, pour ca il faut un vrai outil ergonomique et fiable...
Citation de: Jean-tech le Septembre 27, 2021, 13:54:03elles passent très bien sur l'internet et semblent aussi bien qu'avec les meilleures appareils 35mm du moment.
En 1000 pixels de large, effectivement, l'illusion est parfaite...
Citation de: Nerva le Octobre 01, 2021, 12:47:27
En 1000 pixels de large, effectivement, l'illusion est parfaite...
La definition des smartphones de dernière géneration est bien superieur à bein des compactes et même certains DSLR et les résultats optimisés également. La grande difference est que c'est le logiciel qui decide tout sauf the cadrage, le sujet et l'instant! On a l'impression d'être moins impliqué que sans tous ces automatismes.
Citation de: Jean-tech le Octobre 04, 2021, 07:24:52
La definition des smartphones de dernière géneration est bien superieur à bein des compactes et même certains DSLR et les résultats optimisés également. La grande difference est que c'est le logiciel qui decide tout sauf the cadrage, le sujet et l'instant! On a l'impression d'être moins impliqué que sans tous ces automatismes.
Attention à ne pas confondre "définition" et "résolution" par contre.
Typiquement le p20 pro dont je ne sers (en voyage, jour, équivalent 35mm) peut avoir un définition de 40m pixels. Le double de mon 5d3 qui est à 22m de pixels.
Par contre en terme de résolution, le pauvre smartphone est complètement largué par mon vieux FF... Le pixel peeping est sans appel, et assez cruel. Je ne parle pas non plus du rendu général (pdc, modelé, micro contraste, nuances, couleurs, contrôle du bruit...)
C'est évidemment lié à la taille des capteurs, et à la qualité optique des objectifs utilisés.
Dit autrement, pas de miracle ;)
Citation de: Lelmer le Septembre 29, 2021, 08:21:59
Je dirais que les deux sont complémentaires, et que vendre l'excellent M240 serait une erreur...sauf si bien sûr, tu n'apprécies pas, entre autres, la différence entre un portrait avec un summilux 50 et un avec smartphone sur un beau tirage. A toi de voir :)
C'est clair et entièrement d'accord. Je pratique la photo au smartphone depuis longtemps pour moi c'est un bon complément à d'autres systèmes. C'est surtout un appareil photo qu'on a normalement à dispostion tout le temps 😁
Le smartphone est devenu suffisamment "bon" (pour moi) pour ne plus trimballer des boitiers photo pendant les voyages ou vacances par exemple.
Citation de: jmk le Octobre 04, 2021, 11:10:10
C'est clair et entièrement d'accord. Je pratique la photo au smartphone depuis longtemps pour moi c'est un bon complément à d'autres systèmes. C'est surtout un appareil photo qu'on a normalement à dispostion tout le temps 😁
Le smartphone est devenu suffisamment "bon" (pour moi) pour ne plus trimballer des boitiers photo pendant les voyages ou vacances par exemple.
Tout à fait d'accord.
Moi par contre, en voyage et surtout vacances, j'ai les 2 :
Typiquement, la journée, le smartphone en équivalent 35mm, et mon fidèle FF en 70-300. La nuit, je range le smartphone et je monte mon 24-70 2.8 sur mon FF.
Et ma foi, c'est un attelage qui fonctionne plutôt bien. :)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 04, 2021, 08:33:22
Typiquement le p20 pro dont je ne sers (en voyage, jour, équivalent 35mm) peut avoir un définition de 40m pixels.
Pas 35mm mais 27mm 😉
Citation de: Jean-tech le Octobre 04, 2021, 07:24:52
La definition des smartphones de dernière géneration est bien superieur à bein des compactes et même certains DSLR et les résultats optimisés également. La grande difference est...
Une des grandes différences est qu'on s'est trop habitué à regarder les photos sur l'écran du smartphone.
Mais lorsqu'on les regarde sur un grand tirage ou sur écran 4K : le smartphone ne suit plus, ni e' definition ni en nuances des couleurs.
Leurs résultats sont certes très flatteurs et il est super d'avoir un tel appareil photo sous la main 24h/24. Mais leur niveau de qualité n'atteint pas encore celui du potentiel d'un vrai appareil photo, dont je trouve les fabricants trop téméraires : ils devraient proposer une approche type smartphone sur leurs jpeg par exemple, ça éviterait les déceptions des nouveaux venus dans le monde des ILC.
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 14:32:42
Pas 35mm mais 27mm 😉
Dont acte, j'étais persuadé que c'était un équivalent 35 ;)
27 dès lors :)
Toutefois, mon Huawei indique ceci dans l'info des clichés : "
Distance Focale : 27mm, équivaut à un film d'une longueur focale de 35mm".
Donc si je traduis, la focale réelle de l'objectif est de 27mm, mais rapportée à la taille du capteur, cela devient un 35 (coeff de 1.3).
chacun fait comme bon lui semble...
le jour ou un smartphone aura le rendu de mon 24x36 aux ouvertures moyennes et grande ouvertures (< 2,8) et au dela de 1600 iso peut être...
en attendant il n'y a pas photo... et en vacances je continue avec mon réflexe
si on ne voit pas la différence de rendu... alors effectivement un smartphone suffit maintenant.
certains s'écharpent sur la différence de rendu leica- canikon ou du 24x36 versus moyen format .
ne pas voir la différence de rendu entre un leica 24x36 et un smartphone me laisse quelque peu interrogatif. (hormis en pleine lumière fermé à fond pour du paysage et encore...la dynamique , les couleurs les transitions etc... sont sans mesure avec un smartphone)
même en simple touriste, vacances, je ne regrette en rien mes photos en plein formats.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 04, 2021, 14:54:31
Dont acte, j'étais persuadé que c'était un équivalent 35 ;)
27 dès lors :)
Toutefois, mon Huawei indique ceci dans l'info des clichés : "Distance Focale : 27mm, équivaut à un film d'une longueur focale de 35mm".
Donc si je traduis, la focale réelle de l'objectif est de 27mm, mais rapportée à la taille du capteur, cela devient un 35 (coeff de 1.3).
Non-non, la vraie focale n'est que de qq mm, mais compte tenu de la petite taille du capteur son équivalent en 24x36 est de 27mm (le 35mm dont ils parlent est peut-être pour désigner le format : 35mm était la largeur des films 24x36 😉)
Maintenant on pourra ergoter du fait que le format 4/3 est différent du 3/2 du 24x36. En général on compare les diagonales.
Donc tu as bien une focale equivalente à 27mm
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 15:22:31
Non-non, la vraie focale n'est que de qq mm, mais compte tenu de la petite taille du capteur son équivalent en 24x36 est de 27mm (le 35mm dont ils parlent est peut-être pour désigner le format : 35mm était la largeur des films 24x36 😉)
Maintenant on pourra ergoter du fait que le format 4/3 est différent du 3/2 du 24x36. En général on compare les diagonales.
Donc tu as bien une focale equivalente à 27mm
Bon ben dont acte ;D ;)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 04, 2021, 14:54:31
Toutefois, mon Huawei indique ceci dans l'info des clichés : "Distance Focale : 27mm, équivaut à un film d'une longueur focale de 35mm"
Comme souvent c'est la traduction qui est faite avec les pieds. Ca doit être "Focal length: 27 mm (35mm film equivalent focal length)" pour dire que c'est une équivalence pour le format 35 mm, et traduit par un gars qui ne sait pas du tout de quoi il s'agit.
De toute façon un film n'a pas de longueur focale :)
Citation de: Potomitan le Octobre 04, 2021, 14:38:49
Une des grandes différences est qu'on s'est trop habitué à regarder les photos sur l'écran du smartphone.
Ca fait effectivement une grande différence...
D'ailleurs pas mal de fois j'ai pris des photos en double : appareil + téléphone pour pouvoir partager rapidement certains trucs.
Comparaison écran du téléphone vs. écran arrière de l'appareil photo sans appel... mais verdict totalement inversé sur un écran.
Et pourtant mon smartphone fait des trucs pas dégueulasses en DNG, de quoi avoir moins de regrets quand on a un truc sympa à photographier et pas son appareil sur soi.
Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2021, 13:38:19
Comme souvent c'est la traduction qui est faite avec les pieds. Ca doit être "Focal length: 27 mm (35mm film equivalent focal length)" pour dire que c'est une équivalence pour le format 35 mm, et traduit par un gars qui ne sait pas du tout de quoi il s'agit.
De toute façon un film n'a pas de longueur focale :)
Ok je comprends mieux ! Car je me disais qu'il cadrait bien large pour un soi-disant 35mm ! ;D ;)
Citation de: Zaphod le Octobre 06, 2021, 13:41:09
Et pourtant mon smartphone fait des trucs pas dégueulasses en DNG, de quoi avoir moins de regrets quand on a un truc sympa à photographier et pas son appareil sur soi.
On est d'accord. Il vaut mieux cela que pas de photo du tout ! ;)
Ca a toujours été le cas, même avec mon vieux nexus 5 je pouvais faire des photos dépannage en DNG quand je n'avais pas le choix.
Maintenant la qualité a beaucoup progressé, la dynamique en HDR est plutôt correcte, et les algorithmes et la fusion de photos compensent en partie les faiblesses du capteur.
Donc il y a des cas où ça passe très bien, surtout quand tu sais que tu peux te contenter d'une qualité un peu inférieure à d'habitude.
Pour partager sur des flux photos qui seront regardés sur téléphone, par exemple, ça passe nickel.
Mais si je veux faire des photos que je considère comme un peu importantes (même pour des photos souvenirs) je préfère prendre mon appareil photo, d'autant que je prends beaucoup plus de plaisir à l'utiliser.
Maintenant, chacun met le curseur où il le veut entre qualité finale et encombrement/facilité d'utilisation.
(par ex., je n'envisage pas du tout du 24x36).
On peut très bien voir la différence de qualité entre 2 formats et considérer que cette différence ne vaut pas l'emmerdement supplémentaire (d'autant que le plaisir de shooter à aussi une influence sur la qualité des photos).
Depuis deux ans que j'ai un smartphone moderne, j'ai délaissé mon reflex que j'avais pratiquement toujours à porté de main. Par rapport aux photos que je fais et imprime (A4 ouA3) je n'ai pas eu de perte de qualité. Certes je ne fais pas de photos de sport, mais même pour les photos de nuit c'est super. Pour ma pratique, les seuls plaisirs qui me manquent sont la prise en mains et la visée reflex fabuleuses de mon Nikon. Ce smartphone permet même de jouer avec la profondeur de champ, pas aussi facilement qu'avec mon 50mm mais ça évolue.
PS : pour ma pratique ayant été formé à l'époque de l'argentique, l'autonomie n'est absolument pas un problème.
On peut raisonnablement supposer que tous les possesseurs d'apn classiques possèdent un smartphone (l'inverse n'étant pas vrai) mais aussi bon soient ces smartphones, ils ne sont sans doute pas près de rivaliser avec les apn dans certains domaines (sport, animalier, studio,...). Partant de là, si notre pratique photo nous amène à oeuvrer dans lesdits domaines avec un certain niveau d'exigence, la question en titre de ce fil ne se pose pas.
Citation de: Jean-tech le Octobre 04, 2021, 07:24:52La definition des smartphones de dernière géneration est bien superieur à bein des compactes et même certains DSLR et les résultats optimisés également.
Bien-sûr... Sur un smartphone équipé d'un capteur 1/2.33, sa surface de 28.5 mm². Sur un reflex APS-C elle est de 372.9 mm². Compare le nombre de photons qui entrent dans l'un et dans l'autre. Tu peux gonfler autant que tu veux les mega-pixels, au millimètre-carré, le nombre de photons restera le même.
Citation de: Jean-tech le Octobre 04, 2021, 07:19:59
Exactement M. le vide d'esprit qui n'a rien compris de la subtilite du sujet et qui n'apporte rien que des idioties et des insultes tu a besion de conserver chacun de tes neurones! Tu ne connais rien sur moi ni sur ce qui est dans ma tête mais tu te permets de poster des insultes stupides et ignorantes. Je me suis trompé tu es au niveau des maternelles! Avale ton venin ailleurs! Ton propre commentaire était insultant alors regarde l'idiot dans ton mirioir avant de critiquer les adultes!
Bonsoir,
On est sur un forum d'humains et non de bots
Tu devrais relire au lieu de déformer et d'accuser à tort.
Moi, j'ai fait part de faire preuve de politesse et d'humanité quand on créé un post qu'on demande l'aide ou l'avis des autres, au lieu de le balancer comme une recherche sur un moteur de recherche
C'est toi qui a commencé à insulter en répondant d'aller chercher un cerveau ... donc t'accumules ...
quand au sujet, j'ai déjà comparé mon reflex avec mon dernier smartphone, t'aurais du commencer par là
Mais vu comment t'as balancé ton premier message, ce n'est pas discuter du sujet qui t'intéresse...
Citation de: Nerva le Octobre 07, 2021, 19:25:43
Bien-sûr... Sur un smartphone équipé d'un capteur 1/2.33, sa surface de 28.5 mm². Sur un reflex APS-C elle est de 372.9 mm². Compare le nombre de photons qui entrent dans l'un et dans l'autre. Tu peux gonfler autant que tu veux les mega-pixels, au millimètre-carré, le nombre de photons restera le même.
Le nombre de photons, ça déterminera surtout tout ce qui est bruit, et de ce point de vue, en journée et à ISO de base, il y en a suffisamment peu sur le smartphone pour que ça n'intervienne pas (sauf, peut-être, dans la plasticité du fichier, mais va falloir tirer déjà un peu fort dessus).
Pour ce qui est de la résolution, mon redmi note 7 (12MP 1/2" DNG) est sensiblement au-dessus de mon vieux 300D d'il y a 15 ans (6MP APSC et le filtre AA de l'époque).
Pour le bruit, je pense que le 300D a une petite marge en bruit, mais que le smartphone a une meilleure dynamique (pas dur).
Attention, repeat : ne pas confondre "définition" et "résolution".
Ce sont deux choses différentes ;)
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2021, 20:02:36
Le nombre de photons, ça déterminera surtout tout ce qui est bruit, et de ce point de vue, en journée et à ISO de base, il y en a suffisamment peu sur le smartphone pour que ça n'intervienne pas (sauf, peut-être, dans la plasticité du fichier, mais va falloir tirer déjà un peu fort dessus).
C'est surtout que les smartphones utilisent la combinaison de plusieurs photos pour en faire une seule.
Ce qui dans certains cas peut d'ailleurs générer des artefacts pas super naturels.
L'éventuel bougé est compensé... généralement ça marche bien.
C'est ce qui aide aussi sur la dynamique, qui sur une photo est faiblarde, mais en combinaison hdr devient pas si mauvaise.
Quand ces fonctions sont dispo en dng, y'a moyen de faire des choses intéressantes en post-traitement.
C'est l'avantage d'avoir des puces de smartphone vraiment puissantes.
Ca ne compense pas tout, bien sur, mais ça aide à combler l'écart, qui si on se base uniquement sur les perfos des capteurs en photos uniques serait bien plus grand.
Ca ne comble rien, par contre c'est autre chose, et c'est performant quant a ce que cela sait faire.
Typiquement, je me sers du mode "nuit" de mon p20 pro pour faire du hdr, par exemple en situation de violent contre jour.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 07, 2021, 20:58:28
Attention, repeat : ne pas confondre "définition" et "résolution".
On est bien d'accord, et je parle de résolution (pas de la définition 48MP-foutage-de-gueule de mon Note7 à laquelle je n'arrive même pas en DNG, par exemple).
Je ne sais pas si tu te souviens des filtres AA de l'époque? Tu avais le choix entre du moiré (D70) et du flou (300D). ;)
Citation de: Zaphod le Octobre 07, 2021, 21:11:41
C'est surtout que les smartphones utilisent la combinaison de plusieurs photos pour en faire une seule.
Ce qui dans certains cas peut d'ailleurs générer des artefacts pas super naturels.
L'éventuel bougé est compensé... généralement ça marche bien.
C'est ce qui aide aussi sur la dynamique, qui sur une photo est faiblarde, mais en combinaison hdr devient pas si mauvaise.
Je parle sans stacking dans le téléphone (qui peut faire des quasimiracles c'est vrai!), mais là aussi, à l'époque c'était du plaid écossais à gogo sur le 300D.
Évidemment que sur ces deux plans, mes µ4/3 (je n'ai que du 16MP mais si besoin je peux ouvrir une cagnotte Litchi) font mieux que le smartphone.
Après, en journée et tant que je n'ai besoin que d'un grand-angle, le smartphone est déjà assez bon à mon goût, même si le viseur me manque.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 07, 2021, 21:21:38
Typiquement, je me sers du mode "nuit" de mon p20 pro pour faire du hdr, par exemple en situation de violent contre jour.
Ah? moi j'ai deux modes distincts HDR d'un côté (deux captures, le délai ne se sent quasi pas) et nuit (où là il y en a une douzaine, et il vaut mieux être un peu stable).
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2021, 21:39:41
Je parle sans stacking dans le téléphone (qui peut faire des quasimiracles c'est vrai!)
Oui mais la plupart des smartphones récents font du stacking (ou de façon plus large ce qu'on appelle computational photography, je ne connais pas le terme français) à peu près en toutes circonstances.
Sur mon iphone j'ai comparé les dng bruts (hors appli photo apple, donc) et les dng travaillés, quelque soit le contexte on voit qu'il y a un boulot énorme de fait sur le traitement d'image.
De mon point de vue c'est vraiment ce type de fonctionnalité qui permet de considérer mon téléphone comme un bon compact d'appoint (en plus un compact acec 3 focales fixes c'est bien sympa).
Ce qui n'en fait pas un remplacement de mon matériel micro 4/3, mais un bon complément.
Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2021, 00:35:32
Oui mais la plupart des smartphones récents font du stacking (ou de façon plus large ce qu'on appelle computational photography, je ne connais pas le terme français) à peu près en toutes circonstances.
Sur mon iphone j'ai comparé les dng bruts (hors appli photo apple, donc) et les dng travaillés, quelque soit le contexte on voit qu'il y a un boulot énorme de fait sur le traitement d'image.
De mon point de vue c'est vraiment ce type de fonctionnalité qui permet de considérer mon téléphone comme un bon compact d'appoint (en plus un compact acec 3 focales fixes c'est bien sympa).
Ce qui n'en fait pas un remplacement de mon matériel micro 4/3, mais un bon complément.
Ze same.
Sauf que moi, c'est un FF que j'ai en face.
Je ne compare pas les 2. Par contre, chaque systeme fait ce qu'il a a faire, le mieux qu'il peut le faire, comme il peut le faire, et c'est tres bien ainsi.
Ce qui est interessant avec le tel, c'est que cela a enrichi mon arsenal esthetique. J'ai un FF car j'adore les pdc courtes. A l'inverse, avec le tel, je joue avec des pdc longues. Aussi, je me sers extremement rarement des bokeh simules (mais cela peut arriver : l'objectif, c'estvetre creatif ; aucune limite en ce qui me concerne). A chaque systeme sa zone de confort.
C'est ma methode, et donc en voyage / vacances, en utilisation combinee, c'est redoutable ;)
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2021, 21:39:41
On est bien d'accord, et je parle de résolution (pas de la définition 48MP-foutage-de-gueule de mon Note7 à laquelle je n'arrive même pas en DNG, par exemple).
Je ne sais pas si tu te souviens des filtres AA de l'époque? Tu avais le choix entre du moiré (D70) et du flou (300D). ;)
Je parle sans stacking dans le téléphone (qui peut faire des quasimiracles c'est vrai!), mais là aussi, à l'époque c'était du plaid écossais à gogo sur le 300D.
Évidemment que sur ces deux plans, mes µ4/3 (je n'ai que du 16MP mais si besoin je peux ouvrir une cagnotte Litchi) font mieux que le smartphone.
Après, en journée et tant que je n'ai besoin que d'un grand-angle, le smartphone est déjà assez bon à mon goût, même si le viseur me manque.
Ah? moi j'ai deux modes distincts HDR d'un côté (deux captures, le délai ne se sent quasi pas) et nuit (où là il y en a une douzaine, et il vaut mieux être un peu stable).
Super pour la question de la def et reso, car beaucoup de personnes font la confusion.On ne le rappelle jamais assez. ;)
Pour la toute fin, j'ai donc un Huawei p20 pro qui commence a dater. Pas de reel mode hdr, ou alors cache dans les menus. Donc en shooting, pas le temps de chercher. Je suis sinon en mode pro par defaut : ca me permet de facilement controler mon expo ou ma vitesse de securite si necessaire.
Leur "mode nuit" est effectivement un stacking d'une 10aine de photos multi exposees. C'est plutot efficace, et donc pas que la nuit ;D
D'ailleurs... la nuit... je prefere de tres loin mon FF monte en 24-70 2.8 :)
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 08, 2021, 05:57:14
Ce qui est interessant avec le tel, c'est que cela a enrichi mon arsenal esthetique. J'ai un FF car j'adore les pdc courtes. A l'inverse, avec le tel, je joue avec des pdc longues. Aussi, je me sers extremement rarement des bokeh simules (mais cela peut arriver : l'objectif, c'estvetre creatif ; aucune limite en ce qui me concerne). A chaque systeme sa zone de confort.
Moi je me suis beaucoup lassé des pdc très courtes, sauf exceptions :)
Sur le téléphones, les bokehs simulés, j'ai vu beaucoup de daubes... dans certains cas ça donne des trucs corrects si on ne regarde pas en trop grand (sur un écran de téléphone ça passe, forcément).
Mais sur mon téléphone ça n'est dispo qu'en JPEG (ou HEIC) donc ça en limite forcément l'utilisation.
Citation de: Zaphod le Octobre 08, 2021, 10:04:12
Moi je me suis beaucoup lassé des pdc très courtes, sauf exceptions :)
Sur le téléphones, les bokehs simulés, j'ai vu beaucoup de daubes... dans certains cas ça donne des trucs corrects si on ne regarde pas en trop grand (sur un écran de téléphone ça passe, forcément).
Mais sur mon téléphone ça n'est dispo qu'en JPEG (ou HEIC) donc ça en limite forcément l'utilisation.
Je dirais qu'il ne faut rien s'interdire, et que la seule chose qui compte, ce sont les photos :
- que l'on voudrais faire
- que l'on fait
Sinon pour ma part, les moyens sont assez secondaires, même si j'ai globalement davantage de plaisir à shooter au viseur avec mon FF, par rapport à mon tel (monté avec une perche gimbal, pour être bien stable et soigner mes cadrages) :)
Clairement il y a un énorme gap (pour moi) en terme de plaisir de prise de vue.
Même si, pour être honnête, en comparant mon iphone et mon GM5+14 mm, l'écran plus grand, plus lumineux et mieux défini de l'iphone fait une grosse différence.
Mais régler les paramètre en tactile... bof.
Avec un appareil avec un viseur correct + un écran inclinable, par contre, et des vrais controles (2 molettes, un accès facile aux fonctions, etc...) par contre il n'y a plus de match.
Evidemment c'est un choix perso, d'ailleurs même en appareils classiques certains (comme moi) voudront absolument un appareil pas trop gros avec un objo pas trop gros, d'autres prennent leur pied avec du 24x36...
Et d'autres avec un smartphone... à chacun de choisir l'outil qui lui convient le mieux (qui peut varier selon les circonstances).
Tout à fait d'accord.
Citation de: Nikojorj le Octobre 07, 2021, 21:39:41...pas de la définition 48MP-foutage-de-gueule de mon Note7...
Y en a pas un qui en a 108, pour mettre au clou les Blads ? ;D
Citation de: Nerva le Octobre 08, 2021, 17:28:01
Y en a pas un qui en a 108, pour mettre au clou les Blads ? ;D
En quoi 50mpx ou 108mpx serait gage de qualité pour mettre au clou un MF ?! ::)
Ça me rappelle certaines discussions lorsque les 50mpx sont arrivés sur les 24x36 ;D
c'etait de l'humour je pense ;D
Sinon, 108 chez Xiaomi, et maintenant chez Motorola... et sans doute d'autres ::)
Perso, yen a un qui m'intrigue (mais comme par hasard pas dispo en France...), c'est le smartphone Sharp/Leica en 1 pouce. ;)
Ouais, à voir... faut voir la taille que ça fait à la fin, parce que si tu regardes certains téléphones actuels le bloc appareil photo ressort très nettement, ça fait des trucs énormes (sans parler de la taille de l'écran, c'est devenu des briques).
L'autre truc à voir, c'est les compromis qui sont faits côté optique.
Plus la taille du capteur est grande, plus ça devient tendu de faire des optiques correctes dans cette épaisseur.
C'est d'ailleurs le souci qu'ont les télés (même sur des équivalents 50), ça devient vite moyenasse niveau qualité d'image.
(à tel point que certains constructeurs préfèrent faire de l'interpolation du capteur grand angle... mais bon là aussi la qualité baisse vite.
J'ai le même problème sur mon drone, c'est un capteur 1 pouce certes, mais l'objo même s'ils ont marqué "Hasselblad" dessus a du faire les frais de pas mal de compromis pour avoir une taille / un poids acceptable.
(et encore j'ai du faire un échange standard au début car mon premier exemplaire était décentré).
Oui, c'est ce que je disais : ça m'intrigue. ;)
Globalement les smartphones qui vendent du rêve sur les specs ont un peu du mal à assurer je trouve...
Et souvent sous android la qualité du soft vient plomber le truc : la plupart des marques développent leur propre appli photo alors que google camera est bien au-dessus mais pas dispo à part en bidouillant.
(Google cam permet par ex. de faire des dng utilisant plusieurs images à la base).
Perso c'est une des raisons qui m'a fait quitter android, en dehors des pixels (qui ne me convenaient pas), la surcouche logicielle vient tout gâcher, y compris en photo (faire des jpeg surlissés et suraccentués ne m'intéresse pas).
Citation de: Zaphod le Octobre 09, 2021, 13:28:26
Globalement les smartphones qui vendent du rêve sur les specs ont un peu du mal à assurer je trouve...
C'est assez ça en effet 😊
Le SP est idéal comme bloc-note photographique.
Mais pour prendre des photos (des vraies, où on chiade les paramètres de PdV), bof...
Tout à fait d'accord là aussi avec tous ces derniers messages.
Tout à fait d'accord: tout dépend du but recherché deux types d'appareils suffisent
- photo souvenir, famille etc un bon smartphone suffit,
- photo recherchée, conditions difficiles (sport...) un bon reflex s'impose.
D'où ma conclusion qu'un compact expert à près ou plus de 1 000€ fera souvent double emploi avec le smartphone.
Il n'y a pas juste 2 types de photos...
Pourquoi une photo "souvenir" ou "famille" devrait forcément être torchée ?
Des beaux portraits ou belles photos bien chiadées font de plus beaux souvenirs.
Et la photo recherchée n'est pas forcément une photo en conditions difficiles... c'est la recherche du bon point de vue, la compo, la patience pour atteindre les bonnes conditions, savoir déclencher au bon moment...
On peut donner du soin ou pas à ses photos quelque soit l'appareil, mais le vrai appareil permettra une qualité technique supérieure à peu près dans tous les cas pour peu qu'on s'en donne la peine.
Le smartphone permet juste d'avoir un appareil d'appoint dispo tout le temps et avec une grande facilité pour partager rapidement (ça m'arrive de prendre une photo pour moi avec mon appareil, et de prendre aussi avec le téléphone pour la partager avec ma famille).
Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2021, 13:40:39des vraies, où on chiade les paramètres de PdV
Il y aurait vraiment beaucoup à dire sur une telle définition de la vérité photographique :P
Citation de: Zaphod le Octobre 10, 2021, 10:28:01
Il n'y a pas juste 2 types de photos...
Pourquoi une photo "souvenir" ou "famille" devrait forcément être torchée ?
Des beaux portraits ou belles photos bien chiadées font de plus beaux souvenirs.
Et la photo recherchée n'est pas forcément une photo en conditions difficiles... c'est la recherche du bon point de vue, la compo, la patience pour atteindre les bonnes conditions, savoir déclencher au bon moment...
On peut donner du soin ou pas à ses photos quelque soit l'appareil, mais le vrai appareil permettra une qualité technique supérieure à peu près dans tous les cas pour peu qu'on s'en donne la peine.
Le smartphone permet juste d'avoir un appareil d'appoint dispo tout le temps et avec une grande facilité pour partager rapidement (ça m'arrive de prendre une photo pour moi avec mon appareil, et de prendre aussi avec le téléphone pour la partager avec ma famille).
La aussi, complètement d'accord.
Je déteste par ailleurs ce concept de "photos nobles" (qui affleure, y compris inconsciemment) par rapport aux autres : les roturières ? ;D). Il n'y a que des photos, et la plus mauvaise des photos est celle qu'on ne prend pas.
Par contre oui, il existe divers outils à notre disposition, chacun avec leurs zones de confort, leurs qualités et leurs défauts (aucun outil n'est parfait, ou l'inverse).
L'idée, c'est d'en tirer parti.
Fréquemment, il m'arrive de prendre des photos avec mon smartphone que je n'aurai jamais faites avec mon FF (Y compris esthétiquement)... et vice versa ;)
Citation de: Scribulon le Octobre 10, 2021, 10:53:07
Il y aurait vraiment beaucoup à dire sur une telle définition de la vérité photographique :P
Absolument.
D'ailleurs vérité et photo... ne jamais oublier que toute photo est un choix (cadre, regard), donc quelque part un renoncement (on ne peut pas tout mettre dans une photo, par définition).
La photographie, littéralement, c'est "écrire avec la lumière". Je ne vois pas trop le rapport avec le concept de "vérité" effectivement.
Merci beaucoup des vos avis et de votre aide. Il ne me semble pas opportun de remplacer mes Leica's avec des smartphones pour l'instant même si financièrement cela serait avantageux.
J'ai de bonnes et de mauvaises surprises en regardant les images de mon Samsung 21 ultra sur un écran d'ordinateur mais cela proviens sûrement plus de ma manque de pratique et de connaissance que ses vrais possibilités! Pour l'instant c'est le smartphone qui semble beaucoup decider de lui même donc je ne suis pas encore sûr d'avoir exploité toutes ses possibilités mais je suis conscient grace à vos commentaires qu'il y a des limites qui ne peuvent pas être dépassés. Donc Merci.
Avec samsung le souci (à mon goût) c'est le traitement logiciel très agressif (lissage excessif couplé à une accentuation excessive elle aussi).
On gagne beaucoup à faire du dng je trouve.
Après évidemment, faut posttraiter ses images, mais je ne me vois pas me contenter des images "jpeg direct sans traitement" et je passe moins de temps à traiter une photo de smartphone en dng qu'à essayer de sauver un jpeg.
Citation de: Scribulon le Octobre 10, 2021, 10:53:07
Il y aurait vraiment beaucoup à dire sur une telle définition de la vérité photographique :P
Après, c'est question de point de vue et d'envie...
Citation de: Zaphod le Octobre 10, 2021, 16:16:50
Avec samsung le souci (à mon goût) c'est le traitement logiciel très agressif (lissage excessif couplé à une accentuation excessive elle aussi).
On gagne beaucoup à faire du dng je trouve.
Après évidemment, faut posttraiter ses images, mais je ne me vois pas me contenter des images "jpeg direct sans traitement" et je passe moins de temps à traiter une photo de smartphone en dng qu'à essayer de sauver un jpeg.
Même constat pour moi
Citation de: jmk le Octobre 11, 2021, 06:51:54
Même constat pour moi
Idem chez Huawei.
Après, existe un mode "pro" y compris en JPEG, chez Huawei, qui permet de largement retrouver le contrôle de ce que l'on fait, par rapport à ce que le smartphone voudrait faire... cela agit sur l'accentuation par défaut, la colorimétrie ("AI" désactivée...), l'exposition (plus de compensation et possibilité de caler l'expo par zone au préalable déterminée). Outre les divers contrôles que l'on récupère (en gros tout, sauf l'ouverture).
Mais l'idéal chez bien entendu de faire du DNG...
Ce qui me fait iech... car mon cher DXO Photolab ne reconnait pas les DNG Huawei... J'avais utilisé un peu Luminar 4, qui reconnait les DNG Huawei, mais j'ai lâché l'affaire car je trouve ce logiciel particulièrement mauvais (en tout cas par rapport à DXO)... J'ai enfin essayé des solutions gratuites, mais même constat, avec en plus une ergonomie affreuse... :(
Donc à présent, je fais du JPG en mode pro, puis je passe par DXO pour faire quelques ajustements. D'une certaine façon, je me sers de DXO comme d'un éditeur de filtres de luxe (ou l'inverse ;D). Et bon, c'est assez convaincant finalement.
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 11, 2021, 09:20:14
Ce qui me fait iech... car mon cher DXO Photolab ne reconnait pas les DNG Huawei... J'avais utilisé un peu Luminar 4, qui reconnait les DNG Huawei, mais j'ai lâché l'affaire car je trouve ce logiciel particulièrement mauvais (en tout cas par rapport à DXO)... J'ai enfin essayé des solutions gratuites, mais même constat, avec en plus une ergonomie affreuse... :(
Oui c'est dommage, ils ont arrêté de supporter les DNG de smartphone.
C'est une des raisons pour lesquelles je ne voudrais pas passer à du full dxo, je veux pouvoir traiter toutes mes photos avec le même logiciel.
Juste pour revenir sur l'interrogation de Jean-Tech ; Il est évident que "techniquement parlant" les experts opticiens qui répondent ici ont cent fois raison question technique et rendu qualité intrinsèque de la photo (qualité technique, pas artistique).
Par exemple je suis toujours en admiration sur la qualité des photos de Myfloyd lorsqu'il nous envoie ses bagnoles de courses prisent de nuit en plein mouvement, superbes, et là un smartphone est incapable de suivre.
Par contre, après avoir comparé mes photos (classiques, de tout) entre mon D600 /50 mm et smartphone, j'ai laissé le reflex dans le placard, car même en impression A4 et A3 je ne voyais pas de différence qualitative, même en faible luminosité pour des sujets statiques.
Je précise que je ne fais que du jpeg.
Alors qu'il y a quinze ans, j'avais déjà un photophone haut de gamme et il n'arrivait pas à la cheville du reflex, c'était flagrant dès le A4.
Citation de: NFF le Octobre 11, 2021, 10:18:28
Juste pour revenir sur l'interrogation de Jean-Tech ; Il est évident que "techniquement parlant" les experts opticiens qui répondent ici ont cent fois raison question technique et rendu qualité intrinsèque de la photo (qualité technique, pas artistique).
Par exemple je suis toujours en admiration sur la qualité des photos de Myfloyd lorsqu'il nous envoie ses bagnoles de courses prisent de nuit en plein mouvement, superbes, et là un smartphone est incapable de suivre.
Par contre, après avoir comparé mes photos (classiques, de tout) entre mon D600 /50 mm et smartphone, j'ai laissé le reflex dans le placard, car même en impression A4 et A3 je ne voyais pas de différence qualitative, même en faible luminosité pour des sujets statiques.
Je précise que je ne fais que du jpeg.
Alors qu'il y a quinze ans, j'avais déjà un photophone haut de gamme et il n'arrivait pas à la cheville du reflex, c'était flagrant dès le A4.
C'est bien pour cela qu'utiliser les 2 systèmes en parallèle n'est à mon avis plus une gageure du tout.
La seule chose qui reste étant la recherche de certains rendus, la zone de confort des appareils, notre propre zone de confort.
Perso, je trouve que nous vivons une époque formidable car la technique n'est plus un frein à la créativité, ou en tout cas à toutes les audaces.
Où alors, on peut estimer que l'on a des outils "trop" performants, qui nous rendent fainéants, et de par cette logique inversée vont contre la créativité.
Mais j'estime qu'il s'agit alors de problèmes de riches... tandis que personne n'est forcé d'utiliser les dernières technologies dans son travail, sa pratique (perso, mon FF a 10 ans et il ne les fait pas, tandis que le Huawai P20 pro... ils en sont au "50"... ;)).
DaveStarWalker : bien d'accord avec toi.
Pour compléter le propos, le peintre vivant le plus cher aujourdhui sur le marché de l'art , David Hockney, va être exposé au musée de l'Orangerie.
Il a expliqué qu'il faisait ses tableaux avec son IPad.
(Pas se prendre la tête...)
Ipad Pro
Vin blanc et lumière d'automne
et comme ça on fait tous les mêmes photos...
fin Juillet, tu te demande si tu dois acheter un noctilux ou un M10R.... en évoquant le fait que ton M240 etait limité en basse lumière. 2 mois apres tu te demande si tu ne devrais pas tout vendre pour rester au smartphone ?? il s est passé quoi en 2 mois? il ne fait plus nuit chez toi? plein soleil tout le temps?
Ça bouge beaucoup plus vite du côté des Smartphone que des appareils photo même si on ne peut pas comparer les résultats.
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/google-pixel-6-pro-p63527/test.html
Citation de: claude 92 le Novembre 17, 2021, 14:59:51
Ça bouge beaucoup plus vite du côté des Smartphone que des appareils photo même si on ne peut pas comparer les résultats.
https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/google-pixel-6-pro-p63527/test.html
Il a l'air bien effectivement celui-ci... ;)
Quelques exemples assez bluffants :
https://www.numerama.com/tech/750039-test-du-pixel-6-pro-google-passe-enfin-aux-choses-serieuses.html
Citation de: claude 92 le Novembre 17, 2021, 16:26:08
Quelques exemples assez bluffants :
https://www.numerama.com/tech/750039-test-du-pixel-6-pro-google-passe-enfin-aux-choses-serieuses.html
Bluffant je n'irais pas jusque là, mais "pour du smartphone" c'est pas mal du tout.
Du reste, mon vieux P20 pro tient toujours bien la route. 8)
Il a eu de multiples maj qui ont amélioré le module photographique (d'un point de vue computationnel). ;)
un qui n'a pas l'air mal : l'iPhone 13 Pro Max
test : https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/apple-iphone-13-pro-max-p61453/test.html
Il a intérêt d'être "pas mal" à ce prix là ;D
Et pourtant je suis fan de la marque, mais mettre plus de 1000€ dans un smartphone, vaut mieux l'utiliser pour autre chose que téléphone, et donc avoir un super appareil photo, un mode video efficace, une partie audio aussi bonne, et assez de puissance pour faire plein de choses avec.
La plupart des téléphones android haut de gamme de marque sont très chers aussi.
C'est un des gros points forts du pixel 6 pour le coup.
Sinon perso ayant eu du samsung et du apple, ça me gêne plus de mettre 800€ dans du samsung que 1000€ dans du apple :)
Par contre un pixel je pense que ça fonctionnera beaucoup mieux qu'un galaxy.
Citation de: Zaphod le Novembre 18, 2021, 15:10:44
La plupart des téléphones android haut de gamme de marque sont très chers aussi.
C'est un des gros points forts du pixel 6 pour le coup.
Sinon perso ayant eu du samsung et du apple, ça me gêne plus de mettre 800€ dans du samsung que 1000€ dans du apple :)
Par contre un pixel je pense que ça fonctionnera beaucoup mieux qu'un galaxy.
Oui je suis d'accord.
J'aime bien sinon les Huawei (toujours mon actuel) mais j'ai l'intuition que le google "fait mieux" (plus "subtil" notamment...)
Le problème de pas mal de constructeurs c'est qu'ils essayent de promouvoir leur store, leurs applications (notamment photo, alors que l'app google est largement meilleure) et que ça alourdit le truc surtout quand ils mettent des applications qui paient pour être présentes de base.
Ca manque de cohérence.
Après Google semble aussi bien pimper son android pour ses appareils à lui... je pense qu'ils se gardent une petite longueur d'avance...
Les Pixel ont eu une diffusion confidentielle jusqu'ici mais là je vois pas mal de pubs pour le Pixel 6... ils doivent avoir plus d'ambition pour celui là.
Est ce qu'on peut monter un noctilux sur un smartphone ? ;D
L'iPhone 13 Pro Max pèse quand même 240 g, pas vraiment du léger :'(
Par comparaison, forcément mauvaise, je me trimballe souvent un Sony RX 100 II (280g) qui possède au moins un écran orientable, plus discret qu'un "bidule fone" à bout de bras, sauf qu'il ne carbure pas à la Pomme, uniquement au saké...
Si je veux absolument me distinguer, je dégaine un Nokia Lumia 1020 jaune, 160 g et un capteur qu'on distingue à 50 mètres au moins !
Oui, le souci du compact c'est qu'il faut le trimballer en plus du téléphone... du coup ça fait 2 poches de prises :) et deux appareils à maintenir chargés.
C'est aussi interdit dans certaines conditions (par ex. à mon boulot... contrairement aux téléphones. C'est une règle bidon mais c'est une règle quand même).
Après, le téléphone c'est sympa, mais le rendu est tout de même rapidement limité.
Je vois ces dernières semaines, j'ai photographié les couleurs de l'automne.
Or j'ai franchement commis des photos pas mal du tout avec mon P20 pro. Mais ensuite, j'ai sorti mon FF (muni en plus d'une optique relativement "banale" = un 24-70 2.8), j'ai fait un peu la même chose. Mais au final : waouh quoi. En faveur du FF.
Il n'y a vraiment pas photo, tout (couleurs, résolution, modelé, PDC, etc...).
En DNG on a quand même une bonne latitude de post traitement sur les photos de smartphone.
Mais oui, on a plus de richesse avec des capteurs plus grands (micro 4/3 pour moi).
J'avais fait une sortie (avant les couleurs de l'automne) avec mon appareil + mon iphone, je suis content des photos avec mon iphone mais c'est plus sympa de prendre des photos avec l'appareil et le résultat est un ton au-dessus.
Par contre pour une sortie course à pied / vtc par ex. c'est plus sympa de ne trimballer que le téléphone :)