Je fais partie d'un club photo où plusieurs personnes tentent de me convaincre que, à l'époque de l'argentique, on était honnête : la photo se faisait 100% à la prise de vue disent-ils. Je ne suis évidemment pas d'accord : ce que l'on fait pour transformer un RAW en JPG est tout à fait comparable au travail sous agrandisseur.
Mais j'ai trouvé des photos argentique sur lesquelles les modifications sont allées beaucoup plus loin que ça. Et dans ces exemples, l'intention était malhonnête : les modifications sont telles que la signification de la photo a été changée.
J'en regroupé quelques une de ces photos truquées sur une page de mon site : La retouche avant Photoshop (http://alainpre.free.fr/zoom/articles/avant-photoshop/index.php).
Si vous avez d'autres exemples de ce genre je suis preneur. Cela me permettra de compléter cette petite collection.
Il y a aussi la fameuse photo de la prise de Berlin par les Soviétiques ou un soldat place le drapeau au-dessus de la façade. Il paraît que le, ou un des soldats portait deux montres, probablement une volée. Evidemment une montre a été effacée.
c'est assertion est à la fois juste, mais pas restrictive et fausse.
Elle est juste parce qu'il fut une époque où pour obtenir un tirage il fallait entrer toutes les informations dans la boîte à chaussure. Parfois en les compressant comme des sardines (le N-1 ou deux ou trois). Parfois, quand elles venaient à être trop ténues, en les étirant (N+1 ou deux ou trois).
Il y avait une démarche du photographe destinée à obtenir une image qu'il avait prévisualisée. Est-ce de l'honnêteté ? Ou déjà une transformation d'une scène qui de toutes façons nécessite d'être magnifiée ?
Autrefois, les films & papiers avaient une dynamique restreinte qui vous obligeait soit à accepter ce que vous obteniez, soit à comprendre ce que vous faisiez. C'était la raison d'être du ZS.
Enfin, au moment du tirage, les virages ou affaiblissements localisés ont de tout temps apporté une modification importante au sujet de départ.
D'autre part, l'image que vous avez montrée, ou les cadres du parti en disgrâce effacés d'une photo de groupe démontrent qu'il était aussi possible de "retoucher".
En numérique, vous pouvez procéder de même en prévisualisant l'image que vous voulez obtenir et en faisant ce qu'il faut pour y parvenir. Votre démarche sera aussi honnête que celle de vos barbons & grisons.
Vous pouvez aussi, avec bien plus de facilité et moins de compétences effacer l'importun sans remords aucuns.
Je pense que cette assertion finalement idiote, vient de gens qui ne savent pas trop de quoi ils parlent.
Conclusion : changez de club.
J
Citation de: AlainPre le Juillet 05, 2016, 19:17:35
Je fais partie d'un club photo où plusieurs personnes tentent de me convaincre que, à l'époque de l'argentique, on était honnête : la photo se faisait 100% à la prise de vue disent-ils. Je ne suis évidemment pas d'accord : ce que l'on fait pour transformer un RAW en JPG est tout à fait comparable au travail sous agrandisseur.
C'est tellement idiot comme assertion que ça me fait doucement sourire... ;-)
Citation de: ChatOuille le Juillet 05, 2016, 19:37:52
Il y a aussi la fameuse photo de la prise de Berlin par les Soviétiques ou un soldat place le drapeau au-dessus de la façade. Il paraît que le, ou un des soldats portait deux montres, probablement une volée. Evidemment une montre a été effacée.
Pourquoi une seule : les deux étaient volées.
Blague à part, et puisqu'on est chez les soviets, il y a les fameuses photos où le nombre des compagnons de Lénine diminue au fur et à mesure des purges.
La grosse différence entre autrefois et maintenant, c'est qu'autrefois en argentique il fallait avoir une certaine compétence pour ne pas dire une compétence certaine pour faire ce genre de correction.
Citation de: ducote le Juillet 05, 2016, 20:21:12
Blague à part, et puisqu'on est chez les soviets, il y a les fameuses photos où le nombre des compagnons de Lénine diminue au fur et à mesure des purges.
Staline, pas Lénine ..
Si si, Lénine
Sur la photo il y avait Lénine et un certain nombre de camarades (dont Staline).
A la fin il ne restait plus que Lénine et Staline.
Ceci dit j'aimerais bien qu'on m'explique comment on faisait pour faire disparaître les camarades (sur la photo bien sûr, parce que dans la réalité on sait déjà).
Citation de: ducote le Juillet 05, 2016, 21:01:12
Ceci dit j'aimerais bien qu'on m'explique comment on faisait pour faire disparaître les camarades (sur la photo bien sûr, parce que dans la réalité on sait déjà).
En retouchant l'image.
Bien sûr.
Mais en argentique comment on fait ? (ce n'est pas ironique, je n'ai aucune expérience du développement en argentique).
Citation de: ducote le Juillet 05, 2016, 21:21:32
Bien sûr.
Mais en argentique comment on fait ? (ce n'est pas ironique, je n'ai aucune expérience du développement en argentique).
Masquages sous l'agrandisseur, pinceau + gouache (ou encre) diluée...
Citation de: geargies le Juillet 05, 2016, 20:43:51
Staline, pas Lénine ..
Les deux.
La retouche était beaucoup plus difficile et laborieuse, tout ça se faisait à la loupe, avec grattoirs et crayons, encres.
Citation de: ducote le Juillet 05, 2016, 20:19:27
Pourquoi une seule : les deux étaient volées.
Peut-être aucune. Une à l'heure de Moscou et l'autre pour l'heure de Paris. ;D
Hum...
Pas certain que les Soviétiques ne soient rentrés dans Paris...
L'heure de Berlin peut-être ?
J
Citation de: VentdeSable le Juillet 05, 2016, 19:52:32Conclusion : changez de club.
Heureusement ils ne sont pas tous comme ça. :)
.
Les photos que vous citez sont déjà sur ma page. J'espère en trouver d'autres. Si vous avez des liens vers des photos truquées et leur original je suis preneur.
Citation de: AlainPre le Juillet 06, 2016, 09:10:41
Heureusement ils ne sont pas tous comme ça. :)
.
Les photos que vous citez sont déjà sur ma page. J'espère en trouver d'autres. Si vous avez des liens vers des photos truquées et leur original je suis preneur.
Oui
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trucage_photographique
(C'est pas celle à laquelle je pensais)
Citation de: VentdeSable le Juillet 06, 2016, 09:07:29
Hum...
Pas certain que les Soviétiques ne soient rentrés dans Paris...
L'heure de Berlin peut-être ?
J
Peut-être pas, mais l'envie ne manquait pas... ils n'avaient pas oublié Napoleon.
Bonjour,
J'avais passé une nuit dans une auberge de jeunesse qui possédait une énorme bibliothèque de magasines GEO des années 80, j'avais parcouru les reportages sur la prochaine disparition des baleines et un possible réchauffement climatique avec des pubs de cigarettes intercalées... c'était un interessant retour en arrière. C'était la mode des baleines à bosse qui sautent hors de l'eau, et il devait y avoir pénurie de ce type de clichés car je suis tombé sur une image qui était un grossier bidonnage que n'importe qui aujourd'hui serait capable de constater.
Le numérique permet toujours plus de modification mais nous a donné un plus grand sens de l'image.
Pour retoucher une image à l'époque de l'argentique, on procédait de deux façons :
- Pour faire des photomontages (genre mettre un ciel couchant derrière la tour Eiffel), on pouvait procéder au labo, avec des masques et contre masques.
- Pour vraiment transformer une image, du style rajeunir le portrait de Mao, on faisait un tirage grand format, et on redessinait au pinceau et à l'aéro sur le tirage. Ensuite, on rephotographiait le tirage.
Le gros souci, c'était qu'il y avait de lourdes pertes de piqué, car cela nécessitait parfois plusieurs générations de duplis. Alors, pour limiter la casse, on travaillait dans les formats les plus grands possibles (MF au moins, mais plutôt du 4X5, voire du 20X25).
Citation de: AlainPre le Juillet 06, 2016, 09:10:41
Heureusement ils ne sont pas tous comme ça. :)
.
Les photos que vous citez sont déjà sur ma page. J'espère en trouver d'autres. Si vous avez des liens vers des photos truquées et leur original je suis preneur.
Il y a les photos avec Youri Gagarine et un autre candidat au 1er voyage spatial, qui lui a disparu de certaines images (et n'est pas allé dans l'Espace)
Il y a aussi les photos de la NASA, mais là, ce serait trop long!
Citation de: Opticien le Juillet 15, 2016, 22:00:58
Il y a aussi les photos de la NASA, mais là, ce serait trop long!
c'est à dire ? Elles ont quoi, les photos de la NASA ? ???
Citation de: astrophoto le Juillet 15, 2016, 22:12:01
c'est à dire ? Elles ont quoi, les photos de la NASA ? ???
encore un qui peut démontrer que les Americains ne sont pas allés sur la Lune.....malgré que les images prises depuis un satellite en rotation autour de la Lune permettent de voir les sites d'alunissages, les objets laissés et les traces....
Citation de: domenge le Juillet 15, 2016, 22:41:54
encore un qui peut démontrer que les Americains ne sont pas allés sur la Lune.....malgré que les images prises depuis un satellite en rotation autour de la Lune permettent de voir les sites d'alunissages, les objets laissés et les traces....
c'est LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) : http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/
:)
J'ai mis du temps à retrouver le lien mais il y a ça :
http://www.touslesstages.com/medias/content/touslesstages/petite_histoire_retouche_photo.pdf
Citation de: rens le Juillet 26, 2016, 09:18:57J'ai mis du temps à retrouver le lien mais il y a ça :
Génial ! Merci beaucoup. Ce document est vraiment très complet. Et très bien documenté.
--
Alain - Projets photographiques (http://alainpre.free.fr/galeries/index.php) - Coups de gueule (http://alainpre.free.fr/zoom/articles/index.php)
Pas de quoi ;)
Sans photoshop et même sans ordinateur ni appareil photo... Le sacre de Napoléon...
"Maria Letizia Ramolino (1750-1836), mère de Napoléon portant un diadème et un voile sur la tête, est placée trônant au centre de la loge principale, entourée de ses dames d'honneur et de ses chambellans. En réalité, elle n'a pas assisté à la cérémonie pour protester de la brouille de Napoléon avec son frère Lucien. Maria Letizia demanda au peintre de lui attribuer une place d'honneur. En 1808, quand Napoléon découvrit la toile achevée dans l'atelier de David, il fut transporté, et dit toute sa gratitude au peintre qui avait su rendre hommage pour la postérité à l'affection qu'il portait à une femme qui partageait avec lui le fardeau de sa fonction." (wikipédia)
Vrai que je suis hors sujet, ce n'est pas argentique.
Citation de: PLG le Juillet 28, 2016, 20:25:59
Sans photoshop et même sans ordinateur ni appareil photo... Le sacre de Napoléon...
"Maria Letizia Ramolino (1750-1836), mère de Napoléon portant un diadème et un voile sur la tête, est placée trônant au centre de la loge principale, entourée de ses dames d'honneur et de ses chambellans. En réalité, elle n'a pas assisté à la cérémonie pour protester de la brouille de Napoléon avec son frère Lucien. Maria Letizia demanda au peintre de lui attribuer une place d'honneur. En 1808, quand Napoléon découvrit la toile achevée dans l'atelier de David, il fut transporté, et dit toute sa gratitude au peintre qui avait su rendre hommage pour la postérité à l'affection qu'il portait à une femme qui partageait avec lui le fardeau de sa fonction." (wikipédia)
Vrai que je suis hors sujet, ce n'est pas argentique.
Pas forcément, on utilisait des sels d'argent pour certains pigments. ;)
Citation de: astrophoto le Juillet 15, 2016, 22:12:01
c'est à dire ? Elles ont quoi, les photos de la NASA ? ???
Comme j'ai pu le constater une 1ère fois, puis une 2ème, il y a longtemps, certaines photos sont très troublantes
dans certains domaines, aucun problème: ce qui doit être net l'est, on ne voit aucune retouche suspecte, les contrastes et ombres sont réalistes et respectent les principes de la photo (ou de ciné filmé ou vidéo), et tous les comportements humains et phénomènes physiques sont logiques et conformes à nos connaissances scientifiques et à l'histoire de l'astronautique.
Dans d'autres cas, on s'en éloigne assez librement et de nombreuses personnes s'en sont émues: photographes, cinéastes, personnes ayant travaillé sur ces sujets à la NASA, l'ingénieur ayant travaillé sur les modifications des Hassenblad lunaires, simples personnes de bon sens, etc
Ces manipulations de photos et conditions de tournages de vidéos sont tellement visibles qu'elles posent inévitablement la question du pourquoi (ou du "pour quoi?"), et je serai bien en difficulté pour y répondre
Je ne m'interdis pas de me questionner sur certains sujets: l'attitude officielle de la NASA (ou du moins, de certains dirigeants) face au découvertes faites par Viking sur Mars, et en opposition quasi totale avec son concepteur qui se bat depuis des dizaines d'années pour faire apparaitre la vérité, etc... les ex sont trop nombreux
Tout cela ne met évidemment pas en cause les astronautes et travailleurs de la NASA ou de la Russie, que j'admire depuis plus d'un demi siècle
Citation de: domenge le Juillet 15, 2016, 22:41:54
encore un qui peut démontrer que les Americains ne sont pas allés sur la Lune...............
??????????????????????????? pardon ?????????????????????????
Citation de: domenge le Juillet 15, 2016, 22:41:54
...........malgré que les images prises depuis un satellite en rotation autour de la Lune permettent de voir les sites d'alunissages, les objets laissés et les traces....
... et même de voir pour Apollo 12, le Soleil se réfléchir sur les 2 panneaux solaires de Surveyor; l'ennui, c'est que ces 2 panneaux étaient fortement inclinés l'un par rapport à l'autre dans leurs conception, ce que confirment les photos d'approche des astronautes.
Au fait, crieuses ces diverses sondes, japonaises ou autres, destinée à re-photographier la Lune, comme s'il n'y avait pas de choses plus urgentes à faire - surtout pour ces pays - et alors que l'on dispose déjà des excellentes cartes de la Lune de l'époque d'Apollo faites par des militaires (tiens, au fait, pourquoi des carte topo et géologiques non réalisées par des scientifiques civiles?.....). Le film officiel d'Apollo 12 montrant d'ailleurs le survol, avec un splendide mouvement de camera, du Surveyor est en soit assez surprenant
Citation de: Opticien le Août 02, 2016, 21:46:46
... et même de voir pour Apollo 12, le Soleil se réfléchir sur les 2 panneaux solaires de Surveyor; l'ennui, c'est que ces 2 panneaux étaient fortement inclinés l'un par rapport à l'autre dans leurs conception, ce que confirment les photos d'approche des astronautes.
Rien ne prouve que l'image prise par LRO (https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090903_apollo12.html#.V6GQ22ckqJB) montre la réflexion du Soleil sur les panneaux solaires. La sonde comporte des tas d'autres éléments bien plus réfléchissants que des panneaux solaires, notamment des boîtiers radiateurs.
Ca commence mal... :-\
Citation de: Opticien le Août 02, 2016, 21:46:46
Au fait, crieuses ces diverses sondes, japonaises ou autres, destinée à re-photographier la Lune, comme s'il n'y avait pas de choses plus urgentes à faire - surtout pour ces pays - et alors que l'on dispose déjà des excellentes cartes de la Lune de l'époque d'Apollo faites par des militaires (tiens, au fait, pourquoi des carte topo et géologiques non réalisées par des scientifiques civiles?.....).
Ce qui est extraordinaire avec les complotistes, c'est qu'ils réclament des preuves puis, si on ne leur répond pas ou si on n'en fournit pas, disent "ha ha, vous ne pouvez pas fournir de preuves" et si on leur répond, disent "c'est curieux quand même ce besoin que vous avez de fournir des preuves, on a dû mettre le doigt sur un truc pas net".
Je reçois au moins un mail par semaine de cet acabit, certains essayent même de me convaincre que
mes photos de la station spatiale sont truquées >:(
LRO n'a pas été conçue pour photographier les restes des landers lunaires et prouver qu'ils ont bien existé (sauf peut-être pour quelques esprits tordus), c'est un programme (NASA, donc civil) de recherche sur la Lune, car il y a encore énormément de choses à voir et à comprendre sur la Lune, comme sur tous les autres astres. Elle prend des mesures et images qui ne peuvent être réalisées qu'en orbite basse : http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/nasa-knows/what-is-LRO-k4.html
Ce qu'elle fait n'a rien à voir avec la cartographie de la Lune réalisée dans les années 60 et 70, dont une partie a d'ailleurs été réalisée par des scientifiques (civils évidemment) à l'aide du télescope de 1m du Pic du Midi (que j'ai eu le plaisir d'utiliser il y a quelques années).
Merci d'avoir donné ton avis, mais je ne crois pas que la NASA en ait besoin pour définir ce qui est urgent ou pas pour son pays...l'adage "les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un" se vérifie une fois de plus :D
Citation de: Opticien le Août 02, 2016, 21:26:06
Dans d'autres cas, on s'en éloigne assez librement et de nombreuses personnes s'en sont émues: photographes, cinéastes, personnes ayant travaillé sur ces sujets à la NASA, l'ingénieur ayant travaillé sur les modifications des Hassenblad lunaires, simples personnes de bon sens, etc
Ces manipulations de photos et conditions de tournages de vidéos sont tellement visibles qu'elles posent inévitablement la question du pourquoi (ou du "pour quoi?"), et je serai bien en difficulté pour y répondre
ben voyons...ainsi donc, les preuves de supercherie sont "tellement visibles" qu'elles sautent aux yeux de quelques hurluberlus (dont toi), mais pas aux nôtres...heureusement qu'il y a des "opticiens" pour nous ouvrir les yeux...
Citation de: Opticien le Août 02, 2016, 21:26:06
Je ne m'interdis pas de me questionner sur certains sujets: l'attitude officielle de la NASA (ou du moins, de certains dirigeants) face au découvertes faites par Viking sur Mars, et en opposition quasi totale avec son concepteur qui se bat depuis des dizaines d'années pour faire apparaitre la vérité, etc... les ex sont trop nombreux
allons bon, et qu'est-ce que la vilaine NASA, qui fait décidément rien que nous cacher des tas de trucs, dissimule depuis les missions Viking de 1976 ? D'où sort ce fabuleux scoop, qu'on rigole un peu ? ???
Ce ne sont pas les dirigeants de la NASA qui font les recherches et les découvertes, ce sont les techniciens, ingénieurs et scientifiques qui pilotent les sondes et exploitent leurs résultats qui les font, et qui partagent leurs résultats dans la communauté scientifique mondiale. Pour en connaître quelques-uns, celui qui arrivera à leur faire cacher des choses ou à les faire mentir n'est pas encore né. Le reste, c'est du fantasme de série américaine.
La période stalinienne est effectivement une mine d'or, des milliers de cliché ont été trafiqués, mais dans d'autres pays aussi.
Les reporters ont encore de nos jours la retouchite aigüe : j'ai lu un article ou cette pratique abusive était illustrée d'exemples célèbres (les bourrelets de Sarkosy, la femme sans nombril, les fesses d'une actrice...) si je retrouve le lien je le déposerai.
Citation de: astrophoto le Août 03, 2016, 09:34:07
Rien ne prouve que l'image prise par LRO (https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090903_apollo12.html#.V6GQ22ckqJB) montre la réflexion du Soleil sur les panneaux solaires. La sonde comporte des tas d'autres éléments bien plus réfléchissants que des panneaux solaires, notamment des boîtiers radiateurs.
Ca commence mal... :-\
Ce qui est extraordinaire avec les complotistes, c'est qu'ils réclament des preuves puis, si on ne leur répond pas ou si on n'en fournit pas, disent "ha ha, vous ne pouvez pas fournir de preuves" et si on leur répond, disent "c'est curieux quand même ce besoin que vous avez de fournir des preuves, on a dû mettre le doigt sur un truc pas net".
Je reçois au moins un mail par semaine de cet acabit, certains essayent même de me convaincre que mes photos de la station spatiale sont truquées >:(
LRO n'a pas été conçue pour photographier les restes des landers lunaires et prouver qu'ils ont bien existé (sauf peut-être pour quelques esprits tordus), c'est un programme (NASA, donc civil) de recherche sur la Lune, car il y a encore énormément de choses à voir et à comprendre sur la Lune, comme sur tous les autres astres. Elle prend des mesures et images qui ne peuvent être réalisées qu'en orbite basse : http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/nasa-knows/what-is-LRO-k4.html
Ce qu'elle fait n'a rien à voir avec la cartographie de la Lune réalisée dans les années 60 et 70, dont une partie a d'ailleurs été réalisée par des scientifiques (civils évidemment) à l'aide du télescope de 1m du Pic du Midi (que j'ai eu le plaisir d'utiliser il y a quelques années).
Merci d'avoir donné ton avis, mais je ne crois pas que la NASA en ait besoin pour définir ce qui est urgent ou pas pour son pays...l'adage "les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un" se vérifie une fois de plus :D
ben voyons...ainsi donc, les preuves de supercherie sont "tellement visibles" qu'elles sautent aux yeux de quelques hurluberlus (dont toi), mais pas aux nôtres...heureusement qu'il y a des "opticiens" pour nous ouvrir les yeux...
allons bon, et qu'est-ce que la vilaine NASA, qui fait décidément rien que nous cacher des tas de trucs, dissimule depuis les missions Viking de 1976 ? D'où sort ce fabuleux scoop, qu'on rigole un peu ? ???
Ce ne sont pas les dirigeants de la NASA qui font les recherches et les découvertes, ce sont les techniciens, ingénieurs et scientifiques qui pilotent les sondes et exploitent leurs résultats qui les font, et qui partagent leurs résultats dans la communauté scientifique mondiale. Pour en connaître quelques-uns, celui qui arrivera à leur faire cacher des choses ou à les faire mentir n'est pas encore né. Le reste, c'est du fantasme de série américaine.
un très bon site qui démonte argumnt contre argument les complotistes https://veriteperdue.wordpress.com/2014/08/02/missions-apollo-complot/#cameraLEM
Citation de: domenge le Août 04, 2016, 12:56:27
un très bon site qui démonte argumnt contre argument les complotistes https://veriteperdue.wordpress.com/2014/08/02/missions-apollo-complot/#cameraLEM
ça semble assez complet effectivement, mais la longueur de la page peut en rebuter plus d'un...bon ça donnera des infos objectives aux indécis, quant aux convaincus de toute façon ça ne changera rien puisqu'ils ne cherchent qu'à justifier leur croyance et qu'aucun argument rationnel n'a donc de prise sur eux.
J'en ai encore eu un cette semaine : il m'envoie un mail avec deux photos de la Terre et de la Lune avec des tailles différentes, l'une prise depuis la surface de la Lune et l'autre depuis l'espace lointain, en m'expliquant qu'il suffit d'un peu de "bon sens" pour voir que tout ça est truqué. Moi, bonne âme, je prends la peine de faire des photos d'un globe et d'un melon (c'est la saison) côte à côte depuis plusieurs points de vue, pour lui démontrer que ce qu'il appelle "bon sens" est une méconnaissance totale de la notion de perspective. A-t-il douté de sa théorie ? Pas du tout, il m'a envoyé d'autres photos, cette fois sur les traces de pas des astronautes, encore plus facile à démonter en cherchant deux minutes sur Google. Voyant que c'était sans fin, je l'ai envoyé paitre (ce que j'aurais dû faire dès le début).
Il serait intéressant de s'interroger sur les motivations de ces gens qui font énormément d'efforts pour nous convaincre qu'il y a eu supercherie : politiques (haine des américains ?), religieuses, idéologiques ? Et aussi sur les motivations de ceux qui leur emboitent le pas un peu vite : une manière de se sentir plus intelligent que les autres pour pas cher ? ("hé hé, moi je ne suis pas dûpe, je suis plus malin que tous ces gens qui se font berner par les discours officiels...")
Pour en revenir au sujet de départ, ça démontre aussi que la photo n'est plus considérée comme une preuve ou même comme un témoignage fiable de faits historiques, tout le monde étant aujourd'hui persuadé que tout peut se truquer. Ce qui à mon avis n'est que partiellement vrai : fabriquer en studio les photos et vidéos de la conquête de la Lune, de manière à ce que tout, absolument tout, soit parfaitement réaliste sur tous les plans (photographique, astronomique, physique...), de telle manière qu'un spécialiste n'y trouve rien à redire (ce qui est le cas : les incohérences que certains voient dans ces documents ne sont dus qu'à leur propre ignorance, quand ce n'est pas par la volonté d'inventer de fausses preuves) serait mon avis d'une difficulté extrême. Je doute même que ce soit possible avec les moyens techniques de l'époque, parce que certaines conditions physiques sur la Lune sont impossibles à reproduire sur Terre.
C'est même à se demander si, à la limite, l'existence de photos ne deviendrait pas un élément générateur ou amplificateur de soupçon, parce qu'elle donne des prétextes à ceux qui vont y chercher des incohérences. Qui doute de l'existence de Christophe Colomb ou de la prise de la Bastille ? Et pourtant on n'a aucune photo, vidéo ou enregistrement sonore, plus aucun témoin vivant depuis très longtemps, il n'y a que des témoignages écrits dont la fiabilité peut tout aussi bien être mise en doute (et je ne parle pas d'un type qui aurait parait-il, il y a deux millénaires, marché sur l'eau...or c'est impossible, tout le monde sait bien que le ski nautique n'a été inventé que beaucoup plus tard :D)
:)
A une époque, une hypothèse circulait entre initiés. Sous la pression politique, la NASA aurait effectivement tourné des vidéos du premier alunissage sur la base 51.
Il ne s'agissait pas de nier le fait qu'Apollo ait réellement aluni. Mais c'était la guerre froide, et pour les politiques il était impératif de prouver au monde la supériorité de l'Amérique.
Hors personne n'était encore allé sur la lune. On n'était pas certain de la qualité des images vidéo fournies par une petite caméra à faible résolution, dans le vide avec de fortes variations de température, ni de la qualité de la retransmission. Il fut donc décidé d'assurer le coup en ayant des images à diffuser quoi qu'il arrive, d'où un tournage sur terre.
La version officieuse est que la retransmission se passa bien, et les images réelles étaient de qualité suffisantes. Il se pourrait que seulement quelques images chocs furent diffusées mélangées au vrai direct.
Ceci est à prendre au conditionnel, je n'ai aucune preuve. Une seule certitude, ils sont bien allés plusieurs fois sur la lune.
Ce n'était pas une une hypothèse circulant entre initiés, c'est la trame du faux documentaire "Opération lune" de William Karel (2002). Karel s'est suffisamment expliqué là-dessus pour qu'on ait pas besoin d'y revenir encore une fois ::) Si tu veux tous les tenants et les aboutissants par l'auteur lui-même, tu peux acheter le DVD (c'est dans les bonus) ou voir l'intervention qu'il a faite à l'institut d'astrophysique de Paris : http://www.canal-u.tv/video/cerimes/debat_avec_william_karel_autour_de_son_film_operation_lune.9121 (http://www.canal-u.tv/video/cerimes/debat_avec_william_karel_autour_de_son_film_operation_lune.9121).
astrophoto,
et tu sais ce qui m'épate moi,...? c'est ce besoin qu'on les gens de tenter vainement d'essayer de convaincre les gens.
Un con,si ça lui plait de croire ce qu'il croit,pourquoi le rendre malheureux en lui apprenant la vérité?...c'est pas bien je trouve, et puis surtout c'est du temps et de l'énérgie gaché.
C'est pas pour le con, pour lui c'est trop tard. C'est pour tous ceux qui pourraient être tentés de le suivre par méconnaissance. Le problème c'est qu'on ne sait pas toujours tout de suite à quelle catégorie on a affaire.
Il ne faut pas oublier que certains de ces cons, ou de ceux qui les écoutent, sont ceux qui décident des politiques et des budgets de la recherche et de l'éducation. On voit le résultat aujourd'hui >:( et c'est pour que ça vaut la peine de continuer malgré tout.
Citation de: jlb3 le Août 06, 2016, 15:37:42
C'est pas pour le con, pour lui c'est trop tard. C'est pour tous ceux qui pourraient être tentés de le suivre par méconnaissance. Le problème c'est qu'on ne sait pas toujours tout de suite à quelle catégorie on a affaire.
Il ne faut pas oublier que certains de ces cons, ou de ceux qui les écoutent, sont ceux qui décident des politiques et des budgets de la recherche et de l'éducation. On voit le résultat aujourd'hui >:( et c'est pour que ça vaut la peine de continuer malgré tout.
oui,et t'appelle ça comment toi?..... ;D ;D
Citation de: Lechauve le Août 06, 2016, 13:35:38
astrophoto,
et tu sais ce qui m'épate moi,...? c'est ce besoin qu'on les gens de tenter vainement d'essayer de convaincre les gens.
Un con,si ça lui plait de croire ce qu'il croit,pourquoi le rendre malheureux en lui apprenant la vérité?...c'est pas bien je trouve, et puis surtout c'est du temps et de l'énérgie gaché.
je vais te dire pourquoi je le fais. Primo, pour les dizaines (centaines ?) de milliers de personnes qui ont participé au programme Apollo, qui pour certains ont risqué leur vie (les astronautes), pour beaucoup d'autres ont trimé pendant des années et ont fait preuve d'inventivité et de persévérance pour que ce projet aboutisse. Ca ne s'est pas passé dans un jeu vidéo ni dans un film hollywoodien mais dans le monde réel avec de vrais gens qui méritent mieux que les accusations de mensonges et les soupçons de certains qui se contentent de faire des commentaires, assis bien confortablement devant leur ordinateur. Je ne souhaite pas que ça t'arrive un jour, dans quelque domaine que ce soit, mais si ça t'arrive tu comprendras et peut-être même que tu apprécieras que d'autres te défendent. Moi j'ai régulièrement des mails ou des commentaires sur ma chaîne youtube m'expliquant que mes photos de la station spatiale ou d'autres satellites sont truquées vu qu'ils n'existent pas. Et ça tu vois, ça me gave et quand je suis soutenu, j'apprécie.
Secundo, parce que qu'on me demande régulièrement "ah, tu fais des photos de la Lune...et tu peux photographier le drapeau américain ?". Puis, après que j'ai répondu que non, c'est impossible même pour le plus grand télescope du monde (même pour Hubble), on me sort un truc du genre "ah dommage, ça serait une preuve que...". Et ça aussi, ça me gave.
Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir, a dit quelqu'un. Si l'humanité commence à douter d'événements aussi évidents et aussi récents, je ne donne pas cher de son avenir...
Heureusement, comme le dit justement jlb3, tous les gens qui se posent des questions ne sont pas des "cons", certains sont juste à la recherche de réponses, et ça vaut le coup d'y consacrer un peu de temps et d'énergie (et puis mon temps et mon énergie j'en fais ce je veux, ne t'en déplaise :)).
Bref : le respect de la vérité et de la connaissance, de l'Histoire, du travail des autres. Je ne sais pas si ce genre de valeurs ça te parle, à moi oui en tout cas. Mais après tout, c'est peut-être toi qui as raison...un "con" qui pense qu'on est pas allés sur la Lune, un "con" qui pense que la Terre est plate (ça aussi, j'en ai en magasin), un "con" qui pense que le créationnisme ça vaut largement Darwin, tiens même un "con" qui pense qu'il ira au paradis en massacrant une foule au hasard, bref tout ce qui contribue à l'obscurantisme, à quoi bon lutter hein ? ;)
Citation de: astrophoto le Août 06, 2016, 15:51:40
je vais te dire pourquoi je le fais. Primo, pour les dizaines (centaines ?) de milliers de personnes qui ont participé au programme Apollo, qui pour certains ont risqué leur vie (les astronautes), pour beaucoup d'autres ont trimé pendant des années et ont fait preuve d'inventivité et de persévérance pour que ce projet aboutisse. Ca ne s'est pas passé dans un jeu vidéo ni dans un film hollywoodien mais dans le monde réel avec de vrais gens qui méritent mieux que les accusations de mensonges et les soupçons de certains qui se contentent de faire des commentaires, assis bien confortablement devant leur ordinateur. Je ne souhaite pas que ça t'arrive un jour, dans quelque domaine que ce soit, mais si ça t'arrive tu comprendras et peut-être même que tu apprécieras que d'autres te défendent. Moi j'ai régulièrement des mails ou des commentaires sur ma chaîne youtube m'expliquant que mes photos de la station spatiale ou d'autres satellites sont truquées vu qu'ils n'existent pas. Et ça tu vois, ça me gave et quand je suis soutenu, j'apprécie.
Secundo, parce que qu'on me demande régulièrement "ah, tu fais des photos de la Lune...et tu peux photographier le drapeau américain ?". Puis, après que j'ai répondu que non, c'est impossible même pour le plus grand télescope du monde (même pour Hubble), on me sort un truc du genre "ah dommage, ça serait une preuve que...". Et ça aussi, ça me gave.
Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir, a dit quelqu'un. Si l'humanité commence à douter d'événements aussi évidents et aussi récents, je ne donne pas cher de son avenir...
Heureusement, comme le dit justement jlb3, tous les gens qui se posent des questions ne sont pas des "cons", certains sont juste à la recherche de réponses, et ça vaut le coup d'y consacrer un peu de temps et d'énergie (et puis mon temps et mon énergie j'en fais ce je veux, ne t'en déplaise :)).
Bref : le respect de la vérité et de la connaissance, de l'Histoire, du travail des autres. Je ne sais pas si ce genre de valeurs ça te parle, à moi oui en tout cas. Mais après tout, c'est peut-être toi qui as raison...un "con" qui pense qu'on est pas allés sur la Lune, un "con" qui pense que la Terre est plate (ça aussi, j'en ai en magasin), un "con" qui pense que le créationnisme ça vaut largement Darwin, tiens même un "con" qui pense qu'il ira au paradis en massacrant une foule au hasard, bref tout ce qui contribue à l'obscurantisme, à quoi bon lutter hein ? ;)
non, tu as raison, moi je préfére transmettre plus prosaiquement plus pragmatiquement des savoirs et tours de mains manuels tu sais ceux qui une fois teminés laissent des trucs bien réels solides et qu'on peut toucher,utiliser des trucs tout cons quoi mais que l'ont peut utiliser dans la vraie vie de tous les jours.
Mais bon,peut être que c'est moi qui a tord et toi qui a raison.
Citation de: jlb3 le Août 06, 2016, 13:29:02
Ce n'était pas une une hypothèse circulant entre initiés, c'est la trame du faux documentaire "Opération lune" de William Karel (2002)...
Je ne parle pas de Karel, ni de son film qui date de 2004. Je parle de ce qui se disait peu après le premier alunissage, qui lui est bien véridique, c'est à dire fin 69 début 70!
Citation de: Lechauve le Août 06, 2016, 16:13:05
non, tu as raison, moi je préfére transmettre plus prosaiquement plus pragmatiquement des savoirs et tours de mains manuels tu sais ceux qui une fois teminés laissent des trucs bien réels solides et qu'on peut toucher,utiliser des trucs tout cons quoi mais que l'ont peut utiliser dans la vraie vie de tous les jours.
je ne vois pas le rapport...pourquoi faudrait-il choisir entre les deux ? Avec mes livres, articles, confs, stages...t'inquiète tu n'as pas le monopole de la transmission des savoirs et des trucs ;)
Citation de: stratojs le Août 06, 2016, 16:43:53
Je ne parle pas de Karel, ni de son film qui date de 2004. Je parle de ce qui se disait peu après le premier alunissage, qui lui est bien véridique, c'est à dire fin 69 début 70!
ça ressemble quand même furieusement à la tactique de repli des complotistes pris la main dans le sac (à mensonges) et à qui ça fait vraiment mal au c.. de reconnaître du mérite aux américains : "ouais bon d'accord ils y sont allés, mais quand même, il y a 2-3 trucs qui nous semblent pas bien nets sur les photos, alors si ça pouvait nous permettre de continuer à les traiter de menteurs même juste un peu, ça serait toujours ça de pris et le suppo passerait mieux" :D
Ce qui est étonnant, c'est que les russes (heu pardon, les soviétiques) n'aient pas fait l'objet du même niveau de soupçon. Et pourtant, en matière de parano et de dissimulation, c'était le top du top. Le cosmodrome bâti dans les années 50 au milieu de nulle part dans le Kazakhstan fut ensuite baptisé Baïkonour, du nom d'une ville située à plusieurs centaines de km, pour faire croire qu'il était ailleurs. En 1960, l'explosion d'une fusée sur un des pas de tir provoqua la mort de dizaines d'ingénieurs et de techniciens : la catastrophe de Nedelin (du nom du maréchal des forces stratégiques soviétiques qui y périt). La catastrophe fut immédiatement décrétée secret d'État par Khrouchtchev et on annonça rapidement la mort de Nedelin...dans un accident d'avion. Bon, toutes ces petites cachotteries ne tinrent pas très longtemps : c'était la guerre froide et les deux blocs s'espionnaient copieusement. Alors que les américains, au contraire, ouvraient grande leur base de lancement et mettaient tout au grand jour (ça faisait partie de la propagande), y compris les accidents (notamment la mort des trois astronautes d'Apollo 1 lors de l'incendie de leur capsule pendant des tests au sol en 1967, sans parler du périlleux sauvetage d'Apollo 13). Bref, s'il fallait parier sur une supercherie, entre le premier pas de l'homme sur la Lune et le premier homme dans l'espace (Gagarine) il y aurait de quoi hésiter...sauf que dans un cas comme dans l'autre, il n'y a aucune preuve de mensonge donc aucune raison d'émettre des hypothèses échevelées.
C'est d'ailleurs un des meilleurs arguments contre le moon-hoax : lancés eux aussi dans la course folle à la Lune, les soviétiques (qui étaient paranos mais pas idiots) espionnaient tout, écoutaient les liaisons radio Terre-Lune et épluchaient les photos publiées par la NASA. S'ils avaient trouvé le moindre début de preuve de trucage, ils se seraient faits un malin plaisir de ridiculiser les américains en le révélant. Et même chose dans l'autre sens pour Spoutnik, Laika ou Gagarine ;)
Quand on voit le succès grandissant des théories créationnistes, particulièrement aux US, il ne faut plus s'étonner de rien. Le pire est le conditionnement que ces gens-là (parce que je pense que ce sont les mêmes je pense) infligent à leurs enfants, j'en frémis.
A une époque, c'était l'Eglise qui imposait ce genre de théories pour conserver sa puissance, maintenant, ce sont des intégristes de tous bords qui perpétuent ces croyances obscurantistes. Rien n'a vraiment changé, même si les progrès des sciences et des communications pourraient laisser supposer le contraire.
Citation de: astrophoto le Août 06, 2016, 17:42:34
Et même chose dans l'autre sens pour Spoutnik, Laika ou Gagarine ;)
Pour Spoutnik, il aurait été difficle d'imiter des
bip bip au-dessus de tous les points du globe ;D
Il ne s'agit en aucun cas de nier quoi que ce soit, surtout pas la réussite américaine de l'époque0.
Et comme à l'époque je travaillais dans la plus grande agence du monde, UPI, je pense en savoir un peu plus long que vous qui n'y étiez surement pas!
Bonne fin de fil.
Citation de: jaric le Août 06, 2016, 17:49:08
Pour Spoutnik, il aurait été difficle d'imiter des bip bip au-dessus de tous les points du globe ;D
oh, on peut tout imaginer...j'ai été contacté par une bande d'illuminés qui sont persuadés que les fusées ne peuvent pas fonctionner dans le vide, donc que les satellites n'existent pas. Ils ont même créé un forum pour ça, évidemment le moon hoax y est aussi en bonne place. Ils m'ont demandé de venir me justifier sur mes photos de la station spatiale, qui sont donc forcément truquées. En parcourant le forum, on hésite entre rire et pleurer. Comme certains d'entre eux ont déjà vu la station passer dans le ciel (*), il leur a fallu se torturer l'esprit pour y trouver une explication qui colle avec leur conviction. La préférée : il y a une flotille d'avions (des centaines, voire des milliers) équipés de projecteurs et volant en permanence, destinés à "simuler" un passage de la station de manière réaliste à tout instant et en tout point du globe. Ce qui est fabuleux, c'est que l'explication est mille fois plus compliquée que la réalité, mais ça ne les dérange pas. A partir de là, facile de simuler des bips non ? :D
(*) A propos de station spatiale, on la voit très bien en soirée en ce moment même en pleine ville (elle est hyper brillante), ce soir elle va balayer le ciel d'ouest en est entre 22h50 et 22h55, visible depuis une grande partie de la France. Elle va culminer au zénith à Lille, un poil plus bas vers le nord à Paris, encore plus bas vers le nord à Lyon (40°), et encore plus près de l'horizon nord à Marseille. Joli spectacle, avec un peu avant plusieurs planètes visibles au crépuscule : sur l'horizon ouest Jupiter à droite d'un joli croissant de Lune, Mars sur l'horizon sud en compagnie de Saturne à sa gauche. S'il fait beau, profitez du spectacle, il est gratuit ! :)
Demain soir passage vers 22h, un peu plus vers le nord, et lundi autour de 22h45, un petit peu décalé au sud par rapport à ce soir.
Citation de: astrophoto le Août 06, 2016, 20:32:58
...
(*) A propos de station spatiale, on la voit très bien en soirée en ce moment même en pleine ville (elle est hyper brillante), ce soir elle va balayer le ciel d'ouest en est entre 22h50 et 22h55, visible depuis une grande partie de la France. Elle va culminer au zénith à Lille, un poil plus bas vers le nord à Paris, encore plus bas vers le nord à Lyon (40°), et encore plus près de l'horizon nord à Marseille. Joli spectacle, avec un peu avant plusieurs planètes visibles au crépuscule : sur l'horizon ouest Jupiter à droite d'un joli croissant de Lune, Mars sur l'horizon sud en compagnie de Saturne à sa gauche. S'il fait beau, profitez du spectacle, il est gratuit ! :)
Demain soir passage vers 22h, un peu plus vers le nord, et lundi autour de 22h45, un petit peu décalé au sud par rapport à ce soir.
Merci pour l'info, très visible (brillante) même en région parisienne, superbe moment... un peu court ! 8)
Assez surpris par "l'extinction" rapide à peu près à mi-chemin entre le zénith et l'horizon est. Qui doit correspondre soit à l'entrée dans la zone d'ombre de la terre, soit à la panne du projecteur qui voudrait nous fait croire à la réalité de la chose... ;) ;D
Merci Astrophoto pour cet info, et l'instant magique à la vue de cet engin brillant et rapide.
Nous nous sommes installés en haut d'une colline environ une heure plus tôt, sans oublier un planiciel qui nous a permis de réviser un peu notre géographie céleste.
Nous y retournerons demain soir, pour essayer de surprendre la personne qui éteint le projecteur dont parle Gérarto! ;) :D
Citation de: gerarto le Août 06, 2016, 23:24:00
Merci pour l'info, très visible (brillante) même en région parisienne, superbe moment... un peu court ! 8)
Assez surpris par "l'extinction" rapide à peu près à mi-chemin entre le zénith et l'horizon est. Qui doit correspondre soit à l'entrée dans la zone d'ombre de la terre, soit à la panne du projecteur qui voudrait nous fait croire à la réalité de la chose... ;) ;D
Oui, même constat, j'ai plutôt pensé à des restrictions budgétaires, lumières éteintes un peu tôt en pensant le job fait...
Même si c'est un canular, c'est très joli, ce qui est somme tout l'essentiel. Merci pour l'info !
Citation de: gerarto le Août 06, 2016, 23:24:00
Merci pour l'info, très visible (brillante) même en région parisienne, superbe moment... un peu court ! 8)
Assez surpris par "l'extinction" rapide à peu près à mi-chemin entre le zénith et l'horizon est. Qui doit correspondre soit à l'entrée dans la zone d'ombre de la terre, soit à la panne du projecteur qui voudrait nous fait croire à la réalité de la chose... ;) ;D
oui, vu de Paris (je l'ai filmée au télescope) elle est entrée dans l'ombre de la Terre vers 20° au-dessus de l'horizon est. Les astronautes dans la station ont donc eu droit à ce moment à un coucher de Soleil...ils en ont 16 par jour, vu que la station met 1h30 à faire un tour de la Terre à la vitesse vertigineuse de 8 km/s soit 28000 km/h :)
Prochain passage à 0h30, mais elle va disparaître dans l'ombre très peu de temps après son apparition à l'horizon ouest.
Il y a des petites applis pour smartphone, par exemple ISS Detector (http://issdetector.com/) qui, à partir de la position et de l'heure mesurées par le smartphone, avertissent du prochain passage et dessinent la trajectoire dans le ciel, ainsi que la position de l'ISS au-dessus du globe terrestre :)
(http://issdetector.com/images/nexus10_large.png)
Citation de: stratojs le Août 06, 2016, 16:43:53
Je ne parle pas de Karel, ni de son film qui date de 2004.
C'est du détail, mais puisque ça semble important pour toi je te confirme qu'Opération Lune date de 2002. Première diffusion le 16 octobre 2002 sur Arte, pour être précis. Rediffusé le 1er avril 2004, c'est probablement cette date-là que tu as retenue.
Citation de: astrophoto le Août 06, 2016, 23:32:08
Il y a des petites applis pour smartphone, par exemple ISS Detector (http://issdetector.com/) qui, à partir de la position et de l'heure mesurées par le smartphone, avertissent du prochain passage et dessinent la trajectoire dans le ciel, ainsi que la position de l'ISS au-dessus du globe terrestre :)
Ah ISS detector :) L'été dernier j'étais en montagne avec des enfants qui ne se lassaient pas de la regarder passer (les adultes non plus d'ailleurs) et le meilleur c'était leur réaction en se rendant compte que ce point brillant qu'on voyait si bien passer dans le ciel des Alpes était au-dessus de la Belgique . On ne s'en lasse pas.
Citation de: astrophoto le Août 06, 2016, 20:32:58
oh, on peut tout imaginer...j'ai été contacté par une bande d'illuminés qui sont persuadés que les fusées ne peuvent pas fonctionner dans le vide, donc que les satellites n'existent pas. Ils ont même créé un forum pour ça, évidemment le moon hoax y est aussi en bonne place. Ils m'ont demandé de venir me justifier sur mes photos de la station spatiale, qui sont donc forcément truquées. En parcourant le forum, on hésite entre rire et pleurer. Comme certains d'entre eux ont déjà vu la station passer dans le ciel (*), il leur a fallu se torturer l'esprit pour y trouver une explication qui colle avec leur conviction. La préférée : il y a une flotille d'avions (des centaines, voire des milliers) équipés de projecteurs et volant en permanence, destinés à "simuler" un passage de la station de manière réaliste à tout instant et en tout point du globe. Ce qui est fabuleux, c'est que l'explication est mille fois plus compliquée que la réalité, mais ça ne les dérange pas. A partir de là, facile de simuler des bips non ? :D
(*) A propos de station spatiale, on la voit très bien en soirée en ce moment même en pleine ville (elle est hyper brillante), ce soir elle va balayer le ciel d'ouest en est entre 22h50 et 22h55, visible depuis une grande partie de la France. Elle va culminer au zénith à Lille, un poil plus bas vers le nord à Paris, encore plus bas vers le nord à Lyon (40°), et encore plus près de l'horizon nord à Marseille. Joli spectacle, avec un peu avant plusieurs planètes visibles au crépuscule : sur l'horizon ouest Jupiter à droite d'un joli croissant de Lune, Mars sur l'horizon sud en compagnie de Saturne à sa gauche. S'il fait beau, profitez du spectacle, il est gratuit ! :)
Demain soir passage vers 22h, un peu plus vers le nord, et lundi autour de 22h45, un petit peu décalé au sud par rapport à ce soir.
tu parles d'illuminés.....j'en ai croisé un groupe en Corse au sommet d'une colline ou je voulais montrer Andromede à un copain. On s'installe on jumelle et on voit Andromede plutôt bien ....surpris de ne pas voir qu'une tache jaune/grise.Arrive un groupe qui nous demande ce qu'on fait, je leur montre Andromede, j'allume mon PC et je leur fais un cours avec Stellarium ....et là les explications sur la présence d'Andromede fusent.....en fait ce que je vois c'est la lumiere d'un phare du Nord de la Corse et de son reflet sur la mer. Et c'est pareil pour tous les objets celestes.....Y compris la boule orange (Mars) qui est un ballon espion!
la photo , c'est avant tout ce que le photographe veut montrer , si sa photo est regardée et plait , il a tout bon . comme un ecrivain , il n'a certainement pas fait son roman au premier brouillon , et il a meme pu se faire aider par d'autres personnes pour certaines parties de son oeuvre .
Citation de: AlainPre le Juillet 05, 2016, 19:17:35
Je fais partie d'un club photo où plusieurs personnes tentent de me convaincre que, à l'époque de l'argentique, on était honnête : la photo se faisait 100% à la prise de vue disent-ils. Je ne suis évidemment pas d'accord : ce que l'on fait pour transformer un RAW en JPG est tout à fait comparable au travail sous agrandisseur.
Mais j'ai trouvé des photos argentique sur lesquelles les modifications sont allées beaucoup plus loin que ça. Et dans ces exemples, l'intention était malhonnête : les modifications sont telles que la signification de la photo a été changée.
J'en regroupé quelques une de ces photos truquées sur une page de mon site : La retouche avant Photoshop (http://alainpre.free.fr/zoom/articles/avant-photoshop/index.php).
Si vous avez d'autres exemples de ce genre je suis preneur. Cela me permettra de compléter cette petite collection.
Dans les exemples, moins connus, commis par l'union soviétique finissante, il y a les portraits officiels de Gorbatchev. Il a, sur le haut du front et plus loin vers la calvitie, une magnifique tache-de-vin. Tache qui bien sur n'existe pas sur les portraits officiels.