Bonjour à tous.
Equipé depuis 5 ans en reflex agrentiques "jaune" (FM2n avec 24mm, 50mm et 75-150mm, les deux derniers en E Series) et "rouge" (EOS 30v avec optiques Sigma 17-35mm EX HSM DG et 70-200mm EX HSM non DG), j'ai pris la décision de me mettre définitivement au réflex numérique.
J'en fais un usage plutôt voyage / paysages où l'humain n'est pas totalement absent mais relativement secondaire. En revanche, fraîchement marié, l'arrivée d'un enfant dans quelque temps m'imposera l'exercice du portrait.
Bref, je dispose d'un budget d'environ 2000€ et j'envisage plusieurs options:
En "jaune":
- D300 + 16-85mm (kit)
- D300 + 35mm 2.0 + 50mm 1.8
- D700 seul, en complément de mes objectifs actuels, quite à acquérir progressivement des focales fixes peu onéreuses (35mm, 50mm, 85mm...)
En "rouge":
- 7D + 15-85mm (kit)
- 7D + 17-55mm 2.8
- 5D seul, en complément de mes Sigma actuels, dans la même démarche que pour un D700
Merci de vos avis et suggestions sur d'autres options.
J'avoue un faible pour Nikon... c'est comme ça... mais je ne suis pas obtus.
Vu ton budget, j'abandonnerais l'idée d'un full-frame D700 ou 5D.
Surtout qu'il n'est pas du tout sur que tes optiques héritées de l'argentique passent bien en numérique - mais à voir avec ceux qui possèdent les mêmes.
Et en voyage, un zoom quand même très agréable.
Reste donc selon moi :
* D300s + 16/85 + 50 f1.8
* 7D + 15/85 + 50 f1.8
* 7 D + 17/55 f2.8
Moi je choisirais parmi les deux premières solutions, mais c'est un choix très personnel basé sur ma pratique, et les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...
Un point qui peut être pris en compte : le D300s est en fin de carrière, et son remplacement à brève échéance est régulièrement évoquée...même s'il reste un excellent boitier.
tu pose une question intéressante (changement d'appareil, ce qui est à une démarche personnelle)
mais pourquoi mettre un titre provocateur (et à mon sens erroné) qui va faire partir ce fil en vrille ?
ça s'apparente à du troll.....
C'est vrai, le titre est pour le moins déplacé. D'autant que j'adore mon FM2n.
Pour les optiques Sigma en monture Canon, y'a des chances pour qu'elles ne fonctionnent plus sur un Eos numerique. A essayer imperativement avant tout achat dans cette marque...
Citation de: Paul20100 le Septembre 09, 2010, 17:29:39
- D700 seul, en complément de mes objectifs actuels, quite à acquérir progressivement des focales fixes peu onéreuses (35mm, 50mm, 85mm...)
C'est mon option préférée (chez Nikon), étant donné que je suis très satisfait de ce boitier... mais personne ne peut choisir à ta place !
Le 24 passe très bien sur le D700, et l'AF n'est pas indispensable avec les GA. Le 50 et le 75-150 devraient bien passer également (je ne connais pas ce dernier mais j'en ai entendu beaucoup de bien), mais l'absence d'AF risque d'être pénalisante à moyen terme...
Soit...
Dans ce cas, est-il possible de le changer, ce titre?
Je ne vois pas où est la provocation, le titre résume bien la problématique de Paul.
Il est j'imagine, satisfait de son matériel argentique mais sent que celui-ci à quand même prit de l'age et s'il veut bénéficier des dernières avancées en terme de matos "24x36", Il constate qu'il n'as plus vraiment le choix. D'où les points de suspension ;-)
Et même mal interprétée sa phrase est juste une constatation:
Quand, hélas, un seul fabricant ne fabrique plus qu'un seul modèle de 24x36 argentique (pour les puristes, oui en Asie il reste aussi le FM10) et qu'il faut aller au USA pour encore trouver un scanner à film de ce même fabricant... à votre avis le système est en pleine forme ou moribond?
Pour ce qui est de ma pierre à apporter au sujet, j'utilise la même version du Sigma 70-200 sur D300, il tient la route mais c'est vrai aussi qu'il est prudent sur Canon de vérifier si la puce communique bien avec les derniers boitiers et dans la négatif, si Sigma fait encore la MAJ.
Citation de: waldokitty le Septembre 09, 2010, 20:36:42
Titre de fil à la con.
Pour un premier message tu fais fort, bravo!
De même que Waldo, je te souhaite la bienvenue. :)
Citation de: Paul20100 le Septembre 09, 2010, 21:02:20
Soit...
Dans ce cas, est-il possible de le changer, ce titre?
T'as froissé un ou 2 intégristes, pas grave. C'est Chassimages ...
Allez on va dire que l'argentique existe encore ... ::)
Allez, ça existe encore sous perfusion pour le grand public et certains puristes (je ne dirais pas intégristes).
Je constate seulement que faire des photos avec un reflex 24x36 argentique est une galère sans nom, que ce soit pour trouver de la bobine et faire faire des développements et des tirages de qualité, dans un délai et à un coût raisonnables.
A terme il y a un risque que j'arrête tout simplement la photo.
Merci de vos conseils. Je retiens le fait que mes optiques conçues initialement pour l'argentique doivent passer au test du numérique avant achat. Voilà qui resteindra (et facilitera) encore mon choix.
ça peut valoir le coup quand même d'essayer vos optique Sigma sur un reflex num Canon...
Une bonne option serait le 5D (v1) d'occas. On le trouve entre 800 et 1000 euros et parfois en etat à peine rodé (moins de 10000 clics, il est quasi neuf !, j'en ai environ 40000 et le mien fonctionne nickel).
Pour vos sujets, ça sera parfait et ça vous laisse du budget pour les couches.
Vouloir bénéficier des dernières technologies et/ou se faire plaisir est un souhait tout à fait légitime, mais pourquoi asséner que l'argentique est mort ou réservé à des intégrsites, ou prétendre que le pratiquer est devenu quasimment impossible, pour se persuader du bien fondé de sa démarche ?
Et voilà, vous m'avez énervé Waldo... il va être insupportable toute la journée, maintenant !
;-)
Citation de: waldokitty le Septembre 10, 2010, 10:14:44
C est la connerie qui est insupportable, un type qui vient sur un forum photo dire qu il a du mal à trouver des films et qu il ne sait pas où les faire développer a un problème, il a du apprendre à se servir d un ordi il y a 5 mn. Et il doit habiter le désert de Gobi pour qu il n y ait ni carrefour ni leclerc ni fnac ni aucun magasin où déposer ses films.
Bref, message stupide d un neuneu, un de plus, qui découvre la photo numérique et raconte n importe quoi pour justifier son choix de ne plus faire de film.
C est assez pitoyable. Mais on peut en rire aussi.
Rhôôôôô, tu exagères : Paul a été le premier à reconnaître que son titre était mal choisi !
Citation de: Paul20100 le Septembre 09, 2010, 19:52:56
C'est vrai, le titre est pour le moins déplacé. D'autant que j'adore mon FM2n.
Bon, en même temps, c'est vrai que Paul pousse le bouchon un peu loin dans un des ses messages :
Citation de: Paul20100 le Septembre 10, 2010, 09:34:41
A terme il y a un risque que j'arrête tout simplement la photo.
S'il envisage d'arrêter la photo juste parce que son magasin a du mal à lui délivrer les services attendus, c'est peut-être que sa motivation n'est pas si forte que ça...
Paul20100 a peut-etre juste envie de faire de la photo autrement qu'en etant limité en nb de photos, devoir aller dans une boutique, attendre le developpement, se limiter à de ptits tirages 10x15 (de + en + souvent salopé au labo du coin)...
Faut avouer que regarder ses photos numerique instantanement sur la télé FuffHD connecté en hdmi, c'est le pied.
Quand on a des enfant ou ptits enfants, c'est bien comprehensible. non ?
Perso, je préfère largement mon petit capteur Foveon à mon ex chambre 20x25...!!!
L'argentique est plus que mort...! il est totalement dépassé par les immenses possibilités du numérique...
La connerie n'est pas ou l'on croit...lol...
L'auteur du fil a parfaitement raison de se poser la question de savoir si ses anciennes optiques vont "suivre" en numérique...
Heureusement, il a obtenu quelques réponses valables..Je ne connais pas spécialement les "jaunes", mais je dirais que le 700 serai éventuellemnt un bon choix...pas de dépaysement au niveau cadrage/crop factor...bon capteur FF..etc...Quitte à compléter au fil des années avec des optiques plus récentes (pour la photo d'action, les anciens primes restant bons en manuel)...
Citation de: waldokitty le Septembre 10, 2010, 10:14:44
C est la connerie qui est insupportable, un type qui vient sur un forum photo dire qu il a du mal à trouver des films et qu il ne sait pas où les faire développer a un problème, il a du apprendre à se servir d un ordi il y a 5 mn. Et il doit habiter le désert de Gobi pour qu il n y ait ni carrefour ni leclerc ni fnac ni aucun magasin où déposer ses films.
Bref, message stupide d un neuneu, un de plus, qui découvre la photo numérique et raconte n importe quoi pour justifier son choix de ne plus faire de film.
C est assez pitoyable. Mais on peut en rire aussi.
:D C'est très grave en effet et ça mérite vraiment de se mettre en colère... ::)
Citation de: olivier_aubel le Septembre 10, 2010, 09:05:04
T'as froissé un ou 2 intégristes, pas grave. C'est Chassimages ...
Allez on va dire que l'argentique existe encore ... ::)
:D :D :D :D :D
C'est bien vrai pourtant.
CitationL'argentique est plus que mort...! il est totalement dépassé par les immenses possibilités du numérique...
Encore un non sens. Ce que tu écris est sans doute vrai techniquement, mais réduire la photographie et sa pratique à cet aspect témoigne du peu de cas que l'on fait de celle-ci.
Quant à la demande de conseils formulée par l'initiateur de ce fil, il me semble qu'il y a été très bien répondu.
Lu dans le descriptif de l'EOS 30 V (http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/slr/eos_30v_date/index.asp) :
CitationL'EOS 30V Date est aussi doté du système exclusif Canon de pilotage de l'autofocus par l'oeil.
??? Comment cela fonctionne-t-il ?
Pour ce qui est de guider Paul20100, comme d'hab, choisir les optiques indispensables à la pratique souhaitée, puis y visser le boîtier qu'on peut s'offrir avec le budget restant :) Et le prendre en main avant tout achat. Ne pas négliger les occasions !
Attention aussi pour un usage voyage à l'inflation du poids et du volume des boîtiers en numérique : le D700 à lui tout seul doit peser pas loin du poids de tes deux boitiers argentiques!
Je ne commenterai pas ni ne répondrai aux attaques ad hominem.
Je remercie de leur conseils ceux qui ont bien voulu m'en faire part.
Sur ce, bonne journée à tous.
Je dirais D300S et 16/85, c'est une base de départ déjà bien sympa, pour rester dans le budget.
Mais di donc !! Non mais ho !!
Avant tout la photo est une passion. Ne l'oublions pas. Donc non l'argentique n'est pas mort car il ya et aura toujours des passionnés, qui aime les pélicules, qui aime les agrandisseurs, les révélateurs et le papier. Il yen a qui utilisent l'argentique encore en voyage, car plus solide quand entièrement mécanique. Il y aura toujours des gens qui vivrons leur passion à fond et cette passion fait vivre tout un ensemble d'artisans et de metiers fort interessants.
Commencer la photo sur un argentique mécanique apporte de grandes bases dans la compréhension optique et l'art de la photo. je connais un nombre impressionnant de jeunes qui aime l'argentique et même le moyen format argentique (pas l'effet de mode lomo de mes deux).
C'est sur que l'on peut encore faire de l'argentique, surtout si l'on habite dans une grande ville (plus facile pour le développement), mais essayez d'acheter un boitier argentique neuf ! Il n'y a que le nikon F6 !
Donc l'argentique n'est pas mort, mais il n'est pas bien vaillant non plus ...
En même temps, les boitiers argentiques tout mécaniques sont largement plus solides que leurs homologues électroniques et numériques...
Donc bon...
Sinon, on trouve des Hasselblad neufs, des Fuji, et bien d'autres...
Citation de: RadioK le Septembre 10, 2010, 13:08:16
Sinon, on trouve des Hasselblad neufs, des Fuji, et bien d'autres...
Je voulais parler de boitier 24*36 neufs, pour photographe amateur, effectivement ce n'était pas précisé.
Le moyen format n'intéresse pas beaucoup d'amateurs, non plus les boitiers tout mécanique sans AF ni cellule.
Mon père utilise un canon eos 300 argentique, et ne veut pas passer au numérique. Comment fera t'il lorsque son boitier aura rendu l'âme ?
Citation de: waldokitty le Septembre 10, 2010, 13:16:12
Le Leica MP c est quoi, un lave vaisselle?
Pas un reflex en tout cas ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Leica, moyen format, ..., c'est vraiment un forum élitiste ici !
Il n'y a pas beaucoup de gens qui ont les moyens ou l'envie de mettre plus de 1000 euros dans un système photographique, alors prendre leica comme référence ... :D
Et assez peu de gens aussi ont les connaissances nécessaires pour utiliser un appareil tout manuel.
Alors c'est vrai que l'argentique devient une pratique de plus en plus difficile.
Citation de: RadioK le Septembre 10, 2010, 13:08:16
En même temps, les boitiers argentiques tout mécaniques sont largement plus solides que leurs homologues électroniques et numériques...
Donc bon...
Echange mon Zenit E contre Nikon F6 ou Leica M7 même état (très bon)...
(idéal pour voyageurs au long cours : très solide puisque mécanique)
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 13:41:41
Et assez peu de gens aussi ont les connaissances nécessaires pour utiliser un appareil tout manuel.
Là, c'est vrai : comprendre ce qu'est une ouverture, un TdP, une MaP et une mesure de lumière réfléchie, bien que ce soit largement plus simple que la programmation d'un magnétoscope, n'est pas à la portée de tout un chacun !
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 13:49:21
Là, c'est vrai : comprendre ce qu'est une ouverture, un TdP, une MaP et une mesure de lumière réfléchie, bien que ce soit largement plus simple que la programmation d'un magnétoscope, n'est pas à la portée de tout un chacun !
Tu penses réellement que beaucoup de photographes veulent et/ou peuvent faire du tout manuel ?
Pas moi en tout cas ! Je suis en général en mode priorité ouverture, le reste du temps en priorité vitesse, et je suis bien content que l'appareil calcule le bon couple ouverture / temps de pose.
Je serais incapable (et cela ne m'intéresse pas) de faire des photos en mode manuel.
Il serait intéressant de savoir combien de personnes utilisent leur appareil en dehors du mode "tout auto".
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 14:10:32
Tu penses réellement que beaucoup de photographes veulent et/ou peuvent faire du tout manuel ?
Dans les années 60/70, il n'y avait pas d'autre choix, de toute façon...
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 14:10:32
Pas moi en tout cas ! Je suis en général en mode priorité ouverture, le reste du temps en priorité vitesse, et je suis bien content que l'appareil calcule le bon couple ouverture / temps de pose.
Je serais incapable (et cela ne m'intéresse pas) de faire des photos en mode manuel.
Histoire de décomplexifier (définitivement ?) la chose : faire des photos en mode M, c'est manipuler à la place de l'appareil l'ouverture (ou le TdP) jusqu'à ce que l'indicateur de l'appareil soit à "0".
Ce n'est pas très rapide, ni forcément plus efficace*, mais c'est tout sauf ésotérique ou compliqué !
*raisonnement dans la cas général : les pursistes, me tombez pas dessus à bras raccourcis, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 14:16:05
(...) les pursistes, me tombez pas dessus à bras raccourcis, hein... ;-)
On les reconnaît à quoi, à part leurs petits bras ? ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 13:45:14
Echange mon Zenit E contre Nikon F6 ou Leica M7 même état (très bon)...
(idéal pour voyageurs au long cours : très solide puisque mécanique)
Zenit E, c'est déjà pas mal.
J'ai un Lubitel de l'époque soviétique, tout manuel et mécanique (idéal pou apprendre).
Et indémodable ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 14:16:05
Histoire de décomplexifier (définitivement ?) la chose : faire des photos en mode M, c'est manipuler à la place de l'appareil l'ouverture (ou le TdP) jusqu'à ce que l'indicateur de l'appareil soit à "0".
Ce n'est pas très rapide, ni forcément plus efficace*, mais c'est tout sauf ésotérique ou compliqué !
Ok pour les appareils qui ont un posemètre - ce n'est pas le cas de tous.
Mais dans ce cas c'est quoi l'intérêt du mode manuel, par rapport à une utilisation en priorité ouverture ou vitesse ?
Et je rappelle que mon propos initial était de répondre à ceux qui disent "l'argentique se porte bien, la preuve on peut encore acheter un blad ou un leica en neuf" : combien de personnes cela intéresse ?
[at] Gaël : cela fait moins de quatre ans que je pratique "sérieusement" la photographie. J'ai commencé avec un Nikon numérique, que j'utilise toujours pour certains types d'images, et il y a un peu moins d'un an j'ai débuté en argentique avec un FM2 payé une misère, assez rapidement remplacé par un M. Il m'a fallu montre en main 1/4 d'heure pour comprendre comment fonctionnait le boîtier (le temps de le charger en suivant la notice, de repérer la bague de diaf. et la roue des vitesses) et j'était opérationnel. Dès la première pellicule les photos obtenues me satisfaisaient autant sinon plus que mon D300 que je faisais pourtant barouder partout depuis deux ans. Et je ne suis ni une lumière ni un cas isolé !
Des boîtiers argentiques neufs, ça existe, et surtout le marché de l'occasion est pléthorique et bon marché. Celui qui veut faire de l'argentique n'a pas besoin d'un budget élevé ; ça, c'est ce que le marketing essaye de te faire croire, avec un succès certain semble-t-il. Ce n'est pas parce qu'il y a peu de modèles neufs sur le marché que c'est mort ! Il est évidemment bien plus lucratif pour Nikon de vendre des D90 (qui seront régulièrement renouvelés) qu'un FM. Le gars qui s'achète un FM avec un 50, 10 Tri-X 3 bidons de chimie et le reste pour trois francs six sous n'a besoin de rien d'autre et n'intéresse pas les fabriquants. C'est tout.
Le numérique, c'est top, je n'en disconviens pas. Mais affirmer que l'argentique est mort ou que c'est plus compliqué, c'est une connerie. La première gageure, d'ailleurs, c'est de croire qu'on s'emmerdera moins. Un Jpeg ou un Raw, ça se travaille un minimum. Celui qui a fait 20 ans de diapos et qui croit qu'il se compliquera moins la vie avec un boîtier numérique fait une erreur, et la découverte des photos directement sorties du boîtier risquent de lui causer un choc après ses Kodachrome et autres Velvia...
Citation de: Canito le Septembre 10, 2010, 15:20:33
Celui qui a fait 20 ans de diapos et qui croit qu'il se compliquera moins la vie avec un boîtier numérique fait une erreur, et la découverte des photos directement sorties du boîtier risquent de lui causer un choc après ses Kodachrome et autres Velvia...
J'ai 20 ans de diapo derrière moi* et je me complique
beaucoup moins la vie depuis que je suis passé au numérique !
*et quelques heures dans le noir à en ch... à charger la Jobo !
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2010, 15:26:47
J'ai 20 ans de diapo derrière moi* et je me complique beaucoup moins la vie depuis que je suis passé au numérique !
*et quelques heures dans le noir à en ch... à charger la Jobo !
Ce que je veux exprimer, Verso - je suis certain que tu l'as parfaitement compris - c'est que celui qui se dit "je prends ma photo, je la décharge sur l'ordinateur et elle est finalisée" fait erreur.
Tout dépend aussi de ce que l'on fait des photos que l'on prend et de ce que l'on recherche. Quelqu'un qui fait de la couleur, disposé à passer un peu de temps devant l'ordinateur et qui se moque du rendu particulier de telle ou telle pellicule, qui a un usage avant tout électronique de ses fichiers, n'a pas beaucoup de raison de faire de l'argentique, c'est évident.
Et puis l'argentique, ça repose du marketing et du technico-
geek. ;D
Citation de: Canito le Septembre 10, 2010, 15:37:27
Ce que je veux exprimer, Verso - je suis certain que tu l'as parfaitement compris - c'est que celui qui se dit "je prends ma photo, je la décharge sur l'ordinateur et elle est finalisée" fait erreur.
C'est pourtant ce que je fais avec mon appareil numérique !
Citation de: Canito le Septembre 10, 2010, 15:20:33
Le gars qui s'achète un FM avec un 50, 10 Tri-X 3 bidons de chimie et le reste pour trois francs six sous n'a besoin de rien d'autre et n'intéresse pas les fabriquants. C'est tout.
Voila qui va intéresser beaucoup de photographes amateurs : si votre beau boitier argentique autofocus avec mesure matricielle tombe en panne, c'est pas grave, vous pourrez toujours racheter un appareil de 20 ans d'age tout manuel, en plus l'absence d'autofocus et de matricielle c'est mieux car vous pourrez continuer à faire des photo même si les piles sont mortes !
Sérieusement, le photographe amateur qui veux acheter un reflex 24*36 neuf n'a plus du tout le choix : c'est numérique point !
Sérieusement, le photographe amateur qui veux acheter un reflex 24*36 neuf n'a plus du tout le choix : c'est numérique point !
Avec des raisonnements pareils, les "marketeux" n'ont pas besoin d'aller cherchez midi à quatorze heures...
Parce que vous en voyez beaucoup, vous, des appareils argentiques neufs dans les vitrines des magasins de photo ?
(hors leica ...)
"Peut être que s ils lisaient moins les tests de briques des forums..."
(s'ils lisaient moins ces tests ils vendraient leur Leica M et acheteraient un jetable: voilà un argentique qu'on trouve partout et qu'on peut développer dans tous les supermarchés).
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test50mmHighL.html
Waldokitty, quand tu t'énerves, tu peux éviter d'attaquer les tests de briques, va plutôt embêter ceux qui publient des FTM 40 paires de lignes ;D ;D ;D
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 16:12:52
Parce que vous en voyez beaucoup, vous, des appareils argentiques neufs dans les vitrines des magasins de photo ?
(hors leica ...)
Non. Et alors ?
Si le but est d'acheter le dernier bidule à la mode ou venté par les pubs, c'est sûr, l'argentique est mort.
Si l'idée, c'est de faire des photos, non, l'argentique n'est pas mort.
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 16:12:52
Parce que vous en voyez beaucoup, vous, des appareils argentiques neufs dans les vitrines des magasins de photo ?
(hors leica ...)
Pourquoi tiens-tu a acheter un appareil argentique neuf ?
Mon premier réflex mono-objectif a été un Minolta SRT 101 et si on ne me l'avait pas volé , je l'aurais encore ... et il marcherait comme au premier jour, j"en suis convaincu
Non pas que je m'en servirais encore, car maintenant j'ai un peu la flemme pour re-galérer au labo en argentique
Là dessus, je rejoints un peu Verso92
Avant, il n'y avait pas le choix, c'était cela ou le style " photo de famille " ( OUOUOUHHH la honte !! )
à quoi ça rimerait actuellement de passer une journée pour sortir un isoéli ( nombre discret de nuances de gris et/ou de couleur ) en argentique alors qu'un clic suffit à le faire maintenant ?? :-\ :-\ :-\
Et puis ton isoéli tellement chiadé une vulgaire poiluche sur une des expos de ton papier venait tout te fou... en l'air !! ??? ??? ???
Il faut l'avoir vécu pour se dire que , quoi qu'on dise, le numérique c'est quand même un moyen de s'affranchir de contingences bassement matérielles pour se recentre sur le coeur de la photographie , non ??
Faire bouillir les draps une journée dans la lessiveuse avec le feu de bois dessous , okay :-\
Mais laissez-nous utiliser la machine à laver de temps en temps !!? :-[
:) :) :) ;)
CitationFaire bouillir les draps une journée dans la lessiveuse avec le feu de bois dessous , okay
Mais laissez-nous utiliser la machine à laver de temps en temps !!?
Personne ici n'a empêché qui que ce soit d'utiliser la machine à laver ou un appareil photo numérique. Waldo et moi, par exemple, en utilisons. Ce contre quoi je m'élève, c'est le raisonnement de Gaël, rien d'autre.
L'argentique est mort pour la photo grand public dans les pays riches, on vend désormais en France moins d'un film 36 poses par an et par personne, mais il n'est absolument pas mort pour la photo artistique (il connaît même un regain financier dans les galeries d'art), et si le coût augmente pour l'usage (prix des films diapo et difficulté de les faire développer) rien n'interdit de faire comme il y a 50 ans un coin labo dans sa salle de bain, développer le noir et blanc prend quelques minutes et ne coûte presque rien, ensuite on peut scanner si on ne sait pas agrandir.
Donc l'argentique garde une belle place de niche dans le paysage global le coût plus élevé de certaines fournitures étant compensé par la chute du prix de certains boîtiers de légende, seuls les Leica tenant une cote assez élevée: à part quelques exceptions spéculatives (la liste des collectibles variant avec certaines modes, ou le marketing) des gros boîtiers pro en bon état du début du siècle dernier (Canon Eos1, Nikon F5) se négocient quasiment rien et acceptent toutes les optiques récentes de leur marque...en complément ou à la place d'un numérique, chacun fait ce qu'il lui plaît !
Voilà.
L'essentiel dans tout cela, c'est que ça reste tout à fait possible et réaliste. Si j'ai envie de faire du film, je ne vais pas en priver au prétexte qu'on ne trouve plus de boîtier neuf à la Fnac.
Relisez mes différents messages avant de m'imputer certains raisonnements : j'ai juste dit que les simples photographes amateurs ne pouvaient plus remplacer en neuf leur équipement argentique ! Rien d'autre !
Où ils sont les remplaçants des canon eos 30, eos 300, nikon F80 ? en numérique ! pas en argentique.
Donc pour beaucoup d'amateur il n'y a pas le choix : lorsque leur appareil argentique actuel tombera en panne, il seront obligés de passer au numérique - c'est ce qui se passera pour mon père lorsque son eos 300v acheté il y a 10 ans ne marchera plus (suite à panne ou casse).
En ce sens effectivement l'argentique est mort pour les photographes amateurs !
Après je n'ai jamais dit qu'il n'était plus possible ou qu'il ne fallait plus faire de l'argentique en france !
J'ai d'ailleurs acheté récemment plusieurs très beaux boitiers argentiques vendus pour (presque) rien.
Débat de sourds (d'un coté au moins...parce que je connais Waldo -tu montres quand les résultats de ton boitier russe hors d'age dont tu ne trouveras pas un exemplaire neuf à la fnouc?- et Canito ;))
GaelG semble être un technophile convaincu qui ne jure que par le neuf...Apres, il y a plusieurs types de photographes : ceux qui se décarcassent à la prise vue (tout manuel), ceux qui gardent une main sur leur boitier et les presses boutons...pour ces derniers, c'est sur que ca couterait plus cher en pelloche (j'ai pas dit que t'étais un presse bouton) Tout dépend de ceu que l'on aime...
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 17:38:48
Relisez mes différents messages avant de m'imputer certains raisonnements : j'ai juste dit que les simples photographes amateurs ne pouvaient plus remplacer en neuf leur équipement argentique ! Rien d'autre !
Où ils sont les remplaçants des canon eos 30, eos 300, nikon F80 ? en numérique ! pas en argentique.
Donc pour beaucoup d'amateur il n'y a pas le choix : lorsque leur appareil argentique actuel tombera en panne, il seront obligés de passer au numérique - c'est ce qui se passera pour mon père lorsque son eos 300v acheté il y a 10 ans ne marchera plus (suite à panne ou casse).
En ce sens effectivement l'argentique est mort pour les photographes amateurs !
Après je n'ai jamais dit qu'il n'était plus possible ou qu'il ne fallait plus faire de l'argentique en france !
J'ai d'ailleurs acheté récemment plusieurs très beaux boitiers argentiques vendus pour (presque) rien.
Ba ils rachèteront en occase...on trouve de tres bonnes choses en occase...
J'aime l'argentique... ;D ;D ;D Meme si c'est irrationnel...Juste un logo que j'ai créé et fait imprimer sur un tee et un polo...
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-ak-snc1/v2480/3/53/1084642686/n1084642686_321508_163.jpg)
Discussion de sourds effectivement ... qui montre bien que chassimages n'est pas du tout représentatif des photographes lambda.
T'es pas fort en statistiques toi dis moi? ;D
Nombre de membres sur le forum CI : 37942 le 10 septembre à 17:52...défenseurs de l'argentique sur le forum : une centaine peut etre 2?...nombres sur ce fils? 5/6 (à peu pres, j'ai pas le courage de compter)...
Calcule le rapport, quand tu sais que la limite de représentativité admise généralement est 95%...
Citation de: RadioK le Septembre 10, 2010, 17:54:13
T'es pas fort en statistiques toi dis moi? ;D
Nombre de membres sur le forum CI : 37942 le 10 septembre à 17:52...défenseurs de l'argentique sur le forum : une centaine peut etre 2?...nombres sur ce fils? 5/6 (à peu pres, j'ai pas le courage de compter)
Perso, attention, je ne suis pas contre l'argentique, bien au contraire... ( j'ai conservé tout mon matos, les bains-marie, les thermomètres au quart de degré, les réveils ( chinois ) à trotteuse fluo !! )
Je dis juste qu'actuellement avec le numérique , le combat est déloyal en temps passé par rapport au résultat obtenu...
avant le tirage final papier ! :-[
car là est toujours le problème selon moi !? :-\ ;)
Citation de: waldokitty le Septembre 10, 2010, 10:14:44
C est la connerie qui est insupportable, un type qui vient sur un forum photo dire qu il a du mal à trouver des films et qu il ne sait pas où les faire développer a un problème, il a du apprendre à se servir d un ordi il y a 5 mn. Et il doit habiter le désert de Gobi pour qu il n y ait ni carrefour ni leclerc ni fnac ni aucun magasin où déposer ses films.
Bref, message stupide d un neuneu, un de plus, qui découvre la photo numérique et raconte n importe quoi pour justifier son choix de ne plus faire de film.
C est assez pitoyable. Mais on peut en rire aussi.
A mon avis ceux qui habitent le désert de Gobi doivent avoir le même avis que toi sur nous (...)
J'ai finalement acheté un 50D avec le fameux 60mm macro. Mes anciennes Sigma fonctionnent parfaitement.
Solution de continuité et de raison qui me permet de faire quelques économies.
La boutique Camara à côté de chez moi vendait aussi un F5 état neuf avec un 35-70 f/2.8 pour 600 euros. L'espace d'un instant j'ai failli craquer.
Vous allez arrêter de vous battre comme des gamins?
De toute façon, Paul20100 a trouvé son bonheur, donc retournez chacun dans votre cour! ;D ;D
Citation de: GaelG le Septembre 10, 2010, 17:38:48
Relisez mes différents messages avant de m'imputer certains raisonnements : j'ai juste dit que les simples photographes amateurs ne pouvaient plus remplacer en neuf leur équipement argentique ! Rien d'autre !
Où ils sont les remplaçants des canon eos 30, eos 300, nikon F80 ? en numérique ! pas en argentique.
Donc pour beaucoup d'amateur il n'y a pas le choix : lorsque leur appareil argentique actuel tombera en panne, il seront obligés de passer au numérique - c'est ce qui se passera pour mon père lorsque son eos 300v acheté il y a 10 ans ne marchera plus (suite à panne ou casse).
En ce sens effectivement l'argentique est mort pour les photographes amateurs !
Après je n'ai jamais dit qu'il n'était plus possible ou qu'il ne fallait plus faire de l'argentique en france !
J'ai d'ailleurs acheté récemment plusieurs très beaux boitiers argentiques vendus pour (presque) rien.
merde, je suis pas pro, je fais de l'argentique parce que j'aime ca, et visiblement je peux pas être photographe amateur... ???
bon après, j'ai pas forcement besoin de tomber dans cette catégorie si amateur = "veut pas comprendre"
Au fait, on peut acheter des bessa neuf pour 500€, avec même une priorité ouverture pour ceux qui veulent ;)
bon je retourne dans ma cour, mais bon, il me semble que le fil a bien débordé de la problématique initiale .