Bonjour,
Dans une autre section du forum, j'ai été amené à revoir ma façon de gérer mon flux de travail et d'essayer lightroom. J'ai plus de 30.000 images et 400 go, le tout est sur un HDD externe à mon mac. J'ai des doublons, des triplés...etc car une photo peut se trouver aussi bien dans 'nature' que dans 'vacances 2008'...
Voici donc les questions que je me pose :
- Dois-je avant trier mes images et détruire mes doublons ? et surtout d'importer dans lightroom ?
- Quelle est la bonne méthode d'importation de mon dossier photothèque : ajouter, déplacer, copier ?
Je ne pensais pas que cela m'aurait copier ou déplacer mon fichier ?
- Je travaille en RAW ? dois-je les transformer en DNG ?
Bref, je n'y comprends rien et le bouquin que j'ai acheté : Lightroom pour les photographes est encore plus obscure que le logiciel lui-même ?
Bref, je suis perdu et je me demande si cette usine à gaz est faite pour moi qui est 15 années d'archives photo ?
;)
J'ai téléchargé la version d'évaluation...L3
merci ;)
Eh , eh ...
:D :D :D :D :D
Bienvenue Yann ;)
On en parle sur le fil de Looping ...
Que veux-tu faire ? Partir de ton arborescence actuelle ou partir de zéro et faire une arborescence par date ?
pas de panique c'est super simple ...
;)
transformer en DNG : non
car cela va faire perdre du temps et qui sait si plus tard lightroom ne va pas avoir acces à certains parametres du raw constructeur
Lightroom n'a pas besoin de les déplacer car il va juste être un logiciel qui va repertorier tes photos , il va détecter les doublons
Tu vas par contre avoir un travail de rentrer les mots clés si tu veux bien ranger ton catalogue
Lightroom va justement t'économiser de la place car une fois importées , tu vas pouvoir associer des mots clés à tes photos , elles peuvent à la fois avoir le mot vacance et nature
Tu peux trier par date
donc tu lui demande d'afficher les photos entre deux dates , tu les sélectionnes toutes et tu colles le mot vacance
ensuite en mode grille avec la petite bombe comme ceci
(http://img688.imageshack.us/img688/1932/50292807.jpg)
et hop avec tu cliques sur chaque photo "nature"
(http://img716.imageshack.us/img716/6412/80057250.jpg)
ensuite tu rajoutes une collection dynamique que tu nommes nature et qui y range toutes les photos avec le mot clé nature et voilà
DUb , tu vas pouvoir peut etre repondre , car comme il y a des doublons il vaut mieux peut être déplacer les photos dans un nouveau gros répertoire du meme disque pour que cela ne prenne pas des plombes et ensuite effacer tout ce qui est en dehors du repertoire
ou ne pas déplacer et trouver la fonction qui permet de virer les doublons pour regagner de la place
Citation de: Dub le Septembre 21, 2010, 17:32:27
Eh , eh ...
:D :D :D :D :D
Bienvenue Yann ;)
On en parle sur le fil de Looping ...
Que veux-tu faire ? Partir de ton arborescence actuelle ou partir de zéro et faire une arborescence par date ?
pas de panique c'est super simple ...
;)
;D ;D ;D hehe !
J'aimerai dans un premier temps partir de mon arborescence actuel afin que mes photos perso ne se trouvent pas avec les photos des clients (j'utilise mon boîtier pour les deux). Après je pense que je pourrai modifier cette architecture ?
merci Dub ;) et toukrikri..
de rien ,
le plus simple est peut être déjà de créer deux catalogues : un privé un pro
en fait meme si tes photos sont dans un véritable bordel sur 36 disques dur , dans lightroom ils vont être rangés comme tu veux , ensuite dans lightroom tu vas pouvoir si tu le veux les ranger de nouveau physiquement
Il faut éviter de bouger ,effacer les photos en dehors de lightroom.Il va te prévenir si tu as effacé une photo , il va t'afficher l'imagette mais te mettre une alerte : il est où physiquement le fichier , si tu l'as déplacé par erreur tu lui indiques où il se trouve .
ne pas oublier qu'effacer une photo du catalogue ne l'efface pas physiquement du disque dur , elle n'est plus référencée par lightroom c'est tout .On peut bien sur l'effacer complètement mais lightroom te l'affiche clairement !!
Imaginons que tu as rajouté un tiff à coté de ton raw en utilisant une application externe , eh ben là c'est simple , dans lightroom tu cliques droit sur le dossier et tu synchronises il va compter les photos et te proposer de rajouter ou de supprimer de sa base de données les photos supplémentaires ou absentes
ok ;-)
Une fois que j'aurai importer mes photos je pourrai les déplacer d'un dossier à un autre non ? car j'ai des photos par exemple dans e:/phototheque/nature/encoursidentification/ qui finiront dans un dossier spécifique à l'espèce ?
;)
Citation de: Yann.M le Septembre 21, 2010, 17:39:27
;D ;D ;D hehe !
J'aimerai dans un premier temps partir de mon arborescence actuel afin que mes photos perso ne se trouvent pas avec les photos des clients (j'utilise mon boîtier pour les deux). Après je pense que je pourrai modifier cette architecture ?
merci Dub ;) et toukrikri..
Dans ce cas , lors de l'importation tu prends "Ajouter" ...
... et comme dit toukrikri , tu te feras un deuxième catalogue "pro" ... plus tard , quand tu seras incollable sur LR ...
;)
Tu feras le tri et tu jetteras les doublons et triplons (sic) à partir du catalogue ...
Je pense (et espère ...) que tu as une copie de sauvegarde de tata Ginette , en cas de poubellage malheureux !!!
:D :D :D :D :D :D :D
;)
Citation de: Yann.M le Septembre 21, 2010, 17:54:26
ok ;-)
Une fois que j'aurai importer mes photos je pourrai les déplacer d'un dossier à un autre non ? car j'ai des photos par exemple dans e:/phototheque/nature/encoursidentification/ qui finiront dans un dossier spécifique à l'espèce ?
;)
Houlà ... ça va vite ... trop ...
Tu n'auras plus de dossier "espèce" !!!
Mots-clé et collections suffisent ...
comme dit Dub , je suis pas sur que cela soit utile car le rangement virtuel de lightroom est facile
Mais on peut se dire éet si mes catalogues lightroom se corrompent cela serait un peu génant de tout refaire non ?"
J'ai donc testé cette partie de programme que je connais moins
voila une création d'un répertoire essai en ayant préalablement sélectionné deux photos
(http://img291.imageshack.us/img291/651/58309782.jpg)
(http://img405.imageshack.us/img405/6277/58986663.jpg)
(http://img718.imageshack.us/img718/4263/50961890.jpg)
(http://img337.imageshack.us/img337/4225/78399772.jpg)
J'ai vérifié les photos de la source sont partis dans le nouveau dossier comme l'indique d'ailleurs la derniere image
ensuite tu peux faire du drag and drop directement du mode grille vers le disque dur cela marche aussi
plus élégant encore :
en faisant ces captures j'ai trouvé ce menu bizarre convertir les sous-dossiers :)
dixit la bible : - Un catalogue comprenant des centaines de dossiers à la racine – le plus haut niveau de hiérarchie – entraîne un démarrage très lent de l'application. Des tests internes sont encore en cours. Pour contourner le problème, essayez de faire un clic-droit sur un dossier à la racine et choisissez « Convertir les sous-dossiers » dans le menu contextuel. Les sous-dossiers seront transformés en dossiers à la racine, et l'ancien dossier à la racine sera supprimé.
Bon, quelques mises au point nécessaires...
Créer un catalogue Pro et un catalogue Privé n'a aucun sens. Multiplier les catalogues, c'est multiplier la gestion des images, des métadonnées, des sauvegardes, etc.
Pas difficile pour faire en sorte que le système multi-catalogue s'effondre : je prends une photo de mes enfants qu'un magazine a décidé de m'acheter et de publier... je la stocke où ? Dans le catalogue Pro ou dans le catalogue privé ?
Convertir les sous dossiers permet d'escamoter le dossier parent de la liste des dossiers affichés dans Lightroom. Ajouter un dossier parent permet de faire l'inverse.
Je vous conseille fortement d'avoir au moins deux dossiers parents à la racine du disque, notamment pour reconnecter un catalogue égaré ou qu'on aurait déplacé. L'un sera pour les phots privées, l'autre pour les photos "pro".
Salut Yann,
Ravi de te revoir ici... ;D
L'idéal est d'avoir un dossier racine (ex : photos ou images) dans lequel se trouvent toutes tes photos.
Tout comme THG je recommanderai un seul catalogue.
Tu peux commencer par ajouter à LR TOUTES tes photos (ça t'évitera des manip périlleuses depuis l'explorateur / finder).
Ensuite progressivement en prenant ton temps, tu pourras depuis LR réorganiser physiquement tes dossiers photos.
Perso mon arborescence sur Mac est la suivante :
- IMAGES
-- 2006
--2007
ETC
-- 2010
---2010-09-11 Voyage à xxx
---2010-09-20 Ballade à Paris
Surtout une fois les photos "importées" dans LR ne pas faire de modif depuis l'explorateur / finder car LR créée un lien vers les photos et ne les retrouverais pas si tu déplaces en dehors de LR.
Ensuite le principe de base est de créer des collections.
Tu peux par ex définir des ensembles de collection.
Ex : VOYAGE / ANNIVERSAIRES....
Dans Voyage tu pourras créer une sous collection "Voyage à XXXX" dans lesquels tu mettras les photos correspondantes qui seront donc à la fois dans l'arbo de ton disque et dans la collection mais sans pour autant dupliquer la photo.
Une même photo peut ainsi aisément se retrouver dans 5000 collections ;D
C'est pour moi l'une des grandes forces de LR avec les copies virtuelles (mais chaque chose en son temps... ;)).
Si tu es en phase de test/essai, copies quelques répertoires sur un disque externe par exemple et amuses tu à réorganiser le tout avec LR et à créer des collections.
Une fois que tu auras compris la philosophie de LR et que tu seras plus à l'aise, tu passeras forcément à la caisse pour t'acheter une version finale ;D :D ;D
Ensuite un petit tour sur le site de Gilles et le tour est joué !
Bonne soirée
Citation de: THG le Septembre 21, 2010, 21:27:25
Bon, quelques mises au point nécessaires...
Créer un catalogue Pro et un catalogue Privé n'a aucun sens. Multiplier les catalogues, c'est multiplier la gestion des images, des métadonnées, des sauvegardes, etc."
c'est aussi avoir deux catalogues donc de meilleures performances et ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier en cas de plantage du catalogue .quand je dis catalogue privé c'est par définition regrouper des photos qui n'ont pas à être vendues
Merci à tous ;)
Je comprends mieux maintenant la philosophie du logiciel.
Merci pour votre accueil ;)
Je vais être en déplacement pour deux jours (mais toujours connecté) donc je ferai mes tests vendredi matin ;)
Merci
j'ai trouvé une vidéo qui est très claire sur le sujet et qui montre que c'est plus simple de gerer par lightroom les repertoires dans lightroom 2
http://lightroomkillertips.com/2008/video-folders-and-hard-drives-in-lr2/
c'est aussi avoir deux catalogues donc de meilleures performances
ma foi, j'en suis à ± 35000 photos et je n'ai pas de problème de performance
et ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier en cas de plantage du catalogue
avec une sauvegarde automatique à chaque fermeture on ne risque pas grand chose
Par contre gérer deux catalogues en parallèle, j'avais commencé comme ça au début et c'est vite galère.
[quote author=toukrikri link=topic=101279.msg1762941#msg1762941 date=1285106387
c'est aussi avoir deux catalogues donc de meilleures performances et ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier en cas de plantage du catalogue
[/quote]
Je ne vois pas en quoi avoir deux catalogues va changer quoi que ce soit au niveau des performances. Si tu penses pouvoir booster l'affichage de tes images en réduisant la taille du catalogue, tu fais fausse route.
Et si gain il y avait, il serait largement enterré par les problèmes liés à la gestion de plusieurs catalogues. Réponds simplement à ma querstion précédente :
"je prends une photo de mes enfants qu'un magazine a décidé de m'acheter et de publier... je la stocke où ? Dans le catalogue Pro ou dans le catalogue privé ?"
Tu te contredis toi même avec ton histoire de ne pas avoir les oeufs dans le même panier. Lightroom te permet de faire une copie de sauvegarde au quotitdien de ton catalogue, et de tester son intégrité. En cas de corruption, il suffit donc de redémarrer Lightroom sur le catalogue de la veille.
La légende "c'est mieux les catalogues multiples" vient des faiblesses d'iView Media Pro / Expression Media dont le système de catalogage part en c***lle dès que tu dépasses un certain nombre d'images.
Lightroom, et plus particulièrement Lr3, est conçu pour gérer des centaines de milliers d'images. Je connais des personnes qui ont 200.000, 300.000 et même plus dans le catalogue, sans que ça pose le moindre problème.
CitationEt si gain il y avait, il serait largement enterré par les problèmes liés à la gestion de plusieurs catalogues. Réponds simplement à ma question précédente :
"je prends une photo de mes enfants qu'un magazine a décidé de m'acheter et de publier... je la stocke où ? Dans le catalogue Pro ou dans le catalogue privé ?"
Avocat du Diable:
Comment diable ce magazine était-il au courant de l'existence de cette photo privée???? :P
J'aurais pluto (le chien) pris comme exemple la photo d'un chat (because LrCAT) ;)
Tant que le catalogue LRCAT tient entièrement sur le disque .....................
Je suis entrain d'importer (ajouter) mes 67000 photos. ::)
On va voir comment cela va finir ;D ;D ;D
aperçus 1:1 ? ;D
Tout devrait bien se passer Yann ;D
Un conseil si tu souhaites vraiment t'engager sur LR : réorganises progressivement tes photos par date.
Un dossier par année puis sous dossiers par date + bref descriptif
Ex :
2010
2010-08-20 Portrait de tata Ginette ;)
Ensuite, utilises les mots clés et les collections (bien plus pratique que de créer des dossiers par thème et de mettre physiquement la même photo dans plusieurs dossiers).
Au départ j'avais une toute autre organisation et j'ai tout modifier progressivement... année par année.
Mêm s'il est vrai que j'ai nettement moins de photos que toi...
Sinon amuses toi bien ;)
merci Fk Studio,
Cela va me permettre également de jeter des tas d'images que j'ai réalisé depuis 2003 en numérique, surtout celles pour les clients. Je vais garder les meilleurs pour mon book. Je dois avoir plus de 70 mariages qui vont finir à la poubelle également, de toutes façons à 2 divorces pour trois mariages, cela devrait le faire ;) ;D
Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.
Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage.
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 09:13:05
Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.
Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage.
Pour savoir où on met les pieds, peux-tu préciser l'ordre de grandeur du nombre de catalogue qui rend LR moins rapide ?
Classement par année, par sujets, par ce que tu veux, et ainsi tu n'accumule pas un catalogue énorme mais des catalogues utilisables. :Dé
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 09:13:05
Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.
Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage.
Je ne suis pas du tout d'accord. Penses-tu que gérer des milliers de fichiers hors d'une base de données, en utilisant un simple explorateur, accélèrera le flux de travail ou préviendra les problèmes de performances ?
Eh bien pas du tout.
Désolé de le dire, mais ce genre de discours est typique de ceux qui n'ont rien compris à la notion de catalogage et de workflow. Le but est de construire une pyramide grâce au tri et à la notation, et de se concentrer uniquement sur les meilleures images.
Dans une base de données, on va travailler uniquement sur un certain nombre d'images, puis en finir avec elles et passer à autre chose. En dehors d'une base de données, ça va être continuellement "clic-ouvrir le dossier" + "clic-ouvrir l'image (en espérant que ce soit la bonne)" + "clic-corriger l'image" + "clic - enregistrer" + "clic-passer à l'image suivante", etc... Quel gain de temps et de productivité !
D'autre part, dire que la taille du catalogue a une influence sur les performances est totalement erroné. Oui, Lightroom a certains problèmes de fluidité qui peuvent être liés à l'utilisation de la retouche locale ou de la génération des aperçus. L'exportation peut être lente, notamment si on applique des corrections de bruit et des correctiosn optiques, ok.
Par contre, la taille du catalogue n'a AUCUNE influence sur les performances. J'ai ici sous les yeux un catalogue de 300 Mo pour 20.000 images. Et même si le catalogue faisait le quintuple, je ne vois pas en quoi ça pose des problèmes à un ordinateur raisonnablement rapide.
De plus, les images ne sont pas dans le catalogue.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 09:24:51
Classement par année, par sujets, par ce que tu veux, et ainsi tu n'accumule pas un catalogue énorme mais des catalogues utilisables. :Dé
Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:28:30
Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.
J'imagine que tu pourrais tenir cette position face aux ingénieurs Adobe qui ont prévu l'option, avec le conseil de professionnels.
Perso je gère + de 25000 photos par an.
Mais bon ce que j'en dis!!!!!!
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:25:50
Je ne suis pas du tout d'accord. Penses-tu que gérer des milliers de fichiers hors d'une base de données, en utilisant un simple explorateur, accélèrera le flux de travail ou préviendra les problèmes de performances ?
Eh bien pas du tout.
Désolé de le dire, mais ce genre de discours est typique de ceux qui n'ont rien compris à la notion de catalogage et de workflow. Le but est de construire une pyramide grâce au tri et à la notation, et de se concentrer uniquement sur les meilleures images.
Dans une base de données, on va travailler uniquement sur un certain nombre d'images, puis en finir avec elles et passer à autre chose. En dehors d'une base de données, ça va être continuellement "clic-ouvrir le dossier" + "clic-ouvrir l'image (en espérant que ce soit la bonne)" + "clic-corriger l'image" + "clic - enregistrer" + "clic-passer à l'image suivante", etc... Quel gain de temps et de productivité !
D'autre part, dire que la taille du catalogue a une influence sur les performances est totalement erroné. Oui, Lightroom a certains problèmes de fluidité qui peuvent être liés à l'utilisation de la retouche locale ou de la génération des aperçus. L'exportation peut être lente, notamment si on applique des corrections de bruit et des correctiosn optiques, ok.
Par contre, la taille du catalogue n'a AUCUNE influence sur les performances. J'ai ici sous les yeux un catalogue de 300 Mo pour 20.000 images. Et même si le catalogue faisait le quintuple, je ne vois pas en quoi ça pose des problèmes à un ordinateur raisonnablement rapide.
De plus, les images ne sont pas dans le catalogue.
;D 300 Mo ...
Je te parle de gérer des Raw + Tiff, pas des Jpeg ....
J'avais 40 catalogues pour une totale de 1,8 To et crois moi que ça ralenti sévère. J'ai allégé a 10 catalogues, je sens une différence.
Je n'ai peut être rien compris, surement même, mais je sais constater.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:28:30
Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.
La je pense que c'est toi qui n'a rien compris ...
La gestion de catalogues est LA spécificité de LR par rapport à tous ses concurrents. Si tu ne t'en sert pas, évidemment ...
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 09:35:34
J'imagine que tu pourrais tenir cette position face aux ingénieurs Adobe qui ont prévu l'option, avec le conseil de professionnels.
Perso je gère + de 25000 photos par an.
Mais bon ce que j'en dis!!!!!!
Pour commencer, je suis bien plus proche de ces ingénieurs que tu ne penses. D'autre part, ce n'est pas parce qu'on peut créer plusieurs catalogues qu'on doit en créer plusieurs, alors faudra que tu m'expliques ta stratégie de gestion des mot-clés et métadonnées, sans parler de la sauvegarde.
Alors j'attends tes arguments démontrant la supériorité des catalogues multiples vs un catalogue unique.
Perso, je gère aussi + de 25000 images/an.
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 09:40:00
La je pense que c'est toi qui n'a rien compris ...
La gestion de catalogues est LA spécificité de LR par rapport à tous ses concurrents. Si tu ne t'en sert pas, évidemment ...
Non, Lightroom ne gère qu'UN seul catalogue à la fois.
Passer d'un catalogue à l'autre, je n'appelle pas ça gérer des catalogues multiples.
Gérer des catalogues multiples, c'est la possibilité d'ouvrir plusieurs catalogues dans la même session du logiciel, comme Expression Media.
Je te conseille la lecture du DAM Book en VF, que j'ai cotraduit avec Volker Gilbert...
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:44:26
Non, Lightroom ne gère qu'UN seul catalogue à la fois.
Passer d'un catalogue à l'autre, je n'appelle pas ça gérer des catalogues multiples.
Gérer des catalogues multiples, c'est la possibilité d'ouvrir plusieurs catalogues dans la même session du logiciel, comme Expression Media.
Je te conseille la lecture du DAM Book en VF, que j'ai cotraduit avec Volker Gilbert...
J'ai un catalogue par année, je n'ai pas besoin de les ouvrir en même temps, pourquoi faire ? Je ne charge dans LR que mon catalogue "en cours", l'autre est sauvegardé sur mes disques. Si j'ai besoin des photos, je les importes de nouveau. LR offre la possibilité de créer des dossiers multiples et des mots-clé, pour la navigation. Pourquoi alourdir tout ça avec un catalogue énorme, je ne vois pas.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:40:38
D'autre part, ce n'est pas parce qu'on peut créer plusieurs catalogues qu'on doit en créer plusieurs
Pourquoi cette option alors??????
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:40:38
alors faudra que tu m'expliques ta stratégie de gestion des mot-clés et métadonnées, sans parler de la sauvegarde.
Je vois pas le rapport avec la choucroute!!!!!!!!!!
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 09:40:38
Alors j'attends tes arguments démontrant la supériorité des catalogues multiples vs un catalogue unique.
Un catalogue "Mode Beauté", un catalogue "Reportages", un catalogue "Objets Nature Morte"
Et hop!!!!!! :D
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 09:50:59
J'ai un catalogue par année, je n'ai pas besoin de les ouvrir en même temps, pourquoi faire ? Je ne charge dans LR que mon catalogue "en cours", l'autre est sauvegardé sur mes disques. Si j'ai besoin des photos, je les importes de nouveau. LR offre la possibilité de créer des dossiers multiples et des mots-clé, pour la navigation. Pourquoi alourdir tout ça avec un catalogue énorme, je ne vois pas.
Tu verras le jour ou quelqu'un te demandera des photos prises il y a quelques années et qui dorment quelque part dans l'un de tes anciens catalogues.
Toi : Alors, dans quel catalogue ai-je mis ces foutues images ? Celui de 2009 ? Celui de 2008 ? Peut-être Celui de 2007.
Moi : J'ai immédiatement trouvé ces photos prises en mars 2008, et je suis déjà en train de travailler sur autre chose...
Pas plus compliqué que ça.
Toi : Mince, ces photos prises à cheval sur le 31 décembre 2008 et le 01 janvier 2009, je les mets dans le catalogue 2008 ou 2009 ? Bon allez, je les sépare. Attendez M. le client, faut que je collecte et j'exporte la partie des images dans le catalogue 2008, puis le fermer pour ouvrir le catalogue 2009 pour y récupérer le reste.
Moi : Pas de problème, je n'ai même pas besoin d'ouvrir les dossiers 2008 et 2009 au sein de mon catalogue, puisque j'avais créé une collection regroupant ces images.
Le plus drôle c'est que j'ai appris Lightroom avec ton bloc - merci- il y a de cela 3/4 ans, car la gestion de Capture One ne me satisfaisait pas et que I-view m'apparaissait trop complexe et plus en phase avec le travail d'une banque d'images.
Je connais ton travail sur l'aviation, mais le mien est plus varié. Et donc j'adapte mon classement à mon travail. Au fait chaque catalogue est ensuite classé par année et par mois....off course
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 09:57:59
Un catalogue "Mode Beauté", un catalogue "Reportages", un catalogue "Objets Nature Morte"
Et hop!!!!!! :D
Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?
N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:02:35
Le plus drôle c'est que j'ai appris Lightroom avec ton bloc - merci- il y a de cela 3/4 ans, car la gestion de Capture One ne me satisfaisait pas et que I-view m'apparaissait trop complexe et plus en phase avec le travail d'une banque d'images.
Je connais ton travail sur l'aviation, mais le mien est plus varié. Et donc j'adapte mon classement à mon travail. Au fait chaque catalogue est ensuite classé par année et par mois....off course
Je n'ai jamais changé d'un pouce mon avis sur le catalogage. Je ne fais pas que de l'aviation, je fais aussi de la pub, du corporate, etc...
Pour classer et gérer les images par thèmes, il y a les collections.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:03:04
Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?
N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.
"n'insistez pas" ... Je note le côté objectif de ton argumentaire. Effectivement, peu d'intérêt dans un débat aussi stérile.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:03:04
Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?
N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.
Perso je suis très surpris de ta position Ayathollah que tu adoptes..........
Catalogue Mode Beauté/année 2007/Avril 2007/ 25 Avril 2007/ et hop!
Ensuite mots-clés si je patine! et re-hop!!!
Un reportage est un reportage, pas un objet, au sens manaufacturé, et la beauté/nu, c'est encore autre chose.
Ton job n'est pas le mien et réciproquement. Pourquoi je me priverais de l'option " créer nouveau catalogue"
Je peux même en faire un par client.
Ensuite le classement off course est fait par an, par mois, par jour et par mots-clés spécifiques en fonction du boulot.
C'est quoi le problème?
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 09:56:45
Je vois pas le rapport avec la choucroute!!!!!!!!!!
Ah oui, tu ne vois pas lle rapport entre les principes du catalogage et les métadonnées. TRES FORT !
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:08:46
Ah oui, tu ne vois pas lle rapport entre les principes du catalogage et les métadonnées. TRES FORT !
non mais cela m'intérresse que tu m'expliques Merci :D
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:08:35
Perso je suis très surpris de ta position Ayathollah que tu adoptes..........
Catalogue Mode Beauté/année 2007/Avril 2007/ 25 Avril 2007/ et hop!
Ensuite mots-clés si je patine! et re-hop!!!
Un reportage est un reportage, pas un objet, au sens manaufacturé, et la beauté/nu, c'est encore autre chose.
Ton job n'est pas le mien et réciproquement. Pourquoi je me priverais de l'option " créer nouveau catalogue"
Je peux même en faire un par client.
Ensuite le classement off course est fait par an, par mois, par jour et par mots-clés spécifiques en fonction du boulot.
C'est quoi le problème?
Le problème est expliqué dans mes interventions. Faire des catalogues multiples est un non sens - pour rester poli - qui va complètement à l'encontre de la philosophie du logiciel.
Mais bon, libre à toi de gérer de multiples jeux de mots-clés, de métadonnées, de sauvegardes et de compartimenter à l'extrême ta collection de photos...
A ton avis, pourquoi a-t-on inventé les collections ?
Perso je me sers des collections pour sélectionner les clichés pour un client X, une galerie web, un dossier de presse, etc...
Et pour les sauvegardes, elles sont programmées et se font automatiquement. Je comprends pas ta position rigoureuse?
Pourquoi, lorsqu'un modèle me demande une photo prise il y a deux ans, j'irais chercher tout cela au milieu des milliers de photos de mes dizaines de reportages?????
J'ouvre catalogue Beauté/ année 2007/ avril 2007/ 8 avril 2007 et hop
Et il me reste la solution "collection Arlette X..." qui inclut les meilleures photos d'Arlette prises au cours de 3/4 séances.
Où est le problème?
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:10:40
non mais cela m'intérresse que tu m'expliques Merci :D
Si ça n'a aucun rapport avec le catalogage, explique moi, toi, le rôle des métadonnées et, accessoierement le rôle du filtre de bibliothèque, des collections et des collections dynamiques.
Tu n'as pas à me traiter d'ayatollah, je ne fais que me dresser contre une approche complètement erronée de la philoisophie d'un logiciel comme Lightroom, qui va induire en erreur des lecteurs peu expérimentés ou à la recherche de réponses.
100 % des experts Lightroom qui publient, comme JF Vibert, Volker Gilbert, Emmmanuel Molia, moi même ou encore des anglosaxons comme John Beardsworth, Victoria Bampton, Sean Mc Cormack, Martin Evening, Scott Kelby, etc... sommes d'accord sur ce point : un seul catalogue.
On peut évidememnt créer un 2e catalogue provisoire, lorsqu'on est en déplacement, et le fusionner avec le catalogue principal, c'est pour ça que cette fonction a été crée. Pas pour disperser des milliers d'images dans des bases de données compartimentées qui ne peuvent pas communiquer entre elles.
Dans mon catalogue, j'ai, à la racine, deux dossiers principaux : Photos privées et Photos professionnelles, ensuite, un dossier par année et un dossier par shooting AAAA-MM-JJ (ce qui me permet de ventiler les shootings différents pris le même jour).
Ensuite, les images sont regroupées en collections par thèmes, sujets, clients, destinations, etc... Le fait d'avoir un catalogue unique me permet de combiner des images à ma guise au sein des collections. Ce qui est impossible avec des catalogues multiples.
Bien sûr, tout ça sera remis en question le jour ou Lightroom permettra d'ouvrir simultanément plusieurs catalogues. Expression Media le fait mais, au départ, c'était pour compenser les problèmes de stabilité au delà d'un certain nombre d'images indexées par le logiciel.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:23:15
Pourquoi, lorsqu'un modèle me demande une photo prise il y a deux ans, j'irais chercher tout cela au milieu des milliers de photos de mes dizaines de reportages?????
J'ouvre catalogue Beauté/ année 2007/ avril 2007/ 8 avril 2007 et hop
Et il me reste la solution "collection Arlette X..." qui inclut les meilleures photos d'Arlette prises au cours de 3/4 séances.
Où est le problème?
Dans l'absolu, pourquoi pas, bien sûr. Mais ça t'oblige quand même à gérer un jeu de mots clés, un jeu de métadonnées, un jeu de collections et un jeu de sauvegardes pour chaque catalogue, sans parler du fait que tu compartimentes complètement ta production.
En tout cas, si tu es très rigoureux dans ton organisation, ce qui semble être le cas, why not. Mais tout le monde n'est pas dans ce cas.
Et, en partant du même sujet, on peut aussi discuter du classement des dossiers par date vs par thèmes, le principe est un peu le même.
De toutes façons, je gère plusieurs jeux de mots-clés, genre "temps" "saison" "continent" "musées" "villes" etc.....
Je gère plusieurs métadonnées "Architecture" "paysages" "art" etc....
Les collections rien de plus simple, puisqu'elle ne se superposent pas. Je ne mets pas dans une même collection le cul d'Arlette et le mineur de Patagonie. Donc no problemo!!!
Les sauvegardes???? dans un dossier Lightroom, 3 sauvegardes de 300M = 1 sauvegarde de 900M non?
Et surtout, surtout, la grosse question en ce qui concerne les catalogues multiples, et à laquelle aucun pro catalogue multiples ne peut répondre :
Comment fais-tu pour être certain que telle image est dans tel catalogue ?
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:27:50
Et, en partant du même sujet, on peut aussi discuter du classement des dossiers par date vs par thèmes, le principe est un peu le même.
J'avais commencé par un seul catalogue...mais lorsque je reçois un client pour les "mineurs de Patagonie", je n'ai pas envie que par une fausse manoeuvre, il voit défiler le cul d'Arlette. Cela m'est arrivé et ce n'est pas drôle du tout!
Par contre pour le classement par dates, je te suis, et suis inflexible, OBLIGATOIRE, surtout avec l'option "importation" "sous-dossiers" nom de fichers"
Tous mes noms de fichiers raw commencent par la date de PDV et sont classés dans les dossiers par DATE.
Lightroom est un outil fantastique pour gérer celà!
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:38:38
Et surtout, surtout, la grosse question en ce qui concerne les catalogues multiples, et à laquelle aucun pro catalogue multiples ne peut répondre :
Comment fais-tu pour être certain que telle image est dans tel catalogue ?
Je n'ai pas 36 catalogues, et je te rejoins complètement, il faut éviter de multiplier les catalogues. Moi j'en ai 3: Beauté/Reportages/Objet car les travaux ne se chevauchent pas...
Sinon, off course, le catalogue unique est tellement plus simple à utiliser.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:33:58
De toutes façons, je gère plusieurs jeux de mots-clés, genre "temps" "saison" "continent" "musées" "villes" etc.....
Je gère plusieurs métadonnées "Architecture" "paysages" "art" etc....
Les collections rien de plus simple, puisqu'elle ne se superposent pas. Je ne mets pas dans une même collection le cul d'Arlette et le mineur de Patagonie. Donc no problemo!!!
Les sauvegardes???? dans un dossier Lightroom, 3 sauvegardes de 300M = 1 sauvegarde de 900M non?
Ce n'est pas une question de volume, c'est une question de temps passé à sauvegarder plusieurs catalogues. Et à gérer ces catalogues.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 10:41:17
Je n'ai pas 36 catalogues, et je te rejoins complètement, il faut éviter de multiplier les catalogues. Moi j'en ai 3: Beauté/Reportages/Objet car les travaux ne se chevauchent pas...
Sinon, off course, le catalogue unique est tellement plus simple à utiliser.
Ton système fonctionne parce que tu es organisé. Mais si un jour tu dois, pour une raison ou une autre, créer de nouvelles catégories de catalogues, ça va vite devenir ingérable.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:43:13
Ton système fonctionne parce que tu es organisé. Mais si un jour tu dois, pour une raison ou une autre, créer de nouvelles catégories de catalogues, ça va vite devenir ingérable.
J'espère que non!!! ;) ;) ;) :D
Et merci encore! c'est quand même grâce à ton blog que je me suis converti à Lightroom, que j'ai appris à l'utiliser, et que cela m'a simplifié mon archivage "boîte à chaussures".
au plaisir de bavarder avec toi sur un autre fil
Pour ceux qui sont moins compliqués que moi, off course, je conseille "un seul catalogue"
pour les "pros", faites comme vous voulez, c'est vous qu'y voyez! :D
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 10:01:29
Tu verras le jour ou quelqu'un te demandera des photos prises il y a quelques années et qui dorment quelque part dans l'un de tes anciens catalogues.
Toi : Alors, dans quel catalogue ai-je mis ces foutues images ? Celui de 2009 ? Celui de 2008 ? Peut-être Celui de 2007.
Moi : J'ai immédiatement trouvé ces photos prises en mars 2008, et je suis déjà en train de travailler sur autre chose...
Pas plus compliqué que ça.
Toi : Mince, ces photos prises à cheval sur le 31 décembre 2008 et le 01 janvier 2009, je les mets dans le catalogue 2008 ou 2009 ? Bon allez, je les sépare. Attendez M. le client, faut que je collecte et j'exporte la partie des images dans le catalogue 2008, puis le fermer pour ouvrir le catalogue 2009 pour y récupérer le reste.
Moi : Pas de problème, je n'ai même pas besoin d'ouvrir les dossiers 2008 et 2009 au sein de mon catalogue, puisque j'avais créé une collection regroupant ces images.
C'est un faux problème. Rechercher une photo dans un catalogue géant sous LR ou via ViewNX dans mes catalogues archivés, c'est EXACTEMENT pareil, il faut quand même chercher.
Maintenant pour un expert qui ne veut pas que des propos (comme les miens) n'induisent en erreur de nouveaux utilisateurs, je suis très surpris de ton affirmation qui consiste à dire qu'un catalogue quelque soit son volume ne ralenti pas le système ... Mais tu es un expert alors tu as forcément raison.
Moi, je reste sur mon mode de fonctionnement, que je trouve plus simple. En revanche, je ne critique pas celui des autres, en les prenant pour des ignorants.
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 11:05:11
C'est un faux problème. Rechercher une photo dans un catalogue géant sous LR ou via ViewNX dans mes catalogues archivés, c'est EXACTEMENT pareil, il faut quand même chercher.
Non, ce n'est pas pareil. Dans un explorateur comme View NX, il n'y a ni critères, ni métadonnées exploitées, ni filtre de recherche, ni système de collections ou de collections automatiques.
Affirmer que c'est pareil, c'est tout simplement avouer ne pas connaître le principe des logiciels opérant sur le principe d'une base de données.
Un explorateur de fichiers - le Finder, Windows Explorer, Bridge - n'a pas de base de données. Lightroom, Aperture, Expression Media, Bibble 5, oui.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 11:23:50
Non, ce n'est pas pareil. Dans un explorateur comme View NX, il n'y a ni critères, ni métadonnées exploitées, ni filtre de recherche, ni système de collections ou de collections automatiques.
Affirmer que c'est pareil, c'est tout simplement avouer ne pas connaître le principe des logiciels opérant sur le principe d'une base de données.
Un explorateur de fichiers - le Finder, Windows Explorer, Bridge - n'a pas de base de données. Lightroom, Aperture, Expression Media, Bibble 5, oui.
Et alors ? Quand tes photos sont classées dans des dossiers distincts je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué ? Se souvenir du bon mot clé ou du bon dossier, il faut quand même faire appel un minimum à sa mémoire pour retrouver une photo dans ses archives. Une arborescence dans un catalogue ou dans un système de fichier, c'est une arborescence.
Le truc, c'est que tu veux absolument avoir raison, et convaincre tout le monde que seule ta méthode est la bonne. La mienne fonctionne, ne t'en déplaise, et elle est plus légère à gérer, même si tu n'es pas d'accord.
J'ai travaillé pendant 3 ans avec un catalogue unique, je sais comment ça marche. J'ai aussi pu constater le besoin en ressource (mémoire + espace disque pour le fichier du catalogue "lightroom") qui grandit avec la taille du catalogue, même si tu n'es pas d'accord.
A chacun sa façon de faire qui lui convient, mais encore une fois, on respect et on ne prend pas les gens de haut.
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 11:32:56
Et alors ?
Et alors, fais comme tu veux, tu as le droit, mais il faut bien reconnaitre que les catalogueurs nous ont simplifié la vie, à ceux qui dévorent du cliché.
Les boîtes à chaussures, c'était vraiment "galère", non?..........
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 11:32:56
Et alors ? Quand tes photos sont classées dans des dossiers distincts je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué ? Se souvenir du bon mot clé ou du bon dossier, il faut quand même faire appel un minimum à sa mémoire pour retrouver une photo dans ses archives. Une arborescence dans un catalogue ou dans un système de fichier, c'est une arborescence.
Le truc, c'est que tu veux absolument avoir raison, et convaincre tout le monde que seule ta méthode est la bonne. La mienne fonctionne, ne t'en déplaise, et elle est plus légère à gérer, même si tu n'es pas d'accord.
J'ai travaillé pendant 3 ans avec un catalogue unique, je sais comment ça marche. J'ai aussi pu constater le besoin en ressource (mémoire + espace disque pour le fichier du catalogue "lightroom") qui grandit avec la taille du catalogue, même si tu n'es pas d'accord.
A chacun sa façon de faire qui lui convient, mais encore une fois, on respect et on ne prend pas les gens de haut.
Je ne te prends pas de haut mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.
Où as-tu vu que tu devais mémoriser un mot-clé ?
Et même si tu devais mémoriser un mot-clé, il est quand même plus simple de se souvenir de "mamie, paris, 2008" que "photo _IMG_2768.cr2" qu'on pense - peut-être - avoir rangé dans un dossier 2008...
Avec le principe des catalogueurs, je commence ma recherche sur Mamie, puis j'affine avec l'année, éventuellement le lieu, et je sélectionne la meilleure parmi les images retenues et notées plus de 3 étoiles.
Essaye de faire ça avec ta mémoire et un explorateur de fichiers. De plus, si tu déplaces un fichier avec un explorateur, 2 ans après, tu ne t'en rappeleras plus. Lightroom, lui, s'en souviendra.
Bienvenue dans le monde du catalogage.
+100 :D :D :D :D
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 11:53:26
+100 :D :D :D :D
+1000000000 .... encore un qui nie l'évidence .... ::)
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 11:49:31
Je ne te prends pas de haut mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.
Où as-tu vu que tu devais mémoriser un mot-clé ?
Et même si tu devais mémoriser un mot-clé, il est quand même plus simple de se souvenir de "mamie, paris, 2008" que "photo _IMG_2768.cr2" qu'on pense - peut-être - avoir rangé dans un dossier 2008...
Avec le principe des catalogueurs, je commence ma recherche sur Mamie, puis j'affine avec l'année, éventuellement le lieu, et je sélectionne la meilleure parmi les images retenues et notées plus de 3 étoiles.
Essaye de faire ça avec ta mémoire et un explorateur de fichiers. De plus, si tu déplaces un fichier avec un explorateur, 2 ans après, tu ne t'en rappeleras plus. Lightroom, lui, s'en souviendra.
Bienvenue dans le monde du catalogage.
ça te surprendra surement, mais il y a des gens, dont je fais partie, qui savent très bien organiser un système de dossiers et sous dossiers. Je sais parfaitement ou sont mes photos, dans la mesure ou je nomme mes répertoires de façon clair et précise. Ce que je fais sous LR est exactement la même chose.
La facilité de gestion d'archivage ne réside pas dans le logiciel, mais dans la tête de celui qui paramètre le système. Même sous LR, ça peut être le bordel si tu fais ça n'importe comment.
LR apporte une interface différente, mais qui nécessite quand même un minimum d'organisation.
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 11:39:45
Et alors, fais comme tu veux, tu as le droit, mais il faut bien reconnaitre que les catalogueurs nous ont simplifié la vie, à ceux qui dévorent du cliché.
Les boîtes à chaussures, c'était vraiment "galère", non?..........
Ce qui est fort drôle c'est que tu disais tout le contraire au début du post, mais passons ...
Citation de: Dub le Septembre 24, 2010, 12:22:27
+1000000000 .... encore un qui nie l'évidence .... ::)
Il faudrait, avant tout constat sur mes éventuels propos, bien lire mes interventions.
Je ne nie pas l'intérêt du système de gestion de LR, que j'utilise au quotidien, mais sa tendance à devenir gourmand en ressource si on travaille avec un catalogue unique.
Après 3 ans à travailler avec un même catalogue (je répète : 1,8 To de fichiers), j'ai décidé d'en faire 1 par année, et je constate que LR est plus véloce, et mon interface c'est allégé car je n'ai à l'écran que mes shoots de l'année.
Point.
Après M. THG c'est insurgé en donneur de leçon comme quoi je donne de fausses infos, et que je suis un ignorant. Non, j'ai seulement une autre façon de voir les choses.
Je recopie ma première intervention :
"Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.
Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage."
"La facilité de gestion d'archivage ne réside pas dans le logiciel, mais dans la tête de celui qui paramètre le système. Même sous LR, ça peut être le bordel si tu fais ça n'importe comment." Will95
Tu as parfaitemernt raison Will !
Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique ailleurs, à la différence près que Lightroom se souvient de tout ce que tu fais, et que tu pourras toujours retomber sur tes pattes.
Je pense que tu n'as jamais utilisé sérieusement le module Bibliothèque, sinon tu ne tiendrais pas ce genre de discours.
Avec ta méthode, à terme, tu vas droit dans le mur. Certes, c'est ton droit, mais c'est aussi mon problème, et en tant que spécialiste du logiciel, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi.
La discussion a certes un peu chauffé avec kalimantan à propos du catalogue vs les catalogues multiples, mais ses arguments sont parfaitement recevables, car il semble parfaitement bien organisé et il maîtrise les outils du module Bbilothèque.
"Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique ailleurs, à la différence près que Lightroom se souvient de tout ce que tu fais, et que tu pourras toujours retomber sur tes pattes." THG
Tu as aussi parfaitement raison, je dois le reconnaitre !
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 13:31:04
Avec ta méthode, à terme, tu vas droit dans le mur. Certes, c'est ton droit, mais c'est aussi mon problème, et en tant que spécialiste du logiciel, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi.
;D ... Bref ...
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 12:27:31
Ce qui est fort drôle c'est que tu disais tout le contraire au début du post, mais passons ...
Ecoute bien Will 95. Je n'ai jamais soutenu une thèse anti-LR. Comme indiqué, je gère LR avec 3 catalogues qui cataloguent, c'est le cas de le dire, mes principales activités photographiques.
Après c'est toi qui voit comment tu gères tes Terra!
Mais ne pointes pas ton ironie en faisant croire que je dis tout et son contraire.
Citation de: THG le Septembre 24, 2010, 13:31:04
Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique...
Disons qu'avec LR on peut se passer complètement d'organisation. Mes images sont organisées en 3 thématiques avec des dossiers annuels pour chaque thème. Rien de plus. Mais je pourrais mettre tout en vrac, ça ne changerait pas la gestion de mon catalogue.
bonjour messieurs apres avoir bosser avec lr2 je viens de passer a lr3 et je compte n'utiliser PLUS que se logiciel pour cataloguer ems photos
auriez vous un exemple en sachant que je fait de la photos de marriages de sport et que j'ai besoin de cataloguer sa par année mois jour puis marriage sport ou autres et enfin en sous dossier les photos reten us
auriez vous un descriptifs de votre methode ainsi que la methodologie pour arriver a cette methode de travail si
merci de votre attention et de vos reponses
Et bien ça s'anime ici ! ;D !
Pour ma part c'est 1 seul catalogue mais je n'ai pas autant de photos que vous (pour le moment :D).
Je ne vois pas bien l'intérêt de gérer plusieurs catalogues mais bon peu importe chacun s'organise comme il le souhaite bien que je trouve plus pratique de n'en gérer qu'un...
Pour moi le plus important est de bien gérer les collections.
Souvent certains personnes gèrent plusieurs catalogues selon des thèmes alors qu'ils pourraient très simplement gérer leurs différents thèmes avec le système de collection et ainsi ne pas avoir à relancer LR pour passer d'un catalogue à l'autre...
Sinon en terme d'organisation pour répondre à Olive, je recommande d'organiser physiquemement les dossiers par année puis pour chaque année de créer un sous dossier par jour en associant un bref descriptif (cf les exemples dans mes précédents posts).
Ensuite tu peux créer un "Ensemble de Collection" que tu appelleras "Mariages", un autre ensemble que tu appelleras "Sport", etc.....
Ensuite dans chaque ensemble de collection, tu crées des collections par prise de vue.
Ex : Dans l'ensemble "Mariages" tu crées une collection "Mariage de X et Y mai 2009" (c'est un exemple).
Ainsi tu importes dans LR tes photos par date et ensuite tu crées une collection.
C'est à mon sens une très bonne manière d'organiser son workflow et ses photos.
+100
Année 2009/ Avril 2009/ 8 Avril 2009/ L20090408-100467.dng
Après collections..........
Bon Courage Olive
Citation de: kalimantan le Septembre 24, 2010, 13:39:50
Ecoute bien Will 95. Je n'ai jamais soutenu une thèse anti-LR. Comme indiqué, je gère LR avec 3 catalogues qui cataloguent, c'est le cas de le dire, mes principales activités photographiques.
Après c'est toi qui voit comment tu gères tes Terra!
Mais ne pointes pas ton ironie en faisant croire que je dis tout et son contraire.
Personne ne fait de thèse anti-LR, surtout pas moi qui l'utilise à 90% pour mes photos. Je dis simplement que LR est plus véloce quand on crée plusieurs catalogues, et non un catalogue unique.
Avis que tu partages au début de ce post (je te cite : "Classement par année, par sujets, par ce que tu veux, et ainsi tu n'accumule pas un catalogue énorme mais des catalogues utilisables."), pour ensuite soutenir THG quand il affirme qu'un catalogue unique est la seul façon de travaillé "correctement" sur LR.
De mon côté le débat est clos.
Citation de: Will95 le Septembre 24, 2010, 22:46:20
De mon côté le débat est clos.
Au vu des arguments que tu avances, tant mieux.