Lightroom...pas pour moi ?

[kalimantan]

Classement par année, par sujets, par ce que tu veux, et ainsi tu n'accumule pas un catalogue énorme mais des catalogues utilisables. :Dé

[THG]

Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.

Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage.

Je ne suis pas du tout d'accord. Penses-tu que gérer des milliers de fichiers hors d'une base de données, en utilisant un simple explorateur, accélèrera le flux de travail ou préviendra les problèmes de performances ?

Eh bien pas du tout.

Désolé de le dire, mais ce genre de discours est typique de ceux qui n'ont rien compris à la notion de catalogage et de workflow. Le but est de construire une pyramide grâce au tri et à la notation, et de se concentrer uniquement sur les meilleures images.
Dans une base de données, on va travailler uniquement sur un certain nombre d'images, puis en finir avec elles et passer à autre chose. En dehors d'une base de données, ça va être continuellement "clic-ouvrir le dossier" + "clic-ouvrir l'image (en espérant que ce soit la bonne)" + "clic-corriger l'image" + "clic - enregistrer" + "clic-passer à l'image suivante", etc... Quel gain de temps et de productivité !

D'autre part, dire que la taille du catalogue a une influence sur les performances est totalement erroné. Oui, Lightroom a certains problèmes de fluidité qui peuvent être liés à l'utilisation de la retouche locale ou de la génération des aperçus. L'exportation peut être lente, notamment si on applique des corrections de bruit et des correctiosn optiques, ok.

Par contre, la taille du catalogue n'a AUCUNE influence sur les performances. J'ai ici sous les yeux un catalogue de 300 Mo pour 20.000 images. Et même si le catalogue faisait le quintuple, je ne vois pas en quoi ça pose des problèmes à un ordinateur raisonnablement rapide.

De plus, les images ne sont pas dans le catalogue.

[THG]

Classement par année, par sujets, par ce que tu veux, et ainsi tu n'accumule pas un catalogue énorme mais des catalogues utilisables. :Dé

Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.

[kalimantan]

Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.

J'imagine que tu pourrais tenir cette position face aux ingénieurs Adobe qui ont prévu l'option, avec le conseil de professionnels.

Perso je gère + de 25000 photos par an.

Mais bon ce que j'en dis!!!!!!

[Will95]

Je ne suis pas du tout d'accord. Penses-tu que gérer des milliers de fichiers hors d'une base de données, en utilisant un simple explorateur, accélèrera le flux de travail ou préviendra les problèmes de performances ?

Eh bien pas du tout.

Désolé de le dire, mais ce genre de discours est typique de ceux qui n'ont rien compris à la notion de catalogage et de workflow. Le but est de construire une pyramide grâce au tri et à la notation, et de se concentrer uniquement sur les meilleures images.
Dans une base de données, on va travailler uniquement sur un certain nombre d'images, puis en finir avec elles et passer à autre chose. En dehors d'une base de données, ça va être continuellement "clic-ouvrir le dossier" + "clic-ouvrir l'image (en espérant que ce soit la bonne)" + "clic-corriger l'image" + "clic - enregistrer" + "clic-passer à l'image suivante", etc... Quel gain de temps et de productivité !

D'autre part, dire que la taille du catalogue a une influence sur les performances est totalement erroné. Oui, Lightroom a certains problèmes de fluidité qui peuvent être liés à l'utilisation de la retouche locale ou de la génération des aperçus. L'exportation peut être lente, notamment si on applique des corrections de bruit et des correctiosn optiques, ok.

Par contre, la taille du catalogue n'a AUCUNE influence sur les performances. J'ai ici sous les yeux un catalogue de 300 Mo pour 20.000 images. Et même si le catalogue faisait le quintuple, je ne vois pas en quoi ça pose des problèmes à un ordinateur raisonnablement rapide.

De plus, les images ne sont pas dans le catalogue.

300 Mo ...

Je te parle de gérer des Raw + Tiff, pas des Jpeg ....

J'avais 40 catalogues pour une totale de 1,8 To et crois moi que ça ralenti sévère. J'ai allégé a 10 catalogues, je sens une différence.

Je n'ai peut être rien compris, surement même, mais je sais constater.

[Will95]

Jamais de la vie. Créer de multiples catalogues est d'une idiotie sans nom, qui va à l'encontre du bon sens et de la philosophie de ce type de logiciels.

La je pense que c'est toi qui n'a rien compris ...

La gestion de catalogues est LA spécificité de LR par rapport à tous ses concurrents. Si tu ne t'en sert pas, évidemment ...

[THG]

J'imagine que tu pourrais tenir cette position face aux ingénieurs Adobe qui ont prévu l'option, avec le conseil de professionnels.

Perso je gère + de 25000 photos par an.

Mais bon ce que j'en dis!!!!!!

Pour commencer, je suis bien plus proche de ces ingénieurs que tu ne penses. D'autre part, ce n'est pas parce qu'on peut créer plusieurs catalogues qu'on doit en créer plusieurs, alors faudra que tu m'expliques ta stratégie de gestion des mot-clés et métadonnées, sans parler de la sauvegarde.

Alors j'attends tes arguments démontrant la supériorité des catalogues multiples vs un catalogue unique.

Perso, je gère aussi + de 25000 images/an.

[THG]

La je pense que c'est toi qui n'a rien compris ...

La gestion de catalogues est LA spécificité de LR par rapport à tous ses concurrents. Si tu ne t'en sert pas, évidemment ...

Non, Lightroom ne gère qu'UN seul catalogue à la fois.

Passer d'un catalogue à l'autre, je n'appelle pas ça gérer des catalogues multiples.

Gérer des catalogues multiples, c'est la possibilité d'ouvrir plusieurs catalogues dans la même session du logiciel, comme Expression Media.

Je te conseille la lecture du DAM Book en VF, que j'ai cotraduit avec Volker Gilbert...

[Will95]

Non, Lightroom ne gère qu'UN seul catalogue à la fois.

Passer d'un catalogue à l'autre, je n'appelle pas ça gérer des catalogues multiples.

Gérer des catalogues multiples, c'est la possibilité d'ouvrir plusieurs catalogues dans la même session du logiciel, comme Expression Media.

Je te conseille la lecture du DAM Book en VF, que j'ai cotraduit avec Volker Gilbert...

J'ai un catalogue par année, je n'ai pas besoin de les ouvrir en même temps, pourquoi faire ? Je ne charge dans LR que mon catalogue "en cours", l'autre est sauvegardé sur mes disques. Si j'ai besoin des photos, je les importes de nouveau. LR offre la possibilité de créer des dossiers multiples et des mots-clé, pour la navigation. Pourquoi alourdir tout ça avec un catalogue énorme, je ne vois pas.

[kalimantan]

D'autre part, ce n'est pas parce qu'on peut créer plusieurs catalogues qu'on doit en créer plusieurs

Pourquoi cette option alors???

[kalimantan]

alors faudra que tu m'expliques ta stratégie de gestion des mot-clés et métadonnées, sans parler de la sauvegarde.

Je vois pas le rapport avec la choucroute!!!!!!!!!!

[kalimantan]

Alors j'attends tes arguments démontrant la supériorité des catalogues multiples vs un catalogue unique.

Un catalogue "Mode Beauté", un catalogue "Reportages", un catalogue "Objets Nature Morte"

Et hop!!!!!!

[THG]

J'ai un catalogue par année, je n'ai pas besoin de les ouvrir en même temps, pourquoi faire ? Je ne charge dans LR que mon catalogue "en cours", l'autre est sauvegardé sur mes disques. Si j'ai besoin des photos, je les importes de nouveau. LR offre la possibilité de créer des dossiers multiples et des mots-clé, pour la navigation. Pourquoi alourdir tout ça avec un catalogue énorme, je ne vois pas.

Tu verras le jour ou quelqu'un te demandera des photos prises il y a quelques années et qui dorment quelque part dans l'un de tes anciens catalogues.

Toi : Alors, dans quel catalogue ai-je mis ces foutues images ? Celui de 2009 ? Celui de 2008 ? Peut-être Celui de 2007.

Moi : J'ai immédiatement trouvé ces photos prises en mars 2008, et je suis déjà en train de travailler sur autre chose...

Pas plus compliqué que ça.

Toi : Mince, ces photos prises à cheval sur le 31 décembre 2008 et le 01 janvier 2009, je les mets dans le catalogue 2008 ou 2009 ? Bon allez, je les sépare. Attendez M. le client, faut que je collecte et j'exporte la partie des images dans le catalogue 2008, puis le fermer pour ouvrir le catalogue 2009 pour y récupérer  le reste.

Moi : Pas de problème, je n'ai même pas besoin d'ouvrir les dossiers 2008 et 2009 au sein de mon catalogue, puisque j'avais créé une collection regroupant ces images.

[kalimantan]

Le plus drôle c'est que j'ai appris Lightroom avec ton bloc - merci- il y a de cela 3/4 ans, car la gestion de Capture One ne me satisfaisait pas et que I-view m'apparaissait trop complexe et plus en phase avec le travail d'une banque d'images.

Je connais ton travail sur l'aviation, mais le mien est plus varié. Et donc j'adapte mon classement à mon travail. Au fait chaque catalogue est ensuite classé par année et par mois....off course

[THG]

Un catalogue "Mode Beauté", un catalogue "Reportages", un catalogue "Objets Nature Morte"

Et hop!!!!!!

Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?

N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.

[THG]

Le plus drôle c'est que j'ai appris Lightroom avec ton bloc - merci- il y a de cela 3/4 ans, car la gestion de Capture One ne me satisfaisait pas et que I-view m'apparaissait trop complexe et plus en phase avec le travail d'une banque d'images.

Je connais ton travail sur l'aviation, mais le mien est plus varié. Et donc j'adapte mon classement à mon travail. Au fait chaque catalogue est ensuite classé par année et par mois....off course

Je n'ai jamais changé d'un pouce mon avis sur le catalogage. Je ne fais pas que de l'aviation, je fais aussi de la pub, du corporate, etc...

Pour classer et gérer les images par thèmes, il y a les collections.

[Will95]

Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?

N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.

"n'insistez pas" ... Je note le côté objectif de ton argumentaire. Effectivement, peu d'intérêt dans un débat aussi stérile.

[kalimantan]

Oué, et le reportage commandé sur les natures mortes, tu le mets dans quel catalogue ? Reportages ou Natures mortes ?

N'insistez pas, quels que soient vos arguments, votre approche multicatalogue s'effondre en 2 secondes.

Perso je suis très surpris de ta position Ayathollah que tu adoptes..........

Catalogue Mode Beauté/année 2007/Avril 2007/ 25 Avril 2007/ et hop!

Ensuite mots-clés si je patine!  et re-hop!!!

Un reportage est un reportage, pas un objet, au sens manaufacturé, et la beauté/nu, c'est encore autre chose.

Ton job n'est pas le mien et réciproquement. Pourquoi je me priverais de l'option " créer nouveau catalogue"

Je peux même en faire un par client.

Ensuite le classement off course est fait par an, par mois, par jour et par mots-clés spécifiques en fonction du boulot.

C'est quoi le problème?

[THG]

Je vois pas le rapport avec la choucroute!!!!!!!!!!

Ah oui, tu ne vois pas lle rapport entre les principes du catalogage et les métadonnées. TRES FORT !

[kalimantan]

Ah oui, tu ne vois pas lle rapport entre les principes du catalogage et les métadonnées. TRES FORT !

non mais cela m'intérresse que tu m'expliques Merci

[THG]

Perso je suis très surpris de ta position Ayathollah que tu adoptes..........

Catalogue Mode Beauté/année 2007/Avril 2007/ 25 Avril 2007/ et hop!

Ensuite mots-clés si je patine!  et re-hop!!!

Un reportage est un reportage, pas un objet, au sens manaufacturé, et la beauté/nu, c'est encore autre chose.

Ton job n'est pas le mien et réciproquement. Pourquoi je me priverais de l'option " créer nouveau catalogue"

Je peux même en faire un par client.

Ensuite le classement off course est fait par an, par mois, par jour et par mots-clés spécifiques en fonction du boulot.

C'est quoi le problème?

Le problème est expliqué dans mes interventions. Faire des catalogues multiples est un non sens - pour rester poli - qui va complètement à l'encontre de la philosophie du logiciel.

Mais bon, libre à toi de gérer de multiples jeux de mots-clés, de métadonnées, de sauvegardes et de compartimenter à l'extrême ta collection de photos...

A ton avis, pourquoi a-t-on inventé les collections ?

[kalimantan]

Perso je me sers des collections pour sélectionner les clichés pour un client X, une galerie web, un dossier de presse, etc...

Et pour les sauvegardes, elles sont programmées et se font automatiquement. Je comprends pas ta position rigoureuse?

[kalimantan]

Pourquoi, lorsqu'un modèle me demande une photo prise il y a deux ans, j'irais chercher tout cela au milieu des milliers de photos de mes dizaines de reportages??

J'ouvre catalogue Beauté/ année 2007/ avril 2007/ 8 avril 2007 et hop

Et il me reste la solution "collection Arlette X..." qui inclut les meilleures photos d'Arlette prises au cours de 3/4 séances.

Où est le problème?

[THG]

non mais cela m'intérresse que tu m'expliques Merci

Si ça n'a aucun rapport avec le catalogage, explique moi, toi, le rôle des métadonnées et, accessoierement le rôle du filtre de bibliothèque, des collections et des collections dynamiques.

Tu n'as pas à me traiter d'ayatollah, je ne fais que me dresser contre une approche complètement erronée de la philoisophie d'un logiciel comme Lightroom, qui va induire en erreur des lecteurs peu expérimentés ou à la recherche de réponses.

100 % des experts Lightroom qui publient, comme JF Vibert, Volker Gilbert, Emmmanuel Molia, moi même ou encore des anglosaxons comme John Beardsworth, Victoria Bampton, Sean Mc Cormack, Martin Evening, Scott Kelby, etc... sommes d'accord sur ce point : un seul catalogue.

On peut évidememnt créer un 2e catalogue provisoire, lorsqu'on est en déplacement, et le fusionner avec le catalogue principal, c'est pour ça que cette fonction a été crée. Pas pour disperser des milliers d'images dans des bases de données compartimentées qui ne peuvent pas communiquer entre elles.

Dans mon catalogue, j'ai, à la racine, deux dossiers principaux : Photos privées et Photos professionnelles, ensuite, un dossier par année et un dossier par shooting AAAA-MM-JJ (ce qui me permet de ventiler les shootings différents pris le même jour).
Ensuite, les images sont regroupées en collections par thèmes, sujets, clients, destinations, etc... Le fait d'avoir un catalogue unique me permet de combiner des images à ma guise au sein des collections. Ce qui est impossible avec des catalogues multiples.

Bien sûr, tout ça sera remis en question le jour ou Lightroom permettra d'ouvrir simultanément plusieurs catalogues. Expression Media le fait mais, au départ, c'était pour compenser les problèmes de stabilité au delà d'un certain nombre d'images indexées par le logiciel.

[THG]

Pourquoi, lorsqu'un modèle me demande une photo prise il y a deux ans, j'irais chercher tout cela au milieu des milliers de photos de mes dizaines de reportages??

J'ouvre catalogue Beauté/ année 2007/ avril 2007/ 8 avril 2007 et hop

Et il me reste la solution "collection Arlette X..." qui inclut les meilleures photos d'Arlette prises au cours de 3/4 séances.

Où est le problème?

Dans l'absolu, pourquoi pas, bien sûr. Mais ça t'oblige quand même à gérer un jeu de mots clés, un jeu de métadonnées, un jeu de collections et un jeu de sauvegardes pour chaque catalogue, sans parler du fait que tu compartimentes complètement ta production.

En tout cas, si tu es très rigoureux dans ton organisation, ce qui semble être le cas, why not. Mais tout le monde n'est pas dans ce cas.

Et, en partant du même sujet, on peut aussi discuter du classement des dossiers par date vs par thèmes, le principe est un peu le même.