Lightroom...pas pour moi ?

[kalimantan]

De toutes façons, je gère plusieurs jeux de mots-clés, genre "temps" "saison" "continent" "musées" "villes" etc.....

Je gère plusieurs métadonnées "Architecture" "paysages" "art" etc....

Les collections rien de plus simple, puisqu'elle ne se superposent pas. Je ne mets pas dans une même collection le cul d'Arlette et le mineur de Patagonie. Donc no problemo!!!

Les sauvegardes? dans un dossier Lightroom, 3 sauvegardes de 300M = 1 sauvegarde de 900M non?

[THG]

Et surtout, surtout, la grosse question en ce qui concerne les catalogues multiples, et à laquelle aucun pro catalogue multiples ne peut répondre :

Comment fais-tu pour être certain que telle image est dans tel catalogue ?

[kalimantan]

Et, en partant du même sujet, on peut aussi discuter du classement des dossiers par date vs par thèmes, le principe est un peu le même.

J'avais commencé par un seul catalogue...mais lorsque je reçois un client pour les "mineurs de Patagonie", je n'ai pas envie que par une fausse manoeuvre, il voit défiler le cul d'Arlette. Cela m'est arrivé et ce n'est pas drôle du tout!

Par contre pour le classement par dates, je te suis, et suis inflexible, OBLIGATOIRE, surtout avec l'option "importation" "sous-dossiers" nom de fichers"

Tous mes noms de fichiers raw commencent par la date de PDV et sont classés dans les dossiers par DATE.

Lightroom est un outil fantastique pour gérer celà!  

[kalimantan]

Et surtout, surtout, la grosse question en ce qui concerne les catalogues multiples, et à laquelle aucun pro catalogue multiples ne peut répondre :

Comment fais-tu pour être certain que telle image est dans tel catalogue ?

Je n'ai pas 36 catalogues, et je te rejoins complètement, il faut éviter de multiplier les catalogues. Moi j'en ai 3: Beauté/Reportages/Objet car les travaux ne se chevauchent pas...

Sinon, off course, le catalogue unique est tellement plus simple à utiliser.

[THG]

De toutes façons, je gère plusieurs jeux de mots-clés, genre "temps" "saison" "continent" "musées" "villes" etc.....

Je gère plusieurs métadonnées "Architecture" "paysages" "art" etc....

Les collections rien de plus simple, puisqu'elle ne se superposent pas. Je ne mets pas dans une même collection le cul d'Arlette et le mineur de Patagonie. Donc no problemo!!!

Les sauvegardes? dans un dossier Lightroom, 3 sauvegardes de 300M = 1 sauvegarde de 900M non?

Ce n'est pas une question de volume, c'est une question de temps passé à sauvegarder plusieurs catalogues. Et à gérer ces catalogues.

[THG]

Je n'ai pas 36 catalogues, et je te rejoins complètement, il faut éviter de multiplier les catalogues. Moi j'en ai 3: Beauté/Reportages/Objet car les travaux ne se chevauchent pas...

Sinon, off course, le catalogue unique est tellement plus simple à utiliser.

Ton système fonctionne parce que tu es organisé. Mais si un jour tu dois, pour une raison ou une autre, créer de nouvelles catégories de catalogues, ça va vite devenir ingérable.

[kalimantan]

Ton système fonctionne parce que tu es organisé. Mais si un jour tu dois, pour une raison ou une autre, créer de nouvelles catégories de catalogues, ça va vite devenir ingérable.

J'espère que non!!!

Et merci encore! c'est quand même grâce à ton blog que je me suis converti à Lightroom, que j'ai appris à l'utiliser, et que cela m'a simplifié mon archivage "boîte à chaussures".

au plaisir de bavarder avec toi sur un autre fil

Pour ceux qui sont moins compliqués que moi, off course, je conseille "un seul catalogue"

pour les "pros", faites comme vous voulez, c'est vous qu'y voyez!

[Will95]

Tu verras le jour ou quelqu'un te demandera des photos prises il y a quelques années et qui dorment quelque part dans l'un de tes anciens catalogues.

Toi : Alors, dans quel catalogue ai-je mis ces foutues images ? Celui de 2009 ? Celui de 2008 ? Peut-être Celui de 2007.

Moi : J'ai immédiatement trouvé ces photos prises en mars 2008, et je suis déjà en train de travailler sur autre chose...

Pas plus compliqué que ça.

Toi : Mince, ces photos prises à cheval sur le 31 décembre 2008 et le 01 janvier 2009, je les mets dans le catalogue 2008 ou 2009 ? Bon allez, je les sépare. Attendez M. le client, faut que je collecte et j'exporte la partie des images dans le catalogue 2008, puis le fermer pour ouvrir le catalogue 2009 pour y récupérer  le reste.

Moi : Pas de problème, je n'ai même pas besoin d'ouvrir les dossiers 2008 et 2009 au sein de mon catalogue, puisque j'avais créé une collection regroupant ces images.

C'est un faux problème. Rechercher une photo dans un catalogue géant sous LR ou via ViewNX dans mes catalogues archivés, c'est EXACTEMENT pareil, il faut quand même chercher.

Maintenant pour un expert qui ne veut pas que des propos (comme les miens) n'induisent en erreur de nouveaux utilisateurs, je suis très surpris de ton affirmation qui consiste à dire qu'un catalogue quelque soit son volume ne ralenti pas le système ... Mais tu es un expert alors tu as forcément raison.

Moi, je reste sur mon mode de fonctionnement, que je trouve plus simple. En revanche, je ne critique pas celui des autres, en les prenant pour des ignorants.

[THG]

C'est un faux problème. Rechercher une photo dans un catalogue géant sous LR ou via ViewNX dans mes catalogues archivés, c'est EXACTEMENT pareil, il faut quand même chercher.

Non, ce n'est pas pareil. Dans un explorateur comme View NX, il n'y a ni critères, ni métadonnées exploitées, ni filtre de recherche, ni système de collections ou de collections automatiques.

Affirmer que c'est pareil, c'est tout simplement avouer ne pas connaître le principe des logiciels opérant sur le principe d'une base de données.

Un explorateur de fichiers - le Finder, Windows Explorer, Bridge - n'a pas de base de données. Lightroom, Aperture, Expression Media, Bibble 5, oui.

[Will95]

Non, ce n'est pas pareil. Dans un explorateur comme View NX, il n'y a ni critères, ni métadonnées exploitées, ni filtre de recherche, ni système de collections ou de collections automatiques.

Affirmer que c'est pareil, c'est tout simplement avouer ne pas connaître le principe des logiciels opérant sur le principe d'une base de données.

Un explorateur de fichiers - le Finder, Windows Explorer, Bridge - n'a pas de base de données. Lightroom, Aperture, Expression Media, Bibble 5, oui.

Et alors ? Quand tes photos sont classées dans des dossiers distincts je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué ? Se souvenir du bon mot clé ou du bon dossier, il faut quand même faire appel un minimum à sa mémoire pour retrouver une photo dans ses archives. Une arborescence dans un catalogue ou dans un système de fichier, c'est une arborescence.

Le truc, c'est que tu veux absolument avoir raison, et convaincre tout le monde que seule ta méthode est la bonne. La mienne fonctionne, ne t'en déplaise, et elle est plus légère à gérer, même si tu n'es pas d'accord.

J'ai travaillé pendant 3 ans avec un catalogue unique, je sais comment ça marche. J'ai aussi pu constater le besoin en ressource (mémoire + espace disque pour le fichier du catalogue "lightroom") qui grandit avec la taille du catalogue, même si tu n'es pas d'accord.

A chacun sa façon de faire qui lui convient, mais encore une fois, on respect et on ne prend pas les gens de haut.

[kalimantan]

Et alors ?

Et alors, fais comme tu veux, tu as le droit, mais il faut bien reconnaitre que les catalogueurs nous ont simplifié la vie, à ceux qui dévorent du cliché.

Les boîtes à chaussures, c'était vraiment "galère", non?..........

[THG]

Et alors ? Quand tes photos sont classées dans des dossiers distincts je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué ? Se souvenir du bon mot clé ou du bon dossier, il faut quand même faire appel un minimum à sa mémoire pour retrouver une photo dans ses archives. Une arborescence dans un catalogue ou dans un système de fichier, c'est une arborescence.

Le truc, c'est que tu veux absolument avoir raison, et convaincre tout le monde que seule ta méthode est la bonne. La mienne fonctionne, ne t'en déplaise, et elle est plus légère à gérer, même si tu n'es pas d'accord.

J'ai travaillé pendant 3 ans avec un catalogue unique, je sais comment ça marche. J'ai aussi pu constater le besoin en ressource (mémoire + espace disque pour le fichier du catalogue "lightroom") qui grandit avec la taille du catalogue, même si tu n'es pas d'accord.

A chacun sa façon de faire qui lui convient, mais encore une fois, on respect et on ne prend pas les gens de haut.

Je ne te prends pas de haut mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Où as-tu vu que tu devais mémoriser un mot-clé ?

Et même si tu devais mémoriser un mot-clé, il est quand même plus simple de se souvenir de "mamie, paris, 2008" que "photo _IMG_2768.cr2" qu'on pense - peut-être - avoir rangé dans un dossier 2008...

Avec le principe des catalogueurs, je commence ma recherche sur Mamie, puis j'affine avec l'année, éventuellement le lieu, et je sélectionne la meilleure parmi les images retenues et notées plus de 3 étoiles.

Essaye de faire ça avec ta mémoire et un explorateur de fichiers. De plus, si tu déplaces un fichier avec un explorateur, 2 ans après, tu ne t'en rappeleras plus. Lightroom, lui, s'en souviendra.

Bienvenue dans le monde du catalogage.

[kalimantan]

+100

[Dub]

+100

+1000000000 .... encore un qui nie l'évidence .... 

[Will95]

Je ne te prends pas de haut mais visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Où as-tu vu que tu devais mémoriser un mot-clé ?

Et même si tu devais mémoriser un mot-clé, il est quand même plus simple de se souvenir de "mamie, paris, 2008" que "photo _IMG_2768.cr2" qu'on pense - peut-être - avoir rangé dans un dossier 2008...

Avec le principe des catalogueurs, je commence ma recherche sur Mamie, puis j'affine avec l'année, éventuellement le lieu, et je sélectionne la meilleure parmi les images retenues et notées plus de 3 étoiles.

Essaye de faire ça avec ta mémoire et un explorateur de fichiers. De plus, si tu déplaces un fichier avec un explorateur, 2 ans après, tu ne t'en rappeleras plus. Lightroom, lui, s'en souviendra.

Bienvenue dans le monde du catalogage.

ça te surprendra surement, mais il y a des gens, dont je fais partie, qui savent très bien organiser un système de dossiers et sous dossiers. Je sais parfaitement ou sont mes photos, dans la mesure ou je nomme mes répertoires de façon clair et précise. Ce que je fais sous LR est exactement la même chose.

La facilité de gestion d'archivage ne réside pas dans le logiciel, mais dans la tête de celui qui paramètre le système. Même sous LR, ça peut être le bordel si tu fais ça n'importe comment.

LR apporte une interface différente, mais qui nécessite quand même un minimum d'organisation.

[Will95]

Et alors, fais comme tu veux, tu as le droit, mais il faut bien reconnaitre que les catalogueurs nous ont simplifié la vie, à ceux qui dévorent du cliché.

Les boîtes à chaussures, c'était vraiment "galère", non?..........

Ce qui est fort drôle c'est que tu disais tout le contraire au début du post, mais passons ...

[Will95]

+1000000000 .... encore un qui nie l'évidence .... 

Il faudrait, avant tout constat sur mes éventuels propos, bien lire mes interventions.

Je ne nie pas l'intérêt du système de gestion de LR, que j'utilise au quotidien, mais sa tendance à devenir gourmand en ressource si on travaille avec un catalogue unique.

Après 3 ans à travailler avec un même catalogue (je répète : 1,8 To de fichiers), j'ai décidé d'en faire 1 par année, et je constate que LR est plus véloce, et mon interface c'est allégé car je n'ai à l'écran que mes shoots de l'année.

Point.

Après M. THG c'est insurgé en donneur de leçon comme quoi je donne de fausses infos, et que je suis un ignorant. Non, j'ai seulement une autre façon de voir les choses.

Je recopie ma première intervention :

"Le gros avantage de LR est aussi son plus gros défaut : la gestion de catalogue.

Ce système est parfait dans l'idée : on importe ses photos (ou une copie), on lui attribut un mot clé, et ensuite un simple clic suffit à rappeler ce catalogue (que les photos soit toujours à l'emplacement d'origine ou pas d'ailleurs, sauf qu'il affichera "fichier manquant", mais l'aperçu sera la). MAIS, au fur et à mesure du temps et de l'augmentation du nombre de catalogue, la consommation ent ressources devient énorme et LR devient de moins en moins rapide... A mon avis, il n'est pas à utiliser comme un système de gestion de fichiers et d'archives, et c'est dommage."

[Verdi]

"La facilité de gestion d'archivage ne réside pas dans le logiciel, mais dans la tête de celui qui paramètre le système. Même sous LR, ça peut être le bordel si tu fais ça n'importe comment." Will95

Tu as parfaitemernt raison Will !

[THG]

Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique ailleurs, à la différence près que Lightroom se souvient de tout ce que tu fais, et que tu pourras toujours retomber sur tes pattes.
Je pense que tu n'as jamais utilisé sérieusement le module Bibliothèque, sinon tu ne tiendrais pas ce genre de discours.

Avec ta méthode, à terme, tu vas droit dans le mur. Certes, c'est ton droit, mais c'est aussi mon problème, et en tant que spécialiste du logiciel, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi.

La discussion a certes un peu chauffé avec kalimantan à propos du catalogue vs les catalogues multiples, mais ses arguments sont parfaitement recevables, car il semble parfaitement bien organisé et il maîtrise les outils du module Bbilothèque.

[Verdi]

"Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique ailleurs, à la différence près que Lightroom se souvient de tout ce que tu fais, et que tu pourras toujours retomber sur tes pattes." THG

Tu as aussi parfaitement raison, je dois le reconnaitre !

[Will95]

Avec ta méthode, à terme, tu vas droit dans le mur. Certes, c'est ton droit, mais c'est aussi mon problème, et en tant que spécialiste du logiciel, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi.

... Bref ...

[kalimantan]

Ce qui est fort drôle c'est que tu disais tout le contraire au début du post, mais passons ...

Ecoute bien Will 95. Je n'ai jamais soutenu une thèse anti-LR. Comme indiqué, je gère LR avec 3 catalogues qui cataloguent, c'est le cas de le dire, mes principales activités photographiques.

Après c'est toi qui voit comment tu gères tes Terra!

Mais ne pointes pas ton ironie en faisant croire que je dis tout et son contraire.

[jamix2]

Quelqu'un qui a une organisation bordélique dans Lightroom aura une organisation tout aussi bordélique...

Disons qu'avec LR on peut se passer complètement d'organisation. Mes images sont organisées en 3 thématiques avec des dossiers annuels pour chaque thème. Rien de plus. Mais je pourrais mettre tout en vrac, ça ne changerait pas la gestion de mon catalogue.

[olive05]

bonjour messieurs apres avoir bosser avec lr2 je viens de passer a lr3 et je compte n'utiliser PLUS que se logiciel pour cataloguer ems photos
auriez vous un exemple en sachant que je fait de la photos de marriages de sport et que j'ai besoin de cataloguer sa par année mois jour puis marriage sport ou autres et enfin en sous dossier les photos reten us
auriez vous un descriptifs de votre methode ainsi que la methodologie pour arriver a cette methode de travail si
merci de votre attention et de vos reponses

[fk studio]

Et bien ça s'anime ici !  !

Pour ma part c'est 1 seul catalogue mais je n'ai pas autant de photos que vous (pour le moment  ).
Je ne vois pas bien l'intérêt de gérer plusieurs catalogues mais bon peu importe chacun s'organise comme il le souhaite bien que je trouve plus pratique de n'en gérer qu'un...

Pour moi le plus important est de bien gérer les collections.
Souvent certains personnes gèrent plusieurs catalogues selon des thèmes alors qu'ils pourraient très simplement gérer leurs différents thèmes avec le système de collection et ainsi ne pas avoir à relancer LR pour passer d'un catalogue à l'autre...

Sinon en terme d'organisation pour répondre à Olive, je recommande d'organiser physiquemement les dossiers par année puis pour chaque année de créer un sous dossier par jour en associant un bref descriptif (cf les exemples dans mes précédents posts).

Ensuite tu peux créer un "Ensemble de Collection" que tu appelleras "Mariages", un autre ensemble que tu appelleras "Sport", etc.....
Ensuite dans chaque ensemble de collection, tu crées des collections par prise de vue.
Ex : Dans l'ensemble "Mariages" tu crées une collection "Mariage de X et Y mai 2009" (c'est un exemple).
Ainsi tu importes dans LR tes photos par date et ensuite tu crées une collection.
C'est à mon sens une très bonne manière d'organiser son workflow et ses photos.