bonjour
pour un prix équivalent, votre avis ?
aaaaa
Salut,si tu part de zéro le d7000 sans hésitation.C'est un canoniste de 20 ans qui te dit ça!!! ;)
Orion93
Citation de: orion93 le Septembre 25, 2010, 16:27:33
Salut,si tu part de zéro le d7000 sans hésitation.C'est un canoniste de 20 ans qui te dit ça!!! ;)
Orion93
+1.Le D7000 en offre plus pour un prix équivalent . ;)
Citation de: Bounty le Septembre 25, 2010, 16:33:46
+1.Le D7000 en offre plus pour un prix équivalent . ;)
Oui,meilleur construction,meilleur af,meilleur viseur et bien plus !!!
Orion93
+1....D7000 : meilleur AF (aussi performant que le 7D, sinon plus....), mesure de lumière, viseur 100%, obtu 150000 cycles, ect.....Et pourtant je suis Canon ! Mais il faut aussi considérer les objectifs que l'on compte acquérir. Des perles aussi chez Canon : Macro 60/2,8 - zoom 70-200/4IS - zoom 17-55/2,8IS - 35/1,4 - 135/2.....et d'autres, parfois aussi moins chers que chez Nikon.
Citation de: Emmet le Septembre 25, 2010, 16:48:24
+1....D7000 : meilleur AF (aussi performant que le 7D, sinon plus....), mesure de lumière, viseur 100%, obtu 150000 cycles, ect.....Et pourtant je suis Canon ! Mais il faut aussi considérer les objectifs que l'on compte acquérir. Des perles aussi chez Canon : Macro 60/2,8 - zoom 70-200/4IS - zoom 17-55/2,8IS - 35/1,4 - 135/2.....et d'autres, parfois aussi moins chers que chez Nikon.
+1,a prendre en compt selon tes besoins.
Orion93
D7000 ... il n'y a pas photo je crois....
ou alors le 7D beaucoup plus cher ^^ ;D
Daniel
ps : je suis chez canon !
la comparaison de fiches techniques, c'est bien mais je conseille d'attendre la floraison des tests qui arrivera sous peu.
la hierarchie sera plus serrée qu'on ne le dit, comme d'habitude...
Le choix de la marque est plus lié aux objectifs. Que possèdes-tu ?
IL ne faut pas se focaliser sur les boitiers puisqu'ils seront remplacés (mais non obsolètes ;D) d'ici 18 mois.
L'ergonomie Canon / Nikon n'est pas la même; cela rentre en compte.
Il faut, me semble-t-il d'abord choisir ce que tu veux monter dessus; ensuite, tu peux envisager différents boitiers dans une même marque qu'ils soient neufs ou d'occasions.
Pour information le 7D ne coute que 130 € de plus en neuf (même si le prix du 60d est exagéré); négligeable par rapports aux qualités apportées. Tu peux aussi te tourner vers un 7d en occasion.
Citation de: Vincent 18 le Septembre 26, 2010, 08:54:47
Le choix de la marque est plus lié aux objectifs. Que possèdes-tu ?
IL ne faut pas se focaliser sur les boitiers puisqu'ils seront remplacés (mais non obsolètes ;D) d'ici 18 mois.
L'ergonomie Canon / Nikon n'est pas la même; cela rentre en compte.
Il faut, me semble-t-il d'abord choisir ce que tu veux monter dessus; ensuite, tu peux envisager différents boitiers dans une même marque qu'ils soient neufs ou d'occasions.
Pour information le 7D ne coute que 130 € de plus en neuf (même si le prix du 60d est exagéré); négligeable par rapports aux qualités apportées. Tu peux aussi te tourner vers un 7d en occasion.
Ben voilà un sage résumé de la situation, et de vraies raisons et arguments à prendre en compte au moment du choix... Les objectifs, les objectifs, les objectifs.... car l'optique représente le point crucial et principal en photographie... le reste n'est qu'une chambre noire plus ou moins performante, mais qui est (très) vite remplacer, et qui se valent plus ou moins dans toutes les marques. Franchement, chez Nikon tout comme chez Canon, il n'y a pas vraiment de mauvais boitiers... tous te permettrons d'avoir un résultat au top........ si ton oeil est capable de voir.... ;) La question serait plutôt, cherches-tu des focales fixes, ou plutôt des zoooooommmms ! (fixes très bien placés chez Canon, quoique les zooms sont pas mal aussi ! Nikon a de très beaux zooms, et commence à sérieusement rattraper son retard au niveau des focales fixes, mais.... à quel prix !??). Après, au niveau de l'ergonomie, ben.... on fini par s'y habituer ! ;D
Bonjour.
Comme rappelé dans ce fil, C. et N. proposent deux belles gammes d'optiques et des boîtiers tous les deux performants qui donneront de grandes satisfactions.
Deux points qui peuvent faire la différence pour qui hésite :
- ergonomie, contact, le "ressenti" (y compris le bruit !).
- écran orientable sur le Canon : cela peut constituer un "plus" important pour certains (prise de vue sous des angles différents, au ras du sol, photo sur pied, video....), et "aucun intérêt" pour d'autres....
merci pour vos infos
j'ai noté ceci
CitationPour information le 7D ne coute que 130 € de plus en neuf
dès lors, chez les Canonistes, qui serait assez fou pour prendre un 60D plutôt qu'un 7D ?
aaaaa
Citation de: jmd2 le Septembre 26, 2010, 17:16:40
merci pour vos infos
j'ai noté ceci
dès lors, chez les Canonistes, qui serait assez fou pour prendre un 60D plutôt qu'un 7D ?
aaaaa
quand on regarde l'écart de prix monstrueux oui, autant prendre un 7D !
le 60D serait intéressant par rapport au 7D uniquement si il est à 900 euros... à mon humble avis....parce que bon, c'est pas le même viseur / boîtier....
Daniel
Citation de: canardphot le Septembre 26, 2010, 11:32:00
- écran orientable sur le Canon :
Bof ...
détachable c'est mieux
90€ maxi :
http://www.phottix.com/wired-remotes/phottix-hector-live-view-remote.html
(http://ns24660.ovh.net/~abackup/photoprod/PHOTTIX12550.jpg)
détachable (ou à distance comme disent les Anglo-Saxons) c'est bien, mais ça encombre encore un peu le fourre-tout
l'idéal serait "orientable" comme sur le 60D et en plus que la charnière soit détachable, avec liaison Bluetooth ou Wifi
(je rêve... faut une batterie... ce serait aussi gros que la Phottix...on risque de la perdre, et alors on n'a plus du tout d'écran arrière...mrdre ;D )
si le D7000 se révèle rapide en AF live-view* et en AF vidéo, alors oui, il fallait un écran orientable. Absolument !
*le D90 met 2 à 5 secondes ! c'est OK au studio nature morte mais déplorable pour toute autre application
aaaaa
Citation de: mgr le Septembre 26, 2010, 09:58:09
Ben voilà un sage résumé de la situation, et de vraies raisons et arguments à prendre en compte au moment du choix... Les objectifs, les objectifs, les objectifs.... car l'optique représente le point crucial et principal en photographie... le reste n'est qu'une chambre noire plus ou moins performante, mais qui est (très) vite remplacer, et qui se valent plus ou moins dans toutes les marques. Franchement, chez Nikon tout comme chez Canon, il n'y a pas vraiment de mauvais boitiers... tous te permettrons d'avoir un résultat au top........ si ton oeil est capable de voir.... ;) La question serait plutôt, cherches-tu des focales fixes, ou plutôt des zoooooommmms ! (fixes très bien placés chez Canon, quoique les zooms sont pas mal aussi ! Nikon a de très beaux zooms, et commence à sérieusement rattraper son retard au niveau des focales fixes, mais.... à quel prix !??). Après, au niveau de l'ergonomie, ben.... on fini par s'y habituer ! ;D
difficile de ne pas être d'accord avec ces remarques de bon sens. Néanmoins, si on reste chez canikon, on remarque qu'en matière d'objectifs ces 2 marques sont et vont être avec les nouveaux objectifs de nikon, très très proche (manque encore le 70 200 f4...).
Concernant les boitiers, pour avoir fait des passages chez l'une et l'autre marque, je trouve que la mesure de la lumière par exemple n'est pas un mince paramètre, loin de là. Le taux de déchet en dépend bien souvent selon le type de photos que l'on fait.
A voir avec ces 2 modèles évoqués, mais à d'autres niveaux de gamme, ce n'est pas un détail. La matricielle de nikon que j'ai découverte sur le D700 est bluffante ;)
Le choix de la marque est lié aux objectifs d'une part et au type de sensibilités que l'on va utiliser d'autre part
En studio Nikon est largement handicapé par des sensibilités nominales trop élevées pour cet usage. Seul le D3x (à ma connaissance) est adapté au studio sur ce point précis.
Les qualités indéniables des boitiers Nikon n'en sont pas en studio (AF, construction), et certaines sont même des handicaps (sensibilité nominale)
Donc pour un usage studio (au sens large du terme) : Canon + fixes
Pour un usage reportage (au sens large du terme) : Nikon + zooms
pourquoi 200 ISO (sensibilité nominale chez Nikon) sont-ils trop élevés en studio ?
Le Nikon D7000 a une sensibilité nominale de 100 iso ce me semble.
car il faudra descendre énormément en joules pour shooter par exemple a 2,8 ;)
on dérive un peu du fil, mais tant pis
ne connaissant pas les flashes de studio, par curiosité, en quoi descendre en Joules est-il néfaste ?
(surtout que les modeleurs de lumière doivent déjà bouffer de la puissance)
aaaaa
pour répondre au sujet initial, en partant de 0, sans objectif, rien, juste niveau boitier:
le d7000, ou le pentax k5, mais surement pas le 60d.
Citation de: jmd2 le Septembre 27, 2010, 20:43:13
pourquoi 200 ISO (sensibilité nominale chez Nikon) sont-ils trop élevés en studio ?
parce que tu es obliger de fermer ton diaph comme un taré.
j'ai pas mal shooté en studio avec un photographe ayant un 5DII
par rapport à lui, pour je fermais de 2 a 3 crans..
Afin d'obtenir la meilleur qualité d'image possible on shoote en iso natif les plus bas.........
raison majeure pour laquelle j ai bazardé mon D700 et D90 pour un canon..............
Back,
(tu me fous le doute, je pensais m'équiper un jour pour le studio, mais mon D90 est en 200 ISO natif)
si tu travailles à 200 ISO au lieu de disons 50 ISO, ça fait 2 diaph d'écart
mais au lieu de visser de 2 crans, tu peux aussi diminuer la lumière, les flash de studio le permettent
non ?
lemarseillais
pourquoi es-tu si sûr de ton choix ?
bgrvfe
Citation de: lemarseillais le Octobre 02, 2010, 08:11:22
pour répondre au sujet initial, en partant de 0, sans objectif, rien, juste niveau boitier:
le d7000, ou le pentax k5, mais surement pas le 60d.
Peut-être un peu rapide comme conclusion, non ;)
Justement, en partant de rien, je regarderai en tout premier lieu le parc d'optiques de disponibles chez les uns et les autres.... et choisirai selon mes goûts et besoins.... le boitier, bof !!!! ils sont remplacés si vite... mais les optiques restent avec bonheur...
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.
50 ISO sur le 5D c'est de l'extension vers le bas. L'image est moins pure qu'à 100 ISO.
Le D700 peut descendre de la même façon de 1 IL à 100 ISO avec les mêmes conséquences sur l'image.
De toute façon on est toujours à 1 dia d'écart et pas 2 ou 3.
La différence peut aussi s'expliquer par une différence d'ouverture des objectifs
L'ISO natif du D7000 est de 100 ISO, comme le 5D.!
Il y a aussi les filtres gris neutres qui ne dégradent pas plus l'image que de travailler en dessous de la sensibilité native.
Eh! les photographes de studio, inconditionnels de Canon à cause des bas zisos, faudrait réfléchir aux économies d'énergie :D ;D
Citation de: mgr le Octobre 02, 2010, 19:20:52
Peut-être un peu rapide comme conclusion, non ;)
Justement, en partant de rien, je regarderai en tout premier lieu le parc d'optiques de disponibles chez les uns et les autres.... et choisirai selon mes goûts et besoins.... le boitier, bof !!!! ils sont remplacés si vite... mais les optiques restent avec bonheur...
Le boitier est quand même la pour faire des photos, et un bon boitier ne se change pas si vite que ça....
Je suis encore satisfait de mon boitier à 6M de pixels par exemple.
L'AF par exemple....s'il est poussif ou décalé, ou la BDB, ou la robustesse etc....sans parler du viseur.
Un bon cailloux bien-sur, ET un bon boitier....
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
Il y a aussi les filtres gris neutres qui ne dégradent pas plus l'image que de travailler en dessous de la sensibilité native.
super, beaucoup de photographes sur le forum se masturbent devant des courbes MTF............plus serieusement, je vais pas investir dans un objectif " pro " pour y coller une lentille suplémentaire et donc " perdre " en qualité.
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
Eh! les photographes de studio, inconditionnels de Canon à cause des bas zisos, faudrait réfléchir aux économies d'énergie :D ;D
je note ,que quelque soit le fil nikon, dans tous les forums ,sans exceptions, il y a un topic sur les photos en haut iso, mais bas iso, ils ne connaissent pas............ ;D
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.
a mes yeux ,c est enorme !!
Back,
tu n'as pas bien expliqué pourquoi en studio, il vaut mieux un boîtier à 100 ISO natif qu'avec un 200 ISO natif
car selon ce que je peux en savoir (tu m'expliques ? promis ? ) il suffit de diminuer la puissance des flash de 1 valeur
tant que tu n'as pas expliqué ça, on ne peut pas comprendre tes messages
bgrvfe
[
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.
....
L'ISO natif du D7000 est de 100 ISO, comme le 5D.!
....
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 23:59:36
a mes yeux ,c est enorme !!
A mes yeux, c'est nul.
Faut lire les posts entièrement.
Ici il s'agit de D7000 / 6D ou 7D et pas de D700 ni de 5DMkII : c'est pas le même budget . ;)
Si la situation me semble le demander, je n'hésite pas à recommander un boitier Pentax ou Canon, voire un Olympus pour la plongée sous-marine. Je ne cherche pas à faire acheter à tout prix la marque du matériel dont je suis équipé
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 10:36:03
parce que tu es obliger de fermer ton diaph comme un taré.
j'ai pas mal shooté en studio avec un photographe ayant un 5DII
par rapport à lui, pour je fermais de 2 a 3 crans..
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 23:59:36
a mes yeux ,c est enorme !!
Si 1 diaph c'est énorme (!) pourquoi avoir besoin de parler de 2 ou 3?
sans doute par souçi d'efficacité pédagogique! ;D ;D ;D
Citation de: mnd le Octobre 03, 2010, 10:09:20
[A mes yeux, c'est nul.
Faut lire les posts entièrement.
I
Si la situation me semble le demander, je n'hésite pas à recommander un boitier Pentax ou Canon, voire un Olympus pour la plongée sous-marine. Je ne cherche pas à faire acheter à tout prix la marque du matériel dont je suis équipé
je ne cherche pas à tout prix a faire acheter un boitier canon, je relate mon experience tout simplement, et je ne suis pas sectaire, j 'ai navigué dans quelques marques, pana en micro 4/3 , canon,nikon et pentax en argentique, je vais la ou mes besoins sont satisfaits
merci
Une belle explication, je n'aurais fait aussi bien.
Merci Tonton Bruno ;)
Après en reportage,la montée en iso nikon offre plus de souplesse, mais dans mes besoins.........niet
et j'ai des flashs récents, mais qui ne descendent pas assez bas ::)
Citation de: Tonton Bruno le Octobre 03, 2010, 10:38:21
On ne peut pas non plus utiliser des filtres de densité, genre ND4 ou ND8, car si on est en multiflash on risque de ramasser trop d'images fantômes à cause du filtre.
Avec un bon parasoleil et un bon filtre cet argument là est "un peu" limite non? :)
Donc que certains flashes ne descendent pas assez bas c'est un fait, mais ce n'est pas général. Et, de plus, sauf à travailler en éclairage direct je ne pense pas que cela pose de gros problèmes.
Quant aux lampes pilotes (j'ai plusieurs fois fait cette remarque sur leur importance en faible puissance de flash) il suffit d'en utiliser de plus faibles.
Donc pour solutionner 1IL d'écart pas besoin de gros efforts si on est réaliste.
Et comme dit plus haut ici nous parlons de D7000 ou de 60D, et le D7000 commence à 100 iso natifs...alors là ne pb ne se pose même plus
Citation de: Bernard2 le Octobre 03, 2010, 11:30:16
Avec un bon parasoleil cet argument là est "un peu" limite non? :)
tu colles un objectif à 2000 euros a ton boitier au piqué qui tue , et tu y visses une lentille additionnelle te faisant perdre en qualité.............. ::)
sinan, ça compense en luminosité effectivement
Citation de: Back le Octobre 03, 2010, 11:34:53
tu colles un objectif à 2000 euros a ton boitier au piqué qui tue , et tu y visses une lentille additionnelle te faisant perdre en qualité.............. ::)
sinan, ça compense en luminosité effectivement
Pour moi un filtre devant un objectif, n'est justifié que s'il apporte réellement une solution à un problème réel sans autre solution. Dans ce cas je sais faire la part des choses.
Et à moins de mettre n'importe quoi devant son optique, ce n'est certainement pas dans les conditions du studio que cela amènera une perte visible. La dégradation (éventuelle) se produisant (en piqué) avec les longues focales et à l'infini.
Mais même si le problème est réel il n'est pas énorme (1IL et pas 2 ou 3) et pas insoluble.
Et même si c'est ennuyeux question budget, les flashes incapables de descendre suffisamment leur puissance car adaptés à l'origine au MF sont la cause du problème . ne renversons pas les choses
D7000 sans hésitation pour tous les avantages déjà cités.
Juste comme ça, au passage, le K-5 propose un mode 80 iso et il se positionne très bien face aux 2 autres ;D
Mais j'ai bien compris qu'il n'était pas dans les choix initiaux donc je me retire sur la pointe des pieds...
Tonton Bruno merci pour les explications éclairs claires et éclairantes sur les éclairs de flash
tu mérites un éclair au chocolat ;D
pour un matos de studio, avec un D90, il faudra veiller à prendre des flash réglables sur plus de 3 diaph
et prévoir des lampes pilotes de faible puissance
le studio m'a l'air moins simple que prévu >:(
bgrvfe
Bon, il serait difficile et vain de faire ici un cours magistral sur l'utilisation des flashs de studio ! ;-)
C'est plus subtil que les explications ci-dessus. D'abord on utilise rarement un flash de studio en éclairage direct (avec une casserolle), un flash ça s'avance aussi ou se recule, donc il y a loisir de moduler et de doser la puissance de la lumière. Heureusement d'ailleurs sinon avec l'utilisation de plusieurs flashes on serait dans la panade pour maîtriser les effets. Un flash trop puissant... je ne suis pas certain que cela existe. Par ailleurs, le principal intérêt (pas le seul évidemment) du dosage de la puissance de l'éclair est de jouer un peu sur sa rapidité, autant dire pour des utilisations très particulières.
En studio on fait ce que l'on veut et quand je lis que 200ISO serait un handicap par rapport à 50 iso, je tique, tique, tique ! A titre d'info, 200ISO (160) c'est la sensibilité des films négatifs pro utilisés depuis des lustres. o)))
Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis jusqu'alors contenté d'un compact mais voyant les limites (contrôle de la profondeur de champs très très limité, contrôle de l'ouverture qui ce limite à 2 ou 3 choix, AF lent, ISO inexploitable après 1600 etc etc...) je souhaite investir dans mon 1er reflex.
Les connaissances que j'ai pour le moment dans le monde de la photographie sont purement théorique et résultent de nombreuses heures de lectures sur différents sites / magazines.
Après de longues recherches je me suis concentré sur le Canon 7D et le Nikon D7000 qui devrait sortir dans très peu de temps maintenant. le Canon 60D ne me semble pas être une "bonne affaire" à 100euros d'écart avec son grand frère la question ne ce pose même pas.
Les 2 boitiers semblent et sont (d'après tout les différents commentaires que j'ai pu lire) très bon (malgré le manque de test du D7000), ma préférence en terme d'ergonomie / prise en main irait tout de même pour le Nikon, bref ce boitier à vraiment tout pour me plaire.
Vient alors la discussion sur les objectifs, Canon semble assez réputé pour faire de très bons objectifs notamment avec leur série L, et possède une large collection. Nikon semble lui être un peu en retard sur sa panoplie de cailloux et SURTOUT beaucoup plus chère que son concurrent! Je prend pour exemple le Canon 70-200 f1:2.8 L USM que l'ont peut trouver dans les 1200euros contre le Nikkor 70-200 f1:2.8 VRII qui lui va cherché dans les 2000euros. Ce n'est pas un cas isolé la plus part des objectifs Nikkor sont plus chère que leurs "équivalents" Canon.
Ma question est donc, voulant faire un petit peu de vidéo (autant profité de cette nouvelle fonctionnalité qui équipe tout les reflex d'aujourd'hui), de la photo de concert, je voudrais m'équiper de cette objectif 70-200 f1:2.8 qui semble très intéressant, et de la photo de rue qui je pense sera comblé avec le 18-105 f1:3.5/5.6 du kit Nikon, cette différence de prix n'est elle pas excessive? en vaut elle vraiment la chandelle?
Les personnes Nikoniste avez vous un moment regretté d'avoir acheté un appareil donc les objectifs sont 1/3fois plus chère que chez le concurrent ??
Voila j'attends vraiment vos réactions et vos conseilles afin de me conforter dans mon choix! :)
jerem
Alors jmd2, as tu choisi ton appareil ?
J'ai lu vite fait le fil et je suis surpris que personne ne t'ai proposé de prendre en main d'abord le matériel, voir le viseur car une bonne visée, une bonne tenue est très important dans la "visée reflex".
Ensuite on peut toujours avoir le meilleur AF, quand on est mauvais, on a toujours des photos floues. Je ne citerais pas de marque ni de modèle mais il existe des cas où l'on admire le boitier malgré son AF réputé lent. Mais force est de reconnaitre que les photographes avec cet appareil arrivent à faire des photos remarquables.
La technologie est un plus, le photographe est le centre de la créativité.
Pour ma part, j'ai tenu un appareil photo d'une autre marque que la mienne. Mon petit doigt trainait dans le vide et avec un Sigma 70-200 f/2.8, le boitier penchait vers la gauche, ce qui faisait mal à ma main. J'ai personnellement deux boitiers, tous les deux sont très bien équilibrés dans ma main même avec un 70-200 f/2.8. Résultat du compte, une journée avec le boitier plus léger mais mal équilibré et j'aurais eu mal à la main.
Si le confort n'est pas important, alors il existe un risque: le boitier reflex reste dans le placard ! Et ce scénario arrive très souvent ;D
Citation de: jerem le Octobre 25, 2010, 15:09:03
Les personnes Nikoniste avez vous un moment regretté d'avoir acheté un appareil donc les objectifs sont 1/3fois plus chère que chez le concurrent ??
Je répond à l'envers, car je suis en Canon. J'ai acheté mon premier boîtier chez Canon complètement par hasard, sans trop me poser de question, sans trop me renseigner sur les objectifs disponibles. J'ai commencé avec un bête 18-55 IS, et au bout de six mois, pris par le virus de la photo comme je ne l'aurais pas imaginé avant, j'ai voulu investir dans des objectifs plus ambitieux.
J'ai aujourd'hui, entre autres, un 17-55/2.8 IS, un 70-200/4 IS et un 10-22. Si je n'avais pas pris du Canon mais du Nikon ou du Sony, je n'aurais pas l'équivalent de ce trio infernal, et pour le même prix total je n'en aurais peut-être même pas deux sur les trois, car cela m'aurait fait trop mal de mettre le prix demandé par les concurrents.
Il suffit de comparer sur ces trois objectifs qui forment un tout particulièrement cohérent et qualitatif :
- 17-55/2.8 : plus de 1300€ chez Nikon (non stabilisé), ou ... ben y a pas chez Sony ? 850€ chez Canon.
- 70-200/4 : chez Canon, 550€ le non stabilisé (rapport qualité prix imbattable), 1000€ le stabilisé. Pas d'équivalent chez les autres, il faut passer aux f/2.8 lourds et chers : 2300€ chez Nikon ou 1800€ chez Sony. En 2.8 chez Canon il y a un non stabilisé à 1100€ seulement (le stabilisé est à un prix équivalent à Sony et Nikon). Pour celui qui ne veut pas mettre 2000€ dans un objectif, exit les 70-200 de Nikon et Sony.
- 10-22 : prix à peu près équivalents chez les trois.
Je me suis déjà fait descendre il y a quelques temps en disant cela, mais c'est du factuel.
Ce qui n'empêche pas que les objectifs de Nikon et Sony sont très bons, mais il faut casquer.
Et ce qui n'empêche pas que les boîtiers Nikon soient globalement meilleurs que ceux de Canon (pas d'avis sur Sony), mais je préfère un boîtier un peu moins bon avec d'excellents objectifs, qu'un boîtier un peu meilleur avec des objectifs médiocres parce que les excellents sont hors de mon budget.
Citation de: Teseo le Octobre 25, 2010, 22:52:39
Et ce qui n'empêche pas que les boîtiers Nikon soient globalement meilleurs que ceux de Canon (pas d'avis sur Sony), mais je préfère un boîtier un peu moins bon avec d'excellents objectifs, qu'un boîtier un peu meilleur avec des objectifs médiocres parce que les excellents sont hors de mon budget.
Nikon globalement meilleur ?
Je crains que ça dépende des photographes (voir mon témoignage sur la prise en main d'un boitier Nikon) ;) Et pour enfoncer le clou sur ce que j'ai déjà dit, je ne me vois pas faire de bonnes photos si au bout d'un certain temps je fatigue de trop du poignet.
Les objectifs Canon moins chers ?
C'est une réalité.
C'est pour cela que l'appréciation d'un boitier reste très personnel. Quand chacun d'entre nous conseillons de faire un essai, ce n'est pas pour botter en touche mais c'est une réalité. Le choix d'un boitier doit être important dans cette étape.
Après en ce qui concerne la qualité d'image, sincèrement, c'est un peu comparer Nike et Addidas... Si un jour l'un a pris le dessus, cela n'empêche pas de perdre le leadership plus tard.
Citation de: TomZeCat le Octobre 26, 2010, 01:21:05
Nikon globalement meilleur ?
Je crains que ça dépende des photographes (voir mon témoignage sur la prise en main d'un boitier Nikon) ;) Et pour enfoncer le clou sur ce que j'ai déjà dit, je ne me vois pas faire de bonnes photos si au bout d'un certain temps je fatigue de trop du poignet.
Et la prise en main varie énormément entre les boîtiers d'une même marque, selon la gamme.
C'est pour cela que j'utilise le mot globalement, car après il peut y avoir des avantages dans le sens inverse sur certains points.
Et puis il faut considérer aussi que souvent, cette différence de qualité éventuelle n'est qu'une question de 12 ou 18 mois, le temps qu'un modèle remplaçant sorte pour refaire le retard, et que le niveau de qualité d'image est aujourd'hui d'un tel niveau même sur les boîtiers bas de gamme, que seuls les photographes d'une énorme exigence, coupeurs de pixels en 4 en visu 100% écran font la différence.
Imaginons que le 30D sorte aujourd'hui, il serait la risée de tous, complètement dépassé, et pourtant il faisait et fait toujours d'excellentes photos. Sauf usage spécifique, il faut donc relativiser avec les boîtiers.
Hors question du format d'image, c'est finalement sur l'AF qu'il y a le plus de différence entre les boîtiers, mais pour celui qui ne fait pas de la photo de sport, ce n'est finalement pas un critère décisif. Je ne parle là que de ce qui a un impact sur la photo finale.
Donc, comme dit souvent, l'essentiel dans le choix est la gamme optique. Même un boîtier qui n'est pas le meilleur dans la gamme de prix visée fera d'excellentes photos si associé à d'excellents objectifs, et le dit boîtier pourra toujours être remplacé par mieux deux ou trois ans plus tard pour le prix d'un objectif.
on dérive de la question de départ, tant pis ou tant mieux ;)
mais bon, personne n'a encore eu le D7000 en main
quoique
http://robertbromfield.com/nikon-d7000-review-and-impressions/
y s'rait donc pas si bon que ça ? ? ?
bgrvfe
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2010, 20:25:49
mais bon, personne n'a encore eu le D7000 en main
quoique
http://robertbromfield.com/nikon-d7000-review-and-impressions/
y s'rait donc pas si bon que ça ? ? ?
bgrvfe
Apparemment, tu n'as pas encore fait ton choix ! Quand comptes-tu le prendre ?
Ce que tu montres n'est qu'un témoignage qui n'est pas si mauvais que ça d'ailleurs et c'est un pur canoniste qui le pense. Il reste à démontrer le manque de netteté soit vrai pour tout le monde, ce qui me semble un peu gros quand même.
Wait & see.
Citation de: TomZeCat le Octobre 28, 2010, 12:41:44
Ce que tu montres n'est qu'un témoignage qui n'est pas si mauvais que ça d'ailleurs et c'est un pur canoniste qui le pense. Il reste à démontrer le manque de netteté soit vrai pour tout le monde, ce qui me semble un peu gros quand même.
Wait & see.
Bonjour,
Je pense également qu'il faille relativiser. Rien de mieux que de se faire sa propre opinion en essayant le matos. Perso, j'adore l'ergo Canon, la Nikon, pour avoir eu un D300s quelques temps en prêt, et essayé un D200, ne m'a pas convaincue. Chacun voit midi à sa porte. Le coût des objos, je pense que c'est très important dans la balance. Et clairement, Canon permet de se faire plus plaisir si on n'a pas un trop gros budget. Après si on a l'argent, les deux se vallent je pense. Le 60d vaudra le coup dans qques tps, quand son prix aura baissé. Ca a quand même l'air d'etre un très bon boitier intermédiaire.
Nemofoto.
Citation de: TomZeCat le Octobre 26, 2010, 01:21:05
Les objectifs Canon moins chers ?
C'est une réalité.
Est-ce cas pour tout les objectifs ou des exemples soigneusement choisis?
Si je regarde mon parc d'objectifs qui est quand même assez commun:
16-85 VR
70-300 VR
105 VR macro
70-200 Vr
300 f4 mais lui n'est pas VR
dans
tout les cas, ici, leurs équivalents sont plus cher chez Canon.
Ce n'est pas le cas en France?
Houla non, en France Nikon ne se gène pas pour facturer ses objectifs 33% au dessus des Canon, surtout dans sans gamme pro.
Mais comme le disait un nikoniste, c'est une drogue dure et malgré le prix, je retourne toujours voir mon dealer :)
La différence était là même en Thailande ou les objectifs restent presque a moitié prix, 1200 euros le EF 70-200 IS USM 1ère génération au lieu des 1800 officiel !
T'es de quel pays ?
Pardon s'il y a des fautes, je suis sur mon téléphone mobile dans le métro ;)
Citation de: Sillusus le Octobre 28, 2010, 18:22:53
Est-ce cas pour tout les objectifs ou des exemples soigneusement choisis?
Si je regarde mon parc d'objectifs qui est quand même assez commun:
16-85 VR
70-300 VR
105 VR macro
70-200 Vr
300 f4 mais lui n'est pas VR
dans tout les cas, ici, leurs équivalents sont plus cher chez Canon.
Ce n'est pas le cas en France?
La différence de prix est "anecdotique" pour certains: 70-300 et 105 macro.
Quitte à pinailler sur les prix autant pinailler sur le rapport qualité prix.
On peut réfuter que le 17-85IS est moins cher que le 16-85Vr par contre la qualité optique est meilleure sur le deuxième.
Citation de: TomZeCat le Octobre 29, 2010, 07:33:21
Houla non, en France Nikon ne se gène pas pour facturer ses objectifs 33% au dessus des Canon, surtout dans sans gamme pro.
La différence était là même en Thailande ou les objectifs restent presque a moitié prix, 1200 euros le EF 70-200 IS USM 1ère génération au lieu des 1800 officiel !
T'es de quel pays ?
Pardon s'il y a des fautes, je suis sur mon téléphone mobile dans le métro ;)
Je suis du Québec.
Je te mets une liste de prix des optiques en $ can. a peu près les plus usuelles, prix d'une chaine de magasin où je suis client et c'est le prix que je paie. Les prix comparatifs sont au même comptoir et non comme j'ai déja vu sur le forum comparer le prix suggéré avec le meilleur prix du net...
Sur les 2 derniers, a l'un il manque le VR et l'autre le AF-S mais les autres sont directement comparables.
Peut tu faire la même chose pour la France?
Nikon Canon
AF-S 18-55 VR $159.99 EF 18-55 IS $259
AF-S 55-200 VR $299.99 EF 55-250 IS $359.99
AF-S 55-300 VR $399.99
AF-S 10-24 f3.5-4.5 $849.99 EF 10-22 f3.5-4.5 $929.99
AF-S 16-85 VR $679.99 EF 15-85 IS $979.99
EF 17-85 IS $749.99
AF-S 18-200 VR $779.99 EF 18-200 IS $759.99
AF-S 70-300 VR $499.99 EF 70-300 IS $679.99
AF-S 17-55 $1,329.99 EF 17-55 IS $1,219
AF-S 24-70 $1,679.99 EF 24-70 $1,499.99
AF-S 70-200 VRII $2,169.99 EF 70-200 IS II $2.529.99
AF-S 60 macro $559.99 EF-S 60 macro $529.99
(le Canon ne couvre pas le FF)
AF-S 105 VR $849.99 EF 100 IS $1,219.99
AF 80-400 VR $1,469.99 EF 100-400 IS $1,799.99
AF-S 300 f4 $1,269.99 EF 300 f4 IS $1,549.99
Je n'ai pas le prix des super télé (200-300-400-500-600) si dans le passé les Nikon étaient généralement beaucoup plus cher, ce n'est plus le cas depuis le lancement des nouveaux Canon...
Sélectionnez ''objectifs'' a gauche
=Objectifs&catalog[decision_model_guids][0]=1c2d2aa8-6eda-4c6e-9b23-a49316b6450e&catalog[offset]=0]http://zone5-placelaurier.zoneimage.ca/fr/products.html?catalog[name]=Objectifs&catalog[decision_model_guids][0]=1c2d2aa8-6eda-4c6e-9b23-a49316b6450e&catalog[offset]=0 (http://zone5-placelaurier.zoneimage.ca/fr/products.html?catalog%5Bname)
P.S. si je calcul les différence de prix pour mes objectifs, quand même assez communs, ça m'aurait coûté $1, 589. de plus en Canon...
Comme quoi...les chiffres...
Mes interventions plus haut m'ont donné l'idée d'aller voir les prix en France, a la Fnac pour comparer avec ici.
C'est vrai que les proportion de prix ne sont pas les même qu'ici où Canon semble s'en donner a coeur-joie, ce qui me surprend un peu.
Dans mon cas pour mes objectifs au lieu de sauver $1,589. avec Nikon, je n'aurais sauvé que 913 euros, les prix des 70-300 étant les mêmes.
Citation de: Sillusus le Octobre 29, 2010, 22:11:08
Je suis du Québec.
Effectivement les prix ne sont pas les mêmes prix.
Sur un site allemand bien connu (dont la première partie du nom veut dire écouter en latin):
Pour le transtandard expert, canon est plus cher
EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM 699,00 €
AF-S 16-85/3,5-5,6 ED DX VR 559,00€
Pour le zoom de base, nikon est plus cher
EF-S 18-55mm / 3,5-5,6 IS 169,00 €
AF-S 18-55/3,5-5,6 G DX VR 229,00 €
Pour le téléobjectif de base, nikon est plus cher
EF-S 55-250mm / 4,0-5,6 IS 239,00 €
AF-S 55-200/4,0-5,6 G ED DX VR 309,00 €
Pour le téléobjectif de base mais monture 24-36, nikon est plus cher
EF 70-300/4,0-5,6 IS USM 454,00 €
AF-S 70-300/4,5-5,6 G ED VR 509,00 €
Pour le transtandard de luxe sur APS, nikon est plus cher
EF-S 17-55/2,8 IS USM 839,00 €
AF-S 17-55/2,8 G ED DX 1299,00 €
Pour le transtandard de luxe sur 24-36, nikon est plus cher
EF 24-70/2,8 L USM 1079,00 €
AF-S 24-70/2,8 D ED 1549,00 €
Pour le téléobjectif pro, nikon est plus cher
EF 70-200/2,8 L IS II USM 1959,00€
AF-S 70-200/2.8 G ED VR II 2299,00€
Plus le temps de finir la comparaison, mais force est de constater qu'en Europe, Canon est globalement moins cher que Nikon. Ce n'est pas, d'après toi, le cas au Québec, tant mieux pour toi.
Cordialement
Oui, en Europe les objectifs Canon sont moins chers. Et, les boîtiers aussi ! Voir 5dII et D700 par exemple.
Évidemment, il est toujours possible de trouver des endroits ou il y a exception...
Je suis avec du Nikon pour le moment (D700).
La politique commerciale Canon est très dynamique en Europe.
Philippe.
http://www.patiphoto.com (http://www.patiphoto.com)
Ah pardon mais la toussaint était passé par ici et nous les "maudits français", crisse de caribou, avons trop de vacances et de jours fériés (parait-il !) ;)
Je vais prendre un cas concret bien-sur et d'un site français qui livre en France et qui propose un point de retrait à Opéra (Paris):
17-55 f/2.8:
Canon 872 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p5551-ef-s-17-55-f-2.8-is-usm.html?affiliateID=2&xtor=AL-2
Nikon 1259 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p424-af-s-dx-17-55mm-f-2.8g.html
70-200 f/2.8 version ultime II (avec la voix de RAMBO):
Canon 2069 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p266769-ef-70-200mm-usm-f-2.8l-ii-is.html
Nikon 2298 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p255793-af-s-vr-70-200mm-f-2.8g-ed-vr-ii.html
24-70 f/2.8:
Canon 1138 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p1687-ef-24-70mm-f-2.8l-usm.html
Nikon 1544 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p14364-af-s-dx-24-70-mm-f:-2-8-g-ed.html
Désolé pour les nikonistes français (bien maudits) mais je crains qu'il faille être plus riche pour être équipé de la marque jaune.
Ceci étant dit, Sigma et Tamron remercient très cordialement Nikon. Comme je l'ai déjà dit (ici ou ailleurs) tous mes amis qui ont besoin d'objectifs lumineux tapent allègrement chez les marques tierces. Et cela n'enlève en rien de la très grande qualité des objectifs Nikon même (Nikkor si je ne m'abuse).
mais les Nikon s'achètent aussi d'occasion, car c'est solide un Nikon ;)
Citation de: jmd2 le Novembre 04, 2010, 07:30:07
mais les Nikon s'achètent aussi d'occasion, car c'est solide un Nikon ;)
Il n'y a pas qu'eux à être solide. Si Sigma et Tamron y arrivent, pourquoi pas les autres ? ;)
Mais le prix d'occasion est indexé sur le prix neuf et la profusion fait que la différence de prix entre le neuf et l'ancien est plus grande.
(mes Nikkor AF de + de 20 ans fonctionnent très bien sur mon D90. Je n'ai pas fait de test avec un Sigma/Tamron de cet âge
Nikon n'est pas seulement solide, c'est compatible sur de très longues périodes
quoique pour les flashes, en TTL, y a eu du changement avec le i-TTL >:( )
Citation de: jmd2 le Novembre 04, 2010, 12:49:37
Nikon n'est pas seulement solide, c'est compatible sur de très longues périodes
Pour D90 et au-dessus ..... Si tu achète un D5000 ou un D3100 , attention au marché de l'occasion pour les optiques (moteur, pas moteur, AF-D etc ....)....
Nikon est quand même spécialiste des frustrations de compatibilité.... avant même le numérique.
Les vieux AI-S ne "passaient" complètement que sur le F4 ... mais pas sur mon 801 ( je ne me rappelle pas le détail des limitations d'ailleurs.)
Nikon n'a pas changé de baillonette pourtant....ce n'est pas le cas de tout le monde !!!! certains utilisateurs d'objectifs Angenieux monture Canon (epoque A1) pourraient trouver à en redire par exemple...et ça n'est pas vieux !! Ils n'ont plus qu'a en faire des presse papiers !!!
Au fait...pour répondre au sujet du fil :
- D7000...ya pas photo
je precise que je suis équipé Pentax....
Citation de: Aria le Novembre 05, 2010, 23:43:52
Au fait...pour répondre au sujet du fil :
- D7000...ya pas photo
je precise que je suis équipé Pentax....
J'approuve ... et pourquoi pas un Pentax K5 ( et je suis équipé en KM / Sony ).
Pour sûr, le K5 est DENFER....mais là n'est point le sujet de ce fil, sinon le K5 TUE literalement et enterre par la même occasion le 60D....ce capteur est vraiment très bon, super bon même et le boitier est un régal....le 60D fait presque 300g de plus par exemple...en gros !!! et que dire de la tropicalisation poussée du K5....mais là n'est point le sujet, faut pas facher le monde quand même :D J'ajouterais que l'AF chez Pentax est à la hauteur :o
- comment vanter le D7000 alors que personne ne l'a testé ?
- Pentax serait un outsider sérieux sur les performances AF ?
bgrvfe
Au fait, pour recoller au fil .. ;), c'est pour quoi faire cet appareil phto ?
Des photos d'accord, mais sport (rapide, lent, exterieur, salle ), studio , paysage, macro , portrait, agrandissement géant, images ecran, video etc .....
Parceque :
le 60D apparait comme le vilain petit canard, sorti à la hate et pas vraiment placé dans la gamme canon
le D7000 apparait , sur le papier, très bien né ( et ne devrait pas être décevant)
le K5, dont les premiers retours en vrai fleurissent sur le forum, apparait aussi comme un sérieux challenger en qualité de construction , d'image, de dynamique capteur et de montée en iso, avec une interrogation sur l'AF, talon d'achille de Pentax : en net progrès mais ... ou par rapport a canikon ?
Donc, le style de photo pourra déterminer les besoins en AF , en objectifs spécifiques. .....
Pour un usage amateur "lambda" ... les 3 boitiers seront très bons et les gammes d'objectifs suffisantes, d'ou l'intéeret de la prise en main pour peutetre avoir le coup de foudre ...
L'utilisateur lambda verra que à qualité égale, autant prendre un truc qui ne casse pas le cou après une heure de tofs...donc s'il peut gagner qques grammes !!!
Au niveau des optiques un lambda mettra un cul de bouteille, pensant que c'est l'apn qui fait tout, les 18Mpx et 16Mpx seront alors sous exploités de toutes façons.....mais par contre un f3.5-5.6 sera plus efficace sur le 16Mpx qui aura aussi une meilleure montée en Isos.....
D7000 ou K5, et on peut écarter le 60D qui n'a finalement qu'un écran orientable....ce coup-ci, c'est Canon qui c'est planté.
Citation de: Aria le Novembre 05, 2010, 23:27:17
Nikon n'a pas changé de baillonette pourtant....ce n'est pas le cas de tout le monde !!!! certains utilisateurs d'objectifs Angenieux monture Canon (epoque A1) pourraient trouver à en redire par exemple...et ça n'est pas vieux !! Ils n'ont plus qu'a en faire des presse papiers !!!
Question baionnotte, je pense que canon n'est pas le plus mal placé. Le caillou que j'avais acheté en 1987 est toujours au gout du jour, 23 ans après. La transition a été brutale mais définitive, contrairement à certains concurrents.
Alors il faut commander un presse papier pour noel !!
Citation de: Aria le Novembre 06, 2010, 15:02:58
L'utilisateur lambda verra que à qualité égale, autant prendre un truc qui ne casse pas le cou après une heure de tofs...donc s'il peut gagner qques grammes !!!
Au niveau des optiques un lambda mettra un cul de bouteille, pensant que c'est l'apn qui fait tout, les 18Mpx et 16Mpx seront alors sous exploités de toutes façons.....mais par contre un f3.5-5.6 sera plus efficace sur le 16Mpx qui aura aussi une meilleure montée en Isos.....
D7000 ou K5, et on peut écarter le 60D qui n'a finalement qu'un écran orientable....ce coup-ci, c'est Canon qui c'est planté.
J'ai dit amateur lambda pas bêta ;)
Et je me classe dedans ... a savoir photos souvenir, famille, paysage etc .... mais rien qui ne demande impérativement un objo à décentrement, ou un 500mm f4, bref un objectif qui oblige a regarder attentivement la gamme d'optique avant de choisir la marque.
J'ai lu avec attention ce fil car moi aussi j'hésite entre ces 2 boitiers.
Beaucoup de monde descend le Canon. Je ne suis pas sur que cela soit justifié. Les performances du capteur canon semblent vraiment être à la hauteur (cf le CI de novembre) voire même, sur certains points, supérieur au mythique 7D. Je voyage régulièrement et ce boitier a pas mal d'atouts pour moi :
- l'écran orientable qui va me permettre de pouvoir enfin faire des cadrages soignés dans des situations inconfortables. Combien de fois, j'ai posé mon appareil au sol en cadran au pif ou pesté de ne pouvoir avoir une bonne photo à cause de mon boitier posé contre un mur ou encore les fameux auto-portraits que l'on fait à bout de bras. Bref, ce n'est pas bien sur indispensable mais c'est quand même pour moi un petit plus.
- les possibilités de post traitement et de classement sont également très intéressantes. Quand vous êtes à 15 000 Km de chez vous et que vous n'avez pas votre ordi avec votre logiciel de retouche favori, c'est quand même pas mal de pouvoir classer ses photos et d'appliquer quelques petits effets de post traitement. Avec ce boitier, un petit tour au cyber café et on peut alimenter son blog avec des photos ayant des petits effets sympas.
Le fait qu'il ne soit pas en 100% magnésium, je m'en fou. Quand vous êtes à 4000 m d'altitude, vous bénissez le matériel léger, je vous le garanti ! par contre, ce qui m'importe, c'est une bonne imperméabilité. Je n'ai d'ailleurs pas vu d'info là dessus. Lequel des 2 boitiers offre la meilleure tropicalisation ?
Ce que je regrette, c'est l'absence des 2 slots pour mettre 2 cartes (c'est bien de pouvoir trier ses photos en fonction du type de fichier). Là je mets +1 à Nikon.
J'aurai donc tendance à dire que, pour un photographe qui voyage en routard, le 60D est pas mal du tout. Ceci dit, j'attends la prise en main des 2 boitiers et un petit comparatif de CI pour faire mon choix.
ça n'était pas pour dénigrer......les fabricants qui sortent des packs avec objos type f3.5/5.6 sont faits pour le lambda....le bêta lui ira danser la lambada !!!
Et pour moi, un f3.5/5.6...désolé, mais c'est un cul de bouteille !!!
Citation de: alafaille le Novembre 06, 2010, 17:12:30
J'ai dit amateur lambda pas bêta ;)
Citation de: Photograpix le Novembre 06, 2010, 17:46:44
Le fait qu'il ne soit pas en 100% magnésium, je m'en fou. Quand vous êtes à 4000 m d'altitude, vous bénissez le matériel léger, je vous le garanti !
Pas tout compris parce-que dans ce cas précis, le D60 est lourd justement, bien plus ke le D7000 ou K5....c'est presque le poids d'un FF....
Citation de: Aria le Novembre 06, 2010, 17:54:44
Pas tout compris parce-que dans ce cas précis, le D60 est lourd justement, bien plus ke le D7000 ou K5....c'est presque le poids d'un FF....
Ah bon ? ??? ???
Canon 60D:
144.5 x 105.8 x 78.6mm/755 g (avec accu et SD)
Nikon D7000:
Dimensions/Poids : 132 x 105 x 77 mm/780 g
Tu peux expliquer ?
Enfin moi j'ai un 5D Mark II mais il y a quasiment toujours le 24-70 f/2.8 L dessus. Ca doit être à cause de mon objectif qui fait que quand j'ai tenu le 60D, j'ai cru qu'il était plus léger que mon FF... ;D
Et si tu parlais vraiment du D60, il doit faire moins de 500g... Bref... On va dire que tes doigts ont ripé...
Oui effectivement, je viens de verifier et mes données sur le poids du D60 étaient fausses....le poids de l'ensemble avec objo m'ont en plus leurré....t'as raison sur le poids du boitier ki fait 760g à un poil près....errare humanum est !!!
Citation de: Aria le Novembre 06, 2010, 17:50:59
Et pour moi, un f3.5/5.6...désolé, mais c'est un cul de bouteille !!!
un peu HS mais je tique la-dessus. Certes ca a la couleur d'un zoom style kit mais n'existe t-il pas d'objo f3.5/5.6 (quelque soit la focale qui sera donc un zoom) de qualité ?
Je veux dire, avoir une ouverture a 1.8 ou 2 est génial dans certains cas, mais beaucoup de photos se font a F/8 ou beaucoup plus (ou moins, je sais pas comment on dit, vers f/22 quoi ;D) justement pour avoir un meilleur piqué et moins d'aberrations?
un f3.5/5.6 est il vraiment condamné a être un cul de bouteille?
Citation de: oliver939 le Novembre 11, 2010, 13:32:43
un f3.5/5.6 est il vraiment condamné a être un cul de bouteille?
Je pense que les possesseurs, par exemple , du Sony 75-300 G SSM ne sont pas de cet avis ;)
yes, alafaille.
En fait je relis un peu tout le topic et Aria parlait bien d'un objo kit, donc je comprends bien. Desole pour le HS. ;D
Citation de: Photograpix le Novembre 06, 2010, 17:46:44
Lequel des 2 boitiers offre la meilleure tropicalisation ?
Il me semble que seul le Nikon est tropicalisé (anti ruissellement je crois, le terme exact). Pas le Canon 60D.
Mais la meilleure tropicalisation revient au pentax k5.
Je shoote depuis 1 an avec Olympus E620, pour moi il est maintenant inconcevable d'avoir un boitier sans écran orientable, je prends 2 photos sur 3 en live view malgré la lenteur de ce mode quel bonheur de pouvoir « peaufiner » les cadrages, prise de vue au raz du sol, en plongée, bras tendu dans le vide, mes photos sont mieux cadrés et plus originales depuis que je possède ce boitier, inutile de m'offrir un Nikon D3s je continuerai à utiliser mon E620. Aujourd'hui je choisirais sans hésiter le Canon 60D.
Quelqu'un ayant un peu de compétence photo a testé objectivement les deux appareils photos quitte à nous donner un avis sur les deux boitiers ?
JMD2, es-tu enfin décidé ou finalement, vas-tu craquer pour un Leica ? ;D
Citation de: artaaa le Novembre 11, 2010, 14:35:12
Je shoote depuis 1 an avec Olympus E620, pour moi il est maintenant inconcevable d'avoir un boitier sans écran orientable, je prends 2 photos sur 3 en live view malgré la lenteur de ce mode quel bonheur de pouvoir « peaufiner » les cadrages, prise de vue au raz du sol, en plongée, bras tendu dans le vide, mes photos sont mieux cadrés et plus originales depuis que je possède ce boitier, inutile de m'offrir un Nikon D3s je continuerai à utiliser mon E620. Aujourd'hui je choisirais sans hésiter le Canon 60D.
c'est clair que ca me plairait aussi (malheureusement, ya pas chez Pentax).
Par contre l'olympus semble assez compact et optimal pour ca. Sur un canon 60D, je me demande si il est facile de tenir l'appreil bras tendu ou acrobatiquement avec son poids/volume apparent. Ok, pour les photos ras du sol, ca doit le faire sans probleme.
C'est vrai que l'ecran orientable est interressant finalement....j'ai souvent eut l'air idiot avec certaines poses...la dernière fois j'ai même un peu nettoyé le parquet de l'opéra garnier avec mon corps !!!
Citation de: artaaa le Novembre 11, 2010, 14:35:12
Je shoote depuis 1 an avec Olympus E620, pour moi il est maintenant inconcevable d'avoir un boitier sans écran orientable, je prends 2 photos sur 3 en live view malgré la lenteur de ce mode quel bonheur de pouvoir « peaufiner » les cadrages, prise de vue au raz du sol, en plongée, bras tendu dans le vide, mes photos sont mieux cadrés et plus originales depuis que je possède ce boitier, inutile de m'offrir un Nikon D3s je continuerai à utiliser mon E620. Aujourd'hui je choisirais sans hésiter le Canon 60D.
J'ai aussi un E-620 (et un E-30) et j'aurais tendance à dire la même chose, y compris pour le 60D ;). Sinon il y a les Gx et GHx chez Pana qui ont non seulement un écran orientable mais aussi un AF beaucoup plus rapide que celui d'un E-620 (et sans doute d'un 60D), le GH2 étant le champion dans ce domaine.
les premiers tests du D7000 sortent sur le net : pas mal du tout
mais je vais attendre le test CI et surtout des tests comparatifs avec les 60D et 7D
si je vous dis que j'adore le flash, et le flash en fill-in, vers quelle marque pensez-vous que je penche ? Nikon bien sûr
(j'ai cru comprendre que Canon avait un train de retard sur ce point depuis 23 ans, souvenez-vous : le F801 et le SB24)
bgrvfe
Comparez dans la même gamme et de prix :
- Ceux qui disent que le K5 ou D7000 explose le 60D (qui coûte 250€ de moins..eh oui) ne les comparent pas avec le 7D (même prix)...
- Et après en regardant côtés objectifs les gammes Nikon et Pentax (guère de choix, prix exorbitants) ne fournissent même pas les attraits de chez Canon...
- Et Sigma qui font des objectifs à la limite du L, ne s'occupe même pas de Pentax...
Alors si c'est pour avoir un K5 avec deux objectifs (autant rester en bridge...rire), et chez Nikon la différence de prix obj+reflex laisse encore de la marge à Canon...
(je rappele que c'est un avis personel)
[at] +
Citation de: jmd2 le Novembre 11, 2010, 17:25:53
les premiers tests du D7000 sortent sur le net : pas mal du tout
mais je vais attendre le test CI et surtout des tests comparatifs avec les 60D et 7D
si je vous dis que j'adore le flash, et le flash en fill-in, vers quelle marque pensez-vous que je penche ? Nikon bien sûr
(j'ai cru comprendre que Canon avait un train de retard sur ce point depuis 23 ans, souvenez-vous : le F801 et le SB24)
bgrvfe
Aujourd'hui il n'y a plus d'écart flagrant en qualité d'image. Que tu prennes un 60D (5* MDLP), un D7000 ou un K5, tu ne seras pas déçu. Ils savent tous gérer des flashs et faire du fill in.
Comment choisir ?
Je pense que le mieux est de commencer par les prendre en mains, de regarder dans les viseurs et de manipuler les menus pour vérifier l'ergonomie.
Ensuite il faut mettre en évidence ce qui les distingue, notamment leurs atouts respectifs et retenir ce qui te semble prioritaire pour ton usage personnel :
- D7000 : AF sophistiqué 39 collimateurs, double slot SD
- 60D : écran orientable
- K5 : stabilisateur intégré, tropicalisation
Ah si seulement il existait un boîtier qui réunissait tout ça en même temps... :D
Il ne peut pas y avoir de mauvais choix. Le priorités des uns ne sont pas forcément les mêmes que celles des autres. Ton choix sera forcément le bon et non critiquable.
- D7000 : AF sophistiqué 39 collimateurs, double slot SD
- 60D : écran orientable
- K5 : stabilisateur intégré, tropicalisation
Ah si seulement il existait un boîtier qui réunissait tout ça en même temps...
L' Olympus E5 ne serait peut être pas un si mauvais choix????????
Oui, et même s'il n'est sans doute pas du niveau du D7000 il a tout de même 11 collimateurs croisés, une vitesse reconnue avec les optiques SWD (et les autres dans une moindre mesure) et une grande sensibilité en basse lumière.
Citation de: pscl57 le Novembre 11, 2010, 23:01:40
Il ne peut pas y avoir de mauvais choix. [..]. Ton choix sera forcément le bon et non critiquable.
Comment çà pas de mauvais ;) et en plus non critiquable ;) j'aimerai bien voir çà !!! ;D
(j'ai volontairement omis la partie centrale de la citation, ... elle était trop raisonnable et difficile à contester).
En effet. Nous sommes sur un forum Internet, pas chez les bisounours. ;D
Citation de: artaaa le Novembre 12, 2010, 13:05:14
....
L' Olympus E5 ne serait peut être pas un si mauvais choix????????
Plutôt invendable sauf pour les utilisateurs de K-3 qui ont envie de rajeunir leur boitier.
Olympus, aujourd'hui, c'est le µ4/3
Citation de: Aria le Novembre 11, 2010, 16:25:47
C'est vrai que l'ecran orientable est interressant finalement....j'ai souvent eut l'air idiot avec certaines poses...la dernière fois j'ai même un peu nettoyé le parquet de l'opéra garnier avec mon corps !!!
Ah! je vois que l'écran orienté plutôt décrié en début de post a finalement ces adeptes ... ;D