Nikon D7000 ou Canon 60D ?

[TomZeCat]

Houla non, en France Nikon ne se gène pas pour facturer ses objectifs 33% au dessus des Canon, surtout dans sans gamme pro.
Mais comme le disait un nikoniste, c'est une drogue dure et malgré le prix, je retourne toujours voir mon dealer
La différence était là même en Thailande ou les objectifs restent presque a moitié prix, 1200 euros le EF 70-200 IS USM 1ère génération au lieu des 1800 officiel !
T'es de quel pays ? 
Pardon s'il y a des fautes, je suis sur mon téléphone mobile dans le métro

[Vincent 18]

Est-ce cas pour tout les objectifs ou des exemples soigneusement choisis?

Si je regarde mon parc d'objectifs qui est quand même assez commun:

16-85 VR

70-300 VR

105 VR macro

70-200 Vr

300 f4 mais lui n'est pas VR

dans tout les cas, ici, leurs équivalents sont plus cher chez Canon.

Ce n'est pas le cas en France?

La différence de prix est "anecdotique" pour certains: 70-300 et 105 macro.
Quitte à pinailler sur les prix autant pinailler sur le rapport qualité prix.
On peut réfuter que le 17-85IS est moins cher que le 16-85Vr par contre la qualité optique est meilleure sur le deuxième.

[Sillusus]

Houla non, en France Nikon ne se gène pas pour facturer ses objectifs 33% au dessus des Canon, surtout dans sans gamme pro.
La différence était là même en Thailande ou les objectifs restent presque a moitié prix, 1200 euros le EF 70-200 IS USM 1ère génération au lieu des 1800 officiel !
T'es de quel pays ? 
Pardon s'il y a des fautes, je suis sur mon téléphone mobile dans le métro

Je suis du Québec.

Je te mets une liste de prix des optiques en $ can. a peu près les plus usuelles, prix d'une chaine de magasin où je suis client et c'est le prix que je paie. Les prix comparatifs sont au même comptoir et non comme j'ai déja vu sur le forum comparer le prix suggéré avec le meilleur prix du net...

Sur les 2 derniers, a l'un il manque le VR et l'autre le AF-S mais les autres sont directement comparables.

Peut tu faire la même chose pour la France?

  Nikon                                                Canon

AF-S 18-55 VR  $159.99                   EF 18-55 IS  $259

AF-S 55-200 VR  $299.99                 EF 55-250 IS   $359.99
AF-S 55-300 VR   $399.99

AF-S 10-24 f3.5-4.5  $849.99           EF 10-22 f3.5-4.5  $929.99

AF-S 16-85 VR  $679.99                   EF 15-85 IS  $979.99
                                                       EF 17-85 IS  $749.99

AF-S 18-200 VR  $779.99                 EF 18-200 IS  $759.99

AF-S 70-300 VR   $499.99                EF 70-300 IS  $679.99 

AF-S 17-55   $1,329.99                    EF 17-55 IS  $1,219

AF-S 24-70  $1,679.99                     EF 24-70   $1,499.99

AF-S 70-200 VRII  $2,169.99            EF 70-200 IS II    $2.529.99

AF-S 60 macro  $559.99                   EF-S 60 macro  $529.99

(le Canon ne couvre pas le FF)

AF-S 105 VR  $849.99                      EF 100 IS  $1,219.99

AF 80-400 VR  $1,469.99                  EF 100-400 IS $1,799.99

AF-S 300 f4  $1,269.99                     EF 300 f4 IS  $1,549.99   

Je n'ai pas le prix des super télé (200-300-400-500-600) si dans le passé les Nikon étaient généralement beaucoup plus cher, ce n'est plus le cas depuis le lancement des nouveaux Canon...

Sélectionnez ''objectifs'' a gauche

=Objectifs&catalog[decision_model_guids][0]=1c2d2aa8-6eda-4c6e-9b23-a49316b6450e&catalog[offset]=0]http://zone5-placelaurier.zoneimage.ca/fr/products.html?catalog[name]=Objectifs&catalog[decision_model_guids][0]=1c2d2aa8-6eda-4c6e-9b23-a49316b6450e&catalog[offset]=0   

[Sillusus]

P.S. si je calcul les différence de prix pour mes objectifs, quand même assez communs, ça m'aurait coûté $1, 589. de plus en Canon...

Comme quoi...les chiffres...

[Sillusus]

Mes interventions plus haut m'ont donné l'idée d'aller voir les prix en France, a la Fnac pour comparer avec ici.

C'est vrai que les proportion de prix ne sont pas les même qu'ici où Canon semble s'en donner a coeur-joie, ce qui me surprend un peu.

Dans mon cas pour mes objectifs au lieu de sauver $1,589. avec Nikon, je n'aurais sauvé que 913 euros, les prix des 70-300 étant les mêmes.

[Vincent 18]

Je suis du Québec.

Effectivement les prix ne sont pas les mêmes prix.

[Vincent 18]

Sur un site allemand bien connu (dont la première partie du nom veut dire écouter en latin):
Pour le transtandard expert, canon est plus cher
EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM   699,00 €
AF-S 16-85/3,5-5,6 ED DX VR   559,00€

Pour le zoom de base, nikon est plus cher
EF-S 18-55mm / 3,5-5,6 IS   169,00 €
AF-S 18-55/3,5-5,6 G DX VR   229,00 €

Pour le téléobjectif de base, nikon est plus cher
EF-S 55-250mm / 4,0-5,6 IS   239,00 €
AF-S 55-200/4,0-5,6 G ED DX VR   309,00 €

Pour le téléobjectif de base mais monture 24-36, nikon est plus cher
EF 70-300/4,0-5,6 IS USM   454,00 €
AF-S 70-300/4,5-5,6 G ED VR   509,00 €

Pour le transtandard de luxe sur APS, nikon est plus cher
EF-S 17-55/2,8 IS USM      839,00 €
AF-S 17-55/2,8 G ED DX     1299,00 €

Pour le transtandard de luxe sur 24-36, nikon est plus cher
EF 24-70/2,8 L USM    1079,00 €
AF-S 24-70/2,8 D ED    1549,00 €

Pour le téléobjectif pro, nikon est plus cher
EF 70-200/2,8 L IS II USM    1959,00€
AF-S 70-200/2.8 G ED VR II    2299,00€

Plus le temps de finir la comparaison, mais force est de constater qu'en Europe, Canon est globalement moins cher que Nikon. Ce n'est pas, d'après toi, le cas au Québec, tant mieux pour toi.
Cordialement

[philou53]

Oui, en Europe les objectifs Canon sont moins chers. Et, les boîtiers aussi ! Voir 5dII et D700 par exemple.

Évidemment, il est toujours possible de trouver des endroits ou il y a exception...

Je suis avec du Nikon pour le moment (D700).

La politique commerciale Canon est très dynamique en Europe.

Philippe.
http://www.patiphoto.com

[TomZeCat]

Ah pardon mais la toussaint était passé par ici et nous les "maudits français", crisse de caribou, avons trop de vacances et de jours fériés (parait-il !)
Je vais prendre un cas concret bien-sur et d'un site français qui livre en France et qui propose un point de retrait à Opéra (Paris):

17-55 f/2.8:
Canon 872 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p5551-ef-s-17-55-f-2.8-is-usm.html?affiliateID=2&xtor=AL-2
Nikon 1259 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p424-af-s-dx-17-55mm-f-2.8g.html

70-200 f/2.8 version ultime II (avec la voix de RAMBO):
Canon 2069 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p266769-ef-70-200mm-usm-f-2.8l-ii-is.html
Nikon  2298 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p255793-af-s-vr-70-200mm-f-2.8g-ed-vr-ii.html

24-70 f/2.8:
Canon 1138 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p1687-ef-24-70mm-f-2.8l-usm.html
Nikon 1544 euros:
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p14364-af-s-dx-24-70-mm-f:-2-8-g-ed.html

Désolé pour les nikonistes français (bien maudits) mais je crains qu'il faille être plus riche pour être équipé de la marque jaune.
Ceci étant dit, Sigma et Tamron remercient très cordialement Nikon. Comme je l'ai déjà dit (ici ou ailleurs) tous mes amis qui ont besoin d'objectifs lumineux tapent allègrement chez les marques tierces. Et cela n'enlève en rien de la très grande qualité des objectifs Nikon même (Nikkor si je ne m'abuse).

[jmd2]

mais les Nikon s'achètent aussi d'occasion, car c'est solide un Nikon 

[TomZeCat]

mais les Nikon s'achètent aussi d'occasion, car c'est solide un Nikon 

Il n'y a pas qu'eux à être solide. Si Sigma et Tamron y arrivent, pourquoi pas les autres ?
Mais le prix d'occasion est indexé sur le prix neuf et la profusion fait que la différence de prix entre le neuf et l'ancien est plus grande.

[jmd2]

(mes Nikkor AF de + de 20 ans fonctionnent très bien sur mon D90. Je n'ai pas fait de test avec un Sigma/Tamron de cet âge
Nikon n'est pas seulement solide, c'est compatible sur de très longues périodes
quoique pour les flashes, en TTL, y a eu du changement avec le i-TTL  )

[alafaille]

Nikon n'est pas seulement solide, c'est compatible sur de très longues périodes

Pour D90 et au-dessus ..... Si tu achète un D5000 ou un D3100 , attention au marché de l'occasion pour les optiques (moteur, pas moteur, AF-D etc ....)....

Nikon est quand même spécialiste des frustrations de compatibilité.... avant même le numérique.

Les vieux AI-S ne "passaient" complètement que sur le F4 ... mais pas sur mon 801  ( je ne me rappelle pas le détail des limitations d'ailleurs.)

[Aria]

Nikon n'a pas changé de baillonette pourtant....ce n'est pas le cas de tout le monde !!!! certains utilisateurs d'objectifs Angenieux monture Canon (epoque A1) pourraient trouver à en redire par exemple...et ça n'est pas vieux !! Ils n'ont plus qu'a en faire des presse papiers !!!

[Aria]

Au fait...pour répondre au sujet du fil :
- D7000...ya pas photo

je precise que je suis équipé Pentax....

[alafaille]

Au fait...pour répondre au sujet du fil :
- D7000...ya pas photo

je precise que je suis équipé Pentax....

J'approuve ... et pourquoi pas un Pentax K5 ( et je suis équipé en KM / Sony ).

[Aria]

Pour sûr, le K5 est DENFER....mais là n'est point le sujet de ce fil, sinon le K5 TUE literalement et enterre par la même occasion le 60D....ce capteur est vraiment très bon, super bon même et le boitier est un régal....le 60D fait presque 300g de plus par exemple...en gros !!! et que dire de la tropicalisation poussée du K5....mais là n'est point le sujet, faut pas facher le monde quand même  J'ajouterais que l'AF chez Pentax est à la hauteur 

[jmd2]

- comment vanter le D7000 alors que personne ne l'a testé ?

- Pentax serait un outsider sérieux sur les performances AF ?

bgrvfe

[alafaille]

Au fait, pour recoller au fil .. , c'est pour quoi faire cet appareil phto ?

Des photos d'accord, mais sport (rapide, lent, exterieur, salle ), studio , paysage,  macro , portrait, agrandissement géant, images ecran, video  etc .....

Parceque :

le 60D apparait comme le vilain petit canard, sorti à la hate et pas vraiment placé dans la gamme canon
le D7000 apparait , sur le papier, très bien né ( et ne devrait pas être décevant)
le K5, dont les premiers retours en vrai fleurissent sur le forum, apparait aussi comme un sérieux challenger en qualité de construction , d'image, de dynamique capteur et de montée en iso, avec une interrogation sur l'AF, talon d'achille de Pentax : en net progrès mais ... ou par rapport a canikon ?

Donc, le style de photo pourra déterminer les besoins en AF , en objectifs spécifiques. .....

Pour un usage amateur "lambda" ... les 3 boitiers seront très bons et les gammes d'objectifs suffisantes, d'ou l'intéeret de la prise en main pour peutetre avoir le coup de foudre ...

[Aria]

L'utilisateur lambda verra que à qualité égale, autant prendre un truc qui ne casse pas le cou après une heure de tofs...donc s'il peut gagner qques grammes !!!

Au niveau des optiques un lambda mettra un cul de bouteille, pensant que c'est l'apn qui fait tout, les 18Mpx et 16Mpx seront alors sous exploités de toutes façons.....mais par contre un f3.5-5.6 sera plus efficace sur le 16Mpx qui aura aussi une meilleure montée en Isos.....

D7000 ou K5, et on peut écarter le 60D qui n'a finalement qu'un écran orientable....ce coup-ci, c'est Canon qui c'est planté.

[Powerdoc]

Nikon n'a pas changé de baillonette pourtant....ce n'est pas le cas de tout le monde !!!! certains utilisateurs d'objectifs Angenieux monture Canon (epoque A1) pourraient trouver à en redire par exemple...et ça n'est pas vieux !! Ils n'ont plus qu'a en faire des presse papiers !!!

Question baionnotte, je pense que canon n'est pas le plus mal placé. Le caillou que j'avais acheté en 1987 est toujours au gout du jour, 23 ans après. La transition a été brutale mais définitive, contrairement à certains concurrents.

[Aria]

Alors il faut commander un presse papier pour noel !!

[alafaille]

L'utilisateur lambda verra que à qualité égale, autant prendre un truc qui ne casse pas le cou après une heure de tofs...donc s'il peut gagner qques grammes !!!

Au niveau des optiques un lambda mettra un cul de bouteille, pensant que c'est l'apn qui fait tout, les 18Mpx et 16Mpx seront alors sous exploités de toutes façons.....mais par contre un f3.5-5.6 sera plus efficace sur le 16Mpx qui aura aussi une meilleure montée en Isos.....

D7000 ou K5, et on peut écarter le 60D qui n'a finalement qu'un écran orientable....ce coup-ci, c'est Canon qui c'est planté.

J'ai dit amateur lambda pas bêta 

Et je me classe dedans ... a savoir photos souvenir, famille, paysage etc .... mais rien qui ne demande impérativement un objo à décentrement, ou un 500mm f4, bref un objectif qui oblige a regarder attentivement la gamme d'optique avant de choisir la marque.

[Photograpix]

J'ai lu avec attention ce fil car moi aussi j'hésite entre ces 2 boitiers.

Beaucoup de monde descend le Canon. Je ne suis pas sur que cela soit justifié. Les performances du capteur canon semblent vraiment être à la hauteur (cf le CI de novembre) voire même, sur certains points, supérieur au mythique 7D. Je voyage régulièrement et ce boitier a pas mal d'atouts pour moi :
- l'écran orientable qui va me permettre de pouvoir enfin faire des cadrages soignés dans des situations inconfortables. Combien de fois, j'ai posé mon appareil au sol en cadran au pif ou pesté de ne pouvoir avoir une bonne photo à cause de mon boitier posé contre un mur ou encore les fameux auto-portraits que l'on fait à bout de bras. Bref, ce n'est pas bien sur indispensable mais c'est quand même pour moi un petit plus.
- les possibilités de post traitement et de classement sont également très intéressantes. Quand vous êtes à 15 000 Km de chez vous et que vous n'avez pas votre ordi avec votre logiciel de retouche favori, c'est quand même pas mal de pouvoir classer ses photos et d'appliquer quelques petits effets de post traitement. Avec ce boitier, un petit tour au cyber café et on peut alimenter son blog avec des photos ayant des petits effets sympas.
Le fait qu'il ne soit pas en 100% magnésium, je m'en fou. Quand vous êtes à 4000 m d'altitude, vous bénissez le matériel léger, je vous le garanti ! par contre, ce qui m'importe, c'est une bonne imperméabilité. Je n'ai d'ailleurs pas vu d'info là dessus. Lequel des 2 boitiers offre la meilleure tropicalisation ?

Ce que je regrette, c'est l'absence des 2 slots pour mettre 2 cartes (c'est bien de pouvoir trier ses photos en fonction du type de fichier). Là je mets +1 à Nikon.

J'aurai donc tendance à dire que, pour un photographe qui voyage en routard, le 60D est pas mal du tout. Ceci dit, j'attends la prise en main des 2 boitiers et un petit comparatif de CI pour faire mon choix.

[Aria]

ça n'était pas pour dénigrer......les fabricants qui sortent des packs avec objos type f3.5/5.6 sont faits pour le lambda....le bêta lui ira danser la lambada !!!
Et pour moi, un f3.5/5.6...désolé, mais c'est un cul de bouteille !!!

J'ai dit amateur lambda pas bêta