Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,
J'espère que ce fil ne finira pas en polémique  ::)
J'aimerai revenir pour un usage personnel au leica M. C'est un très gros investissement - je ne suis pas un riche amateur  ;D ;D ;D
A l'époque, acheter un M était l'histoire d'une vie. Mon M6 date des années 80 et fonctionne merveilleusement bien. Aujourd'hui mettre 5000 euros dans un boitier ne me choque pas, mais je ne pourrai pas faire cet achat tous les 5 ans ( je dois m'acheter trois optiques). Alors je me demande si avec toute cet électronique si le M9 est bien le digne descendant de cette longue lignée 'increvable'...et s'il sera là dans 30 ans  ;) ?
Si ce n'est pas le cas...je ne suis pas sûr de faire cet achat...!
Merci.

Les Leica numériques ont tendance a durer plus longtemps comme tous les boitiers haut de gamme d'ailleurs. A part le problème des batteries et des pièces, que le M9 aura sans doute moins, les DMR satisfont tjs les utilisateurs qui se contentent de leurs 400/800 ISO.

Alors, un M9 sera sans doute encore utilisable dans pas mal de temps. 5 ans, sans problèmes. 7/8 ans ? Sans doute. 30 ans ? très peu probable.

Comme d'habitude, il faut aussi compter dans l'équation que le numérique a des coûts annexes en stockage, puissance de traitement, logiciels mais que par contre, tu ne paieras pas de films/développement pendant ta période d'usage. Si tu mettais le coût équivalent de coté, tu pourrais sans doute renouveller ton boitier au bout d'une certaine période.

Effectivement, c'est une bonne technique de se fixer une limite de temps et de mettre de coté de quoi le remplacer à terme.
C'est peu douloureux et bien agréable, mais il faut s'y tenir.
Le pb est qu'avec les progrès un numérique moderne risque d'être considéré comme dépassé dans 7 à 8 ans dans le meilleur des cas, même s'il fonctionne aussi bien qu'au premier jour.
Et je ne suis pas certains que l'on puisse retrouver des circuits de remplacement dans 15nas, ni les refaire comme on peut refaire un ressort ou un engrenage.

Je n'ai pas de M9 (il me fait très envie, mais c'est déraisonnable pour moi) et j'ai une opinion légèrement différente de toi. Je trouve que le M9 est le meilleur appareil numérique qui accepte les objectifs Leica. Si c'est pour y mettre autre chose que du Leica comme objectifs, ce n'est pas la peine.

Après ce préambule, voici la question que je me poserais à ta place: aurais-je toujours dans 30 ans un porte objectif compatible avec mes trois merveilles optiques de chez Leica?

Question subsidiaire: serais-je toujours vivant dans 30 ans?  ;D

Tu peux aussi poser le problème différemment en renouvelant régulièrement à l'issue de la garantie mais le problème principal n'est pas seulement qu'il soit fiable ou pas dans la durée : en cas de chute, de vol...cela peut faire très mal...

Mais c'est un boitier très attachant ! ;)

Citation de: baséli le Septembre 27, 2010, 22:16:29
Je n'ai pas de M9 (il me fait très envie, mais c'est déraisonnable pour moi) et j'ai une opinion légèrement différente de toi. Je trouve que le M9 est le meilleur appareil numérique qui accepte les objectifs Leica. Si c'est pour y mettre autre chose que du Leica comme objectifs, ce n'est pas la peine.

Après ce préambule, voici la question que je me poserais à ta place: aurais-je toujours dans 30 ans un porte objectif compatible avec mes trois merveilles optiques de chez Leica?

Question subsidiaire: serais-je toujours vivant dans 30 ans?  ;D

Faux, les optiques Zeiss, comme l'a démontré notre ami JMS, donnent pour certains d'aussi bons résultats que les meilleures optiques Leica.

Citation de: Verdi le Septembre 27, 2010, 22:24:08

Faux, les optiques Zeiss, comme l'a démontré notre ami JMS, donnent pour certains d'aussi bons résultats que les meilleures optiques Leica.

Oui, on peut chipoter. Ce que je voulais dire, c'est que quand on met 3 fois 2000€ dans des objectifs (à "peu" près...), et que c'est ça qui va durer, se poser la question de la fiabilité du boîtier n'est pas forcément la meilleure façon de raisonner.

Merci à tous !
Je disais 30 ans à la cantonnade !! Et parce que mon M6 va avoir 30 ans.  ;D
Aujourd'hui la qualité du M9 me suffit et je pense qu'il en sera de même dans quelques années. En revanche je ne pense pas que les optiques seront encore valables dans quelques années...on passera surement à des definitions très importantes et il faudrait des optiques encore meilleur (je pense). C'est pour cette raison que j'aimerai que le boîtier dure longtemps...
Pour moi c'est un achat plaisir, le seul achat inutile aussi important que je ferai surement dans ma vie  ;D donc je cherche un compagnon qui m'accompagnera longtemps...
Serais-je en vie dans trente ans ? Je ne sais pas... ::)

Citation de: Yann.M le Septembre 27, 2010, 23:57:07
En revanche je ne pense pas que les optiques seront encore valables dans quelques années...on passera surement à des definitions très importantes et il faudrait des optiques encore meilleur (je pense).

Pas sûr du tout, c'est un domaine qui progresse peu par rapport à l'électronique et qui pour progresser pourrait nécessiter de prendre de la taille et du poids.
Si j'extrapole à la haute fidélité, des enceintes acoustiques produites il y a 30 ans sont parfois meilleures que des productions récentes mais par contre sont beaucoup moins compactes, les lois de la physique ne change pas tous les 10 ans...
De plus les impressions et les diffuseurs ne permettent pas encore de voir les limites des images 12 ou 18 Mpixels. Pour justifier des APN très très haute définition, il faudrait aussi des diffuseurs qui suivent et des impressions encore plus ciselées.
Ca progressera sûrement mais de là à ce que cela soit flagrant en projection ou impression à distance de visionnage normale...
Par contre c'est la dynamique, la colorimétrie et la sensibilité qui motiveront plus à changer que la résolution je pense.

Citation de: Yann.M le Septembre 27, 2010, 23:57:07
Aujourd'hui la qualité du M9 me suffit et je pense qu'il en sera de même dans quelques années. En revanche je ne pense pas que les optiques seront encore valables dans quelques années...on passera surement à des definitions très importantes et il faudrait des optiques encore meilleur (je pense).

Non.

A taille de tirage égale, tant qu'on respecte peu ou prou la règle des 254 dpi de résolution, une définition de capteur plus élevée ne requiert pas d'objectif plus performant.

Si tes A3 (A2, etc) te donnent toute satisfaction avec un M9 + Summicron 50, par exemple, ils continueront à te donner toute satisfaction avec un Mxx de 50 MPixels avec le même objectif...
(après, si ton plaisir principal est de regarder tes photos en visualisation écran 100%, je ne dis pas...)

Et s'il y a bien une marque dont les bons objectifs traversent le temps depuis la Tri-X jusqu'au M9, c'est Leica. J'utilise un 90mm/2.8 de la génération précédente, bref des années 70 et à part la pleine ouverture un peu ouatée mais exploitable, c'est très proche du modèle suivant, lui même excellent et conçu il y a 20 ans.

Un exemple de ce que je disais a propos de optique Zeiss:  le Zeiss Planar 2-50 est d'aprés les tests de JMS, meilleur que le Sumicron de Leica qui

pourtant est pour moi une superbe optique !

D'accord pour dire que les optiques seront là pour longtemps. C'est plutôt l'électronique du M9 qui me refroidit un peu. Elle n'a pas l'air au top pour un boîtier soit disant fait pour durer (et l'electronique ne vieillit pas forcément bien). Sur l'exemplaire que j'ai eu en main, l'appareil chauffait au bout d'un moment (long, il est vrai), sans compter les accus qui se déchargent trop vite. Peut être que j'ai essayé un modèle avec un défaut mais à 5000 euros...ça craint si on tombe sur un vilain petit canard :-\
Sinon on a les mêmes sensations qu'avec un M6 et ça, c'est le pied. Leica fait à nouveau des bénéfices et va peut être investir dans une éléctronique plus "moderne". Mes crons attendent donc le M10 ;)

Citation de: kochka le Septembre 27, 2010, 22:16:11
Effectivement, c'est une bonne technique de se fixer une limite de temps et de mettre de coté de quoi le remplacer à terme.
C'est peu douloureux et bien agréable, mais il faut s'y tenir.
Le pb est qu'avec les progrès un numérique moderne risque d'être considéré comme dépassé dans 7 à 8 ans dans le meilleur des cas, même s'il fonctionne aussi bien qu'au premier jour.
Et je ne suis pas certains que l'on puisse retrouver des circuits de remplacement dans 15nas, ni les refaire comme on peut refaire un ressort ou un engrenage.

J'utilise perso un canon 1DS premier du nom de 2003... avec autant de bonheur et de réussite qu'au premier jour. Mes fichiers tiennent toujours le haut du pavé quand ils sont bien traités, et j'en vends.
Il a des limites (comme le M9 dans 7 à 8 ans) mais il marche, même très bien. Il accuse son âge par rapport aux derniers nés, mais c'est toujours à l'utilisateur de bien voir une lumière... pas à l'appareil.
Le seul hic, c'est une casse franche, et les batterie qui s'épuisent.
Si demain, il casse, au prix actuel, pour 800€ j'ai la même config...Donc, c'est supportable.
Et pour les agrandis, avec les 6Mpix du 10D, je faisait déjà du A3 fort appréciable, alors avec 18Mpix, même en recadrant, tu peux voir venir...

CitationJe disais 30 ans à la cantonnade !! Et parce que mon M6 va avoir 30 ans.

Ton M6 aura 30 ans dans...4 ans, à supposer que tu ais un modèle du tout premier lot

Les optiques Leica sont un investissement solide. Certaines on repris de la valeur en occase depuis 2-3 ans.
Par contre je ne parie plus vraiment a 100% sur les boitiers numériques, exprience faite: Panne obtu et capteur mort (M8).
Je souhaite longue vie a mon M9.
malgré certains problèmes exotiques lus sur leicaforum, genre "capteur fissuré en 2"
Espérons que la série est au point et fiable actuellement. Reste encore quelques défauts  evoqués longuement dans le firmware.

Merci pour toutes ces précisions  ;)
Me voilà rassuré quant à la pérennité des optiques que je pense acheter 35, 50 et 90. Je vais pouvoir pesé le pour et le contre de cet achat avec toutes les précisions que vous m'avez données. Mais c'est vrai que 5000 euros pour un truc bourré d'électronique cela fait réfléchir, car cela ne sera pas un boîtier de studio mais un baroudeur...
;)

Citation de: Mikrus le Septembre 28, 2010, 09:25:07
D'accord pour dire que les optiques seront là pour longtemps. C'est plutôt l'électronique du M9 qui me refroidit un peu. Elle n'a pas l'air au top pour un boîtier soit disant fait pour durer (et l'electronique ne vieillit pas forcément bien). ...

Outre l'électronique, pas toujours conçue pour durer, va se poser le problème des batteries (comme déjà exposé), supports mémoire et connexions.
Une carte mémoire, outre sa durée de vie (x cycles écriture/lecture) risque bien d'évoluer et/ou disparaître (souvenir.. Smartmedia).
De même, les connexions et câbles (USB, HDMI). Il n'y a plus de Peritel sur les nouvelles TV, plus de lecteurs de disquette sur les PC.
Les appareils en USB 1 ne sont parfois pas reconnus par USB 3.
Et de toute façon, pourra-t-on encore développer une pellicule dans 10 ans....  >:(

Citation de: Dominique le Septembre 28, 2010, 09:27:19
Ton M6 aura 30 ans dans...4 ans, à supposer que tu ais un modèle du tout premier lot

C'est à dire rien du tout : mon M3 de 1957 fonctionne comme au premier jour malgré ses 53 ans, et après remplacement de la vulcanite il est bien plus fringant que d'autres boîtiers bien plus récents en ma possession.

Buzzz

Citation de: Mikrus le Septembre 28, 2010, 09:25:07
C'est plutôt l'électronique du M9 qui me refroidit un peu. Elle n'a pas l'air au top pour un boîtier soit disant fait pour durer

As-tu un lien vers cette information ? Je n'ai pas trouvé de données technique sur la qualité de l'électronique d'un M9. ;)

Citation de: Mikrus le Septembre 28, 2010, 09:25:07(et l'electronique ne vieillit pas forcément bien).

Souvent mieux que certaines mécaniques ! Le télémètre me fait plus peur dans M (argentique ou pas) que n'importe quel composant électronique.

Je connais peu de M argentiques qui n'ont pas subit des "révisions" ou "entretiens" réguliers. Je pense que c'est vrai pour n'importe quel appareil photo d'ailleurs. N'importe quel horloger vous dira qu'une montre mécanique ça s'entretient tous les 5 ans, si on ne le fait pas ça continue à donner l'heure mais "plus ou moins"..., je pense qu'il en va de même pour un appareil photo argentique ou numérique.

omair parle de panne d'obturateur sur son M8, c'est arrivé aussi sur des M6 et sur les minilux j'en parle pas. Penser qu'un appareil photo numérique est moins fiable qu'un appareil photo argentique ne me paraît pas fondé d'après ce que je constate aux alentours. Il faudrait des chiffres sérieux pour mieux analyser la pérénité d'un système.

Citation de: waldokitty le Septembre 28, 2010, 12:02:19
(bon je me doute que tu sais que tu n auras pas le rendu de ton M6 et de tes films?  ;))

On peut aussi le lire dans l'autre sens, avec un film il n'aura jamais le rendu d'un CCD Kodak sans filtre AA  :)
PS : pour titiller ; le rendu du M6 sans film n'existe pas, tu aurais pu écrire "le rendu de tes films" que cela résumais aussi bien l'idée  ;)

Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2010, 12:43:58

omair parle de panne d'obturateur sur son M8, c'est arrivé aussi sur des M6 et sur les minilux j'en parle pas.

Le minilux, fait partie des achats déraisonnables que j'ai regrettés. Obtu en panne sous garantie puis hors garantie, revêtement titane ultra fragile et ergonomie franchement mauvaise, alors que le minizoom était de loin bien plus agréable, pour beaucoup moins cher.

Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2010, 12:43:58
Je connais peu de M argentiques qui n'ont pas subit des "révisions" ou "entretiens" réguliers. Je pense que c'est vrai pour n'importe quel appareil photo d'ailleurs. N'importe quel horloger vous dira qu'une montre mécanique ça s'entretient tous les 5 ans, si on ne le fait pas ça continue à donner l'heure mais "plus ou moins"..., je pense qu'il en va de même pour un appareil photo argentique ou numérique.

Oui mais au moins un boîtier mécanique peut toujours être remis en état. Mon M3 de 1957 est 100% réparable. Le télémètre est échangeable par Leica (par celui du M6j), on peut aussi le faire refaire à neuf chez certains réparateurs. Quand mon Fe2 de 1984 sera mort ce sera fini, comme le premier exemplaire de ce boîtier que j'ai possédé. Et va faire réparer un D700 dans 15 ans...

Buzzz

Citation de: Buzzz le Septembre 28, 2010, 13:04:02
Oui mais au moins un boîtier mécanique peut toujours être remis en état. Mon M3 de 1957 est 100% réparable. Le télémètre est échangeable par Leica (par celui du M6j), on peut aussi le faire refaire à neuf chez certains réparateurs. Quand mon Fe2 de 1984 sera mort ce sera fini, comme le premier exemplaire de ce boîtier que j'ai possédé. Et va faire réparer un D700 dans 15 ans...

Buzzz

Pas tout à fait d'accord. As-tu essayé de faire réparer un APN qui a 15 ans ? Moi non et pourquoi :

1-aucun n'est tombé en panne (j'ai toujours un AGFA 1Mp, un coolpix 3Mp etc.)
2-si toutefois ils étaient tombé en panne, le prix de la réparation (150 euros est un minimum en SAV de ce type) paye un appareil neuf plus intéressant
3-il n'existe pas encore de boitier assez unique et attachant pour que la règle ci dessus soit démentie.

Le seul exemple factuel que j'ai c'est un collègue qui fait réparé un capteur de compact Canon qui avait 5 ans, cela a été fait car il se trouve que c'était soi disant un défaut connu et il a fait ce choix car il a eu un geste commercial sur la réparation.

De plus nous ne sommes pas devin, ce que Leica a maintenu comme niveau de SAV jusque là ne garantie en rien que cela sera encore vrai dans 10 ans, les changements de propriétaire et de direction influent sur les politiques commerciales.

Personnellement je ne vois vraiment pas pourquoi on pourra toujours changer un télémètre ou un obturateur et pas un capteur ou un processeur de traitement.
Dans les deux cas c'est une question de stratégie chez les fournisseurs, car si Leica refuse de fournir des télémètres ou de les réparer et idem pour les obturateurs, je voudrais bien savoir qui va réussir à fabriquer toutes ces pièces pour un coup raisonnable.
Comme souvent c'est une question d'offre et de demande, on répare des éléments dès le moment où cela reste rentable par rapport à un remplacement pur et simple et il faut que cela soit vrai pour le client et pour le fournisseur.

C'est marrant car je n'ai pas du tout les mêmes angoisses sur l'électronique, sur mon M9 le seul truc que je craint c'est le télémètre (et l'obturateur car je ne l'économise pas), en gros tout ce qui est mécanique. Il me semble évident que la première panne sera mécanique alors que pour certains ce sera un problème d'électronique avec le postulat effarant que puisque c'est électronique ce n'est pas réparable...Alors que le microprogramme d'un M9 peut se charger dans une EPROM vierge si on le souhaite vraiment.

J'espère ne pas tromper car le pire serait d'avoir les trois problèmes à la fois :

-mécanique
-électronique
-plus réparable

Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2010, 13:26:00
Personnellement je ne vois vraiment pas pourquoi on pourra toujours changer un télémètre ou un obturateur et pas un capteur ou un processeur de traitement.

Tout simplement parce qu'un télémètre a été étudié pour pouvoir être démonté le cas échéant. Les stratégies de réparation sur des cartes électroniques à haute densité sont très lourdes de conséquences, non seulement sur leur coût brut, mais aussi sur la possibilité -ou pas- de viser les densités les plus élevées...

Tout ça pour dire que je crains fort qu'il ne soit pas forcément possible de changer le processeur de traitement sur un M9 sans risquer fortement de défiabiliser le reste de l'électronique.

Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2010, 13:26:00
De plus nous ne sommes pas devin, ce que Leica a maintenu comme niveau de SAV jusque là ne garantie en rien que cela sera encore vrai dans 10 ans, les changements de propriétaire et de direction influent sur les politiques commerciales.

C'est vrai, mais tant qu'il y aura des réparateurs et des pièces dans la nature... Pour le reste (dont la position de Leica), on verra bien. Le problème des pièces électroniques n'est pas tant la fiablité que la disponibilité : quand elles ne sont plus fabriquées et que le stock est épuisé il ne reste que la cannibalisation d'autres boîtiers HS, qui est une solution très vite très limitée. Et on se retrouve vite avec un presse-papier irréparable. J'avais un très beau Fe2 noir, il aurait sans doute fallu peu de choses pour le faire repartir, mais la pièce n'existe plus. Le même problème se pose avec les voitures déjà un peu anciennes comportant de l'électronique. Il se pose moins pour les APN car même en état ils n'interressent plus grand monde après quelques années. Mais la problématique sera la même si d'aventure on voudra faire réparer son APN de 2002 en 2020.

Pour la réparation des APN, nous sommes d'accord. Le seul boîtier que j'ai fait réparer en SAV a été le D200, suite à une chute. J'en ai eu pour 210 euros en 2006 (remplacement du capot et de l'écran ACL). Je l'ai fait à l'époque car ce boîtier était récent et parce que je l'avais depuis peu. Bien que passé au D700, je possède toujours ce D200 et si le scénario se reproduisait aujourd'hui je ne le ferai plus réparer car le jeu n'en vaut plus la chandelle maintenant.

Buzzz

Quid des batteries ?

Quid du remplacement d'un circuit électronique interne, si un composant intégré vient à claquer?
On peut toujours faire tourner un engrenage, mais refaire un circuit intégré est hors de question

Citation de: kochka le Septembre 28, 2010, 17:46:58
Quid du remplacement d'un circuit électronique interne, si un composant intégré vient à claquer?
On peut toujours faire tourner un engrenage, mais refaire un circuit intégré est hors de question

Il est bien évidemment impossible de refaire un circuit intégré (les coûts sont exorbitants). Mais la maintenance est de toute façon prévue pour le dépannage (d'une façon plus ou moins "sérieuse" (comprendre en nombre suffisant) suivant la vocation et la criticité du matériel en question.

Par contre, il est très délicat de changer un CI à haute intégration sur un circuit très dense : même avec un outillage adapté, les risques sont très élevés...

(je pense que les fabricants doivent constituer uniquement des stocks de maintenance sur les cartes complètes, pas sur les composants...)

oui à longue durée le temps de rembourser le credit  ;D mac mahon le propose sans apport à 165 euros par mois donc environ 3 ans plus le prix d'une optique 4 ou 5 ans en tout  ;D non sérieusement si les photos qui en sortent actuellement te conviennent dans 10 ans il n'y a aucune raison pour qu'elles soient plus mauvaise  ;)
après vient la question de la fiabilité, leica n'est pas un vendeur de coin de rue et à 5000 euros on peut espérer un bon sav et qu'ils gardent un stock de pièce suffisant au moins pour 10 ans voir plus
j'ai des apn plus bas de gamme qui fonctionne encore depuis 1998 donc ....
pour ce qui est de la technologie il est déjà dépassé mais cela ne fait pas tout ! et en numérique comme en informatique cela évolue vite et c'est presque une regle ;) pour autant cela ne veux pas dire qu'on ne puisse le garder longtemps ce qui compte c'est ce que le photographe en sort.
Ce n'est pas parce que il n'a pas le dernier capteur à haut iso un af de folie ou autre avancée qu'il va subitement se mettre à sortir de moins bonne photo, certain ne court pas après la dernière innovation technologique mais exploite a fond ce qu'ils ont ;)
et le résultat et souvent bien meilleur ;) il me semble que des chefs d'oeuvre on existé bien avant le numerique non.... ?

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2010, 19:32:56
Il est bien évidemment impossible de refaire un circuit intégré (les coûts sont exorbitants). Mais la maintenance est de toute façon prévue pour le dépannage (d'une façon plus ou moins "sérieuse" (comprendre en nombre suffisant) suivant la vocation et la criticité du matériel en question.

Par contre, il est très délicat de changer un CI à haute intégration sur un circuit très dense : même avec un outillage adapté, les risques sont très élevés...

(je pense que les fabricants doivent constituer uniquement des stocks de maintenance sur les cartes complètes, pas sur les composants...)

Tu peux nous rappeler le MTBF d'un circuit intégré ?

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2010, 08:06:13

(après, si ton plaisir principal est de regarder tes photos en visualisation écran 100%, je ne dis pas...)

A tout t'avouer, j'aimerai m'acheter l'écran 30 pouces apple (si il y avait plus grand, je le prendrai...) pour me faire des beaux diaporamas au bureau. Quel plaisir de regarder des grandes images.
Je pense même revenir àla projection. ;)

Le Apple 30" a une résolution de 2560x1600 encore loin du 100% ;)
la résolution du m9 est de 5212 x3472 soit une visu à 50% en plein écran sur le 30" d'Apple ;)

un projecteur c'est 1920x1080

 Oui tu as raison, sauf que si c'est pour de la projection, tu peux passer à 72 dpi et alors là...plus besoin de M9  ;D. (je ne parle pas de rendu biensûr)  ;)

Citation de: Yann.M le Septembre 28, 2010, 23:17:32
Je pense même revenir àla projection. ;)

Pareil, mais les verticales sont empoisonnantes à caser dans un diaporama 16/9 en projection, elles apparaîssent comme des timbres poste. La solution est de cadrer toutes ses images dans le carré 1080x1080 mais on perd donc en résolution sur les horizontales il reste 720 lignes dans ce cas pour du format 3:2  :'(

Citation de: MarcF44 le Septembre 28, 2010, 22:46:42
Tu peux nous rappeler le MTBF d'un circuit intégré ?

Je ne pense pas qu'il y ait un MTBF commun à tous les circuits intégrés. Une chose est sûre : plus l'intégration de l'électronique est poussée, plus la fiabilité est importante (du moins si le circuit est bien étudié et qu'il ne chauffe pas trop). Une part importante des pannes sur les matériels électroniques sont dûes aux connexions, soudures, etc...

Citation de: Yann.M le Septembre 28, 2010, 23:17:32
A tout t'avouer, j'aimerai m'acheter l'écran 30 pouces apple (si il y avait plus grand, je le prendrai...) pour me faire des beaux diaporamas au bureau. Quel plaisir de regarder des grandes images.
Je pense même revenir àla projection. ;)

Je comprends bien, Yann... mais en visualisant tes images sur un grand écran, 30" ou plus grand, tu n'auras pas besoin de plus de quatre MPixels, grand maximum !

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 07:42:47
Je ne pense pas qu'il y ait un MTBF commun à tous les circuits intégrés. Une chose est sûre : plus l'intégration de l'électronique est poussée, plus la fiabilité est importante (du moins si le circuit est bien étudié et qu'il ne chauffe pas trop). Une part importante des pannes sur les matériels électroniques sont dûes aux connexions, soudures, etc...

Je sais bien mais la moyenne de la moyenne  :) ? Parcequ'autant un obturateur ou un télémètre sur 5 à 10 ans le risque est sérieux alors que sur un circuit électronique s'il a passé les 2 ans de garantie...

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 07:42:47
Je comprends bien, Yann... mais en visualisant tes images sur un grand écran, 30" ou plus grand, tu n'auras pas besoin de plus de quatre MPixels, grand maximum !

J'ai vu Toy Story 3 sur un écran de plus de 600" de diagonale avec à peine 2Mpixels à la source...Y'avait déjà beaucoup de choses à lire sur l'image  ::) (surtout avec mes nouvelles lunettes  8))

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 07:53:04
Je sais bien mais la moyenne de la moyenne  :) ? Parcequ'autant un obturateur ou un télémètre sur 5 à 10 ans le risque est sérieux alors que sur un circuit électronique s'il a passé les 2 ans de garantie...

Je vais essayer de te trouver des chiffres...  ;-)

à mediter ;)
http://www.lesnumeriques.com/nos-appareils-sont-ils-programmes-fabricants-mourir-rapidement-article-1108.html

Citation de: nickos_fr le Septembre 29, 2010, 08:43:03
à mediter ;)
http://www.lesnumeriques.com/nos-appareils-sont-ils-programmes-fabricants-mourir-rapidement-article-1108.html

A méditer... n'exagérons rien !

Il est fait clairement mention de l'obsolescence commerciale dans cette interview. Peut-être est-ce sur ce point qu'il faudrait se poser les bonnes questions, en moins en ce qui concerne la photo (je ne parle pas des machines à laver...) ?
(et là, je ne suis pas sûr que les fabricants soient les seuls responsables de la fuite en avant...)

Citation de: Yann.M le Septembre 28, 2010, 23:17:32
A tout t'avouer, j'aimerai m'acheter l'écran 30 pouces apple (si il y avait plus grand, je le prendrai...) pour me faire des beaux diaporamas au bureau. Quel plaisir de regarder des grandes images.
Je pense même revenir àla projection. ;)

L'Eizo 30"  est encore mieux, mais hélas cher.

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 07:53:04
Je sais bien mais la moyenne de la moyenne  :) ? Parcequ'autant un obturateur ou un télémètre sur 5 à 10 ans le risque est sérieux alors que sur un circuit électronique s'il a passé les 2 ans de garantie...

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 08:27:28
Je vais essayer de te trouver des chiffres...  ;-)

Renseignements pris, pour un circuit intégré haute densité "standard" non soumis à des contraintes climatiques sévères qui risqueraient de lui faire dépasser sa température de jonction (aux alentours de 100°C), c'est du genre un million d'heures de MTBF (ordre de grandeur).

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 15:08:25
Renseignements pris, pour un circuit intégré haute densité "standard" non soumis à des contraintes climatiques sévères qui risqueraient de lui faire dépasser sa température de jonction (aux alentours de 100°C), c'est du genre un million d'heures de MTBF (ordre de grandeur).

Merci pour cette info Fabrice, si on part du principe qu'on utilise son M9 tous les jours de l'année et environ 4 heures par jour (l'accu en moyenne aura du mal à faire plus), cela fait 684 ans d'utilisation moyenne avant la première panne hors garantie...
D'instinct j'avais plus foi dans l'électronique que la mécanique pour un APN, je n'ai pas de raisons objectives de penser le contraire aujourd'hui...et toi qu'en penses-tu au fait ?

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 29, 2010, 15:22:54
Il y a 15 jours, j'ai dit qdans une autre discussion que le M9 était fait pour durer plus longtemps que les autres APN, et on m'a fait remarquer que c'était faux :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99987.msg1741835.html#msg1741835

C'est à dire qu'en fait il n'y à ce jour aucunes informations ni dans un sens ni dans l'autre, quelqu'un a écrit sur ce fil que le M9 avait une électronique "pas au top" j'ai demandé les sources et...pas de réponses. Dans le post de waldo (dont les chiffres restent à vérifier bien sûr car il ne cite pas ses sources, on les supposera donc faux par défaut de preuves), il ne dit pas que le M8 ne dure pas, il dit qu'il change de mains, ça n'a rien à voir...Un M8 ou un M9 peut changer de propriétaire pendant 30 ans sans que cela en fasse un boitier en panne ou non réparable, ce n'est pas un critère de mesure.

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 29, 2010, 15:22:54
Disons que si le M9 est un boîtier déjà bien abouti, il comporte encore quelques défauts de jeunesse, qui pousseront sans doute ses possesseurs à passer au modèle suivant dans deux ans, après la prochaine Photokina.

On peut considérer que celui qui achète un M9 maintenant devra sortir entre 2000 et 3000 € dans trois ans pour prendre le modèle suivant.

Après, les choses devraient se tasser, et la durée d'utilisation avant renouvellement pourrait être plus longue.

Le coût d'usage d'un M9 semble donc être de 1000€ par an, après une mise de fond initiale de 3000€ environ.

Cela représente 80€ par mois, à comparer aux 160€ de crédit si l'apport initial est nul.

Idem pour n'importe quel boitier de ce prix (D3s, D3x etc.). Par contre je ne lui connais pas de défauts de jeunesse, peux-tu nous les lister ?

Etonnamment à ce jour on peut considérer qu'il n'a pas d'avatar connu faisant l'objet d'une mise à jour en attente ou d'un rappel. On sait juste que les ultras grand angle dépassent les possibilités du capteur mais que si on reste sur des optiques Leica le processeur interne effectuent les corrections nécessaires et que de toutes façons ce type de focale dépassent le cadre normal de visée d'un M.
On peut donc dire que c'est un succès technique même si on regrettera que la ligne de production ait été dépassée par le succès de ce boitier. ;)

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 19:29:36
C'est à dire qu'en fait il n'y à ce jour aucunes informations ni dans un sens ni dans l'autre, quelqu'un a écrit sur ce fil que le M9 avait une électronique "pas au top" j'ai demandé les sources et...pas de réponses.

Pas de sources à donner. Seulement mon expérience avec un seul M9 et donc statistiquement c'est nul, j'en suis conscient. Qu'un boîtier à 5000 euros puisse chauffer en utilisation intensive, ça m'a fait bizarre (pour ne pas dire plus). Ceci dit Leica est un grand constructeur photo et non un électronicien. Peut être qu'ajouter de l'électronique à un M n'est pas facile (c'est une question, hein. Ne tapez pas). Le problème inverse de Sony qui en ce moment oublie le mécanique au profit du tout électronique (viseur evf). A suivre donc...et j'attends le M10 (pour être sûr).

Citation de: Mikrus le Septembre 29, 2010, 20:50:25
Pas de sources à donner. Seulement mon expérience avec un seul M9 et donc statistiquement c'est nul, j'en suis conscient. Qu'un boîtier à 5000 euros puisse chauffer en utilisation intensive, ça m'a fait bizarre (pour ne pas dire plus). Ceci dit Leica est un grand constructeur photo et non un électronicien. Peut être qu'ajouter de l'électronique à un M n'est pas facile (c'est une question, hein. Ne tapez pas). Le problème inverse de Sony qui en ce moment oublie le mécanique au profit du tout électronique (viseur evf). A suivre donc...et j'attends le M10 (pour être sûr).

En quoi le fait que ton M9 te paraisse chaud est une information sur la qualité de l'électronique interne ou un motif d'attente d'un M10 ?
Mon M9 est noir et la première conséquence est que dès qu'il y a un peu de lumière il chauffe (même éteint), c'est physique.
Pour le reste les capteurs CCD chauffent plus il me semble et surtout réclament des voltages plus important (mais sans connaître l'intensité pas de conclusions sur la puissance nécessaire).
Bref je ne vois pas du tout où est le problème ou la limitation de l'électronique dans ton histoire ? Mon macbookpro chauffe 20 fois plus que mon M9 rien qu'en consultant le forum CI. L'écran plasma je t'en parle pas...Quand à l'ampli casque en pure classe A à tube, c'est simple on ne peut pas le toucher avec les doigts et c'est pourtant parfaitement normal et cela sera comme ça pendant 50 ans (il faudra changer le tube qui est un consommable en l'occurrence tous les 4 ans)...

Et pour conclure, si la température de ton M9 te semble non conforme, as-tu soumis ton doute au SAV ? Comme le boitier est sorti récemment j'imagine qu'il tombe encore dans les 2 ans de garantie ? Que t'as dit ton CCL sur la température de ton M9 ? Normale ? Anormale ? et si oui que propose le SAV ?

Tu as oublié aussi que le M9 est nettement plus petit que les autres boitiers FF ce qui couplé avec le CCD comme tu le faisais remarquer provoque une élévation plus rapide de la température.

Ca ne me préoccupe pas non plus mais chacun son truc.

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 21:05:18
Et pour conclure, si la température de ton M9 te semble non conforme, as-tu soumis ton doute au SAV ? Comme le boîtier est sorti récemment j'imagine qu'il tombe encore dans les 2 ans de garantie ? Que t'as dit ton CCL sur la température de ton M9 ? Normale ? Anormale ? et si oui que propose le SAV ?

Heureusement qu'il y a le forum, sinon ça ne me serait pas venu à l'esprit de poser la question au SAV Leica...m'enfin >:(
Ce boîtier m'a été prêté pendant 2 jours par un ami qui en est très satisfait encore aujourd'hui. Nous étions en Afrique du nord l'été (si tu veux le N° de série du boîtier, je n'en sais rien). J'ai laissé l'appareil allumé toute la journée et j'ai fait beaucoup de photos. J'ai constaté que ce M9 chauffait (un peu) et que la batterie descendait assez vite. Je n'en tire pas de conclusion sur Leica en général et le M9 en particulier. Il y a suffisamment de techniciens et de spécialistes Leica sur le forum. Simplement ce phénomène ne m'est pas apparu avec mon A850 (Sony), ni mon D90 (Nikon)...ni mon M6 (Leica) ;)
Que ce M9 chauffe un peu, ça m'a surpris, c'est tout. De toute façon j'ai de quoi faire des photos et donc j'attends le M10.

Citation de: Mikrus le Septembre 29, 2010, 22:11:35
Heureusement qu'il y a le forum, sinon ça ne me serait pas venu à l'esprit de poser la question au SAV Leica...m'enfin >:(
Ce boîtier m'a été prêté pendant 2 jours par un ami qui en est très satisfait encore aujourd'hui. Nous étions en Afrique du nord l'été (si tu veux le N° de série du boîtier, je n'en sais rien). J'ai laissé l'appareil allumé toute la journée et j'ai fait beaucoup de photos. J'ai constaté que ce M9 chauffait (un peu) et que la batterie descendait assez vite. Je n'en tire pas de conclusion sur Leica en général et le M9 en particulier. Il y a suffisamment de techniciens et de spécialistes Leica sur le forum. Simplement ce phénomène ne m'est pas apparu avec mon A850 (Sony), ni mon D90 (Nikon)...ni mon M6 (Leica) ;)
Que ce M9 chauffe un peu, ça m'a surpris, c'est tout. De toute façon j'ai de quoi faire des photos et donc j'attends le M10.

Moi je dirais plutôt "malheureusement il y a le forum" car à lire ton premier post on comprends que tu es un utilisateur déçu de ton M9 parcequ'il chauffe à cause d'une électronique douteuse (car contexte des messages d'autres utilisateurs plus haut) :

"Qu'un boîtier à 5000 euros puisse chauffer en utilisation intensive, ça m'a fait bizarre"
...
Ceci dit Leica est un grand constructeur photo et non un électronicien.

Avec ton dernier message on est tout de suite rassuré, tu as fait un usage intensif d'un M9 prêté deux jours par un ami et ceci l'été en Afrique du nord :

1-le boitier a donc parfaitement marché en usage intensif et conditions rudes
2-tu l'as trouvé "un peu" chaud

Du coup cela devient très rassurant sur la qualité du M9 ! Merci de cette mise au point.  ;)

Si ça se trouve le M10 aura un ventilateur intégré  ;)

Citation de: Mikrus le Septembre 29, 2010, 22:23:07
Si ça se trouve le M10 aura un ventilateur intégré  ;)

Tiens, je rebondis sur cette histoire de M10 :

Citation de: Mikrus le Septembre 29, 2010, 22:11:35
De toute façon j'ai de quoi faire des photos et donc j'attends le M10.

On peut toujours attendre le suivant et on a tous ici de quoi faire des photos en attendant mais pourquoi attendre un appareil qui n'existe pas encore alors qu'il y en a très bien déjà dispo et quand cela s'arrête-t-il car après M10...M11 ? Autant de clichés qui ne seront pas pris avec ce type de boitier...Si c'est juste une question de température alors les bras m'en tombent...

Rigolo ces discussions à propos de la longévité du M9.

J'ai le mien depuis le 11 novembre 2009 et déjà plus de 17000 déclenchements au compteur. Je ne sais pas si c'est un critère de durée, mais pour la quantité, je ne me plains pas!  :D

Pour sûr je n'ai pas cherché à faire un "investissement" ni une collection d'appareils, mais des photos.

( Visibles notamment ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic-px.php?t=36387 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic-px.php?t=36387) ).

J'ai eu un M8 avant le M9. Il a été vendu rapidement à un photographe qui en fera un usage beaucoup moins intensif que moi.

Pour moins de 2000 EUR il dispose d'un très bon instrument, bien rodé et qui a été "revisé" par le service après-vente de Leica à Solms, avec extension de garantie.

J'ai acheté le Leica M8 après avoir vérifié que mon "regard" et mon désir de pratiquer la photo "sérieusement" justifiaient l'acquisition de cet instrument et précisément celui-là.

Il fallait qu'il puisse rencontrer mon désir de transporter un appareil en permanence avec moi.

L'expérience qui a suivi m'a prouvé que le choix était bon.

C'est que je souhaite à chacun qui a un regard et ce désir de photographier.
:)

Citation de: Phil VDD le Septembre 29, 2010, 22:59:51
Rigolo ces discussions à propos de la longévité du M9.

J'ai le mien depuis le 11 novembre 2009 et déjà plus de 17000 déclenchements au compteur. Je ne sais pas si c'est un critère de durée, mais pour la quantité, je ne me plains pas!  :D

Pour sûr je n'ai pas cherché à faire un "investissement" ni une collection d'appareils, mais des photos.

( Visibles notamment ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic-px.php?t=36387 (http://www.summilux.net/forums/viewtopic-px.php?t=36387) ).

J'ai eu un M8 avant le M9. Il a été vendu rapidement à un photographe qui en fera un usage beaucoup moins intensif que moi.

Pour moins de 2000 EUR il dispose d'un très bon instrument, bien rodé et qui a été "revisé" par le service après-vente de Leica à Solms, avec extension de garantie.

J'ai acheté le Leica M8 après avoir vérifié que mon "regard" et mon désir de pratiquer la photo "sérieusement" justifiaient l'acquisition de cet instrument et précisément celui-là.

Il fallait qu'il puisse rencontrer mon désir de transporter un appareil en permanence avec moi.

L'expérience qui a suivi m'a prouvé que le choix était bon.

C'est que je souhaite à chacun qui a un regard et ce désir de photographier.
:)

Très bien dit, et avec de belles photos en prime pour illustrer ce qu'on peut faire avec un bon regard et un matériel de qualité.
Je touche du bois et j'espère que le miens continuera à me donner autant satisfaction, environ 5000 clichés depuis 5 mois...  :o

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2010, 15:08:25
Renseignements pris, pour un circuit intégré haute densité "standard" non soumis à des contraintes climatiques sévères qui risqueraient de lui faire dépasser sa température de jonction (aux alentours de 100°C), c'est du genre un million d'heures de MTBF (ordre de grandeur).

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 19:21:35
Merci pour cette info Fabrice, si on part du principe qu'on utilise son M9 tous les jours de l'année et environ 4 heures par jour (l'accu en moyenne aura du mal à faire plus), cela fait 684 ans d'utilisation moyenne avant la première panne hors garantie...
D'instinct j'avais plus foi dans l'électronique que la mécanique pour un APN, je n'ai pas de raisons objectives de penser le contraire aujourd'hui...et toi qu'en penses-tu au fait ?

En fait, après discussion avec un expert cet après-midi, les choses ne sont pas aussi simples que ça, et le million d'heures est optimiste.

Tout d'abord, il faut considérer que le terme MTBF n'a pas de sens pour un circuit intégré : un CI ne peut pas être réparé, et la notion de "temps moyen entre panne" est forcément inepte. Certains fabricants présentent dans leurs datasheets la notion de POH (Power-On Hours). En gros, il semblerait que pour les composants de gamme commerciale (gamme de température 0~70°C), le POH oscille entre 10 000 et 50 000 heures. Pour les composants industriels (-45~85°C), c'est plutôt aux alentours de 50 000~100 000 heures.

Dans de nombreux cas, les composants industriels, devant assurer des cycles de fonctionnement plus longs, ont des règles de conception moins stressantes : on ne cherche pas forcément à optimiser de la même manière la surface de silicium lors de la conception. D'autre part, les fréquences d'horloges les plus élevées ne leur sont pas toujours accessibles. Pour les composants produits en grande quantité (GSM, etc), chaque mm^2 de silicium gagné est par contre primordial, et on se permettra des règles de conception plus "stressantes".

De nombreux autres facteurs entrent également en compte, dont le nombre d'arrêts/marches, qui vont fatiguer plus vite les circuits. Etc...

Citation de: Mikrus le Septembre 29, 2010, 22:23:07
Si ça se trouve le M10 aura un ventilateur intégré  ;)

Tu es fou? Pas de moqueries, tu risques de fortes réprimandes de la part des gardiens du temple.  ;)
Blague a part, j'ai eu il y a longtemps un problème de chauffe sur un canon a cause d'une carte mémoire..

Erreur...

Citation de: MarcF44 le Septembre 29, 2010, 22:27:00
On peut toujours attendre le suivant et on a tous ici de quoi faire des photos en attendant mais pourquoi attendre un appareil qui n'existe pas encore alors qu'il y en a très bien déjà dispo et quand cela s'arrête-t-il car après M10...M11 ? Autant de clichés qui ne seront pas pris avec ce type de boitier...Si c'est juste une question de température alors les bras m'en tombent...

Pour ce "genre de boitier", j'ai deux M6 qui ne chauffent pas comme un vulgaire grille pain   ;)
Et puis, il y a des endroits sur cette belle planète ou il n'y a pas d'électricité. Pour tout dire, j'envisage un Pentax en complément de mes M6 parce qu'il utilise des piles AA qu'on trouve partout.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2010, 00:05:49
En fait, après discussion avec un expert cet après-midi, les choses ne sont pas aussi simples que ça, et le million d'heures est optimiste.

Tout d'abord, il faut considérer que le terme MTBF n'a pas de sens pour un circuit intégré : un CI ne peut pas être réparé, et la notion de "temps moyen entre panne" est forcément inepte. Certains fabricants présentent dans leurs datasheets la notion de POH (Power-On Hours). En gros, il semblerait que pour les composants de gamme commerciale (gamme de température 0~70°C), le POH oscille entre 10 000 et 50 000 heures. Pour les composants industriels (-45~85°C), c'est plutôt aux alentours de 50 000~100 000 heures.

Dans de nombreux cas, les composants industriels, devant assurer des cycles de fonctionnement plus longs, ont des règles de conception moins stressantes : on ne cherche pas forcément à optimiser de la même manière la surface de silicium lors de la conception. D'autre part, les fréquences d'horloges les plus élevées ne leur sont pas toujours accessibles. Pour les composants produits en grande quantité (GSM, etc), chaque mm^2 de silicium gagné est par contre primordial, et on se permettra des règles de conception plus "stressantes".

De nombreux autres facteurs entrent également en compte, dont le nombre d'arrêts/marches, qui vont fatiguer plus vite les circuits. Etc...

Il me semble tout de même que l'électronique d'un APN est assez peu stressée par rapport à d'autres mais même si on part sur 50.000 heures, on révisera l'usage de l'APN à 220 jours ouvrés par an et à 4H par jour on arrive à 55 ans d'utilisation !
Je me suis gouré en parlant de MTBF, tu as raison, c'est le MTTF qui importe dans notre cas, le temps moyen avant une panne.
Il serait intéressant d'avoir des données chiffrées sur les causes de pannes sur APN de nos jours avec leur âge, je suis presque prêt à parier que la mécanique vient en premier sachant que parfois un symptôme électrique est lié à une panne mécanique comme les LEDs du viseur à Yann M. qui restent allumés sur son D90 suite à une chute. Un contact facilement réparable probablement plus qu'un composant dont les caractéristiques auraient variées suite à la chute.
Quelqu'un qui bosse dans un SAV grand public pourrait nous répondre mais hélas avoir des données sur la longévité des APNs sera plus délicat, dans mon cas j'en ai certains qui trainent dans un carton depuis dix ans mais comme ils ne servent plus on ne peut pas vraiment en tirer d'informations.
C'est pourquoi je serais très intéressé par les sources de ceux qui déclarent qu'un appareil numérique a moins de chance de fonctionner dans 30 ans ou encore que l'électronique du M9 est de mauvaise qualité.

Citation de: Mikrus le Septembre 30, 2010, 08:05:21
Pour ce "genre de boitier", j'ai deux M6 qui ne chauffent pas comme un vulgaire grille pain   ;)
Et puis, il y a des endroits sur cette belle planète ou il n'y a pas d'électricité. Pour tout dire, j'envisage un Pentax en complément de mes M6 parce qu'il utilise des piles AA qu'on trouve partout.

Il existe des chargeurs solaires qui permettent de gérer l'absence d'électricité, cela ne prends pas plus de place que quelques rouleaux de pelloches, à ce propos l'avantage du M9 sur un M6 c'est que sur une minuscule carte SD on peut stocker l'équivalent d'une quarantaine de pellicules.
L'argument du tout mécanique qui est le seul à pouvoir continuer à faire des photos au sommet de l'himalaya est une fois de plus une légende urbaine, une batterie de M9 est pas plus grosse qu'une pellicule donc au pire pour ceux qui ne veulent pas ramener un chargeur solaire, ils peuvent ramener une vingtaine de batterie lithium chargée...
Par contre si le M9 chauffait comme un grille pain là je crois qu'il faut quand même demander un changement de firmware à Leica car cette fonction n'est pas documentée et est assez confortable. 8)

Citation de: MarcF44 le Septembre 30, 2010, 08:07:20
Il me semble tout de même que l'électronique d'un APN est assez peu stressée par rapport à d'autres mais même si on part sur 50.000 heures, on révisera l'usage de l'APN à 220 jours ouvrés par an et à 4H par jour on arrive à 55 ans d'utilisation !

Attention : quand je parle de 50 000 heures, il s'agit du POH, grandeur qui va caractériser la fiabilité intrinsèque d'un circuit intégré. Celle d'un équipement électronique recouvre beaucoup d'autres paramètres liés à l'implémentation.

Le plus critique qui me vient tout de suite à l'esprit concerne les interconnexions. Non seulement les connecteurs, points faibles généralement des systèmes, mais aussi l'intégration de l'électronique en général : un circuit intégré haute densité assurant un nombre important de fonctionnalités sera forcément plus fiable qu'un assemblage de composants plus "classiques" (nombre d'interconnexions plus limité et fiabilité générale, les transistors internes étant par natures moins sollicités car mettant en œuvre des courants beaucoup plus faibles que ceux présents dans les entrées/sorties du composant).

Citation de: MarcF44 le Septembre 30, 2010, 08:13:37
L'argument du tout mécanique qui est le seul à pouvoir continuer à faire des photos au sommet de l'himalaya est une fois de plus une légende urbaine [...]
Par contre si le M9 chauffait comme un grille pain là je crois qu'il faut quand même demander un changement de firmware à Leica car cette fonction n'est pas documentée et est assez confortable. 8)

Dans l'Himalaya, le M9 a donc un atout supplémentaire : plus besoin de moufles !

;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2010, 08:24:59
Attention : quand je parle de 50 000 heures, il s'agit du POH, grandeur qui va caractériser la fiabilité intrinsèque d'un circuit intégré. Celle d'un équipement électronique recouvre beaucoup d'autres paramètres liés à l'implémentation.

Le plus critique qui me vient tout de suite à l'esprit concerne les interconnexions. Non seulement les connecteurs, points faibles généralement des systèmes, mais aussi l'intégration de l'électronique en général : un circuit intégré haute densité assurant un nombre important de fonctionnalités sera forcément plus fiable qu'un assemblage de composants plus "classiques" (nombre d'interconnexions plus limité et fiabilité générale, les transistors internes étant par natures moins sollicités car mettant en œuvre des courants beaucoup plus faibles que ceux présents dans les entrées/sorties du composant).

Oui, c'est bien ce que je disais, on n'a pas d'informations en fait.

Citation de: MarcF44 le Septembre 30, 2010, 08:29:42
Oui, c'est bien ce que je disais, on n'a pas d'informations en fait.

Les fabricants les ont, bien sûr (calculs de MTBF). Mais ils ne souhaitent pas forcément communiquer sur ce genre d'aspect...

Mon M9 ne chauffe pas...

Vous croyez que c'est normal?

:D

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 10:26:52
Mon M9 ne chauffe pas...

Vous croyez que c'est normal?

:D

Retour SAV !

;-)

D'après ce que m'avaient expliqué nos fournisseurs, la sensation de  "chaleur" apparaît lorsque l'on veut faire "tourner" plus vite un circuit. Ce n'est pas un défaut tant que la température ne dépasse pas les limites acceptables par le circuit en question car le boîtier sert de radiateur pour évacuer la chaleur.
Mais rien ne met à l'abri d'un défaut générique engendrant la mise hs d'un circuit malgré les tests.
Cf la colle des capteurs Sony et la maladie de la diode verte sur les D70.
Ce qui se produit dans les trois ans, peut très bien se produire 10 ans ou plus après la mise en service.
Nous ne pouvons pas y échapper. C'est une loterie.
Et il faudra compter aussi avec les logiciels encore capables de lire les fichiers fournis par le boîtier, et les ordinateurs pour les faire tourner  >:(
Ce sera l'équivalent de ce que nous connaissons avec les boîtiers mécaniques encore en état, mais mis au chômage par l'absence de chargeurs contenant la pellicule.

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 30, 2010, 10:39:56
Pour les défauts de jeunesse auxquels je pensais, c'était ceux que signale Pascal Méheut :

Cela n'a aucuns rapports avec des défauts de jeunesse, Pascal évoquait des évolutions possibles. Pour moi un défaut de jeunesse est un défaut qui apparaît sur les premières séries et pas sur les suivantes.
Tout ce que tu as cité ne sont pas des défauts.

Il faut bien comprendre que le lecteur de passage aura une interprétation très différente de "défaut de jeunesse" qui est péjoratif alors que "souhaits pour le prochain modèle" se place dans une perspective d'évolution ce qui est positif.

il faudrait une guère mondiale nucléaire qui anéantirait toute notre civilisation......  Je n'y crois guère.. ;)

"Mondiale qu'elle était, la guerre" (Coluche)

Ok, les Leica n'ont pas de défauts mais des évolutions possibles. Je ne sais pas si l'électronique du M9 est une évolution possible donc je vais  attendre le prochain  ;D
Payer 5000 euros pour une évolution possible, ça me ferait mal  ;)

Citation de: Mikrus le Septembre 30, 2010, 12:55:00
Ok, les Leica n'ont pas de défauts mais des évolutions possibles. Je ne sais pas si l'électronique du M9 est une évolution possible donc je vais  attendre le prochain  ;D
Payer 5000 euros pour une évolution possible, ça me ferait mal  ;)

Sûrement pas, c'est 5500 euros sans évolutions possibles !

PS : ok, 5505 euros avec la paire de gants de cuisine pour ne pas se brûler. 8)

Citation de: Mikrus le Septembre 30, 2010, 12:55:00
Je ne sais pas si l'électronique du M9 est une évolution possible donc je vais  attendre le prochain  ;D
Payer 5000 euros pour une évolution possible, ça me ferait mal  ;)

Et en français, ça veut dire quoi ?

(ou plus précisément, que voulais-tu dire exactement ?)

Citation de: Mikrus le Septembre 30, 2010, 12:55:00
Ok, les Leica n'ont pas de défauts mais des évolutions possibles. Je ne sais pas si l'électronique du M9 est une évolution possible donc je vais  attendre le prochain  ;D
Payer 5000 euros pour une évolution possible, ça me ferait mal  ;)

Tu es né trop jeune dans un monde trop vieux, toi!
:D

Citation de: MarcF44 le Septembre 30, 2010, 12:05:05
Cela n'a aucuns rapports avec des défauts de jeunesse, Pascal évoquait des évolutions possibles. Pour moi un défaut de jeunesse est un défaut qui apparaît sur les premières séries et pas sur les suivantes.
Tout ce que tu as cité ne sont pas des défauts.

je répondais à MarcF44 . C'est pas méchant et je l'aime bien le M  :-*

Citation de: Yann.M le Septembre 27, 2010, 21:55:27Alors je me demande si avec toute cet électronique si le M9 est bien le digne descendant de cette longue lignée 'increvable'...et s'il sera là dans 30 ans  ;) ?
Si ce n'est pas le cas...je ne suis pas sûr de faire cet achat...!

A mon humble avis, raisonner à plus de 5 ans est très risqué pour un tel investissement.
Dans 5 ans (plus ou moins) tous les appareils photo seront 3D, les écrans aussi, les cadres photo numériques aussi... et sans besoin de lunettes.
La 2D va disparaître, les tirages papiers probablement aussi avec les prix toujours plus bas des dalles numériques.
Je ne serais pas surpris que dans 10 ans on puisse accrocher au mur un cadre numérique A1 en 3D et Wifi qui coûteras entre 100€ et 200€.
Ton Leica M9 te paraîtras bien inutile à ce moment la, tout juste bon à faire office de presse papier ;)

Est-ce que tout cela veut dire qu'il faut attendre, ne rien faire, utiliser des appareils jetables...

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 15:17:56
Je ne serais pas surpris que dans 10 ans on puisse accrocher au mur un cadre numérique A1 en 3D et Wifi qui coûteras entre 100€ et 200€.
Ton Leica M9 te paraîtras bien inutile à ce moment la, tout juste bon à faire office de presse papier ;)

Ca fait très longtemps qu'on fait de la couleur et du film et pourtant certains continuent à faire de l'image fixe en N&B. Il parait même que d'autres dessinent et peigne, et pas seulement de l'abstrait.

On peut me filer dans 10 ans un truc qui prend des photos en 3D qui bougent comme dans Harry Potter, qui parlent, et qui captent en plus l'odeur du lieu, je ne suis pas sur d'arrêter de faire de l'image fixe 2D et même en N&B parfois.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 30, 2010, 15:24:01
Ca fait très longtemps qu'on fait de la couleur et du film et pourtant certains continuent à faire de l'image fixe en N&B. Il parait même que d'autres dessinent et peigne, et pas seulement de l'abstrait.

On peut me filer dans 10 ans un truc qui prend des photos en 3D qui bougent comme dans Harry Potter, qui parlent, et qui captent en plus l'odeur du lieu, je ne suis pas sur d'arrêter de faire de l'image fixe 2D et même en N&B parfois.

C'est effectivement une question que l'on peut se poser, mais la profondeur que la 3D va apporter aux images devrait tout de même sonner le glas des photos 2D... en revanche le N&B c'est autre chose, je me verrais bien faire des photos 3D N&B ;)

Une autre réflexion que j'ai c'est à propos de ce que certains appellent un "investissement". Si un gars s'installe comme dentiste et qu'il achète une chaise, une fraise, une lampe dichroïque: est-ce qu'il fait un investissement ou est-ce qu'il acquiert l'outil indispensable à l'exercice de son activité?

Bien sûr, il fait des choix selon qu'il est droitier, gaucher, qu'il souhaite tel ou tel raffinement ou selon ce qu'il a essayé, aimé.

Alors, pour quelqu'un qui aime la photo, qui souhaite y passer du temps et y consacrer des moyens, le choix d'un instrument n'est pas un placement comme on pourrait le faire dans le monde de la finance avec des titres, des actions.

Il doit au départ y avoir un oeil qui voit, des mains pour saisir et un certain rapport avec la vie qui font "l'homo photographicus".

Le principal investissement à faire se situe, selon moi, au niveau de l'apprentissage, de la connaissance, de l'auto-critique et dans le temps qu'on va consacrer à cette activité: à la rencontre, au partage; étant entendu que les images figent des instants qui reprennent vie dans le regard des autres.

Ceux qui mettent des mois à se décider pour tel ou tel outil c'est qu'ils ont tout leur temps ou que ce ne sont pas vraiment des photographes.

Personnellement, je ne sors jamais de chez moi sans un appareil.

Que ce soit un Leica des années 30, un M7 ou un M9.

Et si je vois une photo possible, ce que j'ai sous la main fera l'affaire.

Si c'est raté, ce sera ma faute de ne pas avoir fait un meilleur choix.

Les meilleures images sont toujours à venir...
:)

+1 sur l'investissement.

Dans ce cas, c'est un investissement sans retour sur investissement, autre que moral.
Mais c'est tout de même un investissement et un choix économique.

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 15:32:54
C'est effectivement une question que l'on peut se poser, mais la profondeur que la 3D va apporter aux images devrait tout de même sonner le glas des photos 2D... en revanche le N&B c'est autre chose, je me verrais bien faire des photos 3D N&B ;)

Tu as tout à fait raison : de la même manière, le cinéma a tué l'image fixe il y a bien longtemps...  ;-)
(et moi qui pensait qui tu faisais du second degré, histoire de nous faire marcher...)

Citation de: kochka le Septembre 30, 2010, 16:18:21
Dans ce cas, c'est un investissement sans retour sur investissement, autre que moral.
Mais c'est tout de même un investissement et un choix économique.

Un choix économique?
:D

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2010, 17:02:14
Tu as tout à fait raison : de la même manière, le cinéma a tué l'image fixe il y a bien longtemps...  ;-)
(et moi qui pensait qui tu faisais du second degré, histoire de nous faire marcher...)

Non, tu mélanges 2 concepts différents.
Le cinéma parlant à tué le cinéma muet.
Le cinéma couleur à tué le cinéma noir & blanc.
Mais le cinéma est sans rapport avec la photo, c'est comme si tu comparais des autos avec des motos.

Ce dont je parle, c'est la photo 3D à comparer avec la photo 2D. Regardes par ta fenêtre une composition sympa, ferme un oeil et elle se transforme en 2D et devient tout de suite beaucoup moins sympa, la profondeur devenant plate. Ce que je dis c'est qu'une fois que l'on aura la possibilité de véritablement exploiter la profondeur en photo, qui aura encore envie de faire des photos plates, à part pour certains cas précis (effets graphiques "pattern" par exemple).

Je ne dis pas que plus personne ne fera jamais de photo 2D, tout comme encore beaucoup de gens font de la photo N&B, de la photo avec grain, de la photo argentique, etc. Mais je pense que on tendra naturellement à un maximum de photo 3D pour exploiter cette dimension, et pour revenir au sujet, de ce fait personnellement je ne ferai pas de lourdes dépenses maintenant dans du matériel photo qui va prochainement se transformer.

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 15:45:04
Une autre réflexion que j'ai c'est à propos de ce que certains appellent un "investissement". Si un gars s'installe comme dentiste et qu'il achète une chaise, une fraise, une lampe dichroïque: est-ce qu'il fait un investissement ou est-ce qu'il acquiert l'outil indispensable à l'exercice de son activité?

Bien sûr, il fait des choix selon qu'il est droitier, gaucher, qu'il souhaite tel ou tel raffinement ou selon ce qu'il a essayé, aimé.

Alors, pour quelqu'un qui aime la photo, qui souhaite y passer du temps et y consacrer des moyens, le choix d'un instrument n'est pas un placement comme on pourrait le faire dans le monde de la finance avec des titres, des actions.

Il doit au départ y avoir un oeil qui voit, des mains pour saisir et un certain rapport avec la vie qui font "l'homo photographicus".

Le principal investissement à faire se situe, selon moi, au niveau de l'apprentissage, de la connaissance, de l'auto-critique et dans le temps qu'on va consacrer à cette activité: à la rencontre, au partage; étant entendu que les images figent des instants qui reprennent vie dans le regard des autres.

Ceux qui mettent des mois à se décider pour tel ou tel outil c'est qu'ils ont tout leur temps ou que ce ne sont pas vraiment des photographes.

Personnellement, je ne sors jamais de chez moi sans un appareil.

Que ce soit un Leica des années 30, un M7 ou un M9.

Et si je vois une photo possible, ce que j'ai sous la main fera l'affaire.

Si c'est raté, ce sera ma faute de ne pas avoir fait un meilleur choix.

Les meilleures images sont toujours à venir...
:)

Clap clap clap. Que dire de plus ?

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 17:48:34
Ce dont je parle, c'est la photo 3D à comparer avec la photo 2D. Regardes par ta fenêtre une composition sympa, ferme un oeil et elle se transforme en 2D et devient tout de suite beaucoup moins sympa, la profondeur devenant plate. Ce que je dis c'est qu'une fois que l'on aura la possibilité de véritablement exploiter la profondeur en photo, qui aura encore envie de faire des photos plates, à part pour certains cas précis (effets graphiques "pattern" par exemple).

Je ne dis pas que plus personne ne fera jamais de photo 2D, tout comme encore beaucoup de gens font de la photo N&B, de la photo avec grain, de la photo argentique, etc. Mais je pense que on tendra naturellement à un maximum de photo 3D pour exploiter cette dimension, et pour revenir au sujet, de ce fait personnellement je ne ferai pas de lourdes dépenses maintenant dans du matériel photo qui va prochainement se transformer.

La 2D, comme tu dis, c'est l'essence même de la photo. La composition, la profondeur de champ, ce sont des éléments que l'on tente de maîtriser pour notamment dépasser cette double dimension, et ainsi essayer de dire quelque chose. Tout dépend de quoi on parle ; pour moi, la photographie n'est pas une représentation de la réalité la plus fidèle et la plus réaliste possible, car si c'était le cas, il y manquerait l'essentiel, à savoir l'oeil du photographe, et son propos. Une photo du voisin d'en face qui crame un clop à sa fenêtre, de mon point de vue, ce n'est pas tâcher de mettre sur le papier cette scène de la façon la plus réaliste possible, mais plutôt représenter mon regard porté sur le gus à la tige, au moment précis où j'ai déclenché. Idem quand j'admire une photo de Sluban : si je veux voir à quoi ressemblent les couloirs du Transsibérien, je vais sur "Google Images" ; ce qui m'intéresse dans le bouquin de Sluban, c'est comment LUI les voit.

Ce qui est marrant, c'est que plus il est question de trucs dans ce genre, et plus j'ai tendance à me montrer rétrograde. Mais bon ça je reconnais que...  ;D

Citation de: Canito le Septembre 30, 2010, 18:03:26
La 2D, comme tu dis, c'est l'essence même de la photo. La composition, la profondeur de champ, ce sont des éléments que l'on tente de maîtriser pour notamment dépasser cette double dimension, et ainsi essayer de dire quelque chose. Tout dépend de quoi on parle ; pour moi, la photographie n'est pas une représentation de la réalité la plus fidèle et la plus réaliste possible, car si c'était le cas, il y manquerait l'essentiel, à savoir l'oeil du photographe, et son propos. Une photo du voisin d'en face qui crame un clop à sa fenêtre, de mon point de vue, ce n'est pas tâcher de mettre sur le papier cette scène de la façon la plus réaliste possible, mais plutôt représenter mon regard porté sur le gus à la tige, au moment précis où j'ai déclenché. Idem quand j'admire une photo de Sluban : si je veux voir à quoi ressemblent les couloirs du Transsibérien, je vais sur "Google Images" ; ce qui m'intéresse dans le bouquin de Sluban, c'est comment LUI les voit.

Ce qui est marrant, c'est que plus il est question de trucs dans ce genre, et plus j'ai tendance à me montrer rétrograde. Mais bon ça je reconnais que...  ;D

Je n'entrevois pas la photo 3D comme la représentation la plus fidèle possible de la réalité mais comme l'apport d'une nouvelle dimension dans la composition qui nous apportera d'autres possibilités. En quoi la 3D va t-elle nuire à la créativité du photographe ? C'est un atout supplémentaire à mon sens, tout comme lorsque la couleur est arrivée, ça nous a permis de choisir entre le N&B et la couleur... bientôt on pourra aussi choisir entre 2D et 3D suivant ce que l'on souhaite faire.

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 18:13:25
Je n'entrevois pas la photo 3D comme la représentation la plus fidèle possible de la réalité mais comme l'apport d'une nouvelle dimension dans la composition qui nous apportera d'autres possibilités. En quoi la 3D va t-elle nuire à la créativité du photographe ? C'est un atout supplémentaire à mon sens, tout comme lorsque la couleur est arrivée, ça nous a permis de choisir entre le N&B et la couleur... bientôt on pourra aussi choisir entre 2D et 3D suivant ce que l'on souhaite faire.

Mon propos, au-delà du fait que je ne suis pas intéressé par ce type d'évolutions (ce dont tout le monde se fiche à juste titre comme de son premier appareil photo jetable), c'était de s'interroger sur la question de savoir si de la photo en 3D c'est toujours de la photo. A mon avis, non. Ca ne veut pas dire que c'est nul, simplement que c'est autre chose.

Mais tout cela nous éloigne du sujet, à moins que tu attendes vraiment un Leica 3D. Libre à toi bien sûr, mais pendant ce temps Phil et tant d'autres auront eu un plaisir immense à utiliser leur outil, avec ses forces et ses faiblesses, et à en sortir des photos... en 2D.

La 3D n'est pas nouveau, c'est une petite mode, juste un rebond, je doute vraiment que ça perce ce truc... ::)
En tous cas on pourrait croire que le M est équipé avec toutes ces petites fenêtres  8)

CitationLa photo 3D supplantera la photo 2D le jour où il ne faudra ni lunettes, ni appareil spécial, pour voir la photo 3D, et à mon avis ce n'est pas encore pour demain.

C'est dans cette assertion péremptoire que réside ton incompréhension.

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 17:03:30
Un choix économique?
:D
Un choix économique est un choix entre ce que tu achètes, et tout ce que tu aurais pu également acheter avec la même somme, et ça fait généralement beaucoup..
C'est la définition que l'on apprenait autrefois en première année de Sc éco, à l'époque où ce type de cours n'existait pas encore au Lycée.

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 17:48:34
Non, tu mélanges 2 concepts différents.
Le cinéma parlant à tué le cinéma muet.
Le cinéma couleur à tué le cinéma noir & blanc.
Mais le cinéma est sans rapport avec la photo, c'est comme si tu comparais des autos avec des motos.

Comprends pas le second degré, Voxen06 ?

;-)

Citation de: Voxen06 le Septembre 30, 2010, 17:48:34
Ce dont je parle, c'est la photo 3D à comparer avec la photo 2D. Regardes par ta fenêtre une composition sympa, ferme un oeil et elle se transforme en 2D et devient tout de suite beaucoup moins sympa, la profondeur devenant plate. Ce que je dis c'est qu'une fois que l'on aura la possibilité de véritablement exploiter la profondeur en photo, qui aura encore envie de faire des photos plates, à part pour certains cas précis (effets graphiques "pattern" par exemple).

Je ne dis pas que plus personne ne fera jamais de photo 2D, tout comme encore beaucoup de gens font de la photo N&B, de la photo avec grain, de la photo argentique, etc. Mais je pense que on tendra naturellement à un maximum de photo 3D pour exploiter cette dimension, et pour revenir au sujet, de ce fait personnellement je ne ferai pas de lourdes dépenses maintenant dans du matériel photo qui va prochainement se transformer.

Entre parenthèses, la photo en relief existe depuis le XIXe siècle, et à même connu ses heures de gloire à certaines périodes. Je suis allé voir à l'époque des expos en 3D très intéressantes (début XXe s) et j'ai un peu pratiqué la diapo en relief, comme tout le monde.

Tu penses que la photo 3D tuera la photo 2D, c'est ton avis mais je ne le partage pas...

Pourtant tous les efforts déployés par les peintre au cours de siècles, pour apprendre à rendre l'impression de relief, laissent un goût d'inachevé car il manque le vrai relief.
La 3D actuelle est caricaturale car les personnages en avant-scène ont l'air découpés sur le fond, et seuls quelques effets spéciaux passent bien, mais sont vite lassants.
N'empèche que c'est une étape de plus et que l'on arrivera bien un jour à une présentation moins outrée.
Il faut aussi réaliser que nous sommes éduqués à voir à plat et à reconstruire intellectuellement une réalité. Lorsqu'une bonne 3D sera disponible, les habitudes changeront, comme le N&B a quasiment disparu de la photo courante. Les plus anciens se rapelleront que dans leur enfance, quasiment toutes les photos étaient en N&B et que seuls les plus aisés utilisaient parcimonieusement la couleur, qui restait une curiosité de "riches".
Essayez maintenant de demander des diapos N&B.

Citation de: kochka le Septembre 30, 2010, 19:32:04
Un choix économique est un choix entre ce que tu achètes, et tout ce que tu aurais pu également acheter avec la même somme, et ça fait généralement beaucoup..
C'est la définition que l'on apprenait autrefois en première année de Sc éco, à l'époque où ce type de cours n'existait pas encore au Lycée.

Je plaisantais à propos du double sens du mot "économique".

Certains l'utilisent dans le sens: c'est économique, donc ce n'est pas cher.

Mais si on veut parler de notions d'économie, il y a celles de la valeur d'usage et de la valeur d'échange.
:)

Pour revenir au M9, je note que jusqu'à présent c'est le numérique que j'ai gardé le plus longtemps. Je l'ai commandé le 10 septembre 2009 et reçu le 10 octobre de la même année, et je l'ai encore en ma possession.
Les D70, D2X, D3, dos PhaseOne P21+, M8, panasonic G1 et GF1 et autres babioles ne sont jamais resté s en ma possession plus de 6 mois, parce que je n'ai jamais été satisfait de leur utilisation (le D3 était pas mal mais pesait 4 tonnes), le M8 pénible avec son côté pas complètement fini et ses cadres bizarres etc...

Le M9, je m'en sers un peu et les résultats (colorimétrie, modelé, piqué des objs) sont assez satisfaisants.
Je photographie plus au Rolleiflex en n&b.

Dans un fil sur le M9, on se tamponne complètement de la photo 3D, non?

Citation de: remi56 le Septembre 30, 2010, 20:23:40
Dans un fil sur le M9, on se tamponne complètement de la photo 3D, non?

Le M9 avec de bonne optiques (il y en a peu de mauvaises en monture M) fait de la 3D nativement.  8)

Citation de: waldokitty le Septembre 30, 2010, 20:32:40
Mes velvia aussi ont un look 3D avec mon M6 non mais  ;)

Mais en effet on s en fout un peu de la 3D  ;)

Oui, la Velvia 50 est un bon support 3D, tu as parfaitement raison.  ;)

Citation de: kochka le Septembre 30, 2010, 19:42:41
Pourtant tous les efforts déployés par les peintre au cours de siècles, pour apprendre à rendre l'impression de relief, laissent un goût d'inachevé car il manque le vrai relief.

La peinture bientôt dépassée, si j'ai bien compris...

(je ne sais pas si tu es paresseux, kochka, mais tu es un technophile, ça c'est sûr !)

;-)

Citation de: waldokitty le Septembre 30, 2010, 20:32:40
Mes velvia aussi ont un look 3D avec mon M6 non mais  ;)

Mais en effet on s en fout un peu de la 3D  ;)

Et pas qu'avec le M6, Waldo : quand je mettais mes Velvia dans la visionneuse, les rouges apparaissaient toujours en relief, ce qui avait un petit côté désagréable...  ;-)

Citation de: Phil VDD le Septembre 30, 2010, 20:05:33
Je plaisantais à propos du double sens du mot "économique".

Certains l'utilisent dans le sens: c'est économique, donc ce n'est pas cher.

Mais si on veut parler de notions d'économie, il y a celles de la valeur d'usage et de la valeur d'échange.
:)

Je n'osais pas aller jusque là.
La difficultée d'pprécier la veleur est que nous nous construsions inconsciemment un mix des deux.
Valeur d'usage/je le veux.
Valeur d'échange/j'en tirerai encore des sous, si je veux/dois le revendre.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2010, 21:16:46
La peinture bientôt dépassée, si j'ai bien compris...

(je ne sais pas si tu es paresseux, kochka, mais tu es un technophile, ça c'est sûr !)

;-)

Timide tentative de passer au relief avec ces saints que l'ont fait sortir des galeries latérales pour imposer aux fidèles mal convaincus, leurs interprétations des textes

Citation de: Tonton Bruno le Octobre 01, 2010, 09:58:35
Pour la photo comme le cinéma, je continue à dire que le système ne se développera que lorsqu'il ne nécessitera plus d'appareillage spécial pour le visionnage, et qu'il n'aura pas d'effet secondaire désagréable.

Tout comme le N&B cohabite très bien avec la couleur on trouvera pour très longtemps des gens qui penseront que la 3D détourne l'attention du sujet principal tout comme cela se dit parfois de la couleur vs le N&B. Bref la photo 3D aura autant d'avantages artistiques que d'inconvénients et ne remplacera probablement pas la 2D.

PS : C'est marrant d'avoir ces digressions sur la photo 3D sur un fil Leica M9, peut être lié au prix du boitier encore qu'on n'en parle pas sur les fils D3s et D3x

3D sur un forum Leica...cela me fait penser au comique Jerry Lewis, allez donc savoir pourquoi ?

Citation de: kochka le Octobre 01, 2010, 10:42:15

Timide tentative de passer au relief avec ces saints que l'ont fait sortir des galeries latérales pour imposer aux fidèles mal convaincus, leurs interprétations des textes

??? il faut des lunettes 3D pour voir le relief sur ta photo ?

Pour mémoire:

http://www.halfhill.com/shuchat7.html (http://www.halfhill.com/shuchat7.html)

;)

Citation de: kochka le Octobre 01, 2010, 10:42:15

Timide tentative de passer au relief avec ces saints que l'ont fait sortir des galeries latérales pour imposer aux fidèles mal convaincus, leurs interprétations des textes

"Imposer aux fidèles mal convaincus leurs interprétations des textes". Difficile de faire étalage d'une si grande ignorance en si peu de mots  :D. Mieux vaut parler de ce qu'on maîtrise, c.-à-d., de photographie.

Les règlements de compte sont ce qui me semble le moins intéressant sur les forums.

Saviez-vous qu'on avait fait du relief au Leica?
A priori on devrait pouvoir monter cette optique canadienne sur un M9.
;)

Citation de: Phil VDD le Octobre 01, 2010, 20:25:24
Les règlements de compte sont ce qui me semble le moins intéressant sur les forums.

Je suis d'accord, le plus intéressant ce sont les témoignages d'utilisateurs heureux, qui font de belles photos, qui prennent du plaisir, qui ont un nombre de déclenchement indécent et sans pannes....bref un message que tu as fait récemment  ;)

PS : et encore mieux que les témoignages : les photos. Les fils polémiques ou techniques sont beaucoup plus vus que les fils de photos, c'est dommage mais c'est comme ça...

Citation de: philokalos le Octobre 01, 2010, 19:12:00
"Imposer aux fidèles mal convaincus leurs interprétations des textes". Difficile de faire étalage d'une si grande ignorance en si peu de mots  :D. Mieux vaut parler de ce qu'on maîtrise, c.-à-d., de photographie.

N'oublie jamais que toute religion est imposée à 99,9999% par la société et la famille, et que les cas de choix sont rarissimes.
D'autre part, l'histoire des religions et en particulier celle-ci, n'est qu'évolution permanente avec rejet aussi permanent d'autres diverses interprétations.
Les formes actuelles des différents dogmes résultent d'interprétations des textes qui ont réussi à faire condamner les autres interprétations classées comme hérésies par les vainqueurs de la querelle.
Cf au minimum la querelle des iconoclastes, les musulmans bosniaques héritiers d'une secte hérétique orthodoxe, etc..
L'affichage de sentences est bien destinées à mettre sans la tête des fidèles les "bonnes" formulation pour éviter toute divergence.
La croyance est personnelle et n'a pas à s'expliquer, le dogme comme toute construction juridique, est un mille-feuilles fait par les hommes et l'histoire.
Mais ça nous éloigne du relief et du M9

Euh, il y a le Bar pour ce genre de discussions.

Ah non, même là bas, c'est à éviter.

En effet. Pou la querelle iconoclaste, avant d'écrire des bêtises, lire le magnifique ouvrage de Léonidas Ouspensky "Théologie de l'icône".

Bjr,

Pour en revenir au sujet ... ;)  initial, j'ai lu que quelqu'un a parlé du MTBF d'un composant... soit.  Mais ça n'a rien à voir avec celui d'un sous-ensemble et encore moins d'un ensemble comme un APN. Un des éléments qui peut réduire la vie, c'est l'environnement dans lequel est utilisé l'appareil. Par exemple, un M comme le M6 est vulnérable à la pluie car au niveau du déclencheur la pluie peut rentrer, il suffit de voir dans quel état se trouve les rondelles qui se trouvent dessous, souvent rouillées. Il y a aussi 3 potentiomètres ( ajustage cellule ) qui sont à nettoyer car non protégés et leur piste (carbonne ou plastique) en souffre. Combien de vis de la fixation porte-flash sont oxydées... et pourtant c'est un appareil qui dure. Quant à l'électronique moderne, avec ses composants montés en surface, si tout n'est pas tropicalisé je crains pour la durée de vie. J'espère que Leica, par sa réputation, doit avoir fait quelques stocks des sous-ensembles électroniques. Quantà ceux qui veulent calculer le MTBF je leur souhaite bon courage. Bonnes photos à tous .   JCR

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 10:49:16
Quant à l'électronique moderne, avec ses composants montés en surface, si tout n'est pas tropicalisé je crains pour la durée de vie.

Il ne faut pas avoir ce genre de craintes plus que de raison, selon mon expérience...

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 10:49:16
Quantà ceux qui veulent calculer le MTBF je leur souhaite bon courage.

Ça se fait... mais c'est un métier !

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 10:49:16
Bjr,

Pour en revenir au sujet ... ;)  initial, j'ai lu que quelqu'un a parlé du MTBF d'un composant... soit.  Mais ça n'a rien à voir avec celui d'un sous-ensemble et encore moins d'un ensemble comme un APN. Un des éléments qui peut réduire la vie, c'est l'environnement dans lequel est utilisé l'appareil. Par exemple, un M comme le M6 est vulnérable à la pluie car au niveau du déclencheur la pluie peut rentrer, il suffit de voir dans quel état se trouve les rondelles qui se trouvent dessous, souvent rouillées. Il y a aussi 3 potentiomètres ( ajustage cellule ) qui sont à nettoyer car non protégés et leur piste (carbonne ou plastique) en souffre. Combien de vis de la fixation porte-flash sont oxydées... et pourtant c'est un appareil qui dure. Quant à l'électronique moderne, avec ses composants montés en surface, si tout n'est pas tropicalisé je crains pour la durée de vie. J'espère que Leica, par sa réputation, doit avoir fait quelques stocks des sous-ensembles électroniques. Quantà ceux qui veulent calculer le MTBF je leur souhaite bon courage. Bonnes photos à tous .   JCR

Les seuls éléments objectifs pour juger de la fragilité des APNs est d'étudier l'existant, à ce que je sache les premiers M8 ont 4 ans et ne sont pas frappés d'épidémie de panne électronique. C'est oublier aussi que beaucoup d'appareils argentiques sont truffés d'électroniques, des minilux tournent toujours pour parler de Leica (autofocus, lentille rétractable etc.), c'est l'obturateur qui a fait très mal sur ce boitier, pas les circuits électroniques.
Je persiste à penser que la sensation d'éternité vis à vis d'un appareil photo entièrement mécanique (pas le M6 donc) est purement psychologique, d'ailleurs c'est oublier rapidement l'électricité et la chimie nécessaire à l'utiliser réellement.

La vérité c'est que sur les boitiers d'un montant élevé on aime l'idée qu'il traversera le temps alors on se raccroche à un tas de légendes et d'idées reçues, un olympus mju II tout plastique et avec un concentré d'électronique traverse aussi bien les années qu'un Leica M6. D'ailleurs sur un même modèle une série peut être frappée de tous les maux et pas les autres.

Le plus simple est donc d'admettre que ce n'est pas un placement, c'est un outil, soumis à usure et qui peut se démoder, il faut en cela plus le rapprocher d'une automobile par exemple.

Et surtout ne pas oublier que l'initiateur de ce fil a hélas vécu un truc qui nous pends tous au nez un jour, la chute d'un boitier...alors aussi fiable soit-il il faut bien avoir à l'esprit qu'à moins de le laisser dans une vitrine on risque toutes les catastrophes (casse, vol, panne...)

Donc achat longue durée...rien n'est moins sûr  :)

"un olympus mju II tout plastique et avec un concentré d'électronique traverse aussi bien les années qu'un Leica M6"...je t'échange le tien en parfait état, de Mju II, contre le mien dont l'objo est bloqué, c'est le deuxième exemplaire avec la même panne, mais pour ce que je m'en sers désormais... ;)

Citation de: JMS le Octobre 02, 2010, 12:38:13
"un olympus mju II tout plastique et avec un concentré d'électronique traverse aussi bien les années qu'un Leica M6"...je t'échange le tien en parfait état, de Mju II, contre le mien dont l'objo est bloqué, c'est le deuxième exemplaire avec la même panne, mais pour ce que je m'en sers désormais... ;)

Je ne vais pas échanger mon dernier boitier argentique contre une mauvaise série  8)

PS : mais quel est ton avis au fait sur la fiabilité d'un APN dans la durée ?

Le problème est plutôt de trouver après 10 ans des cartes mémoire compatible et des accus!!!

Citation de: davon24 le Octobre 02, 2010, 16:28:47
Le problème est plutôt de trouver après 10 ans des cartes mémoire compatible et des accus!!!

Les cartes mémoires actuelles fonctionneront encore, non ? Pour les accus y'aura toujours moyen de bidouiller, il suffit de deux fils pour acheminer de l'énergie à l'appareil...vraiment pas le genre de truc à faire psychoter.
Si les gens se posaient toutes ces questions en mettant 5.000 euros de plus dans leur bagnole (ça va vite en effet de gamme) ce serait la fin de l'industrie automobile !  8)

Merci du conseil, Waldokitty...mais je ne suis pas trop mécontent de mon Nikon 35 Ti et de mon Rollei 35 S je fais une allergie au plastique en ce qui concerne l'argentique haut de gamme  ;)

La discussion de base:  "Achat de longue durée"... utilisable  ;)
Pas de réponse plausible et raisonnée.
Ce qui est sur c'est que plus la technologie est sophistiquée ou complexe, moins la durée de vie est importante, je ne parle pas du nombre de déclenchement  ;) , ceci est vrai pour ce que fabrique 'l'homme'. Si une chambre GF du siècle dernier est restaurable, il en point des appareils d'aujourd'hui. Il en va des bagnoles comme du reste y compris de la machine à laver et du réfrigérateur. Celui qui peut acheter un M9 sans se poser la question du prix, qu'il fonce, les autres attendent et se contentent de moins. JCR

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 20:31:09
La discussion de base:  "Achat de longue durée"... utilisable  ;)
Pas de réponse plausible et raisonnée.

On est d'accord !

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 20:31:09
Ce qui est sur c'est que plus la technologie est sophistiquée ou complexe, moins la durée de vie est importante

Non c'est loin d'être sûr justement, typiquement un ordinateur c'est sophistiqué et complexe mais on en change rarement parcequ'il est mort...

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 20:31:09
Celui qui peut acheter un M9 sans se poser la question du prix, qu'il fonce, les autres attendent et se contentent de moins. JCR

C'est aussi vrai pour un D3s, un hasselblad, une clio, une chaudière à condensation, un piano droit, un voyage aux états-unis...etc.

Bsr,

Un piano droit ou à queue ça dure  :) mais tout est relatif, un voyage aux USA ça peut durer  ;). ou non. Fallait-il encore définir la durée ! après on peut discuter donc RAZ on recommence ... A vous, qu'entendez-vous par achat de longue durée, 1 mois, 1 an, 10 ans etc... une vie, plusieurs vie.  ;)  JCR

Nota: déjà pour passer le WE.

Citation de: jeer le Octobre 02, 2010, 21:09:15
Bsr,

Un piano droit ou à queue ça dure  :) mais tout est relatif, un voyage aux USA ça peut durer  ;). ou non. Fallait-il encore définir la durée ! après on peut discuter donc RAZ on recommence ... A vous, qu'entendez-vous par achat de longue durée, 1 mois, 1 an, 10 ans etc... une vie, plusieurs vie.  ;)  JCR

Nota: déjà pour passer le WE.

pour moi longue durée pour un appareil photo c'est au moins 5 ans. 2 ans c'est la garantie, 3 ans c'est la tentation d'évoluer vers le dernier cris, 4 ans c'est le début de la sagesse. 30 ans c'est le détachement matériel  8)

Citation de: MarcF44 le Octobre 02, 2010, 21:33:41
pour moi longue durée pour un appareil photo c'est au moins 5 ans. 2 ans c'est la garantie, 3 ans c'est la tentation d'évoluer vers le dernier cris, 4 ans c'est le début de la sagesse. 30 ans c'est le détachement matériel  8)

Tu n'es pas loin du Royaume des cieux  ;). Un MP, un M7 ou un Zeiss Ikon, tant qu'il y aura de la Tri-X. Par contre le M8 vient d'être largué par le M9. Durée? Au moins le temps de faire rentabiliser l'investissement...

Citation de: philokalos le Octobre 02, 2010, 21:53:45
Tu n'es pas loin du Royaume des cieux  ;). Un MP, un M7 ou un Zeiss Ikon, tant qu'il y aura de la Tri-X. Par contre le M8 vient d'être largué par le M9. Durée? Au moins le temps de faire rentabiliser l'investissement...

Le M8 n'est pas largué, il permet de prendre de très bonnes photos, comme un MP  ;) ! D'ailleurs il fait le bonheur de beaucoup sur le marché de l'occasion.

Citation de: MarcF44 le Octobre 02, 2010, 21:58:15
Le M8 n'est pas largué, il permet de prendre de très bonnes photos, comme un MP  ;) ! D'ailleurs il fait le bonheur de beaucoup sur le marché de l'occasion.

J'ai eu un M8 muni d'un 35 Lux Asph. et pour des tirages ne dépassant pas le A3 difficile de faire la différence avec ceux d'un DP2 de Sigma dix fois moins cher (en RAW, bien sûr). Le M9 permet des tirages autrement plus ambicieux en exploitant l'intégralité des optiques. C'est en ce sens qu'il est supérieur...

En dessous du A3, il est très difficile de faire la différence entre plein de choses. Un D3s ne fera pas mieux que le DP2 aux sensibilités courantes non plus.
C'est comme ca depuis longtemps et on pouvait aussi faire des photos avec un Minox ou un Rollei 35 qui tenaient la comparaison avec un Nikon ou un Leica.

Quand à la logique qui consiste à dire qu'un appareil est largué parce qu'il en y a qui ont une résolution égale pour moins cher, ca me laisse perplexe. On ne peut plus faire de bonnes photos alors ?

Citation de: philokalos le Octobre 03, 2010, 00:07:30
J'ai eu un M8 muni d'un 35 Lux Asph. et pour des tirages ne dépassant pas le A3 difficile de faire la différence avec ceux d'un DP2 de Sigma dix fois moins cher (en RAW, bien sûr). Le M9 permet des tirages autrement plus ambicieux en exploitant l'intégralité des optiques. C'est en ce sens qu'il est supérieur...

J'avais fait un essai de A3 fait au GF1, Canon S90, Nikon D700 et Leica M9, les gens auxquels j'ai montré ces clichés n'ont pas remarqués qu'il y avait un petit capteur de compact 10Mp dans le lot...Ce fut même leur photo préférée...
Ok, c'était un tirage Web et il y a peut être mieux mais il faut reconnaître que le spectateur ne coupe pas les pixels en 4 comme moi (nous ?), il regarde d'abord une photo.

Souvent même "les gens" préfèrent les rendus "petit capteur" : "Je préfère quand c'est net sur tous les plans" disent-ils...
Bizarre  ;D

Citation de: Founty le Octobre 03, 2010, 12:41:10
Souvent même "les gens" préfèrent les rendus "petit capteur" : "Je préfère quand c'est net sur tous les plans" disent-ils...
Bizarre  ;D

Ca dépends de la photo, très souvent c'est justifié, un rendu petit capteur est sans doutes plus proche de la vision humaine (qui elle même a petit capteur et une ouverture normale)
Ce qui n'est pas apprécié c'est quand le flou est trop léger et apparaît alors comme un défaut de prise de vue

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 03, 2010, 06:58:59

Quand à la logique qui consiste à dire qu'un appareil est largué parce qu'il en y a qui ont une résolution égale pour moins cher, ca me laisse perplexe. On ne peut plus faire de bonnes photos alors ?

Un bon photographe fait de bonnes photos avec n'importe quoi, même un Lomo. Mais dans les galleries d'art on ne veut que des tirages énormes, peut-être pour justifier le prix. C'est en ce sens, je répète, qu'un 10 Mpix. (M8) ou un 4'7 Mpix. (DP2/DP1) est largué: difficile de vendre des A4 ou des A3 à 1000 euros...

Citation de: philokalos le Octobre 04, 2010, 11:55:52
Un bon photographe fait de bonnes photos avec n'importe quoi, même un Lomo. Mais dans les galleries d'art on ne veut que des tirages énormes, peut-être pour justifier le prix. C'est en ce sens, je répète, qu'un 10 Mpix. (M8) ou un 4'7 Mpix. (DP2/DP1) est largué: difficile de vendre des A4 ou des A3 à 1000 euros...

Si on peut vendre des images au Lomo tirées en grand format, un fichier de M8 bien traité fera largement aussi bien. Pour le reste, l'argument me semble limité à une toute petite partie des usages photographiques.

Quand à supposer qu'il faut au moins 18 Mpix pour vendre sur le marché de l'art, c'est un peu étonnant vu que ce genre de matos n'est pas vraiment disponible depuis longtemps.

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 04, 2010, 11:58:25
Pour le reste, l'argument me semble limité à une toute petite partie des usages photographiques.

+1, M8 largué pour 0.000000001% des photographes au M (puisque le débat est M8 à jeter cause sortie M9) et encore, je suis sûr qu'un 10Mp peut se travailler pour un très grand tirage d'art car on le regardera pas avec le nez dessus.
Et ceux qui livrent de la photo très haute résolution, ils travaillent à mon avis avec une chambre ou un moyen format, pas un M8 ni un M9.

Le M8 a pris un coup de vieux technique avec la sortie du M9 essentiellement à cause du parc optique qui est nativement taillé pour le 24x36, c'est plus ce critère qui a un impact sur la vague de revente plus que le gain en résolution ou la fiabilité du M8.

Citation de: MarcF44 le Octobre 04, 2010, 12:34:18
+1, M8 largué pour 0.000000001% des photographes au M (puisque le débat est M8 à jeter cause sortie M9) et encore, je suis sûr qu'un 10Mp peut se travailler pour un très grand tirage d'art car on le regardera pas avec le nez dessus.
Et ceux qui livrent de la photo très haute résolution, ils travaillent à mon avis avec une chambre ou un moyen format, pas un M8 ni un M9.

Le M8 a pris un coup de vieux technique avec la sortie du M9 essentiellement à cause du parc optique qui est nativement taillé pour le 24x36, c'est plus ce critère qui a un impact sur la vague de revente plus que le gain en résolution ou la fiabilité du M8.

même avant la sortie du m9 ;)
http://web.mac.com/kamberm/Leica_M8_Field_Test,_Iraq/Page_1.html

Citation de: philokalos le Octobre 04, 2010, 11:55:52
Un bon photographe fait de bonnes photos avec n'importe quoi, même un Lomo.

Je ne crois pas, non... ou du moins pas dans le cadre évoqué dans ce fil.

Quand un bon photographe a une idée précise sur le rendu du travail qu'il envisage de faire, il utilise le matériel adapté. Je vois mal Depardon utiliser un Lomo pour son dernier travail "tour de France"...

Citation de: waldokitty le Octobre 04, 2010, 19:26:06
Excellent bouquin  ;)

Je l'ai feuilleté l'autre jour (par chance un exemplaire était sans blister), je n'ai pas accroché sur le coup, je pense que ce bouquin prendra toute sa valeur dans longtemps, je l'ai consommé comme un Bordeaux un peu vert (pas taper  ;) ) alors que c'est un travail de témoignage sur la France contemporaine qui sera précieux.
Par contre une chose est frappante c'est la qualité du tirage, nuls doutes qu'il y a eu du soin à la prise de vue (travail à la chambre d'après ce que tu avais dit) et l'éditeur a bien travaillé. Je ne sais pas si un M8 aurait donné ça sur cette taille de tirage peut être pas impossible, après tout on est à peine sur du A4 et il n'a pas trop joué sur la profondeur de champ.

Les tirages d'exposition ont l'air très très grands, tout de même. J'ai hâte d'aller voir ça.

La rentrée est chargée : Depardon à la BNF, les Boulat père & fille au Petit Palais, Greene et Lindbergh chez Polka, etc.

Citation de: waldokitty le Octobre 04, 2010, 19:53:17
...avant j attendais les - 80% de "maxi livres" mais y a plus  ;) ).

Excellent ! La photo d'une enseigne Maxi Livres avec des gens en train de butiner dedans, voici aussi le genre de témoignages d'une époque  ;)
Blagues à part, j'ai parfois l'envie de démarrer une série sur les changements de commerces, le même lieu mais avec les enseignes qui défilent mais c'est un travaille de fossoyeur, très morbide, il faut avoir le flair pour les commerces mourrants et dont on devine que le prochain se cassera aussi la figure... ::)

Citation de: Canito le Octobre 04, 2010, 19:56:42
Les tirages d'exposition ont l'air très très grands, tout de même. J'ai hâte d'aller voir ça.

La rentrée est chargée : Depardon à la BNF, les Boulat père & fille au Petit Palais, Greene et Lindbergh chez Polka, etc.

André Kertész au Jeu de Paume, Kimiko Yoshida à la MEP, Harry Callahan à la Fondation Cartier-Bresson, etc...  ;-)

Citation de: waldokitty le Octobre 04, 2010, 20:47:53
Oui, j ai eu des Sieff ou Klein à 5 ou 10 francs  ;) quelle belle époque oui  ;)

Voilà une idée qu elle est bonne, démarre, démarre  ;)

;D ;)

Puisque l'on parle du travail de Depardon, il y a une excellente interview ici : http://www.franceculture.com/emission-la-grande-table-grand-entretien-avec-raymond-depardon-2010-09-30.html (http://www.franceculture.com/emission-la-grande-table-grand-entretien-avec-raymond-depardon-2010-09-30.html) (en deuxième partie d'émission). Il y explique très bien ses choix photographiques pour ce sujet en particulier.

Quand à l'expo j'y vais cet après-midi... ;)

Citation de: roubitch le Octobre 05, 2010, 18:55:58
j'adore son travail ancien(60/80), mais moins le nouveau, justement tiens le tour du monde en 14 jours m'avait laissé plutot indifférent, relevant plus d l'exercice de style un peu creux à mon sens. Mais bon, fait au Leica quand même je crois ;)

Tiens donc... moi je suis un fan d'Errances, qui date de la toute fin des années 90, je crois (une très belle expo à la MEP il y a quelques années, en tout cas !).

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2010, 19:28:33
Tiens donc... moi je suis un fan d'Errances, qui date de la toute fin des années 90, je crois (une très belle expo à la MEP il y a quelques années, en tout cas !).

Le feuilleter me coûte à chaque fois l'envie de rouler dans le Grand Ouest américain au volant d'une décapotable  8)

Quel que soit le bouquin de Depardon, ça me donne envie de me tailler tout seul en égoïste pendant un mois, avec un boîtier, une optique et un sac carroufe rempli de films (2/3 calebuts aussi, mais pas plus).

Citation de: waldokitty le Octobre 05, 2010, 19:39:28
Entre les magasins qui ferment et l ouest Américain, ce ne sont pas les projets qui te manquent  ;)

Effectivement et l'avantage du petit amateur c'est qu'il n'a pas de deadline  ;D
Pour optimiser il faudrait faire les alternances d'enseigne aux Etats-Unis.

Citation de: Canito le Octobre 05, 2010, 19:44:51
...et un sac carroufe...

prends un sac Leclerc pour faire un petit écho à certaines photos de Thierry Des Ouches  ;)

Citation de: waldokitty le Octobre 05, 2010, 19:50:17
Ou des errances en France  :D bon c est de suite mon sexy comme idée non?  :D

En ce qui concerne Errances de Depardon, il y a des photos prises en France, non ?

Citation de: roubitch le Octobre 05, 2010, 20:09:55
rien ne t'en empêche... tu peux même le faire sans appareil photo, avec une bouteille de whisky, une fille de joie, et les sutras du bouddha comme tout bagage, à la Kérouac ;D c'est ça la vraie errance, partir avec l'intention de faire des photos c'est partir avec une intention, une attention donc une tension et une détention (provisoire certes)

La marmitte à faire bouillir, tout ça quoi.

Citation de: roubitch le Octobre 06, 2010, 11:42:04
pleutres excuses bourgeoises :D quand on veut.... remplace la fille de joie par ta femme tes gosses et un peugeot J9 ;). Plaisanteries mises à part  aujourd'hui pour ce qui est de l'errance photo, le num est un sacré progrès, finalement plus longue durée que le film, même si les boîtiers sont moins solides!

Je me vois contraint d'en convenir. Quant à la femme et le gosse, c'est ce que je fais - nous nous promenons et voyageons beaucoup ensemble - mais ce n'est pas du tout, du moins en ce qui me concerne, la même chose que d'errer seul l'appareil en bandoulière. Ma "production" s'en ressens immédiatement. Bref, nous nous eloignons considérablement du sujet.  :)

Un dernier apparté : il est toujours possible d'errer en faisant du film...

C'est pas faux.  ;D

Plus de logistique, ça se discute. Je ne parle évidemment pas de ceux qui partent 6 mois et qui grillent 10 pelloches par jour. Dans le cadre d'une utilisation amateur normale, cela ne me paraît pas évident. Mais cela dépend bien sûr de la pratique de chacun, de l'appareil utilisé, etc. Quand je pars une semaine en vacances, par exemple, un boîtier et une (voire deux) optique me suffit, ainsi qu'une grosse dizaine de films. Et c'est tout. Pas de batterie de rechange, rien. Je pourrais même partir sans sac photo. Partir 1 an en Asie, c'est une autre histoire...

Citation de: philokalos le Octobre 02, 2010, 21:53:45
Tu n'es pas loin du Royaume des cieux  ;). Un MP, un M7 ou un Zeiss Ikon, tant qu'il y aura de la Tri-X. Par contre le M8 vient d'être largué par le M9. Durée? Au moins le temps de faire rentabiliser l'investissement...

Avant le M9, le M8 faisait des photos :D
Depuis la sortie du M9 tous les M8 ne sont plus capables de rien!  quelle poisse ;)

A écouter pas mal de gens, dès qu'un objet est remplacé par quelque chose de mieux, il en devient inutilisable!! C'est étonnant comme relation qu'ont certaines personnes avec les outils de la vie courante.  ???

Citation de: LaPelloche le Octobre 06, 2010, 22:16:54
Avant le M9, le M8 faisait des photos :D
Depuis la sortie du M9 tous les M8 ne sont plus capables de rien!  quelle poisse ;)
A écouter pas mal de gens, dès qu'un objet est remplacé par quelque chose de mieux, il en devient inutilisable!! C'est étonnant comme relation qu'ont certaines personnes avec les outils de la vie courante.  ???

Ca m'a fait pareil quand j'ai divorcé...
Comme quoi, il n'y a pas que les objets.
:)

la logistique et la photo: avant je partais avec mon M6 et de la pelloch...
aujourd'hui je pars avec mon M9, c'est vrai que les cartes SD sont plus petites que les pellochs, mais en plus maintenant j'emmene l'ordi!! me dites pas qu'avant je n'emmenais pas le labo, c'est vrai mais l'argentique m'avait appris à ne pas me poser de question avant le developpement, maintenant je commence à douter en regardant l'ecran, et comme on veut tout et tout de suite, j'embarque mon ordi portable pour "voir viiite" ce que ca donne!! ;D
meme quand on resiste, on est victime du tout et tout de suite!!! ;D ;D ;D

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 17:23:06
Un boitier, une optique et des films sera toujours plus "simple" qu un apn et câbles, batteries et portable il me semble. Non?  ;)

Ca dépend des Rayons-X!
:D

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 17:23:06

Un boitier, une optique et des films sera toujours plus "simple" qu un apn et câbles, batteries et portable il me semble. Non?  ;)

Non. Tu trimballes tes batteries, tes câbles et ton portable partout avec toi? Pas moi.

Une simple carte mémoire sera toujours plus "simple" qu'un sac rempli de films il me semble. Non? ;-)

Je crois avoir lu que c'est surtout lié au fait qu'avant, on pouvait discuter dans les aéroports, arriver à l'avance, demander une fouille manuelle notamment. Et que maintenant que nous sommes tous de dangereux terroristes présumés, c'est beaucoup plus compliqué.

Pareil, jamais rien remarqué. Certes mes exigeances sont infiniment moins élevées que celles de Salgado, mais tout de même.
En revanche, d'après mon expérience, c'est effectivement très compliqué, et dans certains cas impossible, d'obtenir une fouille manuelle.

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 17:41:01
Ca aussi, c est un marronnier qui revient souvent maintenant, à croire que les rayons x n ont jamais existé et que tous les photographes avant ne prenaient pas l avion.

Merci pour le marronnier.
>:(

Cinéaste et actif depuis la fin des années 70, j'ai voyagé pas mal en compagnie de pellicule film 16 et 35mm.

Avec probablement plusieurs centaines de kilomètres de plus que ce que consommait de pellicule un photographe en une vie. :)
La pellicule vierge ou impressionnée n'est jamais passée par les rayons-x.

Les boîtes de film passaient simplement une inspection visuelle.
Beaucoup de professionnels voyageaient avec la caméra, le Nagra, de la pellicule.

Petit à petit les choses sont devenues de plus en plus compliquées et les personnes qui effectuent les contrôles ne reconnaissent plus les équipements "analogiques".

C'est devenu encore plus compliqué en ce qui concerne les tolérances pour le poids et le volume des bagages admis en cabine.
Il fut une époque où presse et cinéastes recevaient quelques égards mais le métier s'est "popularisé" avec la vidéo...

Je tiens à toujours avoir mon matériel professionnel de base dans l'avion et il m'est arrivé récemment d'être "rejeté" à l'embarquement dans un aéroport allemand en raison du poids de mon sac.
Les choses se sont arrangées après avoir divisé temporairement les choses avec un autre passager.

Il est certain que l'équipement numérique est moins vulnérable aux rayons-X.

Les doses de rayons-x ont augmenté et la sensibilité de la pellicule aussi.

Pour le reste, il est possible que "waldokitty" ait eu de la chance.
Je n'ai personnellement jamais rencontré Mr Salgado pour discuter du problème des rayons-x.

En revanche, j'ai lu un retour d'expérience ici:
http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=1027 (http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=1027)
:-[

Je ne peux pas faire preuve de plus de sincérité...
:(

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 18:55:46
Ton lien est étrange tout de même, une telle dégradation est à mettre sur le compte d autre chose à mon avis, surtout sur un film de 80 iso.

C'est à dire que au rythme normal d'inspection radar sur le tapis je n'ai jamais eu aucuns soucis (je n'utilisais que des pelloches entre 50 et 200 ASA) mais j'ai déjà vu des embouteillages ou des inspecteurs qui tardent et la pellicule peut rester des minutes sous Rayon X et là c'est une autre affaire.
Le numérique n'est pas plus pénible en voyage que l'argentique, cette idée est ridicule. Au contraire je dirais (rayon X, nombre de pelloche, pieds et flash "théoriquement" un peu moins nécessaire en numérique, gros bémol sur ce dernier point mais cela dépend de ce qu'on fait et du niveau de qualité souhaité bien sûr)
alors...M9 achat longue durée ?

Et Phil n'a pas l'air de très bien supporter la contradiction.

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 19:59:47
D un autre côté et pour rebondir sur cette histoire de voile, je ne peux m empêcher de penser à Depardon (bon on en parle souvent c est vrai, mais tant pis, au diable l avarice) et à son tour du monde en 14 jours. Ses TMY ont passé je ne sais combien de portiques, de rayons x pendant ces 14 jours, et le résultat n a pas l air si mauvais.

Je pense que le risque de soucis existe mais qu'il est anecdotique, en tous cas cela a toujours été une phobie, je rappelle que des feuilles de plomb sont en vente chez tous les couvreurs, c'est souple, de 1 à 2mm on peut enrober les précieuses pelloches.
Mais c'est lourd  ;D ;D ;D
Enfin j'espère que Depardon va passer au M9 !

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 20:06:04
J ai failli m étrangler  :D

Tu es taquin ce soir Marc  ;D

tsss 8)

Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2010, 20:03:58
Je pense que le risque de soucis existe mais qu'il est anecdotique, en tous cas cela a toujours été une phobie, je rappelle que des feuilles de plomb sont en vente chez tous les couvreurs, c'est souple, de 1 à 2mm on peut enrober les précieuses pelloches.

Avec comme résultat que l'opérateur augmente la puissance pour passer à travers dans le meilleur des cas et qu'on essaie d'expliquer que non, on ne veut pas dérouler ses pelloches pour montrer que c'est bien ce qu'il y a dans les petites boites métalliques.

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 19:59:47
D un autre côté et pour rebondir sur cette histoire de voile, je ne peux m empêcher de penser à Depardon (bon on en parle souvent c est vrai, mais tant pis, au diable l avarice) et à son tour du monde en 14 jours. Ses TMY ont passé je ne sais combien de portiques, de rayons x pendant ces 14 jours, et le résultat n a pas l air si mauvais.

Comment sais-tu que Raymond Depardon a passé les pellicules (plan-film) aux rayons-x?
C'est écrit quelque part?

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 07, 2010, 20:57:30
Avec comme résultat que l'opérateur augmente la puissance pour passer à travers dans le meilleur des cas et qu'on essaie d'expliquer que non, on ne veut pas dérouler ses pelloches pour montrer que c'est bien ce qu'il y a dans les petites boites métalliques.

Tu es sûr qu'ils peuvent augmenter la puissance ?  ::)
Enfin c'était une plaisanterie mais le temps d'exposition aux rayons X n'est pas garantie, le problème existe potentiellement.

Kodak publie un document.

On n'est, bien sûr, pas obligé de les croire.

http://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml (http://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml)

Mais personnellement j'ai plutôt tendance à ne pas les prendre pour des ignorants.

Tout ceci ne concerne pas le capteur du M9, bien entendu!

 ::). À mon avis c'est déjà fait ( Depardon soit passé au numérique ) vu que Le Querrec avait été parmi les trois premiers à avoir entre les mains un M8 le jour de sa sortie c'est pas trop difficile de deviner qui avait été sollicité par Leica à Magnum à part Marc Riboud qu'on a vu aussi ac un Vlux en Norvège ( photo de Katel Kriziak) .. donc le 3ème était....  ;)

Citation de: geargies le Octobre 07, 2010, 21:14:17
::). À mon avis c'est déjà fait ( Depardon soit passé au numérique ) vu que Le Querrec avait été parmi les trois premiers à avoir entre les mains un M8 le jour de sa sortie c'est pas trop difficile de deviner qui avait été sollicité par Leica à Magnum à part Marc Riboud qu'on a vu aussi ac un Vlux en Norvège ( photo de Katel Kriziak) .. donc le 3ème était....  ;)

Son dernier travail sur la France est à la chambre en argentique et taille au dessus du 4x5 inch, ça semble être du 20x25.
Un grand Monsieur !
Ah la nostalgie du lundi matin à charger les jeux de châssis pour la semaine  :) ...

Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2010, 20:03:58
Je pense que le risque de soucis existe mais qu'il est anecdotique, en tous cas cela a toujours été une phobie, je rappelle que des feuilles de plomb sont en vente chez tous les couvreurs, c'est souple, de 1 à 2mm on peut enrober les précieuses pelloches.
Mais c'est lourd  ;D ;D ;D
Enfin j'espère que Depardon va passer au M9 !

Jamais de feuille de plomb.
Ils forcent le rayonnement pour voir.
Par contre j'ai vu des valises rester un bon 1/4 d'h bloquées sous les rayons parce que l'opérateur est allé voir ailleurs, appelé par un collègue.

Citation de: waldokitty le Octobre 07, 2010, 22:55:20
Non, comme il n est écrit nulle part non plus qu il les a passés manuellement.

Alors pourquoi venir avec ça si on n'en sait rien?

Raymond Depardon est aussi un cinéaste (il tourne sur aaton, comme moi) et comme je l'expliquais tout à l'heure, nous ne passons jamais la pellicule vierge ou exposée par les machines à rayons-x.
Depuis quelques années, ça devient compliqué et ça génère pas mal de perte de temps.

Ce n'est pas que je n'aime pas la contradiction.
C'est simplement que je trouve normal de parler de ce que je sais et de m'appuyer seulement sur mon expérience.

Il y en a bien sûr qui savent beaucoup de choses à propos de tout.
Qu'ils ne complètent pas leur profil est assez énervant. On ne sait pas avec qui on a affaire.
>:(

Qui sait, Raymond Depardon a peut être 150000 posts ici sous un pseudonyme comme "roudoudou42" ou quelque chose comme ça?
:D

Ce que je voulais simplement exprimer c'est qu'il est plus sûr de passer les rayons-x avec un appareil photo numérique qu'avec un stock de pellicule. Et que les professionnels évitent de prendre le risque d'exposer leur pellicule à ces rayons. C'est la recommandation de Kodak et une pratique bien connue des professionnels de l'image qui ont un peu baroudé. Je les invite à se manifester s'il y en a par ici.
:)

Je dirais même plus: nous tournons tous les deux sur Aaton.
;)
Mais ceci nous égare...

Je sens que je vais mettre le bazar... Mon objectif n'est pourtant pas de troller.

Sincèrement, qu'est que vous trouvez au M9 ?

Je n'ai jamais été un Leicaiste convaincu mais un M7 pouvait se concevoir. L'appareil était compact et les optiques Leica avaient ce petit (et pas grand) quelque chose de plus qui pouvait faire la différence, à condition de ne pas faire de photo au très grand angle ou au téléobjectif, et d'oublier des tas de sujets :-). Bref, je pouvais comprendre que l'on craque pour un M7 (avec un Nikon à côté).

Mais ça, c'était au temps de l'argentique, quand tous les appareils se nourrissaient aux mêmes films. Aujourd'hui, la qualité est le résultat d'un couple capteur + optique. Et là, franchement, le M9 est largué, totalement largué. Leica ne joue plus dans la même cour que Nikon (ou Canon). Sur tous les critères. A côté d'un D3 ou d'un D700, voire d'un D300S, le M9 fait pâle figure. En exagérant à peine, on shoot à 800 ISO au M9 quand on peut shooter à 3200 ISO avec un D3/700. Un monde d'écart ! Et je ne parle même pas de la future génération de Nikon haut-de-gamme, annoncée par le D7000, qui va encore faire exploser tous les standards, ni même de la polyvalence hallucinante des réflex d'aujourd'hui.

Leica n'a tout simplement plus les moyens techniques et financiers de suivre la compétition "numérique". Les technologies évoluent trop vite ; il faudrait que Leica renouvelle ses boitiers beaucoup plus souvent, et devienne aussi un électronicien (i.e. faire d'énormes progrès dans le traitement du signal).  Et les évolutions technologiques ne sont pas gratuites : chaque génération de capteur / boitier apporte un plus très visible (niveau de détail, bruit, capacité de recadrage...)

Pour finir, et pour le malheur de Leica, les dernières optiques Nikon Nanocrystal sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures que les optiques Leica. Et toujours moins chères ! Sans même parler de l'étendue de la gamme : 24 f/1.4, 35 f/1.4, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 14-24 f/2.8, 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8...

Vraiment, il n'y a plus photo ! Je comprends que l'on veuille porter le logo rouge mais il ne faut plus se cacher derrière le mauvais argument de la qualité.

Citation de: Mash le Octobre 08, 2010, 00:42:51
... Mon objectif n'est pourtant pas de troller.

Ah bon?...Sans blague?  ;D

Mais c'est parfaitement ton droit de penser et d'écrire tout ça.

Après tout, chacun fait le choix de ses outils sur base de critères personnels et on se retrouve sur le terrain de la photo.

L'argument de qualité c'est que la photo soit bonne.

Et les bonnes photos sont simplement: de bonnes photos...

S'il suffisait d'acheter telle ou telle marque pour réussir à faire des images intéressantes, ce serait trop simple.

Crois-tu que de mettre les objets en compétition soit utile à la photographie?

Comment peut-on voir ton travail photographique?

Citation de: Mash le Octobre 08, 2010, 00:42:51
Je sens que je vais mettre le bazar... Mon objectif n'est pourtant pas de troller.

Sincèrement, qu'est que vous trouvez au M9 ?

Je n'ai jamais été un Leicaiste convaincu mais un M7 pouvait se concevoir. L'appareil était compact et les optiques Leica avaient ce petit (et pas grand) quelque chose de plus qui pouvait faire la différence, à condition de ne pas faire de photo au très grand angle ou au téléobjectif, et d'oublier des tas de sujets :-). Bref, je pouvais comprendre que l'on craque pour un M7 (avec un Nikon à côté).

Mais ça, c'était au temps de l'argentique, quand tous les appareils se nourrissaient aux mêmes films. Aujourd'hui, la qualité est le résultat d'un couple capteur + optique. Et là, franchement, le M9 est largué, totalement largué. Leica ne joue plus dans la même cour que Nikon (ou Canon). Sur tous les critères. A côté d'un D3 ou d'un D700, voire d'un D300S, le M9 fait pâle figure. En exagérant à peine, on shoot à 800 ISO au M9 quand on peut shooter à 3200 ISO avec un D3/700. Un monde d'écart ! Et je ne parle même pas de la future génération de Nikon haut-de-gamme, annoncée par le D7000, qui va encore faire exploser tous les standards, ni même de la polyvalence hallucinante des réflex d'aujourd'hui.

Leica n'a tout simplement plus les moyens techniques et financiers de suivre la compétition "numérique". Les technologies évoluent trop vite ; il faudrait que Leica renouvelle ses boitiers beaucoup plus souvent, et devienne aussi un électronicien (i.e. faire d'énormes progrès dans le traitement du signal).  Et les évolutions technologiques ne sont pas gratuites : chaque génération de capteur / boitier apporte un plus très visible (niveau de détail, bruit, capacité de recadrage...)

Pour finir, et pour le malheur de Leica, les dernières optiques Nikon Nanocrystal sont au moins aussi bonnes, sinon meilleures que les optiques Leica. Et toujours moins chères ! Sans même parler de l'étendue de la gamme : 24 f/1.4, 35 f/1.4, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 14-24 f/2.8, 24-70 f/2.8, 70-200 f/2.8...

Vraiment, il n'y a plus photo ! Je comprends que l'on veuille porter le logo rouge mais il ne faut plus se cacher derrière le mauvais argument de la qualité.

Pas forcément en désaccord sur tous les points avec ce que tu as écrit... sauf que tu oublies une chose essentielle : reflex et télémétrique, ce n'est pas la même approche photographique. Certains se sentent plus à l'aise avec un type d'appareil, mais ce sera l'inverse pour d'autres. Et là, le fait que ce soit argentique ou numérique ne change pas grand chose à la donne. Ceux qui ne se sentaient pas à l'aise avec un reflex en argentique et préféraient l'approche télémétrique continueront à préférer un M9 à un D3, par exemple, c'est une évidence...

Citation de: Phil VDD le Octobre 08, 2010, 01:09:37
Mais c'est parfaitement ton droit de penser et d'écrire tout ça.
Après tout, chacun fait le choix de ses outils sur base de critères personnels et on se retrouve sur le terrain de la photo.

Si c'était "penser" et "avoir des critères personnels", ca vaudrait la peine. Là, c'est juste de l'interprétation rapide de tests pas bien compris.

1) le capteur est le discours le plus fréquent parce que comme d'hab, le seul critère est le tenue en haut ISOs. Celui du M9 offre aux sensibilités usuelles une qualité qui n'est pas fréquente sur le marché avec de plus un rendu unique souvent très apprécié de ses possesseurs. Mais bien sur, ca n'existe pas.
C'est un peu comme pour les objectifs : sur le forum, tout le monde est obsédé par le piqué sans jamais se demander quelle différence ca fait sur les tirages et toute discussion sur d'autres aspects fini tjs par retomber là dessus.

2) La comparaison sur les optiques est biaisée également. Il y a tjs eu chez les fabriquants de reflex des optiques du niveau des M : chez Nikon mais aussi chez Contax et chez Leica eux mêmes avec le R.
Ca n'a jamais été un critère unique de choix contrairement à ce que croient ceux qui n'en ont jamais acheté. Bien sur, le bokeh, le rendu des nuances, la durée de vie, la compacité sans égale, la précision en MAP manuelle ne sont jamais pris en compte dans ce genre de remarques.

3) L'argument de la polyvalence des reflex est un grand classique aussi et ca me fait bien rire. Un reflex, c'est polyvalent quand on veux tout faire : couvrir toute la plage d'ISOs, toutes les focales, faire de la macro, du sport et j'en passe.
Quand on se rend compte qu'on fait des photos de sujets autour de soi et au quotidien par exemple, aux focales et sensibilités usuelles, un reflex n'est pas "polyvalent" : il lui manque la possibilité de diminuer en taille et en encombrement. L'apparition de boitiers comme les NEF ou l'enthousiasme aujour du Fuji X100 n'est pas sorti de nul part.

4) l'argument sur le retard technologique de Leica ne tient pas non plus. Ils ont fait une erreur stratégique mais restent pionner sur pas mal de points. Coté capteur notamment où l'adaptation d'un FF dans un boitier compact, sa compatibilité avec des optiques à faible tirage via les 1ers réseaux de micro-lentilles décalées et la suppression du filtre AA ne sont pas exactement du suivisme.
Pour qqu'un qui ne juge que sur les hauts ISOs, ca ne se voit pas.

5) l'argument sur l'étendue de la gamme Nikon est rigolo aussi. Puisqu'on parle de focales fixes haut de gamme, celle de Leica est beaucoup plus impressionnante, encore plus si on considère le travail fait pour obtenir de bons résultats avec celles plus commercialisées mais tjs d'actualité.

6) comme d'autres l'ont déjà fait remarquer, la spécificité du télémètre n'est bien sur signalée à aucun moment.

7) Le message suppose implicitement comme c'est presque toujours le cas que c'est M9 ou reflex alors que la plupart des possesseurs ont les 2 pourtant. Bien sur, on peut supposer qui font des choix après avoir essayé voire qui prennent le matos en fonction du sujet sont tous aveuglés par le rond rouge et que seul ceux qui n'utilisent pas un appareil peuvent en parler. C'est en partie la logique du forum mais je me demande si elle convaincrait ailleurs 

Le pire, c'est que c'est argumentaire ne vient pas de la presse ou des tests : ils signalent en général les points forts passés sous silence ici. Non, là, on a une "pensée" mono-critère ou presque basée sur l'absence totale d'expérience concrète et avec un grand nombre d'erreurs factuelles qui vient expliquer quand même et tirer des conclusions dignes du troll de base.

Pour reprendre une conclusion déjà faite, j'ai l'impression de lire un puceau m'expliquait que maintenant, avec tout le sexe disponible sur Internet, le sexe est dépassé et que la masturbation suffit bien.

Je comprends que certains aient la bonté d'âme de prendre le temps de lui expliquer ce qu'il ne percoit pas. Personnellement, j'ai du mal à retenir un grand éclat de rire et quelques moqueries ayant pour vocation de déclencher un salutaire rire Bergsonien  ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2010, 05:40:18
Pas forcément en désaccord sur tous les points...

::) ::) ::) C'est pourtant un troll flagrant avec des énormités...

La qualité d'image d'un M9 est parmi les meilleures en 24x36 numérique sinon la meilleure (en dessous de 3200 ISO)
à 2500 ISO le M9 est un peu moins bon qu'un D700 mais n'est pas largué.

Le D700 (pour parler d'un Nikon récent que je connais) est utilisable jusque 12800 ISO mais la qualité d'image est quand même en dégradation. Dans les hautes sensibilité je dirais que ce Nikon a 1IL d'avantage mais comment peut on encore parler de qualité d'image à ces sensibilités ? Le D3s va un peu plus loin en qualité à 12800 et 25600 (à 6400 il reste encore assez proche du D700), on parle donc de passer de f1.4 à f2 et au mieux à f2.8... C'est bien mais sous ces chiffres flatteurs ce n'est pas encore la révolution (et pourtant j'aimerais bien)

Quant aux optiques, il n'y a pas de règle générale, il y a de l'exceptionnel et du moins bon chez chacuns...La seule constante c'est que les optiques M sont petites et légères ce qui n'est pas rien, rappelons que d'une manière générale la miniaturisation se paye.

Donc qu'est-ce que je trouve au M9 ? C'est le plus petit, le plus léger 24x36 du marché numérique, avec des optiques de grandes qualités (accessoirement il a ce qui se fait de mieux en 50mm sans aucuns équivalents ailleurs : 50 summilux asphérique et 50 Noctilux)

Evidemment cela se fait au prix d'une absence d'AF et de longues focales, ces points seront le plus souvent de très loins les vrais manques pour la clientèle équipé en réflex, la qualité d'image et celle du capteur soi disant largué n'en seront pas. ;)

 ??? Mash (!) nbre de messages :4 " je sens que je vais mettre le bazar..." je sens surtout que pour tes premiers posts tu te fais prendre pour un naze qui n'a rien lu sur le forum et qui répète pour le X ieme fois des inepties contre lesquelles on ne peut rien. Si tu ne vois pas de différence entre des cliches pris au M et ceux pris avec un nikon ou un canon ... on ne peut rien pour toi..  :D

Citation de: Phil VDD le Octobre 07, 2010, 20:59:18
Comment sais-tu que Raymond Depardon a passé les pellicules (plan-film) aux rayons-x?
C'est écrit quelque part?

Ben! il a du faire comme tous les photographes qui partaient à l'autre bout du monde dans les 70', 80', 90'..............on utilisaient des sacs en plomb qui pouvaient contenir une douzaine de rouleaux. Et on partait avec 3/4 sacs voire plus.....
Et les douaniers, il y en avait qui, au premier coup d'oeil, voyant les rouleaux dans le premier sac, nous facilitaient les choses, et d'autres non. Une fois, en transit à Singapour, 1993, 23h00, il a fallu que je déballe une soixantaine de rouleaux, shootés et vierges, et que je les remette dans leur petites boites, ce qui m'a pris un bon 15/20mn......

Mais bon, ce n'était pas de grosses misères vis à vis des contacts durs et impersonnels que l'on a désormais dans les aéroports occidentaux. Mais on trimballe des cartes mémoires, donc c'est plus cool.

Et si je repars avec des rouleaux 120 à l'autre bout du monde, je me mettrais en quête de sac de plombs. Et vive la photo!

Citation de: kalimantan le Octobre 08, 2010, 09:56:43
Ben! il a du faire comme tous les photographes qui partaient à l'autre bout du monde dans les 70', 80', 90'..............on utilisaient des sacs en plomb qui pouvaient contenir une douzaine de rouleaux. Et on partait avec 3/4 sacs voire plus.....
Et les douaniers, il y en avait qui, au premier coup d'oeil, voyant les rouleaux dans le premier sac, nous facilitaient les choses, et d'autres non. Une fois, en transit à Singapour, 1993, 23h00, il a fallu que je déballe une soixantaine de rouleaux, shootés et vierges, et que je les remette dans leur petites boites, ce qui m'a pris un bon 15/20mn......

Mais bon, ce n'était pas de grosses misères vis à vis des contacts durs et impersonnels que l'on a désormais dans les aéroports occidentaux. Mais on trimballe des cartes mémoires, donc c'est plus cool.

Et si je repars avec des rouleaux 120 à l'autre bout du monde, je me mettrais en quête de sac de plombs. Et vive la photo!

C'est précisément ce que j'expliquais plusieurs fois de suite à la page précédente...
Merci pour ton témoignage "concordant".
:)

Citation de: waldokitty le Octobre 08, 2010, 10:40:18
:D :D

Mais il y en a qui le pensent et le disent pour de vrai  :D

Ta comparaison est très juste, les types maintenant en photo ils ne pensent qu à la puissance de feu que représente une fiche technique. Ils se foutent complètement de la photo en fait, ils veulent le dernier truc technologique et c est tout.

Ne viens pas leur parler de photo, d ambiance, de moment, de composition, ils ne comprennent pas.

Les progrès en hauts iso sont significatifs, à croire que si on n a pas 50000 isos sans bruit on ne peut plus faire de photos et les appareils sont à jeter.

Les types ils achètent leur appareil photo comme ils achètent leur dernière console de jeux en fait.

On s'en fout de toute façon puisqu'on sait que ce n'est pas cela qui fait une "bonne" photo! :D :D :D :D

Tiens, je viens de recevoir deux 30x40 sur papier "Hannemuletrucjesaisjamaiscommentças'écrit", à partir d'un pauvre capteur même pas foulefrème et purée, que c'est beau ! Sans parler du tirage d'un pote, fichier de D200 à 800ISO et un "vieux" 80-200, taille 60x90.
Honnêtement, quand je vois sur papier ce qu'un bon tireur peut sortir de nos fichiers numériques, je me dis qu'en effet, les préoccupations que l'on peut parfois lire ici sont ridicules.
Cela n'empêche pas d'avoir envie de mieux, pas de problème avec ça. Mais de là à prétendre que le reste est de la merde...

Oui. J'ai régulièrement l'impression de lire des discussions où les gens seraient obsédés par le 0 à 100 et la vitesse de pointe de leur bagnole.

Mais refuseraient toute discussion sur l'usage "cool" ne nécessitant pas des perfs délirantes, sur le fait d'en utiliser une qui a 10 ou 20 ans.
Et au delà, qui ne parleraient que très occasionnellement de tenue de route, freinage, reprise, confort, agrément personnel...

J'avais déjà fait remarqué que sur le forum critique, l'immense majorité des images est prise à des sensibilités normales mais apparemment, devoir se priver d'une photo parfois parce qu'on ne monte pas à 12800 ISO est devenu insupportable à beaucoup. Je me demande s'ils se baladent aussi avec une gamme optique allant du 14mm/2.8 au 600mm/4, un trépied et des optiques à décentrement parce que si on n'a pas ca, on rate des images aussi.

Je ne parle même pas du fait que le rapport entre la possibilité de ramener plus d'images et leur intérêt me semble ténu dans pas mal de cas.

Citation de: Canito le Octobre 08, 2010, 10:56:46
Tiens, je viens de recevoir deux 30x40 sur papier "Hannemuletrucjesaisjamaiscommentças'écrit", à partir d'un pauvre capteur même pas foulefrème et purée, que c'est beau ! Sans parler du tirage d'un pote, fichier de D200 à 800ISO et un "vieux" 80-200, taille 60x90.
Honnêtement, quand je vois sur papier ce qu'un bon tireur peut sortir de nos fichiers numériques, je me dis qu'en effet, les préoccupations que l'on peut parfois lire ici sont ridicules.
Cela n'empêche pas d'avoir envie de mieux, pas de problème avec ça. Mais de là à prétendre que le reste est de la merde...

De bonnes images, un bon tireur, un bon papier, une émotion.....la vie est simple. Mais je vais passer aussi pour un "réac" lorsque je défends cette position.

Si quelqu'un a une bonne photo prise à 12800 Iso, je suis voyeur!! ;)

J'ai le vague sentiment que ce que d'aucuns reprochent au M9, c'est de ne pas être meilleur sur absolument tous les critères, comme si la perfection existait quelque part et si tout choix n'était pas fait de compromis.
La compacité et l'excellente qualité de la majorité des optiques se font payer par une moindre sensibilté du capteur par rapport aux meilleurs.
Et alors?
Le prix des optiques très élevé.
Et alors?
Il n'est pas fait pour les ultra GA et le gros télés.
Et alors?
Les résultats, lorsque l'on reste dans sa zone d'activité, sont égaux aux meilleurs.
Ou est donc le pb?
Ceux qui l'achètent ont fait un choix, accepté ses limites, car ils valorisent suffisamment  ses qualités.
Je vois mal ce qui pourrait permettre à quiconque de contester ce choix personnel, et au nom de quoi?

Citation de: roubitch le Octobre 08, 2010, 11:18:07
toutafé, il n'empêche que 90% des gens qui trouvent le M9 très bien achèteront le M10 dès sa sortie ;)

C'est vrai pour pas mal de marques. Ceci dit, ca marche dans l'autre sens : le M8 si décrié s'est très bien revendu en occasion à la sortie du M9 et apparemment, les possesseurs ne sont pas tous en train de hurler que leur boitier est inutilisable.

Citation de: kochka le Octobre 08, 2010, 11:23:58
Je vois mal ce qui pourrait permettre à quiconque de contester ce choix personnel, et au nom de quoi?

Si le forum n'était pas rempli de gens qui se permettent de contester les choix personnels des autres et de leur expliquer qu'ils sont des victimes du marketing ou autres, ou qu'ils ont tort de ne pas se mettre en colère parce qu'un fabricant n'a leur produit rêvé au catalogue, ca ferait une grosse source d'engueulade de moins.

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 08, 2010, 11:15:11
Oui. J'ai régulièrement l'impression de lire des discussions où les gens seraient obsédés par le 0 à 100 et la vitesse de pointe de leur bagnole.

Mais refuseraient toute discussion sur l'usage "cool" ne nécessitant pas des perfs délirantes, sur le fait d'en utiliser une qui a 10 ou 20 ans.
Et au delà, qui ne parleraient que très occasionnellement de tenue de route, freinage, reprise, confort, agrément personnel...

J'avais déjà fait remarqué que sur le forum critique, l'immense majorité des images est prise à des sensibilités normales mais apparemment, devoir se priver d'une photo parfois parce qu'on ne monte pas à 12800 ISO est devenu insupportable à beaucoup. Je me demande s'ils se baladent aussi avec une gamme optique allant du 14mm/2.8 au 600mm/4, un trépied et des optiques à décentrement parce que si on n'a pas ca, on rate des images aussi.

Je ne parle même pas du fait que le rapport entre la possibilité de ramener plus d'images et leur intérêt me semble ténu dans pas mal de cas.

Mais je suis persuadé que les discussions autour des bagnoles de sport, c'est du pareil au même ! Genre la dernière Lotus est une daube, elle n'a que quatre cylindres, du 0 à 100 elle est battue à plate couture par la Corvette qui a un super rapport qualité / prix et bla bla bla et bla bla bla. Le tout sans à aucun moment évoquer le plaisir de conduite et les sensations qu'un modèle déterminé peut dispenser. Voire son efficacité.

Citation de: MarcF44 le Octobre 08, 2010, 08:08:56
::) ::) ::) C'est pourtant un troll flagrant avec des énormités...

La qualité d'image d'un M9 est parmi les meilleures en 24x36 numérique sinon la meilleure (en dessous de 3200 ISO)
à 2500 ISO le M9 est un peu moins bon qu'un D700 mais n'est pas largué.

Le D700 (pour parler d'un Nikon récent que je connais) est utilisable jusque 12800 ISO mais la qualité d'image est quand même en dégradation. Dans les hautes sensibilité je dirais que ce Nikon a 1IL d'avantage mais comment peut on encore parler de qualité d'image à ces sensibilités ? Le D3s va un peu plus loin en qualité à 12800 et 25600 (à 6400 il reste encore assez proche du D700), on parle donc de passer de f1.4 à f2 et au mieux à f2.8... C'est bien mais sous ces chiffres flatteurs ce n'est pas encore la révolution (et pourtant j'aimerais bien)

Quant aux optiques, il n'y a pas de règle générale, il y a de l'exceptionnel et du moins bon chez chacuns...La seule constante c'est que les optiques M sont petites et légères ce qui n'est pas rien, rappelons que d'une manière générale la miniaturisation se paye.

Donc qu'est-ce que je trouve au M9 ? C'est le plus petit, le plus léger 24x36 du marché numérique, avec des optiques de grandes qualités (accessoirement il a ce qui se fait de mieux en 50mm sans aucuns équivalents ailleurs : 50 summilux asphérique et 50 Noctilux)

Evidemment cela se fait au prix d'une absence d'AF et de longues focales, ces points seront le plus souvent de très loins les vrais manques pour la clientèle équipé en réflex, la qualité d'image et celle du capteur soi disant largué n'en seront pas. ;)

je suis assez d'accord même si je pense que le D700 par exemple est parfait jusqu'à 6400 isos ce qui est déjà beaucoup. Jusque là, ça désature pas beaucoup.

Mais je note aussi, malgré mon récent passage chez nikon avec le D700, que parmi les grands critiques du système M on retrouve pas mal de nikonistes très (trop) sur de la supériorité de leur matos. Et en même temps, d'autres nikonistes, qui en ont marre du poids de leur matos passent au M9. Alors pas un peu schizo les nikonistes ? (je me permets depuis que j'ai pris un D700  :D)

Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'opposer des systèmes aussi différents. Taille poids bien sur mais surtout usage du télémètre...
Allez, on peut penser qu'un D3 S + focale fixe lumineuse est "meilleur" qu'un M9 + objo leica (ça reste à démontrer) mais si le gars qui se sent plus à l'aise avec le télémètre réussit mieux les photos qu'il désire, quel est le problème ? Si l'encombrement réduit lui permet d'amener son appareil où il veut ?
Pourquoi y voir du snobisme etc...

C'est un scénario qui se répète indéfiniment.

Beaucoup sont sur ce forum sous couvert d'un pseudonyme et ne mettent aucun lien vers les images qu'ils produisent.

Il y a un joyeux mélange d'amateurs, de professionnels, de mythomanes, de technophiles...
Certains sont généreux de leur temps et prodiguent conseils et assistance à des amateurs qui ne demandent qu'à être éclairés.
D'autres aiment le sentiment de pouvoir et de puissance. Il se pourrait même qu'il y ait des idiots.
Toute une société en somme.
Avec les masques et parfois des chapeaux pointus.

Franchement, quelle est la motivation de notre nouvel arrivant?

Je l'imagine débarquant avec un container de bibles parmi les talibans afin de les évangéliser.

Les utilisateurs de Leica sont-ils bêtes au point d'ignorer la supériorité technologique des japonais?

Devraient-ils tous en choeur se rendre à Solms afin de dire aux patrons d'arrêter le massacre ou d'aller prendre des cours d'électronique?

Les hautzizos contre les petits zizis?

Les Leicaistes sont ils monomaniaques au point de n'utiliser qu'un seul appareil?

Franchement, je pense qu'on peut recentrer le débat autour de la photo et simplement considérer que les moyens pour arriver à une bonne photo sont l'affaire des photographes.

Ils ont besoin d'un instrument pour les aider à créer mais ce n'est pas dans l'instrument que se situe la création.

Si on a pas un oeil qui voit à quoi bon acheter un appareil, fût-il le plus sophistiqué?

Si on n'a rien à montrer ni rien à dire, la photo devient une manie, un passe-temps idiot et coûteux.

Enfin, je veux dire qu'on peut se satisfaire d'un instrument simple et certains font très bien l'exercice de la photo souvenir ou du narcissisme avec leur téléphone.
Il est même possible de faire des oeuvres d'art avec des outils photographiques rustiques ou même sans appareil. Revoyez Man Ray.
D'autres ont fait des oeuvres d'art au polaroïd. Il y a des belles choses qui sortent de la lomographie.

Pourtant, là il n'est pas question de qualité, de millions de pixels, de lentilles superlatives ni de hauts isos.

Nous ne savons forcément rien du nouvel arrivant, ni si il sait lire des images, ni si il sait en faire.

C'est pourquoi je lui ai suggéré de nous montrer sa production et de nous parler photo avant de nous dire la prétendue mauvaise gestion de Leica.
La surconsommation et la croissance économique formidable des japonais, est-ce un modèle?

Personnellement, c'est un recentrage indispensable et je trouve émouvant que certains aient repris des arguments point par point et d'y opposer d'autres excellents arguments.
Je reconnais bien la ténacité de Pascal et sa générosité aussi.

Rien que pour ça, et le temps qu'on consacre à réagir à son "entrée", je crois que "Mash" devrait nous rendre la politesse de se présenter, de nous parler de son parcours. Qu'un dialogue puisse s'établir. Je dirais plutôt un échange d'arguments, sans qu'il y ait comme enjeu que l'un ou l'autre ait raison. Pour la compétition, il y a le rugby (ou le baby-foot).
Il est écrit "Chassimages" en haut à gauche de mon écran.
J'ai lu un exemplaire du "Chasseur Français" au toilettes lors de mes dernières vacances dans l'hexagone.
Je n'ai pas pu m'empêcher de penser à ce qui a bien pu passer par la tête de celui qui a créé un magazine photo et qui a mis "chasse" dans le titre.
Quand je me suis retourné, il y en avait une derrière moi. Je l'ai tirée et mes pensées se sont dispersées comme dans un tourbillon.

"Il est des lieux où souffle l'esprit" (La colline inspirée. Maurice Barrès). (ça ne s'invente pas.)
:)

Citation de: VOLAPUK le Octobre 08, 2010, 11:30:49
je suis assez d'accord même si je pense que le D700 par exemple est parfait jusqu'à 6400 isos ce qui est déjà beaucoup. Jusque là, ça désature pas beaucoup.

Mais je note aussi, malgré mon récent passage chez nikon avec le D700, que parmi les grands critiques du système M on retrouve pas mal de nikonistes très (trop) sur de la supériorité de leur matos. Et en même temps, d'autres nikonistes, qui en ont marre du poids de leur matos passent au M9. Alors pas un peu schizo les nikonistes ? (je me permets depuis que j'ai pris un D700  :D)

Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'opposer des systèmes aussi différents. Taille poids bien sur mais surtout usage du télémètre...
Allez, on peut penser qu'un D3 S + focale fixe lumineuse est "meilleur" qu'un M9 + objo leica (ça reste à démontrer) mais si le gars qui se sent plus à l'aise avec le télémètre réussit mieux les photos qu'il désire, quel est le problème ? Si l'encombrement réduit lui permet d'amener son appareil où il veut ?
Pourquoi y voir du snobisme etc...

Félicitations pour ton D700, c'est un appareil que j'adore même si je l'utilise moins depuis que j'ai le M9 mais je l'utilise toujours avec grand plaisir (je n'ai gardé que les 2 excellents zoom 24-70 et 70-300). On peut les opposer quand on ne peut en avoir qu'un et que les focales utilisées sont comparables mais le mieux est d'avoir les deux.
La qualité d'image du M9 est supérieure ce qui me fait hésiter sur la focale de 90mm entre garder le summarit Leica ou bien le troquer contre un 85mm AFS qui est plus agréable à utiliser sur D700.

Citation de: Phil VDD le Octobre 08, 2010, 11:37:12

Les hautzizos contre les petits zizis?

;D  ;D  ;D

Excellente celle là !
(le reste est bien écrit aussi ...)

Surtout que quelques lignes plus bas, on trouve

Citation de: Phil VDD le Octobre 08, 2010, 11:37:12

Ils ont besoin d'un instrument pour les aider à créer

;D

Non les leicaïstes ne sont pas monomaniaques, ils sont polymaniaques! Ils utilisentoujours 2ou3 appareils en même temps (4 pour moi) ...  ;D

Je savais que je mettrais le bazar...

Puisque certains le demandent, je vais me présenter. Pardon à ceux qui pensent que ma façon d'entrer dans la discussion est grossière. Ce n'était pas mon intention.

J'ai 45 ans, je pratique la photo, passionnément,  depuis mes 20 ans. Mon premier boitier : un Minolta 9000 que je me suis fait voler (j'en recherche un beau... au cas où). Puis un F801, un F90, un FM2, un F90x, un F100, un F6... avant de passer au numérique. Je suis aussi collectionneur : je possède presque tous les Nikon qui ont compté dans l'histoire de la marque, du F au F6.

Mes sujets de prédilection : le reportage, la photo urbaine, les voyages (je voyage beaucoup professionnellement) et ma famille. Je tourne à 5000 - 10000 vues par an... Il n'y a pas que des chefs d'œuvre. Je ne mets pas mes photos en ligne car, pour moi, photographier est un acte intime (on peut penser autrement). Je n'ai pas envie de partager mes images en dehors de mon cercle amical et familial, et je ne recherche aucune reconnaissance. Je changerai peut être d'avis un jour.

J'ai aussi eu un M6, revendu, un Minilux, revendu aussi, un fantastique Ricoh GR-1, conservé, un Fuji F10.... Parce que oui, je suis d'accord, on n'a pas toujours envie de trimballer son gros reflex et plusieurs kilos de verre. Oui, je suis d'accord, il y a des moments où la discrétion est un avantage. Moi aussi le nouveau Fuji me fait envie. J'ai pu le "toucher" à la Photokina. C'est encore un prototype non fonctionnelle mais son viseur hybride est intéressant.

Je suis aussi d'accord : on peut faire de fabuleuses photos avec un appareil rustique et une optique "moyenne". L'outil ne confère pas le talent. Mais le M9 n'est pas un appareil rustique. Je me trompe ? Ce n'est pas un Lomo, tout de même !

Si on parlait photo, on ne parlerait pas de M9 ni de Nikon ou de Canon. Là, on ne parle que de technique, de piqué, de bruit, d'exposition, de taux de succès (i.e. une photo qui ne finie pas à la poubelle pour raison technique). J'adore ce discours : "Les Leicaistes pensent photo, les autres pensent technique !" Réducteur et un peu éculé, non ?

Pour le reste, je n'entrerais pas dans la polémique. Je trouve malhonnête de prétendre qu'un M9 donne de meilleurs résultats qu'un D3s en basse sensibilité, ou de considérer que l'écart en haute sensibilité ne dépasse pas un IL. je trouve amusant les arguments qui minimisent l'importance des hauts zizos quand pendant des décennies, l'argument principal des Leicasites était la supériorité du M en "available light".

Oui, la polyvalence est un atout. On peut passer 95% de son temps seul dans sa voiture et de temps en temps y emmener sa famille ! Bien sûr, on peut avoir un M9 et un D3, mais ça coûte plus cher.

Les arguments sur le rendu sont également biaisés. Le traitement électronique joue aujourd'hui un rôle beaucoup plus important que le "rendu optique" (bref, on fait ce qu'on veut). Et honnêtement, le bokeh d'une optique Nanocrystal Nikon n'a rien à envier celui d'un caillou Leica. Essayez-les, elles sont hallucinantes.

Je reconnais ne pas être sensible au charme du télémètre. J'ai revendu mon M6 pour ça. Je ne dois pas être le seul, y compris parmi les Leicaistes historiques qui ne photographiaient qu'en hyperfocale, tout en louant l'extrême précision du télémètre (contradiction ?). Aujourd'hui, ce débat est "over" : avec les gros grains des années 80, une mise au point approximative pouvait être sans conséquence visible. Avec les capteurs ultra définis et les optiques ultra piquées actuels, le moindre décalage se paye cher. Les systèmes autofocus sont infiniment plus performants (précis et rapides) que l'œil le plus aguerri assisté du télémètre le plus puissant (c'est toute la différence entre la théorie et la pratique). Quand on photographie à 1.4 ou 2.0 (pour ne pas monter en sensibilité :-)), c'est capital. En plus, l'AF est même devenu silencieux !

Reste la compacité... Le M9 est-il encore un appareil compact ? Surtout avec un 21 ou 24 mm et un viseur externe...

J'arrête là :-)

Amitiés d'un photographe, tout de même

Citation de: Mash le Octobre 08, 2010, 20:50:23
J'arrête là :-)

ouf !

Je te donnes quelques liens intéressants et te conseille de les lire jusqu'au bout pour t'ouvrir les yeux sur un discours fait de beaucoup de préjugés (que j'avais d'ailleurs  ;)) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97378.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97378.0.html)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68891.0.html)

J'aimerais qu'un D3s donne à 25600 ISO une qualité équivalente au M9 à 800 ISO mais c'est actuellement de la science fiction alors en attendant on continue à jouer sur la vitesse et l'ouverture, c'est comme ça.
Je rêve de pouvoir prendre un cliché en pouvant choisir n'importe quelle vitesse et ouverture sans rogner sur la qualité mais ça n'existe pas encore, chez aucuns constructeurs.
Quant à la mise au point c'est un compromis, elle est manuelle ce qui permet :

1-d'être obligé de réfléchir à son plan de netteté
2-d'avoir un appareil pas trop lourd et pas trop gros et de petites optiques

Rien n'est idéal, ni un M9 ni un D3s (ou D3x). Mais ton discours montre que tu n'as pas suffisamment utilisé un M9 et un Nikon FX conjointement.

Merci à "mash" d'y avoir mis des formes!
:)

Mash : tout d'abord tu as le droit d'exprimer ton avis même si j'y vois quelques critiques à y apporter.

1/ tu sembles remettre en cause la précision et la rapidité du télémètre dans la map. Ce n'est pas manifestement le cas des afficionados de la marque pour qui il s'agit de la principale qualité du système. Et ça, ça ne se discute pas car c'est leur vécu. Je ne vois pas des gars inventer cela et mettre tant d'argent dans ce système. Le pseudo snobisme a ses limites non ?

2/ tu dis que les lécaistes disent penser photo et que pour eux les autres penseraient techniques. Ce n'est pas ça, c'est simplement que le système M est si simple (ou si rustre si tu veux être critique) que tu es obligé de te concentrer sur tes photos plutôt que sur la compréhension de ton supermenudelamortquitue

3/ Tu dis qu'en basse sensibilité un M9 ne peut être meilleur qu'un D3 s. Perso, je ne sais pas, surtout qu'il s'agit d'une question de goût aussi mais ce n'est pas ce que semblent dire les testeurs dont ceux de RP qui ne peuvent etre taxés de pro leica à mort...

4/ La compacité ? Il faut être de mauvaise fois ou avoir du mal à apprécier la taille et le poids des différents engins pour ne pas reconnaitre que le M9 est le plus compact des 24 36 du marché. Tu n'y est pas sensible certes mais...

5/ Tu dis que les rendus des objos ne veulent rien dire et que tout passe par les solutions logicielles. Voilà bien ce qu'un léicaiste aura à mon avis tendance à réprouver. Il aime la simplicité le lécaiste et la pureté du rendu de ses objos. Surtout que les solutions "logicielles" si elles sont intéressantes ne remplacent pas et de loin (côté artificiel) de smodifs logicielles. Quel que soit l'appareil, la différence de qualité d'objectif est criante. Il n'y a pas de hasard. Il suffit d'avoir comme je l'ai fais placé un ojo leica vieux de plus de 40 ans sur un ep1 ou d'un voigt sur un NEX pour s'en rendre compte...

Sinon pour Marc, sans aller jusqu'à 25600 isos, on peut dire que les D700/D3 (encore plus pour le D3 s) sont très supérieurs sur la plage 3200/6400 non ? Mais avant 1600, je ne pense pas.  ;)

Citation de: VOLAPUK le Octobre 08, 2010, 22:06:45
Sinon pour Marc, sans aller jusqu'à 25600 isos, on peut dire que les D700/D3 (encore plus pour le D3 s) sont très supérieurs sur la plage 3200/6400 non ? Mais avant 1600, je ne pense pas.  ;)

C'est exactement ça. Et la plage 3200/6400 est de même taille que la plage 160/320 ISO ! C'est un plus mais ce n'est pas ce que j'appelle largué.  C'est ce que je voulais dire ;)

Bonsoir,

Regardez avant de répondre de quoi il est question dans la discussion.  ;)
J'entends une achat de longue durée, un achat dont le fabricant peut garantir la réparabilité du produit pendant un certain temps. Leica avec son MP et les autres M permet d'envisager pour ces produits un achat longue durée, j'ai fait réviser mon M2 de 1965 ... changement obtu etc... en 2001. Leica a-t-il la garantie, si la boîte existe toujours de faire ces maintenances-réparations sur quelle période avec les M8 et M9 ?   JCR

Marant cette formule qui dit que le Leicaiste pense a la photo et non a la technique...
Je trouve que c'est l'inverse. C'est justement l'obsession du matos qui anime nos palabres sans fin.
Regardez le fil sur le petit Pana Lx3: les participant y postent des centaines de photos depuis des mois et l'humeur semble joyeuse.

1) longue durée ? On est pas Mme Soleil non plus ... Par contre on peut dire que ce serait aller contre la philosophie de la boite de ne plus avoir de sav M8/9 dans 10 ans... Pas la peine de lever les yeux au ciel en disant que dans 10 ans il sera ... dépassé. Il suffit de voir un fichier de H4D pour trouver l ts les 24x36 d' aujourd'hui dépassés...

2) le télémètre c'est rapide quand on sait s'en servir... :D

Citation de: jeer le Octobre 08, 2010, 23:26:08
Leica a-t-il la garantie, si la boîte existe toujours de faire ces maintenances-réparations sur quelle période avec les M8 et M9 ?   JCR

Et j'ajouterais la maintenance des MP, M6, M7 etc. Leica pourrais changer de politique pour favoriser le renouvellement. Et ceci est vrai pour n'importe quelle marque, Nikon préfèrera peut être faire un geste commercial sur le renouvellement d'un boitier pro pour le remplacer par le nouveau modèle plutôt que de réparer l'ancien. Il faut admettre qu'il est parfois moins couteux de remplacer que de stocker des pièces et maintenir de la compétence pour réparer (y compris écologiquement même si ça peut choquer)
Je ne comprends toujours pas qu'on doute que Leica permette de réparer un M9 dans 30 ans mais qu'on ne doute pas qu'ils puissent réparer un MP dans 30 ans, c'est une pure supposition sans aucunes bases sérieuses.

Citation de: omair le Octobre 08, 2010, 23:44:58
Marant cette formule qui dit que le Leicaiste pense a la photo et non a la technique...
Je trouve que c'est l'inverse. C'est justement l'obsession du matos qui anime nos palabres sans fin.
Regardez le fil sur le petit Pana Lx3: les participant y postent des centaines de photos depuis des mois et l'humeur semble joyeuse.

Personnellement j'ai posté plus d'une centaine de photo sur le fil dédié de cette section Leica, je comprends que tu n'en ai pas posté ni commenté une seule (dans la joie ou pas), c'est ton droit par contre il ne faut pas en tirer de conclusions de ce type, je pense que :

1-CI est un forum technique et les fils techniques sont plus alimentés et surtout plus suivis (je ne me fatigue plus à poster des photos du coup) que les fils photos (en Leica il y a summilux dont presque chaque message est une photo et en Nikon il y a pixeliste où il y a beaucoup de photos aussi)
2-Les Leica sont peut être plus utilisés pour de la photo commerciale, personnelle voire intime et leurs utilisateurs ne souhaitent pas poster sur internet leur travail

Le fait que le LX3 alimente un fil photo (dont d'excellentes ce qui relativise un peu le matériel) ne le dispense pas d'alimenter des fils techniques.
Personnellement j'avoue que le matériel m'intéresse ainsi que les discussions associées mais j'assume et ne t'oblige pas à palabrer 8)

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2010, 06:55:35
Et j'ajouterais la maintenance des MP, M6, M7 etc. Leica pourrais changer de politique pour favoriser le renouvellement. Et ceci est vrai pour n'importe quelle marque, Nikon préfèrera peut être faire un geste commercial sur le renouvellement d'un boitier pro pour le remplacer par le nouveau modèle plutôt que de réparer l'ancien. Il faut admettre qu'il est parfois moins couteux de remplacer que de stocker des pièces et maintenir de la compétence pour réparer (y compris écologiquement même si ça peut choquer)
Je ne comprends toujours pas qu'on doute que Leica permette de réparer un M9 dans 30 ans mais qu'on ne doute pas qu'ils puissent réparer un MP dans 30 ans, c'est une pure supposition sans aucunes bases sérieuses.

La mécanique et l'électronique sont 2 choses complètement différentes!

Les ateliers de mécanique existerons toujours, permettant à Leica de refabriquer ad-eternam les pièces mécanique pour nos M argentique (M7 en question?).
Pour l'électronique, c'est une autre affaire (toute marque confondue). Leica dépend de Kodak pour les capteurs, Fudji pour l'électronique (sauf erreur) et de ??? pour l'écran. On peut espéré au mieux une disponibilité des pièces 10 ans après la fin de commercialisation dudit modèle.

Sans compter, et j'y reviens:

- Les accus, même si dans 15 ans il sera peut-être possible de les "bricolés" dans un atelier, quand sera t'il dans 20 ou 30 ans?
- Les cartes mémoires compatibles pourront dans 8-10 être trouvées en occasion... quand sera t'il dans 20 ou 30 ans? Et je serais très étonné de trouvé dans 15 ans un lecteur de ladite carte compatible avec nos PC du futur!

Donc il y a tout lieu d'être rassuré pour les 10 ans après la commercialisation du M9, mais pas plus. Tandis que nos M argentique seront toujours réparable!

Citation de: davon24 le Octobre 09, 2010, 07:21:26
Tandis que nos M argentique seront toujours réparable!

Je ne suis toujours pas d'accord, si Leica ferme tu vas voir qui pour te fabriquer un obturateur de M ? Et à quel prix on va t'en fabriquer un ? A partir d'un certain prix de réparation un bien n'est plus réparable car ce n'est pas économiquement viable.
La question n'est pas de savoir si Leica va stocker des capteurs Kodak pour pouvoir changer ceux du M9 dans 20 ans, la question est d'abord  de savoir si le risque de panne est principalement sur l'électronique ou ailleurs et ensuite de savoir si cette phobie de la réparation dans la durée est justifiée. A mon avis non si j'observe ce qu'on fait de nos APNs, j'ai un APN qui a 10 ans, tout fonctionne sauf qu'on trouve aujourd'hui des produits plus intéressant pour le prix d'1 heure de main d'oeuvre en SAV.
De toutes façons on peut en discuter 10 ans et il faudra attendre cette durée pour avoir une vraie réponse  ;)
PS : puisque les mécaniciens sont "éternels" on peut aussi postuler que tant qu'il existera des APNs on trouvera toujours un mécanicien pour faire entrer l'électronique d'un autre APN dans le M9, il y en a qui l'on fait d'ailleurs : mettre un compact dans un boitier M argentique... ;) Bref cet attachement à faire vivre un boitier photo pour l'éternité n'est pas forcément très rationnel... ::)

 :D C'est vrai, mais je partais sur des postulats! Que Leica vive encore longtemps, avec la même politique et que... nous trouverons encore de la pellicule dans 10ans et plus!

Citation de: MarcF44 le Octobre 09, 2010, 07:04:39
Personnellement j'ai posté plus d'une centaine de photo sur le fil dédié de cette section Leica, je comprends que tu n'en ai pas posté ni commenté une seule (dans la joie ou pas), c'est ton droit par contre il ne faut pas en tirer de conclusions de ce type, je pense que :

Comme je le faisais remarquer à un autre endroit, une des caractéristiques des trolls, c'est de ne jamais aller sur les fils calmes qui sont l'immense majorité.

Après, ils expliquent qu'il n'y a que du conflit du forcément aux participants usuels intolérants, pas de photos et de façon plus générale, rien qui puisse contredire leur vision du monde délirante où ils se sont fait un ennemi personnel d'une marque qu'ils combattent en la harcelant sur un forum où aucun de ses représentant n'est présent mais qu'il assimilent avec ses utilisateurs. Dont ils sont d'ailleurs les victimes tout en cherchant désespérément leur attention et en n'envisageant pas 2 secondes de ne plus venir dans un endroit si hostile.

Ce comportement, notamment leur présence uniquement sur des fils conflictuels fait lui même partie des sujets qu'ils n'abordent jamais. Naturellement.

Bon courage à ceux qui essaient de leur parler. Il est totalement impossible de dialoguer avec eux : ils veulent juste un peu d'attention et ne peuvent pas l'obtenir autrement. Poster des photos, ça serait se soumettre à la critique des autres et renoncer à leur image de héros vengeur solitaire chargé de sauver le monde contre les défauts des Leica. 

Allez, voilà une petite photo pour égayer la page!

Au Leica M9 bien sûr...
:)

C'est flou, bougé, mais c'est l'intention qui compte!

Citation de: Phil VDD le Octobre 09, 2010, 09:08:18
Allez, voilà une petite photo pour égayer la page!

Au Leica M9 bien sûr...
:)

C'est flou, bougé, mais c'est l'intention qui compte!

Super..

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 09, 2010, 09:00:40
Comme je le faisais remarquer à un autre endroit, une des caractéristiques des trolls, c'est de ne jamais aller sur les fils calmes qui sont l'immense majorité.

Après, ils expliquent qu'il n'y a que du conflit du forcément aux participants usuels intolérants, pas de photos et de façon plus générale, rien qui puisse contredire leur vision du monde délirante où ils se sont fait un ennemi personnel d'une marque qu'ils combattent en la harcelant sur un forum où aucun de ses représentant n'est présent mais qu'il assimilent avec ses utilisateurs. Dont ils sont d'ailleurs les victimes tout en cherchant désespérément leur attention et en n'envisageant pas 2 secondes de ne plus venir dans un endroit si hostile.

Ce comportement, notamment leur présence uniquement sur des fils conflictuels fait lui même partie des sujets qu'ils n'abordent jamais. Naturellement.

Bon courage à ceux qui essaient de leur parler. Il est totalement impossible de dialoguer avec eux : ils veulent juste un peu d'attention et ne peuvent pas l'obtenir autrement. Poster des photos, ça serait se soumettre à la critique des autres et renoncer à leur image de héros vengeur solitaire chargé de sauver le monde contre les défauts des Leica. 

Le retour du justicier Pascal !! tzoin tzoin..

Le dialogue?? toi??
Depuis le temps que tu accouches des page entière de réprimandes à celui qui a l'outrecuidance de reprocher un truc sur la divinité Leica..

Je me souviens d'une époque ou ton savoir était bien plus constructif et agréable..

Comme je le disais, quand on parle du fait que ces gens ne posteront jamais de photo ou ne participeront jamais à un des fils calmes mais chercheront systématiquement le conflit en en faisant porter la responsabilité aux autres, on a le droit à des réactions comme celle qui précède : parlons d'autre chose en faisant le malin comme un autre et en disant "c'est de ta faute d'abord, tu n'es pas gentil".

LaPelloche disait 11 ans, je penche pour beaucoup plus jeune  ;)

Citation de: Pascal Méheut le Octobre 09, 2010, 09:40:45
Comme je le disais, quand on parle du fait que ces gens ne posteront jamais de photo ou ne participeront jamais à un des fils calmes mais chercheront systématiquement le conflit en en faisant porter la responsabilité aux autres, on a le droit à des réactions comme celle qui précède : parlons d'autre chose en faisant le malin comme un autre et en disant "c'est de ta faute d'abord, tu n'es pas gentil".

LaPelloche disait 11 ans, je penche pour beaucoup plus jeune  ;)

Je te fais plus cop's  >:( na

plutôt qu'un achat longue durée savez vous si on peux en louer sur paris pour une journée,une semaine un mois selon ses besoins ?
merci  ;D

Citation de: nickos_fr le Octobre 09, 2010, 11:15:45
plutôt qu'un achat longue durée savez vous si on peux en louer sur paris pour une journée,une semaine un mois selon ses besoins ?
merci  ;D

c'est bon j'ai trouvé 160€/jours tout de même   ;D

Avec trois batteries, et de grosses cartes mémoires, tu peux abaisse le prix de la tof et "rentabiliser" ton essai.
;) :D

 8) le MP est GARANTI 30 ans....

Citation de: geargies le Octobre 09, 2010, 21:16:52
8) le MP est GARANTI 30 ans....

Certes mais une question me tarabuste :

Qui donc nous garantie que Leica sera encore là dans 30 ans?

Vais-je semer le doute dans les esprits?  ;)

 ;D. Z'etes pas allemand, vous deux, je vois   ;)

Juste un peu à la fois juriste et réaliste.
Histoire de titiller gentiment un trop plein d'optimisme  ;)

Citation de: geargies le Octobre 09, 2010, 21:16:52
8) le MP est GARANTI 30 ans....

Non 5 ans ;)
Avec un SAV garanti 30 ans après l'arrêt de fabrication du modèle. :)

Citation de: kochka le Octobre 10, 2010, 19:34:38
Qui donc nous garantie que Leica sera encore là dans 30 ans?

Vais-je semer le doute dans les esprits?  ;)

On veux-tu en venir, kochka ?

Si la fin du monde survient comme prévu en 2012, toutes les clauses de garantie n'ont plus de sens*...

*même l'extension de garantie de quatre ans que tu as contractée pour ton D3x !

Citation de: waldokitty le Novembre 06, 2010, 13:55:56
Garanti rien du tout, un obtu de R6 de 1992 n'est plus réparable.

CLIC parlait de l'engagement de Leica concernant le MP...

Bonjour,

La différence entre un MP et le reste de la gamme, M7, M8,M9 etc  et R..., c'est que Leica maîtrise la fabrication des pièces comme l'obturateur à rideau. Tous les obturateurs à lamelles verticales sont entièrement sous traités, et Leica ne posséde pas les brevets de fabrication. Pour rigoler un peu, j'ai reçu pour le m8 2 filtres de chez Leica... sur le bon, Proforma Invoice, en regard de la référence des filtres, on peut y lire: Country of manuf: Japan. et pourtant 'germany' sur les filtres !. Il n'y a aucune garantie de garantir un produit dont on ne connait pas la durée de vie future de l'entreprise. C'est du marketing du 21 ème siècle. JCR

Citation de: waldokitty le Novembre 06, 2010, 14:46:48
J'avais bien compris, mais comment garantir quelque chose lorsque les pièces ne sont plus disponibles? Le R6 était garanti, mais Leica te dit, désolé mais il n'y a plus d'obturateurs....bon je dis ça pour causer, je me moque des garanties, je viens d'ailleurs d'acheter un magnifique RE  ;)

Un M3 de 56 ans est toujours réparable. ;)
C'est le M qui a fait la renommée de Leica  ;)
et non la gamme R malgré ses qualités.

Citation de: waldokitty le Novembre 07, 2010, 13:24:48
Ah tant mieux car mon M3 de 1955 va bien, mais s'il tombe malade un jour... mais il est en forme, je ne l'ai même jamais fait réviser  :D

Tu fait bien de le préciser car parfois on a l'impression qu'on achète un matériel pour qu'il tombe en panne (moi le premier)

D'ailleurs j'en en mire un M6 qui a dormi 8 ans dans sa boite sous blister et un autre qui vient de sortir des dias nickel...même prix, d'instinct le 2ème me semble plus "fiable"...

Citation de: waldokitty le Novembre 06, 2010, 14:46:48
J'avais bien compris, mais comment garantir quelque chose lorsque les pièces ne sont plus disponibles? Le R6 était garanti, mais Leica te dit, désolé mais il n'y a plus d'obturateurs....bon je dis ça pour causer, je me moque des garanties, je viens d'ailleurs d'acheter un magnifique RE  ;)

L'engagement de 30 ans sur le MP par Leica laisse supposer qu'ils ont prévu la logistique associée...

(c'est du moins ce qu'on fait dans ce genre de cas. Dans le cadre de mes applications professionnelles, c'est contractuel...)

Il l'aime le M3 ;D.

Le viseur du zeiss ikon n'est pas aussi bon que celui du M3?

Bonsoir,

Alors que Leica sorte de nouveau un M3 ... le vrai  ;) et pas des copies .  JCR

Citation de: jeer le Novembre 07, 2010, 18:08:13
Bonsoir,

Alors que Leica sorte de nouveau un M3 ... le vrai  ;) et pas des copies .  JCR

Si ça se trouve mon M9 marchera parfaitement dans 60 ans ! Je ne serais probablement plus là, ils ont peut être fait le nécessaire, ce serait l'explication du fameux écran LCD un peu grossier, le seul fait pour durer 1 siècle... ! 8)