Voilà, je me suis offert il a quelques semaine un 35 1.4L. Une gâterie pour mes 40 ans ;D .
Je me suis dit que cet objectif allait rendre mes photos surnaturelles. Fabrication L, tout ça...
Grosse déception qui m'a poussé à le vendre.
A titre indicatif j'utilise un 5D avec un 35mm f2 et un 50mm f1.4 que j'adore.
Suis je normal ? ::)
Quel objectif pourrait dépasser en qualité (couleur,bokeh, contraste) mon 50 f1.4 ?
Citation de: Gumball le Octobre 04, 2010, 14:14:52
Quel objectif pourrait dépasser en qualité (couleur,bokeh, contraste) mon 50 f1.4 ?
Bonjour, d'après ce qu'on lit (sur ce forum) les 85 1.2L et 135 2L sont au top de la qualité chez Canon
a+
Smuk
C'est surtout déception pourquoi ?
A part la construction je trouve que mon 50mm fait mieux partout...
C'est sans doute nettement meilleur que mon 35 f2 à PO mais franchement vue la différence de prix c'est vraiment surfait comme objectif. A mon goût j'entends. ;)
Citation de: smuk le Octobre 04, 2010, 14:29:05
Bonjour, d'après ce qu'on lit (sur ce forum) les 85 1.2L et 135 2L sont au top de la qualité chez Canon
a+
Smuk
Oui le 85 1.2 semble être une référence.
Petite question subsidiaire: l'as tu déjà revendu ou vas tu le revendre? Et dans le second cas, pourrais tu donner ton prix car j'en cherche justement un! 8)
En principe il est vendu demain. ça n'a pas trainé, je l'ai mis en vente avant hier !
tu devrais nous proposer les images qui t'ont poussées à le revendre
je n'en ai pas sous la main...
Alors là, y a un problème !
Le 35/1.4 est supérieur au 50/1.4 en tous points, sauf AC, mais il n'est pas ridicule pour autant, et le bokeh qui n'est pas une référence absolue.
Quant au 35/2 , il est loin derrière.
Je l'ai revendu parce que mon 5DII était incapable de faire le point ailleurs qu'avec le collimateur central (malgré 2 retours en SAV) en lumière à faible contraste, donc aucun intérêt d'avoir une aussi grande ouverture pour ne pas pouvoir s'en servir.
Sur le 5D si l'objectif est décalé -> SAV
Citation de: vincent le Octobre 04, 2010, 15:29:07
Alors là, y a un problème !
Le 35/1.4 est supérieur au 50/1.4 en tous points, sauf AC, mais il n'est pas ridicule pour autant, et le bokeh qui n'est pas une référence absolue.
Quant au 35/2 , il est loin derrière.
Je l'ai revendu parce que mon 5DII était incapable de faire le point ailleurs qu'avec le collimateur central (malgré 2 retours en SAV) en lumière à faible contraste, donc aucun intérêt d'avoir une aussi grande ouverture pour ne pas pouvoir s'en servir.
Sur le 5D si l'objectif est décalé -> SAV
Non, je pense simplement que j'en attendais plus...
Qu'est ce que l'AC ?
Citation de: Gumball le Octobre 04, 2010, 15:54:49
Non, je pense simplement que j'en attendais plus...
Qu'est ce que l'AC ?
Abérration chromatique : apparition de franges colorées
Citation de: Ramirez le Octobre 04, 2010, 16:05:04
Abérration chromatique : apparition de franges colorées
Merci.
Une question me taraude.
J'ai lu quelque part qu'il pouvait y avoir des questions de front focus ou back focus.
Alors que ce problème peut être réglé à l'aide de micro ajustement sur le 5D Mark II, cette fonction n'est pas dispo sur le 5D Mark I.
Est ce qu'un aller retour au SAV peut apporter une solution le cas échéant ?
A force de lire partout que ce 35 1.4L est une tuerie, je me demande si le mien n'a pas un souci finalement....
Gumball.....Que le 5DII soit incapable de faire le point ailleurs que sur le coll central, ça ne m'étonne pas ! Ailleurs qu'au centre c'est très peu défini (fair sur les graphs de photozone). De plus seul le coll central est " en croix ", les autres sont horizontaux ou verticaux. De plus il est possible, même probable, que le 35/1,4 présente un peu de " focus shift ", comme la plupart des objs à grande ouverture. Ce qui n'améliore pas les choses entre f2 et f2,8 notamment (léger décalage de MAP qui devient insensible à partir de f4). Rares sont les optiques à grande ouvertures qui "piquent" partout à pleine ouverture, comme notamment le ZEiss 100/2.....mais c'est plus que rare chez les 35mm/1,4. Si Canon sortait un moderne 35/2,8 bien fabriqué avec USM et même la stab......j'achète tout de suite !
[at] Gumball
Oui, bien sûr, et c'est pour cela que je te disais -> SAV
Ce 35/1.4 n'a pas que des qualités, mais il en a quand même quelques-unes ;D
Tu peux avoir plusieurs sources de défauts:
- back focus ou front focus
- lentilles décentrées qui font chuter le piqué
Le front focus ou le back focus, tu peux les mettre en évidence toi-même.
Par exemple, affiche une carte routière au mur, bien éclairée, prend là de face, puis de biais. Si de biais, tu as une zone bien plus nette que celle mise au point, il faut rechercher dans cette voie
PS: Emmet, j'ai parlé de 5DII mais Gumball de 5D
Merci même se je n'ai pas tout compris. ;)
Quoiqu'il en soit ce qui m'intéresse c'est que ça pique au centre ! je n'ai pas honte de le dire j'aime le vignettage ! ;D
Ce que je cherche c'est du modelé et de la couleur, un beau bokeh crêmeux... De plus je shoote rarement au dessus de 5.6... Entre 2.2 et 3.5 bien souvent...
Bref.
Je crois que je vais retenir la vente un petit peu, le temps d'apporter ce 35L au SAV Canon pour être sûr de ne pas passer à côté de quelque chose.
En fait je le trouve le rendu de mes photos plats avec ce 35, ça manque d'immédiateté à mon goût. C'est peut être moi... :-\
Citation de: vincent le Octobre 04, 2010, 16:37:55
[at] Gumball
Oui, bien sûr, et c'est pour cela que je te disais -> SAV
Ce 35/1.4 n'a pas que des qualités, mais il en a quand même quelques-unes ;D
Tu peux avoir plusieurs sources de défauts:
- back focus ou front focus
- lentilles décentrées qui font chuter le piqué
Le front focus ou le back focus, tu peux les mettre en évidence toi-même.
Par exemple, affiche une carte routière au mur, bien éclairée, prend là de face, puis de biais. Si de biais, tu as une zone bien plus nette que celle mise au point, il faut rechercher dans cette voie
PS: Emmet, j'ai parlé de 5DII mais Gumball de 5D
Merci Vincent.
Je n'ai plus de carte routière mais ça doit marcher avec un GPS je suppose ? ;D
Perso, depuis que j'ai acheté le 35 f1,4, je m'en sers beaucoup et j'adore le rendu de cette optique ... J'utilise surtout ce dernier et le 135.
Le 35 mm est idéal pour le reportage et je le préfère au 50 mm plus serré...
En gros, je pense que ce n'est pas une question d'objectif qui est décevant... mais plutot une question d'oeil du photographe; de ta focale de prédilection.
Citation de: kikoo le Octobre 04, 2010, 16:53:06
Perso, depuis que j'ai acheté le 35 f1,4, je m'en sers beaucoup et j'adore le rendu de cette optique ... J'utilise surtout ce dernier et le 135.
Le 35 mm est idéal pour le reportage et je le préfère au 50 mm plus serré...
En gros, je pense que ce n'est pas une question d'objectif qui est décevant... mais plutot une question d'oeil du photographe; de ta focale de prédilection.
Tu as raison, j'adore le 50 ! Mais j'avais déjà un 35 f2 dont je me servais très souvent.
Je pensais retrouver le rendu du 50 sur le 35L mais ce n'est pas le cas...
Voici un lien avec seulement des images prises avec ce 35... Tu verras que la qualité est au rendez-vous ;) N00/pool/interesting/]http://www.flickriver.com/groups/27449914 [at] N00/pool/interesting/ (http://www.flickriver.com/groups/27449914%20%5Bat)
Citation de: kikoo le Octobre 04, 2010, 16:56:05
Voici un lien avec seulement des images prises avec ce 35... Tu verras que la qualité est au rendez-vous ;) N00/pool/interesting/]http://www.flickriver.com/groups/27449914 [at] N00/pool/interesting/ (http://www.flickriver.com/groups/27449914%20%5Bat)
Effectivement.
Je dois avoir un problème avec le mien que je trouve "dull"...
J'ai choisi le 35 L pour du portrait et photo de rue... plus polyvalent pour moi que le 50... je pense d'ailleurs que d'après les tests, le 35 n'a rien à envier au 50... Maintenant, c'est pas pour cela que le 50 est à jeter ;D
Citation de: Gumball le Octobre 04, 2010, 16:54:53
Tu as raison, j'adore le 50 ! Mais j'avais déjà un 35 f2 dont je me servais très souvent.
Je pensais retrouver le rendu du 50 sur le 35L mais ce n'est pas le cas...
Le rendu du 50 , en particulier le bokeh, sera différent du 35. Mais ce 35 n'est pas une machine à bokeh comme un 85/1.2 à leine ouverture.
Comme kikoo, je préfère le 35 au 50, mais c'est tout à fait personnel: d'autres ne jurent que par le 24, donc....
Par contre, le piqué au centre du 35 est bon dès f/1.4 et très bon à f/2
Je tâcherai de poster une ou deux photos prochainement...
C'est ton acheteur qui va être triste si tu changes d'avis ;D
Si le SAV ne trouve rien il sera à nouveau en vente... :'(
A f/1.4
toujours f/1.4
et crop; le tout sur 5D (désolé, je n'ai pas mes photos sous la main)
Au moins, on voit que f/1.4 est tout à fait utilisable
Merci Vincent mais je n'ai jamais remis en cause sont potentiel d'utilisation à PO...
Rien de renversant juste pour une photo à PO :
(http://img826.imageshack.us/img826/6716/mg08531024x768.jpg)
(http://img52.imageshack.us/img52/7396/mg06011024x768.jpg)
raison pour laquelle j'utilise rarement ce 35 à pleine ouverture. Généralement à partir de f2
Citation de: Powerdoc le Octobre 04, 2010, 20:57:50
pas terrible le bokey sur celle-ci.
Toujours le même problème: savoir de quoi est composé le fond !
Dans ce cas, la distance est très proche et le fond composé de brindilles entrelacées, ce qui pour le bokeh est mortel.
L'autre montre un bokeh plus flatteur, mais le bokeh n'est pas le point fort de cette optique, je l'ai déjà dit plus haut.
Un exemple avec des tâches de lumière
Le 24 L s'en sort mieux non pour le bokeh ?
Il est vrai que parfois on voit des choses "étranges" dans le fond flou, Vincent le montre dans d'autres posts.
Après on s'en accommode, ou pas.
Mais il est mimi le môme ;)
Merci pour le recadrage, je n'ai pas pris la peine de m'y atteler.
Merci pour le môme, lui par contre je m'y colle tous les jours... :D
Je trouve le mome très bien ...
Citation de: Pierre34 le Octobre 05, 2010, 14:35:34
Je trouve le mome très bien ...
En terme de quoi Pierre ?
Il est vrai aussi que ton fichier est un peu sous-ex, et avec un 5d ça s'enterre vite dans la grisaille.
En plus tu es a 800 zizos...
Tu peux refaire avec de la lumière et bien exposé ?
Si un jour je passe sur des fixes, pas trop envie de me tromper, alors ça sera de toute façon intéressant.
Citation de: Gumball le Octobre 05, 2010, 15:22:00
En terme de quoi Pierre ?
Du rendu, de la pdc ect, j'aime bien la photo quoi
Citation de: Reno72 le Octobre 05, 2010, 17:52:12
Il est vrai aussi que ton fichier est un peu sous-ex, et avec un 5d ça s'enterre vite dans la grisaille.
En plus tu es a 800 zizos...
Tu peux refaire avec de la lumière et bien exposé ?
Si un jour je passe sur des fixes, pas trop envie de me tromper, alors ça sera de toute façon intéressant.
J'en mettrai une autre à 100 isos. Ceci dit c'est censé marcher à toutes les sensibilités un 35L non ? ;)
D'ailleurs c'est quoi le truc ? Je dois en poster une à 1.4 en 100 isos ? ???
Le 35 f1,4 est tout bonnement une optique exceptionnelle.... une de mes favorites. Je ne vois pas quoi lui reprocher ?!! vraiment... ;) Où alors, il faut couper les cheveux, non plus en quatre, mais en....!
Citation de: Gumball le Octobre 05, 2010, 19:03:24
J'en mettrai une autre à 100 isos. Ceci dit c'est censé marcher à toutes les sensibilités un 35L non ? ;)
D'ailleurs c'est quoi le truc ? Je dois en poster une à 1.4 en 100 isos ? ???
Non juste une a moins de 400 et bien exposée.
Citation de: Reno72 le Octobre 05, 2010, 20:08:13
Non juste une a moins de 400 et bien exposée.
Pas du tout! Sur le 5dII, de très belles images même à 3200 iso mais, en effet, correctement exposée
On teste pas des objos a 3200 pour voir s'il y a un problème.
Évidemment que le 5D2 arrive à faire de jolies choses en haut zizo.
Faut commencer en mettant toutes les chances de son coté, bas isos et expo correcte.
Après on voit.
Citation de: Reno72 le Octobre 06, 2010, 00:55:38
On teste pas des objos a 3200 pour voir s'il y a un problème.
Évidemment que le 5D2 arrive à faire de jolies choses en haut zizo.
Faut commencer en mettant toutes les chances de son coté, bas isos et expo correcte.
Après on voit.
Je vois ce que tu veux dire. C'est vrai que se mettre à 800 isos pour ouvrir à f1.4 au 1/400 c'était un peu torturé... ;)
Si je peux me permettre, je crois que tu devais trop attendre du 35/1,4...
Personnellement, son prix/poids/encombrement (vs le 35/2) conjugué à cette impossibilité de faire la MAP en excentré de près ne me rendent pas excité quant à cette belle bête. Pourtant 35mm c'est très bien quand on a un seul angle à choisir.
Badloo avait fait un comparatif vs le 35/2. De ce que j'en avais vu, ça ne cassait pas 3 pattes à un canard. L'histoire de la map excentré c'est vraiment rédhibitoire pour moi. Avec la courbure de champs inévitable de près en portrait on est sûr de se faire avoir à f/1,4. De plein de photos de portrait que j'ai pu voir à f/1,4, j'en ai rarement vues avec un oeil net.
Je crois que tu as raison. Je n'avais jamais fourré mon oeil dans un série L censé être le Saint Graal des cailloux rouges.
Un peu de déception c'est vrai. Peut être que j'aurais du tester avant et sans doute que le 85 f1.2 aurait plus répondu à mes attentes...
Cela dit, la photo du filston est quand même très belle. Ca offre un beau spectacle à f/1,4. Je ne pense pas que le f/2 arrive à fournir un tel bokey. Coup de chance, sur celle là le sujet est pile au milieu.
Il faudrait voir si tu arrives à faire une mise au point parfaite en décentré. Ce n'est pas qu'on a souvent besoin d'agrandir beaucoup, mais par curiosité. C'est tout ce que je souhaite aux prochains boitiers 5D, des capteurs AF bien excentrés et très fiables, quitte à être moins rapides comme sur les Nikon. Personnellement la définition et les ISO je n'en attends pas beaucoup plus que mon 5D. L'espèce de mire des 5D, je la trouve franchement ridicule. On est plus sur une batterie de DCA que sur un appareil photographique. Même le très réputé en portrait D700 n'a pas une couverture AF assez large à mon goût.
Si tu te décidais à revendre le 35mm, il faudrait que tu te trouves un autre cadeau. Le 85/1,2 est tentant et très spectaculaire mais là ça doit être coton aussi pour la MAP, surtout avec des enfants avec un AF lent. De plus ce bijou est fragile et pas très facile à emmener. Et puis ce n'est plus le même angle que le 35mm qui laisse beaucoup de liberté, surtout en intérieur.
C'est sûr : à 1.200€ le bout c'est sûr qu'en amateur on attend un peu la giffle ;) en dessous, il y a le 24L mais c'est cher et on est encore limité en portrait par le boîtier.
Personnellement j'aime le portrait en GA, voir TGA. Ca donne cette proximité avec le sujet que j'aime tant, quitte à flirter avec les déformations. Déjà sur ta photo, on sent bien à "seulement" 35mm.
Qu'as-tu comme autres objectifs ? Tu n'as que les deux 35 et le 50 ?
Si je devais ne garder que 2 focales en portrait, ce serait 35 et 85mm.
Oui on peut tout de même faire de belles photos mais il y a un truc qui me chagrine. Peut être une question de modelé ou de bokeh un peu nerveux à mon goût...
Pour ce qui est de la mire du 5D, je m'en fous un peu car je ne me sers que du collimateur central.
Tu parles du 85 1.2 et il se trouve que je viens d'en louer un ce matin. J'ai shooté un peu et je trouve ce que je cherche en terme de bokeh ET de modelé ET de piqué. La focale m'est peu coutumière, mais le peu de portrait que je viens de faire m'a bien aiguisé les sens :P
En revanche c'est limite ridicule comme objet, ça tient plus du téléscope miniature que de l'objectif. Le poids est plus que conséquent et une journée avec ça autour du cou et c'est le chiropracteur assuré. J'aime ce qui est léger, bien construit et discret.
Je vais louer qq objectifs dans les semaines à venir voir ce qui me chauffe et me conviens le mieux.
Oui je n'ai que les 2 35 et le 50 que j'adore. Il faudrait que je tente le GA ou TGA comme tu le suggères. Les déformations ne me gènent pas, tout comme le vignettage, je trouve que ça donne du caractère aux photos...
En tout cas merci de ces conseils. ;)
De rien.
Je n'utilise que le central aussi, et pour cause !
Le principe de faire la map au central et recadrage est bon pour les petits angles mais pas pour les GA de près ça ne marche pas dès qu'on ouvre grand. C'est géométrique. On ne peut rien y faire. On a d'une part un plan de netteté en théorie "plan" alors qu'en recadrant on décrit un cercle.
Si tu veux du léger et très pratique, prends toi la paire 35/2 et 85/1,8 (ou encore 100/2) et tu feras déjà de l'excellent boulot juste l'appareil autour du coup et l'autre objectif dans la poche comme j'aime à me balader avec. Je déteste m'encombrer.
Le 85 1.8 celà fait plusieurs fois que l'on me le recommande, je vais donc le tester. Au delà de cette focale, je sais que ça ne me conviendra pas...
Dommage j'aime bien les beaux objets et on ne peut pas dire que les non L chez Canon soient particulièrement désirables, mais "Light is right" alors...
D'un autre côté une fois que la photo est prise on se fout de savoir l'objectif qui était derrière.
"Camera doesn't matter" comme disent certain ;D
Personnellement ma plage c'est 14-28-35-50-85. Au dessus je n'en ai pas suffisamment l'usage. On peut recadrer assez facilement avec les appareils modernes au besoin. Je trouve mon 85/1,8 suffisamment pratique pour ne pas chercher autre chose en télé. Je ne prends jamais plus de 2 objectifs avec moi.
Salut à tous et à toi Gumball :)
Si tu es intéressé par un GA voir UGA et que tu veux avoir une "claque", essaie le 24 L II Canon, tu ne seras pas déçu du voyage ;)
Sinon très bon aussi le 85 1,8 (1,2 oui mais bonjour la MAP et la lenteur de l'AF), mais c'est tout autre chose concernant la focale.
Par contre très vrai aussi que le 5D II est loin d'être démoniaque en AF autre que le central ... voire calamiteux dans certains cas.
Amicalement
Laurent
Citation de: Dominique03 le Octobre 06, 2010, 14:17:06
"Camera doesn't matter" comme disent certain ;D
Personnellement ma plage c'est 14-28-35-50-85. Au dessus je n'en ai pas suffisamment l'usage. On peut recadrer assez facilement avec les appareils modernes au besoin. Je trouve mon 85/1,8 suffisamment pratique pour ne pas chercher autre chose en télé. Je ne prends jamais plus de 2 objectifs avec moi.
Moi un à la fois ! ;)
Déjà que je ne roule qu'en VTT rigide des années 90 et en voiture à deux places je ne vais pas me trimbaler 3 cailloux ;D !!
Citation de: lowlow le Octobre 06, 2010, 14:33:32
Salut à tous et à toi Gumball :)
Si tu es intéressé par un GA voir UGA et que tu veux avoir une "claque", essaie le 24 L II Canon, tu ne seras pas déçu du voyage ;)
Sinon très bon aussi le 85 1,8 (1,2 oui mais bonjour la MAP et la lenteur de l'AF), mais c'est tout autre chose concernant la focale.
Par contre très vrai aussi que le 5D II est loin d'être démoniaque en AF autre que le central ... voire calamiteux dans certains cas.
Amicalement
Laurent
Le 24L est sur ma short list. Le 5D II je ne sais pas car je n'ai que le 1..
Bonjour,
Je possède le 85 1.8 et perso je le trouve plutôt bien construit. Certes il ne rivalise pas avecun L mais est relativement compact sans être light, et donne une impression de solide.
Il est très pratique, et pique très bien. Gumball tu devrais effectivement l'essayer.
Par contre concernant le 85 1.2, celui-là me fait de plus en plus réver. C'est une sorte d'objet de fantasme tant il est hors normes et exceptionnel. Il me fait du coup bcp plus rêver que le 35 L, que j'ai pu essayer dans l'optique de l'acheter, mais que je n'ai finalement pas pris. Pas le coup de foudre. Assez long, lourd (je sais que le 85 1.2 c'est autre chose mais bon), et finalement pas assez exceptionnel "à mes yeux" et j'insiste bien sur le "à mes yeux", loin de vouloir tirer une généralité. Mais faut dire que je recherchais une optique courte, légère, à emmener partout. J'ai finalement pris le 50 1.4, que j'adore.
Autre focale qui me titille de plus en plus et peut être également un bon compromis: le 24 1.8 Sigma. Mais il est également lourd et pas très compact. Mais pas trop chez au regard de ses specs. Avez-vous des avis à son sujet?
Nemofoto.
Nemofoto;
Je ne peux que te conseiller le 24 Sigma pour l'avoir possédé avant le Canon. Un rapport qualité prix tout bonnement excellent. Tu as deux fils intéressants à son sujet : le premier sur l'espace Sigma dans le fil "Sigma à 1,8" et le second dans l'espace optique Canon sur le fil du 24 L II. J'y avais notamment fait un retour d'expérience sur les deux objos 24 L II vs Sigma.
Amicalement
Laurent
Citation de: Nemofoto le Octobre 06, 2010, 16:12:19
Bonjour,
Je possède le 85 1.8 et perso je le trouve plutôt bien construit. Certes il ne rivalise pas avecun L mais est relativement compact sans être light, et donne une impression de solide.
Il est très pratique, et pique très bien. Gumball tu devrais effectivement l'essayer.
Par contre concernant le 85 1.2, celui-là me fait de plus en plus réver. C'est une sorte d'objet de fantasme tant il est hors normes et exceptionnel. Il me fait du coup bcp plus rêver que le 35 L, que j'ai pu essayer dans l'optique de l'acheter, mais que je n'ai finalement pas pris. Pas le coup de foudre. Assez long, lourd (je sais que le 85 1.2 c'est autre chose mais bon), et finalement pas assez exceptionnel "à mes yeux" et j'insiste bien sur le "à mes yeux", loin de vouloir tirer une généralité. Mais faut dire que je recherchais une optique courte, légère, à emmener partout. J'ai finalement pris le 50 1.4, que j'adore.
Autre focale qui me titille de plus en plus et peut être également un bon compromis: le 24 1.8 Sigma. Mais il est également lourd et pas très compact. Mais pas trop chez au regard de ses specs. Avez-vous des avis à son sujet?
Nemofoto.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le 35L. Il manque clairement de magie à mes yeux. Je viens de me faire une petite séance avec les gosses en passant du 85 ou 35 et le rendu est clairement en la faveur du 85. Son modelé, ce côté organique est vraiment superbe. Après c'est quand mêm l'artillerie lourde... Le 50 1.4 en donne vraiment pour ton argent mais le 85 1.2 va plus loin clairement. Je vais essayer le 50 1.2 et j'aurai peut être la révelation...
Le 50 1.2 a l'air superbe aussi mais ce qui me frene un peu est sa réputation de douceur extrème aux plus grandes ouvertures. Le 85 sur ce point a l'air bien mieux loti. Mais je ne sais pas si je pourrai me le payer un jour. Une merveille mais à quel prix !
Juste pr qques exemples, je me permets de mettre ce lien qui propose toute une série d'essais du 24 1.8 Sigma:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=658950&page=3
Pr qui n'a pas les moyens du 24 L (comme moi d'ailleurs :'() cela peut être plutôt sympa.
Et il y aussi ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61192.90.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61192.90.html)
et là ou on parle :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.180.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.180.html)
Amicalement
Laurent
Ahhh le 50 1,2
Quand on voit les courbe de piqué, on a pas forcement envie.
Quand on voit les photos sur le fil dédié.... ::)
Alors pour trancher, une bonne occaz peut-être
Citation de: feanor le Octobre 06, 2010, 19:22:54
Ahhh le 50 1,2
1) Quand on voit les courbe de piqué, on a pas forcement envie.
2) Quand on voit les photos sur le fil dédié.... ::)
Alors pour trancher, une bonne occaz peut-être
1) ben oui, les courbes de piqué sur les mires, est une chose, n'est-ce pas ?!!!! mais le rendu photographique en est une autre. ;)
2) de bien belles images, n'est-ce pas ? ;D Cela fait rêver....
Oui, oui, et oui, si je trouve une occase, je saute dessus...!
Hola,
De mon côté, après avoir pu avoir une semaine à la maison un 35/2 et un 24-70L pour tester la focale que je voulais, j'ai décidé il y a 2 semaines de prendre le 50L car pour faire des photos de mes jeunes enfants j'ai préféré cette focale que je connaissais bien (2x 50/1.8 + 1x 50/1.4). En plus il complémente parfaitement pour l'instant mon 135L.
Je suis aussi pour les sorties avec un seul caillou (en ce moment tout le temps avec le 50) et maxi mes 2 optiques.
J'ai décidé d'en acheter un par an pour utiliser au max. les nveaux cailloux, le prochain le 24LII ou le 85L selon mes besoins et surtout selon mes envies à venir ;D
J'ai déjà posté des fotos sur le fil dédié sans aucune prétention mais sur mon compte Flickr http://www.flickr.com/photos/victorpires/ (http://www.flickr.com/photos/victorpires/) il y a un album dédié au 50mm (attention 2-3 au 50/1.4). Je suis enchanté avec ce 50mm, cher mais au moins avec un AF précis !
A+
Victor
De très belles photos au 50 1.2 Victor. J'aime beaucoup les couleurs.
J'ai rendu le 85 1.2L et j'ai loué le 24 1.4L II.
J'ai fait quelques shoot en street et je me suis bien marré. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il faut aller à la rencontre de "client" avec une telle focale ! ;D
(http://lh5.ggpht.com/_guCwU3F72E8/TK3Ob-j8s0I/AAAAAAAAA5k/lB0Q1W2un_I/s400/15%20%5B1600x1200%5D.JPG)
(http://lh4.ggpht.com/_guCwU3F72E8/TK3OldcdRoI/AAAAAAAAA6I/sj0RKjCNU7Q/s400/33a%20%5B1600x1200%5D.JPG)
(http://lh3.ggpht.com/_guCwU3F72E8/TK3ObA0NDPI/AAAAAAAAA5g/6r9sIiz6xuE/s400/9A%20%5B1600x1200%5D.JPG)
Et lui c'était 2 minutes avant que je ne rende le 85L :
;)
(http://lh3.ggpht.com/_guCwU3F72E8/TK3OUDeJIGI/AAAAAAAAA5A/7FzPQ_3iB4g/s400/1%20%5B1600x1200%5D.JPG)
Epilogue : Mon 35 est parti en congé maladie chez Canon.
Un pro a vérifié et m'a confirmé qu'il ne piquait pas comme il devrait. Amen. :-\
J'aime beaucoup mon 35 L. Je le trouve moins piqué et moins contrasté à 1,4 que mon 135 à 2 (mon meilleur objo) mais bon quand même. Son intérêt, c'est justement le 1,4 : là, j'aime son vignetage et le fait d'avoir du flou d'arrière-plan en grand angle.
Je suis d'accord et j'adore le vignetage mais il faut que sa pique un minimum à 1.4 et le mien ne pique pas à 5.6... :-\
Oui, il doit avoir un problème effectivement. Après, j'avais hésité avec le 35 f2 à cause du prix mais aussi de l'encombrement. Le L n'est réellement intéressant qu'à 1,4 voire 2 (où il est meilleur que l'autre à pleine ouverture).
Les couleurs également. Rien à voir je trouve entre le 1.4 et le 2.
Par contre pour du street le 35/2 est bien plus discret...
Citation de: Gumball le Octobre 22, 2010, 15:53:29
Je suis d'accord et j'adore le vignetage mais il faut que sa pique un minimum à 1.4 et le mien ne pique pas à 5.6... :-\
après un petit passage à l'hôpital, il va te revenir comme une vraie tuerie.... tu va l'adorer, ton 35 L ;)
Citation de: Gumball le Octobre 22, 2010, 17:25:32
Les couleurs également. Rien à voir je trouve entre le 1.4 et le 2.
Par contre pour du street le 35/2 est bien plus discret...
Yep ! J'ai eu le f2, et sans en être déçu, le 35 L est tout simplement un autre monde.... vraiment... pas vraiment plaisir à photographier avec le f2, mais quel pied avec le f1,4.... maintenant, j'aime tellement les grandes ouvertures pour ce qu'elles permettent en matière de gestion de la pdc, que...
Bonjour,
Gumball les photos sur le blog 1X que tu mets en lien sont magnifiques. De pures pépites.
Nemofoto.
C'est gentil,merci ! :)
+1 pour le lien..... :o
A voir et revoir, photos magnifiques...
Citation de: Gumball le Octobre 22, 2010, 17:25:32
Les couleurs également. Rien à voir je trouve entre le 1.4 et le 2.
Par contre pour du street le 35/2 est bien plus discret...
Ca dépend... d'un point de vue sonore c'est plutôt le 1.4 qui est discret! :)
Citation de: korbb le Octobre 25, 2010, 09:44:42
Ca dépend... d'un point de vue sonore c'est plutôt le 1.4 qui est discret! :)
C'est sûr la map du 35/2 est rapide mais bruyante, mais la vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son c'est le 1.4 qui est le moins discret en street ! ;D
Citation de: arlequin le Octobre 24, 2010, 22:37:27
+1 pour le lien..... :o
A voir et revoir, photos magnifiques...
C'est sûr que sur 1x.com il y a des photographes de l'apocalypse ! :o
up
Up bienvenu.
En guise d'épilogue mon 35L est revenu du SAV Canon par le biais du site allemand sur lequel je l'avais acheté.
Verdict : l'objectif n'a aucun problème... :-\
Le site s'est montré fair play et a accepté de me le reprendre à 90% de son prix neuf.
Je garde donc mon 35 f2, léger, discret et qui pique correctement et je m'offre le 24L pour lequel j'avais eu un coup de coeur. :)