bonsoir,
j'ai un 500D mais j'aimerai changer.
Un ami vend son 5DII à un bon prix avec un 24 105.
J'hésite en fait avec un 7D neuf qui pour moi sera accompagné d'un objo de qualité comme le 17 55.
A force de comparer les 2 cela devient de plus en plus difficile à choisir..
Le 5D pour son rendu plein format et une qualité d'image exceptionnelle
Le 7D pour son AF de 19 collimateurs et sa réactivité pour l'animalier et les sujets en mouvement..
je fais un peu de tout comme photo donc vous dire mon style précis serait difficile...
voila si qqun peut apporter de l'eau à mon moulin je lui serais gré...
Citation de: xabibass le Octobre 17, 2010, 20:42:13
bonsoir,
j'ai un 500D mais j'aimerai changer.
Un ami vend son 5DII à un bon prix avec un 24 105.
J'hésite en fait avec un 7D neuf qui pour moi sera accompagné d'un objo de qualité comme le 17 55.
A force de comparer les 2 cela devient de plus en plus difficile à choisir..
Le 5D pour son rendu plein format et une qualité d'image exceptionnelle
Le 7D pour son AF de 19 collimateurs et sa réactivité pour l'animalier et les sujets en mouvement..
je fais un peu de tout comme photo donc vous dire mon style précis serait difficile...
voila si qqun peut apporter de l'eau à mon moulin je lui serais gré...
On ne peut pas choisir à ta place, surtout que tu as bien fait le tour des 2 appareils dans ton exposé du pour et du contre. disons que le 7 est plus universel, mais que le 5Dmk2 est mon chouchou.
Quelle question difficile pour moi. Pour avoir les deux, je ne sais quoi te répondre à part de les prendre tous les deux ! ;D
Mais bon, on ne peut pas tous avoir cette chance comme moi je ne peux pas avoir la chance d'avoir un 1D, restons terre à terre !
Le 5D est pour le photographe calme et encore, il n'est pas si pataud que cela. Il est lent à focaliser mais reste bon sur le terrain. Il est juste moins bon que d'autres, et alors ? Rien de rédhibitoire. Sa qualité de photo est... Subliminal. Je me suis rendu compte de cela après avoir remplacé mon 30D par le 7D. Je pensais que la différence était du à l'age des capteurs. Non, le plein format du 5D détonne et reste en avance sur énormément de boîtiers aujourd'hui. Son prix nettement supérieur au 7D est donc cohérent.
Plutôt qu'un 24-105 f/4, je te conseillerais un 24-70 si tu peux te le permettre ;)
Le 7D a tout pour lui sauf un seul défaut: il n'est pas plein format. Je pense que certains boîtiers auraient vite fait d'aller se rhabiller si cela avait été le cas. Pour le reste, il a tout pour lui ! Après on peut toujours parler du facteur x1,5 qui permet d'avoir des focales plus longues, très utiles à l'animalier, du nouveau calcul d'exposition, meilleur que tous les anciens boîtiers, de la rafale qui contient en plus un cache et permet d'en faire plus que d'autres marques, des collimateurs qui illuminent le viseur, de la taille du viseur...
En bref, je ne peux me séparer ni de l'un, ni de l'autre.
Désolé de ne pouvoir t'en dire plus, je laisse les autres t'aider.
Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2010, 20:55:11
[...]Sa qualité de photo est... Subliminal.[...]
Tu es sûr ? Pourtant cela saute aux yeux...
Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2010, 21:02:57
Tu es sûr ? Pourtant cela saute aux yeux...
+1 je parle comme un lycéen malgré mon age ;D
J'ai eu le même cas de conscience dernièrement.
J'ai longtemps fantasmé devant les images du 5DII jusqu'à l'avoir en prêt une semaine. Qualité d'image au top, mais car il y a un mais, l'ergonomie et la réactivité ne suit pas quand on à gouté au 7D et sa polyvalence (reportage, paysage, sport...).
Voila donc ce que j'ai fait. J'ai acheté un 7D (et gardé les 700 euros de différence) comme cela je continue à progresser et m'amuser en attendant la future sortie du 5DIII qui devrait être le "killer" de NIKON D700 que nous attendons tous.
Je pense comme One way...... :)
Citation de: One way le Octobre 17, 2010, 21:10:09
Voila donc ce que j'ai fait. J'ai acheté un 7D (et gardé les 700 euros de différence) comme cela je continue à progresser et m'amuser en attendant la future sortie du 5DIII qui devrait être le "killer" de NIKON D700 que nous attendons tous.
canon ne kille pus grand'chose ces derniers temps, si ce n'est le boîtier reflex dans sa vocation initiale qui es te produire des photos.
Merci à tous pour ces premiers éléments de réponse...
en qualité d'image pure le 5D a toujours été pour moi le Must.
cependant c'est son AF associé de 9 collimateurs qui me fait vraiment hésiter.
Quant au 7d ce qui me "décoit" un peu est le rendu d'image qui a mes yeux ne change pas bcp du 500D...
dilemme dilemme.. :)
Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2010, 21:31:43
canon ne kille pus grand'chose ces derniers temps, si ce n'est le boîtier reflex dans sa vocation initiale qui es te produire des photos.
Eh ben, la retraite cela ne te réussi pas ma parole, cela rend maniaco-obsessionnel ? Et moi qui manifeste pour en avoir une pas trop tard, je vais finir par changer d'avis et demander sa suppression pure et simple ;)
Ou alors t'es payé par le gouvernement pour convaincre les gens que la retraite ce n'est pas bon pour eux ?
Les reflex faisaient déjà montre et calendrier depuis quelques années, aujourd'hui ils peuvent faire un peu de vidéo, demain ils feront boussole, GPS, agenda, téléphone et vibromasseur, du moment qu'ils continuent à faire des photos, c'est l'essentiel, non ?
Citation de: Teseo le Octobre 17, 2010, 21:41:53
demain ils feront boussole, GPS, agenda, téléphone et vibromasseur, du moment qu'ils continuent à faire des photos, c'est l'essentiel, non ?
Triste à lire, vraiment... :'( ... mais trés certainement vrai aussi... :'(
Ca coute combien un vibro ? ca va encore augmenter le prix du boitier de combien... ???
Citation de: Teseo le Octobre 17, 2010, 21:41:53
Eh ben, la retraite cela ne te réussi pas ma parole, cela rend maniaco-obsessionnel ? Et moi qui manifeste pour en avoir une pas trop tard, je vais finir par changer d'avis et demander sa suppression pure et simple ;)
Ou alors t'es payé par le gouvernement pour convaincre les gens que la retraite ce n'est pas bon pour eux ?
Les reflex faisaient déjà montre et calendrier depuis quelques années, aujourd'hui ils peuvent faire un peu de vidéo, demain ils feront boussole, GPS, agenda, téléphone et vibromasseur, du moment qu'ils continuent à faire des photos, c'est l'essentiel, non ?
T'es méchant, même avec ton smiley. Bon ptet que vous êtes de vieux complices mais je débarque.
Mais je suis d'accord avec toi, la photo évolue et je pense que c'est un début. Il faut savoir que le marché de la photo pure n'a pas évolué en terme de FRIC. Et comme c'est le nerf de la guerre... Le marché de la photo/vidéo a elle par contre évolué. Il suffit d'avoir un téléphone portable, un lecteur MP3, un stylo pour avoir la vidéo. Et là, effectivement les équipes de R&D de la vidéo ont plus de budget. On suit l'humeur des acheteurs, pas des utilisateurs endurcis. C'est malheureux, je pense mais je me plie à cette dure réalité.
Pour témoigner, je ne sais pas trop ce que sera l'avenir mais par le passé, Canon n'a pas toujours brillé par ses remplacements.
J'ai acheté au prix fort à sa sortie (1300 euros à l'étranger), le 30D qui ne proposait que peu de choses vis à vis d'un 20D. De souvenir:
- un plus grand écran LCD
- la rafale plus rapide (légèrement)
- un meilleur calcul d'exposition
- euh ?
Voilà, j'ai pris l'appareil et je ne me suis pas roulé par terre ni tapé des pieds. Surtout que j'adore toujours ce petit 30D.
J'espère comme beaucoup que Canon continuera à faire de bons boîtiers. Mais qu'en est-il de la concurrence ?
Il y a une cohésion entre compétiteurs. Et ce n'est pas grâce aux vaisseaux amiraux de Sony, Pentax ou de Panasonic que l'on aura mieux, du moins pour l'instant...
Il a fallu attendre le D300s pour que le 7D arrive. Et encore si Nikon avait fait un petit D300 (genre passage 20D à 30D), il se serait pris une grosse claque.
Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2010, 21:48:43
T'es méchant, même avec ton smiley.
Non, non, rien de méchant, et le smiley est là pour bien le faire comprendre. Je charrie juste un peu notre ami silver_dot que je ne connais qu'au travers de ses interventions sur le forum, parce que cela fait pas mal de temps qu'il râle à chacun de ses posts contre l'introduction de la vidéo dans les reflex.
Il a tout à fait raison de râler contre la vidéo dans les boitiers reflex. Et cela pour 2 grosses raisons:
-Il faut des cartes mémoire rapides et chères pour faire de la vidéo en 720 ou 1080 sans parler du stock de batteries.
-Il faut se la jouer "plan séquence" et trepied pour obtenir ce fameux résultat cinéma.
Sauf à être un vidéaste pro, en l'état ce type d'enregistrement vidéo est à 100 000 lieux de la facilité d'un caméscope. Et pour les grincheux les derniers camescopes SONY à 1000 euros sont des tueurs en qualité d'image.
Citation de: S.A.S le Octobre 17, 2010, 21:47:39
Ca coute combien un vibro ? ca va encore augmenter le prix du boitier de combien... ???
Cela ne vaut rien depuis qu'il y en a un dans tous les téléphones portables...
N'empêche, cela va être un bon truc pour convaincre nos femmes qu'il faut acheter du L...
Bon, OK, j'ai un peu honte de moi là...
Citation de: One way le Octobre 17, 2010, 22:28:05
Il a tout à fait raison de râler contre la vidéo dans les boitiers reflex. Et cela pour 2 grosses raisons:
-Il faut des cartes mémoire rapides et chères pour faire de la vidéo en 720 ou 1080 sans parler du stock de batteries.
-Il faut se la jouer "plan séquence" et trepied pour obtenir ce fameux résultat cinéma.
Sauf à être un vidéaste pro, en l'état ce type d'enregistrement vidéo est à 100 000 lieux de la facilité d'un caméscope. Et pour les grincheux les derniers camescopes SONY à 1000 euros sont des tueurs en qualité d'image.
Sauf que si tu n'es pas obligé de l'utiliser, et donc pas obligé d'acheter ces cartes.
Bref, on est bien d'accord que la vidéo dans les reflex n'est qu'un truc de marketing, n'empêche que la qualité d'image des reflex est meilleure qu'avant pour de moins en moins cher, et c'est bien le seul truc qui compte. Après, ils peuvent rajouter tous les trucs qu'ils veulent dont je ne me sers pas, du moment qu'il y a ce dont j'ai besoin, je m'en contre-fiche.
Il y a aussi dans mon logiciel de tableur des tas de fonctions dont je ne me sers pas...
Citation de: Teseo le Octobre 17, 2010, 22:42:40
Bref, on est bien d'accord que la vidéo dans les reflex n'est qu'un truc de marketing, n'empêche que la qualité d'image des reflex est meilleure qu'avant pour de moins en moins cher, et c'est bien le seul truc qui compte.
Où as tu vu jouer ça que la qualité d'image des reflex est meilleure qu'avant pour de moins en moins cher grâce à l'implémentation de la vidéo?
Et où également as-tu vu le prix des EOS 1D baisser parce qu'on y colle n'importe quoi dedans?
Le successeur de l'EOS 1Ds MKII aurait-il baissé parce que vidéo inside.
Tu affirmes vraiment n'importe quoi.
par ailleurs, si on nous colle des trucs qui n'ont rien à voir avec la vocation initiale d'un boîtier reflex PHOTO qu'on n'est pas obligé d'utiliser, pourquoi alors les y mettre d'office sans demander l'avis de l'acheteur?
Ce n'est pas dans le style du du boucher demandant "Il y en a un peu plus, je vous le mets quand même?" là, c'est plus direct: "Je te vends ce que je veux, et je n'ai pas besoin de ton avis, je te le sers sans te demander si ça te convient ou non".
Ca s'appelle de la vente forcée d'obliger à acheter ce qu'on ne veut pas sans présenter un produit correspondant à ce que tu veux acheter, sans aucune autre alternative.
Bonsoir,
peut-être que la vidéo occupe de la place dans la mémoire de l'appareil au détriment de la partie photo et que cela en diminue les performances? mais c'est juste une idée, je ne suis pas un spécialiste.
Amicalement.
La première vente forcée sur les portables fut la fonction vibro...
Personne ne s'est plaint.
On a rajouté la photo, la video, internet... bientôt un robinet de yaourt à la fraise.
Le problème est que si un constructeur ne devait aujourd'hui proposer un produit qui ne fasse que téléphoner, seulement ça, san agenda ni rien, il ne pourrait, considérant le coût de production de l'engin, décemment le proposer qu'aux environ de 80 centimes.
Serait-ce crédible ?
PS: je n'ai pas lu la phrase de Teseo de la même manière ; il me semblait qu'il ne faisait que constater une amélioration de la qualité image sur les boîtier reflex in se, et non à cause ou grâce de l'implantation de la video car, ce disant, je pense qu'il a en tête aussi bien des reflex comme ceux discutés ici que des 40D/50D voire 550D (j'écarte le 60D qui est un ornithorhynque accidentel).
Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2010, 23:09:23
Où as tu vu jouer ça que la qualité d'image des reflex est meilleure qu'avant pour de moins en moins cher grâce à l'implémentation de la vidéo?
...............
Ca s'appelle de la vente forcée d'obliger à acheter ce qu'on ne veut pas sans présenter un produit correspondant à ce que tu veux acheter, sans aucune autre alternative.
tu ne devrais pas t'énerver comme ça......la retraite va être longue ! et si tu veux tenir la distance.... ;)
perso, j'ai une autre conception de la "vente forcée". Pour moi, c'est quand on te vend un lot de X mêmes produits ficelés ensemble,sans faire le détail. Pour les boitiers photo, on n'en est pas encore là :D
Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2010, 21:02:57
Tu es sûr ? Pourtant cela saute aux yeux...
hahaha très drôle...
Daniel
Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2010, 23:09:23
Où as tu vu jouer ça que la qualité d'image des reflex est meilleure qu'avant pour de moins en moins cher grâce à l'implémentation de la vidéo?
Et où également as-tu vu le prix des EOS 1D baisser parce qu'on y colle n'importe quoi dedans?
Le successeur de l'EOS 1Ds MKII aurait-il baissé parce que vidéo inside.
Tu affirmes vraiment n'importe quoi.
Excuse-moi, mais en fait c'est toi qui lit n'importe quoi. Je n'ai jamais dit que la qualité d'image est meilleure qu'avant grâce à la vidéo. Relis attentivement ce que j'ai écrit. JB a lui bien compris, et il me semble difficile d'interpréter mes propos comme tu le fais, sauf à être totalement allergique au mot vidéo, ce qui te ferait perdre tes facultés d'analyse grammaticales rien qu'en lisant ce mot (c'était du mode humour "on" bien entendu, on n'est pas là pour s'engueuler pour si peu).
Et je ne parle par des 1D, mais du reflex du commun des mortels, aujourd'hui meilleur et plus accessible qu'hier.
Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2010, 23:09:23
par ailleurs, si on nous colle des trucs qui n'ont rien à voir avec la vocation initiale d'un boîtier reflex PHOTO qu'on n'est pas obligé d'utiliser, pourquoi alors les y mettre d'office sans demander l'avis de l'acheteur?
Je pense que si toi et sans doute pas mal de personnes ici ne souhaitent pas la vidéo, il n'en est certainement pas de même du marché, et c'est bien le marché qui dicte sa voix (car Canon ne donne pas dans le BtoB), pas quelques passionnés qui attrapent des boutons parce qu'il y en a un de trop au dos de leur boitier.
Et il faut regarder les choses positivement : l'introduction de la vidéo va attirer vers le reflex (même d'entrée de gamme pour commencer) des gens qui souhaitent monter en qualité parce qu'ils ont vu la différence entre les photos de leur compact et celle du reflex du beau frère sur des photos d'intérieur, mais qui seraient rebutés par l'absence de vidéo car même s'ils ne l'utilisent que deux fois par an avec leur compact, cela ferait ch... de ne pas l'avoir.
Un pourcentage non négligeable de ceux-là attrapera le virus de la bonne photo et achètera des objectifs puis un boitier plus ambitieux après quelques années.
Voilà pourquoi la diffusion des reflex est de plus en plus large, et nous en bénéficions tous, car cela se traduit par une pérennité de cette catégorie d'appareil, une hausse des performances et une baisse des prix (je ne parle toujours pas des 1D, marché à part, encore que la R&D de la gamme pro est certainement financée par les marges des gammes grand-public).
Donc réjouissons nous au lieu de nous lamenter...
Autre point aussi : tout reflex non doté de la vidéo se prend immanquablement un commentaire dans la colonne "on aurait aimé" du tableau de synthèse des bancs d'essais des revues spécialisées. Et ça, ça compte pour un service marketing.
.
je crois que c'est la loi du marketing qui fait que l'on se retrouve maintenant avec des reflex pouvant filmer.
l'idée est de gagner des parts de marché avec ceux hésitant pour raison de budget entre un reflex et un caméscope.
alors ok, on prend ceux qui n'en veulent pas en "otage" si seulement si cette fonction vidéo pénalise ou bride les performances photo.....d'où la question : Est-ce le cas??
Quant à moi je suis ravi de pouvoir filmer surtout avec un niveau de qualité tel qu'il est proposé.
Bonjour
Je croix quand même que la qualité vidéo des derniers caméscopes est aussi bonne que la qualité proposer par les reflex, moi personnellement je ne l'utiliserais pas et je suis de ceux qui pense que au lieu de la vidéo il pourrait améliorer les boîtiers
Mais vous avez raison aussi de dire que c'est le marketing qui décide et de nôtre avis Canon doit sans foutre un peut
Amities
Eric
le soucis dans le fait de conseillez quelqu'un c'est ue l'on et pas dans TON utilisation
si tu veut une qualiter d'images hors normes vas vers le 5DII,en meme temps son af n'est pas a la ramasse en mouvement faut arreter avec sa.
tu veut un af performand qui reagit vite,moto rallye avion de chasse animalier vas vers le 7D au detriment de la qualité d'images en rapport au 5DII cela avs de soit
tu veut les deux et la qualiter et la rapiditer d'AF vas vers un 1DIV car se serat le seul boitier qui ne fasse aps de compromit entre qualiter et AF
donc le mieux c'est que tu vois exactement ce que tu veut faire de ton boitier et toi seul en aurat la reponse
je fait des photos de rafting en rivieres et autres engins flottant je me suis payer un 7D un collegues faisant exactement la meme chose a lui un 5DII et sort de tres tres bonne images AUSSI sans aucun soucis d'AF!!!!!! ;D
Pfiouuu! Un Silver_Dot convalescent est décidément un broyeur d'idées noires !!
Remets-toi au plus vite Silver, repose toi et repart vadrouiller en profitant cette fois-ci de la retraite en voyant le bon côté des choses !
Après tout, avoir ce joujou de 5DII fisherprice autour du coup n'est pas si grave en soi...
Sans marketing dans le marché mouvant actuel, aucune boite ne peut s'en sortir, il faut admettre vivre avec son temps (et avec ses dérives) !
Bon, je résume pour ceux qui ne suivent pas ;):
- Silver a une sainte horreur des videos amateur de part son passé et ne veut donc pas de mélange des genres.
- Il n'admet pas que les 1D soient passés à la cage reflex compatible live-view/video (fiabilité mise en cause, le 1D3 en a été victime)
- Il ne veut pas payer des fonctions dont "IL" ne veut pas (mais ça, bon, c'est le lot quotidien des acheteurs de produits technologiques, en 2010...)
- Il attend avec impatience le 1Ds4, budgetté depuis longtemps, sans pour autant croire que celui-ci lui conviendra (voir ci-dessus, il est peu probable que le 1Ds4 n'ait pas de video inside)...
- Silver est hélas en convalescence en ce moment ce qui est forcément pesant pour le moral
- Il vient d'être passé du côté des retraités et ça peut créer en plus un petit blues, chose assez commune pour beaucoup à ce moment de la vie.
Allez, courage Silver ! et bon rétablissement !
Cdlt
F
5D Mk2 ou 7D, je serai tenté de dire la réponse est facile, le choix se fera en fonction :
1- De l'utilisation que l'on en fait
2- Des critères impératifs par ordre d'importance (AF, rendu...)
3- Du budget actuel et futur en fonction de ses propres évolutions, pour exemple un 5D Mk2 sera plus onéreux en optique pour 2 raisons, il ne pardonne rien sur les bords, exploitant l'intégralité du diamètre du cercle d'image produit par un objectif, ce qui n'est pas le cas du 7D, de plus en l'absence de « crop factor » les longues focales seront plus couteuses.
Enfin, si l'on est un photographe « expert », on doit être capable de déterminer ces impératifs, n'étant plus dans une recherche uniquement de polyvalence d'entrée de gamme.
Au cas où l'on ferait parti des experts faisant des prises de vues très incompatibles en matériel (cela arrive), dans ce cas l'achat de 2 boitiers s'impose, et aussi curieux que cela puisse paraitre, principalement pour des raisons d'économies ! Ne pouvant avoir le beurre, le prix du beurre, le fonds de commerce... ce choix permet une grande polyvalence sans sacrifié la performance...
Citation de: Teseo le Octobre 18, 2010, 09:25:51
Autre point aussi : tout reflex non doté de la vidéo se prend immanquablement un commentaire dans la colonne "on aurait aimé" du tableau de synthèse des bancs d'essais des revues spécialisées. Et ça, ça compte pour un service marketing.
C'est la moindre des choses de la part de la presse spécialisée qui est là pour faire vendre, avec en retour les pages de pub des importateurs. Elle en profite également du marché la presse spécialisée qui ne pourrait exister sans la manne publicitaire, rien que du produit des ventes des magazines.
Tu voudrais que la presse spécialisée crache dans la soupe? ;D ;D
J'aime ce discours des supporters de la vidéo dans tous les produits pros, y compris dans la totalité des modèles de boîtiers, mais combien achètent du boîtier à plus de six mille euros pour demander qu'on colle d'office ce qui leur plait dans un boîtier grand public, pour amateur, même avert ou "expert" (ça sonne bien mieux expert ;D) de moindre prox?
bonjour a tous
en fait pour toi silver-dot le boitier idéal serait de pouvoir choisir l'option video ou pas??????
en meme temps un 550d 60d et j'irais meme jusq'au 7D tu ne les acheterat jamais ton seul soucis et de se demander si le futur 1dsIV aurat ou pas la video et il et fort a parier quil l'aurat
a se prix la deduction de silver et interessante a quazi 8000 euros peut ont avoir la possibiliter chez canon de choisir l'option video OU pas pour le meme prix quazi?????
a soumettre a canon directement a moins que le bouton video on le laisse sur off sans l'utiliser sa evite une double chaine de production et toutes sortes de tracca supplementaire ;D ;D
Si je suis encore quelqu'un de normal, quand je décide de me payer un boîtier photo reflex FF, ça signifie déjà, que pour mon usage personnel, je ne veux pas de boîtier à capter APS-C, ce qui élimine déjà cette catégorie de boîtiers, toutes catégories confondues, de l'entrée de gamme aux modèles experts.
Ce que je veux, c'est un FF, sinon rien, ce qui limite déjà le choix. Il n'en existe qu'un seul modèle chez canon dans la catégorie expert FF.
Je veux un boîtier pro, tout simplement parce qu'un boîtier grand public, après avoir passé trente-huit ans à en réparer quotidiennement en diverses marques et toutes catégories confondues, ce n'est pas vraiment ce qui me fait envie.
Ce n'est que maintenant que je peux enfin me permettre de m'offrir ce que je m'étais jusqu'ici refusé, arrête par le prix et ayant comme tout le monde, jusqu'ici d'autres priorités. C'était le moment ou jamais pour me payer le matos correspondant à mes besoins et mes envies, aussi j'ai opté pour le matériel pro exclusivement , en sachant parfaitement le prix à payer.
Il ne faut pas s'imaginer que je sois particulièrement fortuné, avec un budget illimité à ma disposition. Mon budget, je me le fais moi-même en mettant de l'argent de côté patiemment au fil des mois pour le projet à long terme que je m'étais fixé. J'ai mis cinq ans à le mener à terme, ou presque, il manque le boîtier pour compléter ce que je possède déjà en matière d'objectifs, et ce n'est pas un problème d'argent, depuis le temps que j'attends le boîtier contemporain pas à la traîne (technologiquement parlant) de l'EOS 5D II que j'ai acheté en solution d'attente, j'ai de quoi casquer cash de quoi me payer une paire de la chimère EOS 1Ds MKIV quand il daignera sortir si je suis encore de ce monde.
Maintenant, canon en est arrivé au point de n'avoir plus dans sa gamme de boîtiers reflex FF pro que l'EOS 1Ds MK III volontairement sabordé par son constructeur au profit d'un boîtier grand public qui a reçu en priorité la dotation d'apports technologique, le rendant du jour au lendemain obsolète (faudrait être vraiment con de claquer le prix de trois 5D II là-dedans pour seulement la qualité de construction), juste bon à classer dans le musée Canon et l'EOS 5D II,et c'est ça ou rien pour qui en demande plus et prêt à passer à la caisse pour ça.
Certains veulent acheter tout de suite en maintenant du matos, quitte à acheter n'importe quoi pour revendre successivement les divers éléments de leu matos pour évoluer par la suite en rachetant autre chose. Ceux-ci ne peuvent comprendre qu'on puisse vouloir s'acheter le meilleur matériel possible, quitte à mettre la barre très haut une poignée d'annes à y parvenir au lieu d'en profiter immédiatement an achetant n'importe quoi.
A ce jour, j'ai réglé une coquette addition pour la première partie de mon projet, les objectifs. Maintenant qu'il ne reste plus qu'à compléter, disposant d'un confortable budget, se pose un obstacle imprévu à son accomplissement: le constructeur est parti sur une autre voie et a décidé de ne plus vendre des produits qui ne seront plus conformes à ce que j'attendais de ce qui pouvait se faire de mieux en boîtier reflex pro FF à haute définition, mais d'office un autre produit qui n'est plus un boîtier photo, mais à un tout en un "multimédia" quitte à bricoler à tout va pour satisfaire les exigences de son marketing.
Visiblement, il n'est plus possible, comme c'était le cas avant que les turlupins de la vidéo ne viennent mettre leur grain de sel dans le matériel pro photo, de pouvoir compter sur la réputation d'excellence gravée dans le marbre du constructeur de pouvoir acheter ce qui se faisait de mieux en matière de matériel pro à prix d'or, en toute confiance, les yeux fermés un outil inspirant confiance, bénéficiant d'une recherche constant de perfectionnement technologiques dans la vocation initiale du produit.
Maintenant, on doit se résigner à trouver tout et n'importe quoi dans le faut de gamme PRO, coûtant une petite fortune, et s'entendre dire "si ça ne t'intéresse pas, personne ne t'oblige à t'en servir" alors qu'on est obligé de tolérer la présence d'incongruités à bord, sinon à dire adieu au bénéfice d'avancées technologiques possibles dans le cadre de la vocation initiale, la photo, qui est la seule justifiant à mes yeux le sacrifice financier que j'étais disposé à consentir dans ce sens.
Amusant que ça ne choque personne, alors qu'à la même époque, on voit défiler dans les rues des manifestations de centaines de milliers de personnes parce qu'on a décidé unilatéralement et sans consultation, de changer le contrat social en allongeant la durée de cotisation pour jouir enfin d'une retraite que tous étaient en chemin d'atteindre dans les conditions initiales du contrat...
Je constate qu'aujourd'hui, ce n'est plus que ferme ta gueule et paie, nous faisons ce que nous voulons, et quoi que tu fasses, de toute manière, tu cracheras au bassinet.
Cette affaire de changement d'orientation de Canon vers le tout vidéo est en plein dans la tendance. Et j'ai du mal à me résigner à cette unique perspective.
Citation de: Teseo le Octobre 18, 2010, 09:25:51
Je pense que si toi et sans doute pas mal de personnes ici ne souhaitent pas la vidéo, il n'en est certainement pas de même du marché, et c'est bien le marché qui dicte sa voix (car Canon ne donne pas dans le BtoB), pas quelques passionnés qui attrapent des boutons parce qu'il y en a un de trop au dos de leur boitier.
Et il faut regarder les choses positivement : l'introduction de la vidéo va attirer vers le reflex (même d'entrée de gamme pour commencer) des gens qui souhaitent monter en qualité parce qu'ils ont vu la différence entre les photos de leur compact et celle du reflex du beau frère sur des photos d'intérieur, mais qui seraient rebutés par l'absence de vidéo car même s'ils ne l'utilisent que deux fois par an avec leur compact, cela ferait ch... de ne pas l'avoir.
Un pourcentage non négligeable de ceux-là attrapera le virus de la bonne photo et achètera des objectifs puis un boitier plus ambitieux après quelques années.
Voilà pourquoi la diffusion des reflex est de plus en plus large, et nous en bénéficions tous, car cela se traduit par une pérennité de cette catégorie d'appareil, une hausse des performances et une baisse des prix (je ne parle toujours pas des 1D, marché à part, encore que la R&D de la gamme pro est certainement financée par les marges des gammes grand-public).
Donc réjouissons nous au lieu de nous lamenter...
Autre point aussi : tout reflex non doté de la vidéo se prend immanquablement un commentaire dans la colonne "on aurait aimé" du tableau de synthèse des bancs d'essais des revues spécialisées. Et ça, ça compte pour un service marketing.
L'erreur de base ne serait-elle pas de confondre son utilisation personnelle avec une quelconque norme ?
L'origine d'ajouts systématiques de fonctions provient d'une idéologie du toujours plus.
L'époque actuelle n'étant plus de satisfaire un besoin, mais d'en créer de nouveaux au risque qu'il soient absurdes ou parfaitement inutiles ou utiles à ceux qui s'en inventent, pour exemple, le fait de posséder dans la même pièce un ordinateur portable avec un accès internet et un téléviseur avec accès internet...
Enfin, un message à grand renfort de « Nous » lorsqu'il s'agit d'une simple opinion personnelle, me fera toujours sourire, car trop idéologique. Cette formulation essaye de faire croire aux « opposants » qu'ils sont en minorité, voir pire...
Personnellement je préfère garder ma liberté de penser par un raisonnement critique, au sens de l'analyse, refusant de rejoindre les foules envoutées pour ne pas dire idolâtres !
Citation de: Old shot le Octobre 18, 2010, 14:06:47
L'erreur de base ne serait-elle pas de confondre son utilisation personnelle avec une quelconque norme ?
Enfin, un message à grand renfort de « Nous » lorsqu'il s'agit d'une simple opinion personnelle, me fera toujours sourire, car trop idéologique. Cette formulation essaye de faire croire aux « opposants » qu'ils sont en minorité, voir pire...
Quelques mises au point :
1- Je n'ai jamais parlé de mon utilisation personnelle. D'ailleurs, je ne fais jamais de vidéo.
2- Je n'ai utilisé que deux fois le mot "nous".
Une fois pour dire que nous bénéficions tous de la diffusion de plus en plus large des reflex.
L'autre pour dire que nous devrions nous en réjouir. Et le mode impératif utilisé est plus du domaine de la suggestion que de l'ordre.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéologique là-dedans et dans le reste de mon post ???
3- En plus, contrairement à ce que tu dis, et à ce que dit silver_dot à qui je n'ai d'ailleurs pas répondu sur ce point, je ne suis pas un supporter de la vidéo, ni idolâtre, puisque je ne fais jamais de vidéo. D'ailleurs, la techno pour la techno, ce n'est pas mon truc.
Pour répondre au long post de silver_dot, je comprends tout à fait ta déception de ne pas trouver sur le marché de produit qui corresponde à ton besoin. C'est le lot de tous dès qu'on a des besoins qui ne correspondent pas au marché. Cela oblige à faire des compromis, et cela quelque soit le domaine, c'est pénible mais c'est comme ça, et c'est vrai quelque soit la gamme de prix considérée.
Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est le rapport avec la vidéo, dans la mesure où même si elle n'était pas intégrée, les produits proposés ne correspondraient visiblement pas à ton besoin. J'ai l'impression que la vidéo est le bouc émissaire de ta frustration de voir des caractéristiques qui ne te servent pas et de ne pas voir celles qui te seraient utiles. Mais on en revient au premier point, quand on compare sa spécification du besoin et les spécifications de ce qui existe, il y a toujours à la fois des lacunes et des trucs inutiles. Mais les trucs inutiles ne sont pas forcément la cause des lacunes. Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris...
Citation de: Teseo le Octobre 18, 2010, 16:10:26
Quelques mises au point :
1- Je n'ai jamais parlé de mon utilisation personnelle. D'ailleurs, je ne fais jamais de vidéo.
2- Je n'ai utilisé que deux fois le mot "nous".
Une fois pour dire que nous bénéficions tous de la diffusion de plus en plus large des reflex.
L'autre pour dire que nous devrions nous en réjouir. Et le mode impératif utilisé est plus du domaine de la suggestion que de l'ordre.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'idéologique là-dedans et dans le reste de mon post ???
3- En plus, contrairement à ce que tu dis, et à ce que dit silver_dot à qui je n'ai d'ailleurs pas répondu sur ce point, je ne suis pas un supporter de la vidéo, ni idolâtre, puisque je ne fais jamais de vidéo. D'ailleurs, la techno pour la techno, ce n'est pas mon truc.
Pour répondre au long post de silver_dot, je comprends tout à fait ta déception de ne pas trouver sur le marché de produit qui corresponde à ton besoin. C'est le lot de tous dès qu'on a des besoins qui ne correspondent pas au marché. Cela oblige à faire des compromis, et cela quelque soit le domaine, c'est pénible mais c'est comme ça, et c'est vrai quelque soit la gamme de prix considérée.
Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est le rapport avec la vidéo, dans la mesure où même si elle n'était pas intégrée, les produits proposés ne correspondraient visiblement pas à ton besoin. J'ai l'impression que la vidéo est le bouc émissaire de ta frustration de voir des caractéristiques qui ne te servent pas et de ne pas voir celles qui te seraient utiles. Mais on en revient au premier point, quand on compare sa spécification du besoin et les spécifications de ce qui existe, il y a toujours à la fois des lacunes et des trucs inutiles. Mais les trucs inutiles ne sont pas forcément la cause des lacunes. Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris...
Désolé, face à autant de contradictions et un tel niveau d'incompréhension, je préfère m'abstenir de répondre plutôt que d'avoir à perturber ce fil de discussion. -)
Salut à tous....je n'ai pas de Canon, vous m'excuserez, juste un pentax k10d avec CCD 10Mpx !!! Cependant vos reflexions mon porté à dire que dans un sens...ce n'est pas le problème de la video ou d'autres choses que l'on rajoute dans un boitier (genre 250 collimateurs) qui pose problème, après tout si je ne m'en sert pas de la video et bien tant pis, elle est là mais elle ne me gènera pas !!!
Par contre, si cette technologie fait en sorte que mes photos en patissent, alors là c'est different...dans ce cas "a mort" la fonction video....
je ne désire pas passer pour un rétrograde mais il me semble que l'arrivée du CMOS n'a pas que du bon dans l'ensemble, une certaine molesse c'est installé, et une sorte de voile est qque fois visible sur certains clichés (toutes marques confondues....)
A trop vouloir, les fabricants tombent dans le ridicule....pour ce qui concerne le 5D ou le 7D ? les deux sont bons donc FF ou APSC, c'est le seul choix à mon avis !!! Désolé pour l'intrusion ::)
Comme réponse à la question du début, je pense que si la personne qui veut s'équipper ne comprend pas ce que peut apporter un 5D2, c'est qu'il lui faut un 7D. D'ailleurs, même avec ces défauts délirants qu'on trouve à ces boitiers, beaucoup d'entre vous ont-ils été limités par eux ? Le 5D trop lent à focaliser, ça me fait un peu rire: combien d'entre vous se sont spécialisés dans la photo de courses auto ou d'avions en vol ? combien d'entre nous tire au-dela du A4 ? 1%. Alors, franchement, il faut arréter le délire, car la médiocrité est plus souvent derrière l'appareil que dedans. Et les merveilles que l'on nous sert aujourd'hui permettent avec grande facilité et cout modéré de faire de A2 parfaits, alors que beaucoup se contentaient de A6 il y a 20 ans. Le 5D2 est supérieur, donc, sauf suivi ultrarapide nécessaire à quelques pros. Il permet des effets de profondeur de champ qu'un apsc n'obtiendra jamais. Pour la chasse photo, un 5D peut être équippé de focales plus longues, ou un multiplicateur. Mais des objos à F/1 il n'y en a pas beaucoup pour le 7D. Maintenant, je le répète souvent, depuis mon 20D, pour une utilisation normale, satisfaction totale (tirage inf à A3, web, écran...). Mon 5D apporte un plus en visualisation/impression de tres grande taille. Et il focalise bien plus vite que mon FM3 ...
Citation de: tribulum le Octobre 18, 2010, 18:01:42
[…]Le 5D trop lent à focaliser, ça me fait un peu rire: combien d'entre vous se sont spécialisés dans la photo de courses auto ou d'avions en vol ? […]
Le 5D MkII n'est pas très véloce en condition de très basse lumière, vraiment mauvaise lumière... comme les autres.
Or, vois-tu, cette critique récurrente qui m'énerve autant que toi vient principalement de personnes qui opèrent en très basse, très mauvaise lumière, c'est-à-dire qu'ils ne quitte pas leur chambre faiblement éclairée d'une lampe basse-tension pour faire leurs essais, et ne sortent jamais le boîtier de leur logis. C'est ce qui s'appelle de l'onanisme photographique, dûment entretenu par ce qu'on peut lire sur les forums avec des propos qui s'enflent (forcément !) de posts en posts pour finir par établir un verdict sans appel sur un produit qui n'aura jamais été utilisé en condition normale.
Ah, mon pauvre Tribulum ! Tout cela ne vaut pas la peine de se faire un trou dans l'estomac. N'est-ce pas ? Même si tu as raison sur toute la ligne. ;)
Citation de: Aria le Octobre 18, 2010, 17:34:21
Par contre, si cette technologie fait en sorte que mes photos en patissent, alors là c'est different...dans ce cas "a mort" la fonction video....
Ben, Siver_dot nous a bien expliqué que nos boitiers en pâtissent....... lorsqu'il s'agit de les expédier en SAV. Bonjour la facture dans certains cas. Enfin, c'est surtout nos portes-momies qui en pâtissent à la sortie, pour le bonheur du fabricant, mais pas du nôtre, n'est-ce pas ? ;) (Dû moins pour qui n'a pas besoin de cette fonction).
Citation de: Old shot le Octobre 18, 2010, 17:03:48
Désolé, face à autant de contradictions et un tel niveau d'incompréhension, je préfère m'abstenir de répondre plutôt que d'avoir à perturber ce fil de discussion. -)
Pas grave, je ne vois toujours pas ce qu'il y a d'idéologique dans mes propos, ni les contradictions (ce que je dis me semble assez cohérent même si on peut ne pas être d'accord), mais comme dit JB, on ne va pas se faire un trou à l'estomac pour si peu...
Mes excuses part avance à xabibass pour le HS,
Comme antidote pour silver_dot je ne vois que le d3x, désolé ;)
Sinon 7D ou 5DII , j'en suis aussi à ce stade de réflexion, malheureusement. ???
Citation de: astronome le Octobre 18, 2010, 21:14:26
Comme antidote pour silver_dot je ne vois que le d3x, désolé ;)
J'en étais déjà arrivé à cette conclusion moi-même il y a un peu plus d'un an.
Juste un petit truc qui me chiffonne cependant: avec la somme qui est à ma disposition (le prix du successeur de l'EOS 1Ds MK III qui ne verra peut-être jamais le jour au train où canon y va, plus préoccupé de nous fourrer la vidéo partout, + autant qui s'y ajoute en ayant continué pendant un an de plus à alimenter le nourrin) c'est déjà le prix d'une paire de boîtiers comme l'EOS 1DS existants, mais juste bons à coller au musée canon à ce prix-là (pas moins de trois 5D MKII et un L contre un seul techniquement obsolète EOS 1Ds MKIII), je pourrais allègrement m'offrir un D3X et un semblant d'embryon de panoplie d'objectifs (plus chers de 30% en moyenne que l'équivalent Canon chacun, certains n'existant pas chez les jaunes), ce qui revient à dire pas grand chose en comparaison de ce que je possède déjà.
ca fait réfléchir ça. Il y a de la super glu dans les starting-blocks pour ce genre de course.
Le bilan serait alors le suivant;: d'un côté une bonne brochette d'objectifs sans boîtier FF pro à haute déf contemporain, au moins réactualisé (inexistant à ce jour), avec le 5dII ou rien, sans espoir de pouvoir disposer dans un avenir trop lointain d'autre chose que de la quincaille à prix d'or et de l'autre un bon boîtier de chez les jaunes et une misère en matière d'objectifs... Ca se joue comment ça? Au 421 avec les dés pipés de Canon ou à pile ou face avec une pièce à double face? ;D
Je tiens à préciser qu'il n'est pas question que je me sépare de ma panoplie d'objectifs convenables si chèrement acquis en cinq ans.
Citation de: silver_dot le Octobre 18, 2010, 21:37:47et une misère en matière d'objectifs...
Misère, misère, c'est peut-être un peu exagéré , non ? ;)
Daniel
Citation de: astronome le Octobre 18, 2010, 21:49:40
Misère, misère, c'est peut-être un peu exagéré , non ? ;)
Tu as mal interprété mes propos. Je ne parlais pas au point de vue qualitatif des objectifs Nikon n'ayant rien à envier à leurs équivalents Canon, mais qu'en étant réduit à ne plus disposer que de deux ou trois de chez les jaunes (vu le prix de chacun parmi ceux qui m'intéressent) alors que j'ai tout ce qu'il me faut déjà aussi bien en zooms et focales fixes, et pas des moindres, c'est ça que j'appelle une misère. ;D
D'accord, j'avais mal compris, mille excuses. (http://www.webastro.net/forum/images/smilies/smile.gif)
La standardisation des montures d'objectifs c'est pas pour demain, dommage, on aurait pu prendre ce qu'il y a de mieux des 2 cotés de la barrière. (http://www.webastro.net/forum/images/smilies/cry2.gif)
Citation de: silver_dot le Octobre 18, 2010, 21:37:47
J'en étais déjà arrivé à cette conclusion moi-même il y a un peu plus d'un an.
Juste un petit truc qui me chiffonne cependant: avec la somme qui est à ma disposition (le prix du successeur de l'EOS 1Ds MK III qui ne verra peut-être jamais le jour au train où canon y va, plus préoccupé de nous fourrer la vidéo partout, + autant qui s'y ajoute en ayant continué pendant un an de plus à alimenter le nourrin) c'est déjà le prix d'une paire de boîtiers comme l'EOS 1DS existants, mais juste bons à coller au musée canon à ce prix-là (pas moins de trois 5D MKII et un L contre un seul techniquement obsolète EOS 1Ds MKIII), je pourrais allègrement m'offrir un D3X et un semblant d'embryon de panoplie d'objectifs (plus chers de 30% en moyenne que l'équivalent Canon chacun, certains n'existant pas chez les jaunes), ce qui revient à dire pas grand chose en comparaison de ce que je possède déjà.
ca fait réfléchir ça. Il y a de la super glu dans les starting-blocks pour ce genre de course.
Le bilan serait alors le suivant;: d'un côté une bonne brochette d'objectifs sans boîtier FF pro à haute déf contemporain, au moins réactualisé (inexistant à ce jour), avec le 5dII ou rien, sans espoir de pouvoir disposer dans un avenir trop lointain d'autre chose que de la quincaille à prix d'or et de l'autre un bon boîtier de chez les jaunes et une misère en matière d'objectifs... Ca se joue comment ça? Au 421 avec les dés pipés de Canon ou à pile ou face avec une pièce à double face? ;D
Je tiens à préciser qu'il n'est pas question que je me sépare de ma panoplie d'objectifs convenables si chèrement acquis en cinq ans.
Pourquoi pas un 1DSIII d'occasion, le plus mal en point possible, du moment que tu saches encore le retaper avec ton expérience de SAV. Pour avoir un beau boîtier, en attendant le DSIV, à un prix presque décent. En revendant le DSIII ainsi acquit lorsque le DSIV sortira, tu pourra même limiter la perte, surtout qu'un DSIII ayant appartenu à un ancien technicien du SAV Canon, ca doit tout de même inspirer confiance à la revente.
Bonsoir,
à silver_dot, je voudrais d'abord dire merci pour tout ce que tu apportes à ce forum comme informations précieuses et uniques sur le matériel Canon.
Pour ton projet, il est évident que la gamme Canon actuelle ne propose pas ce que tu attends comme appareil. Acheter aujourd'hui un 1DIIIs est effectivement totalement incongru. Il ne pallie qu'une toute petite partie des limites du 5DII, pour un prix extravagant et qui oblige en plus à renoncer à des avancées technologiques désormais courantes (écran haute déf. entre autres).
La difficulté est donc de se résigner à faire avec ce 5DII en attendant la sortie d'un nouveau vaisseau amiral de la gamme, qui finira bien par arriver. Une piste : ton projet photographique, en terme d'images produites, est-il incompatible avec le 5DII ?
La chimère est peut-être le plaisir de posséder "l'objet technologique qui renferme le sommet de l'état de l'art du moment". Les boîtiers sont des produits industriels, avec tout ce que cela signifie derrière. Un outil manufacturé, prévu pour répondre à ce qu'on estime être le marché. Marché qu'on essaye de façonner pour maximiser les chances de profit.
J'espère sincèrement que tu réussiras à retrouver le plaisir de photographier, quitte à dépenser ton budget "matériel" en voyages photos !
Cordialement,
Citation de: silver_dot le Octobre 18, 2010, 13:56:53
.......
Amusant que ça ne choque personne, alors qu'à la même époque, on voit défiler dans les rues des manifestations de centaines de milliers de personnes parce qu'on a décidé unilatéralement et sans consultation, de changer le contrat social en allongeant la durée de cotisation pour jouir enfin d'une retraite que tous étaient en chemin d'atteindre dans les conditions initiales du contrat..
..........................................
là, tu frises le hors sujet ??? ???
Citation de: GM38 le Octobre 18, 2010, 22:56:29
là, tu frises le hors sujet ??? ???
Mais bien sûr...
Citation de: astronome le Octobre 18, 2010, 22:04:27
D'accord, j'avais mal compris, mille excuses. (http://www.webastro.net/forum/images/smilies/smile.gif)
La standardisation des montures d'objectifs c'est pas pour demain, dommage, on aurait pu prendre ce qu'il y a de mieux des 2 cotés de la barrière. (http://www.webastro.net/forum/images/smilies/cry2.gif)
On peut monter des objectifs Nikon sur du Canon, mais pas l'inverse.
Citation de: silver_dot le Octobre 18, 2010, 23:01:31
On peut monter des objectifs Nikon sur du Canon, mais pas l'inverse.
Quand le parlais "standardisation" je pensais compatibilité totale, automatismes compris (dito Sigma ou Tamron) ;)
CitationComme réponse à la question du début, je pense que si la personne qui veut s'équipper ne comprend pas ce que peut apporter un 5D2, c'est qu'il lui faut un 7D. D'ailleurs, même avec ces défauts délirants qu'on trouve à ces boitiers, beaucoup d'entre vous ont-ils été limités par eux ? Le 5D trop lent à focaliser, ça me fait un peu rire: combien d'entre vous se sont spécialisés dans la photo de courses auto ou d'avions en vol ? combien d'entre nous tire au-dela du A4 ? 1%. Alors, franchement, il faut arréter le délire, car la médiocrité est plus souvent derrière l'appareil que dedans. Et les merveilles que l'on nous sert aujourd'hui permettent avec grande facilité et cout modéré de faire de A2 parfaits, alors que beaucoup se contentaient de A6 il y a 20 ans. Le 5D2 est supérieur, donc, sauf suivi ultrarapide nécessaire à quelques pros. Il permet des effets de profondeur de champ qu'un apsc n'obtiendra jamais. Pour la chasse photo, un 5D peut être équippé de focales plus longues, ou un multiplicateur. Mais des objos à F/1 il n'y en a pas beaucoup pour le 7D. Maintenant, je le répète souvent, depuis mon 20D, pour une utilisation normale, satisfaction totale (tirage inf à A3, web, écran...). Mon 5D apporte un plus en visualisation/impression de tres grande taille. Et il focalise bien plus vite que mon FM3 ...
j'ai envi de me prendre qque chose de plus qualitatif que mon 500d que j'ai en ce moment.
j'ai lu et vu pas mal de chose sur le 5DII et sur le 7D donc "rabaisser" ceux qui hésitent entre les 2 l'air de dire si tu hésites entre une porsche turbo et une porsche normale c'est qu'il te faut une normale m'ennuie un petit peu.. >:(
Maintenant grace à votre participation il est clair que l'AF du 5DII n'est pas si handicapant,ok j'en prends note.
je reviens à ce que j'ai dis au tout début, je dois faire un choix entre un 5DII d'occasion et un 7D neuf.
le 5DII est équipé d'un 24 105 et le 7D est nu cad que je peux lui mettre ce que je veux...
le 5DII serait grossomodo au même prix que le 7D+objectif neuf donc vous comprendrez peut etre mieux l'objet de mon post....(qui déchaine les passions à ce que je vois.. ;D)
Pour infos j'ai eu les 2 entre les mains hier avec explications du vendeur...qui à priori me dirigerait vers le 7D.
Oui mais y a un mais, apparement selon le Lens ranking de DXO le 7D en terme de qualité d'image est bien en deça du 5DII et fait à peine mieux que le 500D... :o
Ok DXO n'est pas la bible mais ça donne pour moi une bonne indication...voila pk j'hésite autant... :D
Citation de: xabibass le Octobre 19, 2010, 08:20:40
j'ai envi de me prendre qque chose de plus qualitatif que mon 500d que j'ai en ce moment.
j'ai lu et vu pas mal de chose sur le 5DII et sur le 7D donc "rabaisser" ceux qui hésitent entre les 2 l'air de dire si tu hésites entre une porsche turbo et une porsche normale c'est qu'il te faut une normale m'ennuie un petit peu.. >:(
Maintenant grace à votre participation il est clair que l'AF du 5DII n'est pas si handicapant,ok j'en prends note.
je reviens à ce que j'ai dis au tout début, je dois faire un choix entre un 5DII d'occasion et un 7D neuf.
le 5DII est équipé d'un 24 105 et le 7D est nu cad que je peux lui mettre ce que je veux...
le 5DII serait grossomodo au même prix que le 7D+objectif neuf donc vous comprendrez peut etre mieux l'objet de mon post....(qui déchaine les passions à ce que je vois.. ;D)
Pour infos j'ai eu les 2 entre les mains hier avec explications du vendeur...qui à priori me dirigerait vers le 7D.
Oui mais y a un mais, apparement selon le Lens ranking de DXO le 7D en terme de qualité d'image est bien en deça du 5DII et fait à peine mieux que le 500D... :o
Ok DXO n'est pas la bible mais ça donne pour moi une bonne indication...voila pk j'hésite autant... :D
Si tu travailles en RAW avec ton 500D, c'est quasi la meme qualité d'image. Juste un peu moins de lissage donc un peu plus de bruit percu à l'écran pour le 7D, mais un avantage avec un bon logiciel.
Si tu te bases uniquement sur la qualité des images, il n'y a pas photo, direction le FF et le 5DII.
Par contre le 7D, voir un 50D t'apportera la fameuse ergonomie expert qui permet plus de réativité lors de la prise de vue. Sans cette ergonomie il est presque impossible de faire des photos reportage ou des photos sport voir animalier avec un XXXD.
Quand on veut investir plus de 2000 euros, il faut essayer voir louer avant achat. Tu pourras lire toutes les revues, lire tous les articles sur internet, avoir tous nos avis contradictoire sur le forum, rien rien ne vaut une après midi avec un boitier en situation pour que l'évidence ressorte d'après TES critères.
CitationSi tu travailles en RAW avec ton 500D, c'est quasi la meme qualité d'image. Juste un peu moins de lissage donc un peu plus de bruit percu à l'écran pour le 7D, mais un avantage avec un bon logiciel.
Si tu te bases uniquement sur la qualité des images, il n'y a pas photo, direction le FF et le 5DII.
Par contre le 7D, voir un 50D t'apportera la fameuse ergonomie expert qui permet plus de réativité lors de la prise de vue. Sans cette ergonomie il est presque impossible de faire des photos reportage ou des photos sport voir animalier avec un XXXD.
Quand on veut investir plus de 2000 euros, il faut essayer voir louer avant achat. Tu pourras lire toutes les revues, lire tous les articles sur internet, avoir tous nos avis contradictoire sur le forum, rien rien ne vaut une après midi avec un boitier en situation pour que l'évidence ressorte d'après TES critères.
merci pour ta réponse elle me plait bien ;)
il faudrait que j'en trouve 2 à louer....ou à tester une petite heure ne serait-ce....
qqun à une bonne adresse à me refiler sur Nantes et alentour??
Citation de: astronome le Octobre 19, 2010, 06:01:59
Quand le parlais "standardisation" je pensais compatibilité totale, automatismes compris (dito Sigma ou Tamron) ;)
Je ne parlais que de ce que je pourrais acheter pour un bon boîtier en objectifs pros,à coloration rouge ou jaune, excluant toutes sorte d'ersatz, mais plutôt des accessoires (objectif, flashes) de la même marque pour constituer un ensemble cohérent et homogène.
En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou l'absence de l 'AF avec une motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.
Citation de: silver_dot le Octobre 19, 2010, 09:36:42
Je ne parlais que de ce que je pourrais acheter pour un bon boîtier en objectifs pros,à coloration rouge ou jaune, excluant toutes sorte d'ersatz, mais plutôt des accessoires (objectif, flashes) de la même marque pour constituer un ensemble cohérent et homogène.
En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou l'absence de l 'AF avec une motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.
+10 Élitiste mais cohérent. Je partage cette opinion...Même si j'encourage mon entourage a prendre un xD ou un xxD avec un Tamron cheap néanmoins lumineux.
Malheureusement on ne se donne pas tous les moyens techniques pour diverses raisons.
C'est pourquoi je dissocie mon avis des autres (avec respect).
Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.
Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.
La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.
Elitiste, non, juste voulant se faire plaisir avec ce que je peux m'offrir de mieux au sortir d'une carrière de trente-huit ans au service successivement d'une poignée d'importateurs (le dernier en date étant Canon) à remettre en état des reflex et accessoires associé, tout ce que je ne m'étais pas permis avant, arr^été par le prix, ayant, comme tout le monde d'autres priorités.
Maintenant que j'ai assuré le bien être de ma petite famille, et l'avenir de ma progéniture (avec tous les sacrifices et renoncements que ça comporte), je pense que c'est le moment où jamais de m'occuper un peu de moi-même(objectifs et flashes) et me faire plaisir en m'offrant de quoi satisfaire mes envies et besoins pour assouvir une vieille passion d'un bon demi-siècle.
Maintenant que je dispose de loisirs à perpète, et que les produits grand public que j'ai pu traiter pendant presque quatre décennies me font tout sauf envie, j'ai décidé il y a une poignée d'années de m'équiper pour faire de la photo en prenant le statut d'auto-entrepreneur, surtout pour m'occuper et accessoirement conserver mon niveau de vie en comblant la différence de revenus entre la fiche de paie d''avant et la pension de retraité à venir.
Elitiste, non, mais appréciant le bon matériel, le meilleur que je puisse m'offrir, autant que possible, ce qui n'est pas un crime à ce que je sache, et ce n'est pas ce que je voyais chaque jour passer à la benne pour destruction qui me donne envie d'acheter. ;D
Citation de: carpet_crawl le Octobre 19, 2010, 10:16:06
Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.
Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.
La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.
oui oui tu as raison qques part, on papote on papote et pdt ce temps la on ne fait pas de photos ;D
c'est pour ça faudrait que je teste les 2 moi meme et merci à toi aussi ( les autres aussi) de ton avis... ;)
Je regarde ce fil et j'étais comme beaucoup d'entre vous et mon choix est fait ce seras pour Noël le 5D II, ayant des bons cailloux pour mettre devant ( 24/105 - 70/200 . 2.8 - 300mm ) mais j'avoue que mon choix a été très long, il faut dire que j'ai déjà le 5D 1 donc je fais travaillé tout en FF et çà devrais le faire et j'ai encore mon 40D ( que je n'arrive a vendre ) il fonctionne encore très très bien et pouras me servir certainement de temps en temps ou je l'oufrirais a ma fille
Amities a tous
Eric
Citation de: silver_dot le Octobre 19, 2010, 09:36:42En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou l'absence de l 'AF avec une motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.
Silver_dot, quand je parlais standardisation je pensais Objectif Canon avec monture Nikon, ou l'inverse, Sigma/Tamron étaient cités pour montrer que cela existe.
Cela existe dans différents domaines ou les constructeurs ne veulent pas disparaitre.
HS: off
Sinon pour revenir au sujet du post, xabibass, et ayant un 7D que je changerai peut-être contre un 5DII je pense que c'est uniquement le type de photo que tu va faire avec qui pourra faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre:
Sport, animalier, spotting...: 7D
Paysage, beauté, Photographie (avec un grand P) etc.. 5DII
merci a tous pour vos conseils
j'en viens encore a vous pour encore un avis
en admettant que je prenne un 5DII ,puis-je l'utiliser avec mon 70 300 IS USM où est-ce un sacrilège?
(question financiere qui me trotte ds la tete..)
Citation de: astronome le Octobre 19, 2010, 16:30:31
Silver_dot, quand je parlais standardisation je pensais Objectif Canon avec monture Nikon, ou l'inverse,
Nikon vers canon, c'est possible, pas l'inverse malheureusement, ça m'aurait intéressé.
Le gabarit de la monture canon ne le permet pas.
Citation de: xabibass le Octobre 23, 2010, 13:14:17
merci a tous pour vos conseils
j'en viens encore a vous pour encore un avis
en admettant que je prenne un 5DII ,puis-je l'utiliser avec mon 70 300 IS USM où est-ce un sacrilège?
(question financiere qui me trotte ds la tete..)
Pas du tout un sacrilège, rassure-toi ;)
merci jesson, tu l'as ? :)
Citation de: carpet_crawl le Octobre 19, 2010, 10:16:06
Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.
Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.
La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.
la vérité est en effet içi.
le boitier ne fait pas la photo , mais le photographe.
quand je vois les galeries photo et le matos utilisé , et bien de très belles photos sont faites avec du matériel raisonnable.
Il n'a pas que des photos en Eos1MKIV
cadrage , effet , originalité sont les maitres mots de la photo .
Pour le reste , la technologie peut aider le talent mais ne le remplace pas
;D
Citation de: michmich le Octobre 24, 2010, 09:36:36
quand je vois les galeries photo et le matos utilisé , et bien de très belles photos sont faites avec du matériel raisonnable.
Exacte et ton commentaire me fait penser au topic du K-X sur le forum Pentax (oui je sais on parle d'un autre camp ::)) où il y a des clichés particulièrement superbes.
Le matos ne remplacera jamais le talent du photographe, même celui-ci contribue à cette réussite.
euh les gars sans vouloir vous offenser mais on le sait que c'est le photographe qui fait la photo et pas l'inverse .Cependant il n'est pas interdit de s'équiper et de se faire plaisir.....
donc je ne vois pas où vous voulez en venir?..... ::)
Citation de: Sid le Octobre 24, 2010, 10:08:34
[...]
Le matos ne remplacera jamais le talent du photographe, même celui-ci contribue à cette réussite.
Ainsi que le travail et l'assiduité, rien ne venant tout seul ; après cela, "talent" paraîtra un bien grand mot pour la plupart d'entre nous.
Il est en effet essentiel, de façon plus humble, de 'travailler" simplement la connaissance de son boîtier ; ce n'est qu'à ce prix qu'il deviendra un véritable
outil dont on prévoira les réactions. Ceci fustige un peu ceux qui, épris de nouveautés, changent d'appareil tous les six mois ou tous les ans. Ils auront revendu leur boîtier sans le maîtriser vraiment, de même qu'il ne maîtriseront vraisemblablement pas le suivant.
Mais bon, ces personnes font marcher le commerce, n'est-il pas ?
Les deux sont bien sûr de très bons choix : ce qui se fait "de mieux" (?) dans deux gammes dont la différence fondamentale, c'est :
- d'un côté, une surface de capteur de 337 mm2 (APS/C)
- d'un autre côté, une surface de capteur de 864 mm2 (24x36)
Les deux "ne boxent pas dans la même catégorie".
Si on cherche le mieux du mieux en qualité d'image "dans l'absolu", c'est le plein format. Car avec plus de photons c'est mieux..... la physique dixit (toutes choses égales par ailleurs).
Si on cherche le plus polyvalent, très "bon" en image et quasi aussi satisfaisant que le "grand" jusqu'en format A2, le "petit capteur" fera l'affaire. Avec des "plus" importants (flash, longues focales, système de mise au point....).
Citation de: canardphot le Octobre 24, 2010, 11:27:51
Les deux sont bien sûr de très bons choix : ce qui se fait "de mieux" (?) dans deux gammes dont la différence fondamentale, c'est :
- d'un côté, une surface de capteur de 337 mm2 (APS/C)
- d'un autre côté, une surface de capteur de 864 mm2 (24x36)
Les deux "ne boxent pas dans la même catégorie".
Si on cherche le mieux du mieux en qualité d'image "dans l'absolu", c'est le plein format. Car avec plus de photons c'est mieux..... la physique dixit (toutes choses égales par ailleurs).
Si on cherche le plus polyvalent, très "bon" en image et quasi aussi satisfaisant que le "grand" jusqu'en format A2, le "petit capteur" fera l'affaire. Avec des "plus" importants (flash, longues focales, système de mise au point....).
Voilà un excellent résumé !!!
Citation de: xabibass le Octobre 24, 2010, 10:24:20
euh les gars sans vouloir vous offenser mais on le sait que c'est le photographe qui fait la photo et pas l'inverse .Cependant il n'est pas interdit de s'équiper et de se faire plaisir.....
donc je ne vois pas où vous voulez en venir?..... ::)
tu as tout à fait raison...alors,prends les deux,tu ne seras pas décu ;)
si seulement je pouvais...;)
Compte tenu de l'attitude très hésitante (et cela se comprend), il y aura lieu de bien définir aussi une politique concernant le choix des optiques.
- si choix du 5DII, c'est de toute façon des objectifs EF.
- si choix du 7D, attention à privilégier le choix d'objectifs EF (pas EF-S) car plus tard (quand ?), tu basculeras peut-être vers un boîtier FF (5DIII ?). Les objectifs restent, les boîtiers "passent"..... Et, en format APS/C, il y a un seul objectif EF-S "incontournable" (?), c'est pour celui qui cherche les courtes focales = le EF-S 10-22. Pour tout le reste, on peut équiper le boîtier APS/C avec des cailloux EF.
Citation de: canardphot le Octobre 24, 2010, 16:57:34
[...]Les objectifs restent, les boîtiers "passent".....[...]
Ce vieil adage commence à être mis à mal par la réalité de l'offre des boîtiers actuels, malheureusement... :(
Certaines excellentes optiques d'hier sont totalement larguées par les capteurs d'un 7D, 60D ou 1D MkIV.
Pauvre monde ! On ne peut même plus gérer son petit bas de laine comme avant...
Sûr que, si on veut vraiment tirer tout le potentiel des capteurs dopés à l'EPO des pixels (photosites de 4 micron), il faudrait que les optiques aillent toucher les 150 cy/mm. JMS nous a déjà souvent expliquer qu'on entre dans le domaine de l'exceptionnel.... surtout si on veut aller gratter dans les coins, et à pleine ouverture !
Raison pour laquelle le "raisonnable", c'est le capteur avec des photosites de l'ordre de 6 microns, cycles de l'ordre de 80 cy/mm. Cohérence avec les optiques "bonnes" voire très bonnes..... Cette cohérence, elle est proposée par Canon avec le 5DmkII (21 MP sur le capteur 24x36).... Au-delà, c'est l'aventure et, en grande partie, l'illusion !!!
Citation de: canardphot le Octobre 24, 2010, 16:57:34
Compte tenu de l'attitude très hésitante (et cela se comprend), il y aura lieu de bien définir aussi une politique concernant le choix des optiques.
- si choix du 5DII, c'est de toute façon des objectifs EF.
- si choix du 7D, attention à privilégier le choix d'objectifs EF (pas EF-S) car plus tard (quand ?), tu basculeras peut-être vers un boîtier FF (5DIII ?). Les objectifs restent, les boîtiers "passent"..... Et, en format APS/C, il y a un seul objectif EF-S "incontournable" (?), c'est pour celui qui cherche les courtes focales = le EF-S 10-22. Pour tout le reste, on peut équiper le boîtier APS/C avec des cailloux EF.
et pourquoi ne pas s'équiper des trés bons EF-S comme le 17-55 f 2.8 pour se faire plaisir? ... Quand on fait le choix réfléchi du 7D, ce n'est peut être pas pour 15 jours ou alors ? ...Pour bon nombre, le 24x36 n'est pas toujours un objectif ;)
Citation de: GM38 le Octobre 24, 2010, 19:00:16
et pourquoi ne pas s'équiper des trés bons EF-S comme le 17-55 f 2.8 pour se faire plaisir? […]
Parce que le 17-55 n'est pas un très bon objectif (excellent à 55 mais vraiment quelconque entre 17 et 24).
Sur un 7D, pour flirter avec du GA "tans-standard" de qualité il faudra plutôt songer à un 16-35 f/2.8 ; c'est court mais le résultat n'a rien à voir.
Donc, Canarphot a raison, le 10-22 est une réussite étonnante, aussi bien en définition qu'en corrections d'abérrations de toutes sortes. Une optique unique que n'offre pas le format EF.
La posséder influera naturellement le choix d'optiques complémentaires ou le range trans-standard habituel apparaîtra comme incohérent.
Citation de: JamesBond le Octobre 24, 2010, 19:12:13
Parce que le 17-55 n'est pas un très bon objectif (excellent à 55 mais vraiment quelconque entre 17 et 24).
Sur un 7D, pour flirter avec du GA tans-standard de qualité il faudra plutôt songer à un 16-35 f/2.8.
Donc, Canarphot a raison, le 10-22 est une réussite étonnante, aussi bien en définition qu'en corrections d'abérrations de toutes sortes. Une optique unique que n'offre pas le format EF.
La posséder influera naturellement le choix d'optiques complémentaires ou le range trans-standard habituel apparaîtra comme incohérent.
le sigma 17-50 OS est une très bonne optique, comme le confirme les tests D'Olivier P, mais aussi ceux de reponse photo. Je pense qu'avec ce type de caillou qualititatif et lumineux stabilisé, que les APS C ont une bonne carte à jouer, pour certains types de photos, comme la photo touristique, ou la stab pour photographier, l'intérieure de édifices est un gros plus.
Citation de: Powerdoc le Octobre 24, 2010, 19:15:20
le sigma 17-50 OS est une très bonne optique [...]
Sans doute.
Mais, par rapport aux expériences passées sur Canon, pour moi Sigma n'existe pas. Res non grata.
Citation de: JamesBond le Octobre 24, 2010, 19:23:56
Sans doute.
Mais, par rapport aux expériences passées sur Canon, pour moi Sigma n'existe pas. Res non grata.
Je comprends, mais pour l'instant j'ai eu plus de chance en Sigma qu'en Canon
J'ai un exemplaire parfait de 100-300 sigma F4 EX (c'est celui qui est testé sur photozone), et mon macro 70 pique d'enfer, plus deux optiques que j'ai donné au pater, et qui fonctionnent toujours très bien.
Par contre en Canon, mon 17-40 est moyen en APS C (mais il passe très bien sur mon 1D3) et mon 24-70 est honnête sans plus. Je ne suis pas non plus ébloui par mon 50 1,4.
Citation de: Powerdoc le Octobre 24, 2010, 19:27:08
Je comprends, mais pour l'instant j'ai eu plus de chance en Sigma qu'en Canon
J'ai un exemplaire parfait de 100-300 sigma F4 EX (c'est celui qui est testé sur photozone), et mon macro 70 pique d'enfer, plus deux optiques que j'ai donné au pater, et qui fonctionnent toujours très bien.
Par contre en Canon, mon 17-40 est moyen en APS C (mais il passe très bien sur mon 1D3) et mon 24-70 est honnête sans plus. Je ne suis pas non plus ébloui par mon 50 1,4.
Certes mais on ne peut faire de ton cas particulier une généralité.
De plus, je t'ai déjà dit que si tu es insatisfait de tes 17-40 et 24-70, c'est que tu n'as pas vraiment cherché à obtenir satisfaction, perdu en aternoiements et hésitations divers jusqu'au dépassement de garantie.
Ceux qui agissent obtiennent ; les autres soupirent.
Les premiers ont fait revoir ces optiques ou ont obtenu un échange et sont aujourd'hui pleinement satisfaits de leur matériel. Une chose que l'on ne peut reprocher à Canon c'est que, si le passage en SAV se révèle inopérant au premier service, ils se retroussent les manches au second. Ce n'est pas forcément partout pareil...
Donc, il ne sert à rien de répendre tes regrets de posts en posts car tu es fondamentalement le seul artisan de cette insatisfaction. ::)
Citation de: GM38 le Octobre 24, 2010, 19:00:16
et pourquoi ne pas s'équiper des trés bons EF-S comme le 17-55 f 2.8 pour se faire plaisir? ... Quand on fait le choix réfléchi du 7D, ce n'est peut être pas pour 15 jours ou alors ? ...Pour bon nombre, le 24x36 n'est pas toujours un objectif ;)
Tout comme pour d'autres, l'APS-C est précisément un 24x36 de par son tirage mécanique. ;D
Un boîtier spécifiquement APS-C avec un tirage mécanique optimisé pour son capteur, ça n'existe simplement pas.
Citation de: JamesBond le Octobre 24, 2010, 19:12:13
Parce que le 17-55 n'est pas un très bon objectif (excellent à 55 mais vraiment quelconque entre 17 et 24).
Sur un 7D, pour flirter avec du GA "tans-standard" de qualité il faudra plutôt songer à un 16-35 f/2.8 ; c'est court mais le résultat n'a rien à voir.
Donc, Canarphot a raison, le 10-22 est une réussite étonnante, aussi bien en définition qu'en corrections d'abérrations de toutes sortes. Une optique unique que n'offre pas le format EF.
La posséder influera naturellement le choix d'optiques complémentaires ou le range trans-standard habituel apparaîtra comme incohérent.
Le 17 55 reste malgré tout un trés bon objectif...Comparé au 16 35,le résultat n'a peut être rien à voir,mais le prix non plus. ???