Un photo du GF2...
Via 43 rumors...
http://www.journaldugeek.com/2010/11/03/cest-presque-parti-pour-le-panasonic-lumix-gf2/
Panasonic mène la danse!
Attendons les tests, mais un couple GF2 + GH2 pourrait être tentant pour un amateur qui voudrait voyager léger, et qui ne serait pas, bien sûr, allergique à la visée électronique...
Pour le coup, la question concernant le choix d'un compact léger et peu encombrant va à nouveau se poser entre le boitier LX5 et le GF2.
Si le premier à pour lui un 24/90 lumineux, le second, pour une taille et un encombrement très proche va opposer des arguments de qualité...grand capteur (pour un compact ),objectif interchangeable (mais un fixe genre 14 f2,5 peut suffire...),vidéo full HD, et plus en attendant la fiche technique complète...
La question... ::) vont-ils proposer un viseur intégré au boitier ?
Citation de: arlequin le Novembre 03, 2010, 15:22:48
La question... ::) vont-ils proposer un viseur intégré au boitier ?
Visiblement, non... d'après l'image présentée....
Si le GF2 et son nouveau capteur de 12MO fait encore mieux que le nouveau capteur de 16MO du GH2, alors il sera vraiment super bon.
Car les tests du GH2 sont vraiment déjà impressionnants. Voyez vous même.
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=138034&extra=&page=1
La preview du GF2 est parue :
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgf2/
Dommage que la mollette de sélection des modes ait disparu !
L'arrière est plus basique (des touches d'accès direct que je trouvais pratiques ont disparu aussi : pas de AE Lock, Quick menu, AF/MF, test de profondeur de champs)
Oups... étonnant.
A première vue on dirait que Panasonic fait marche arrière par rapport au concept de compact "Expert".
Voilà qui doit faire plaisir aux (heureux) possesseurs de GF1, mais décevoir ceux qui espéraient que Panasonic se préparait plutot à faire face au Fuji X100.
Bonne nouvelle : c'est sans doute le moment d'acheter un GF1 et de faire une bonne affaire.
Quand le marketing décide, on ne peut qu'être déçu.
Ce GF2 n'a pas grand chose d'intéressant...
Citation de: malice le Novembre 04, 2010, 16:53:17
Quand le marketing décide, on ne peut qu'être déçu.
Ce GF2 n'a pas grand chose d'intéressant...
Bon et bien le fullHD en vidéo est un plus pour moi MAIS on passe à mes yeux d'un appareil photo (expert) à un compact :-\ :-\
Plus de molette, quel dommage et quand à l'écran tactile c'est pour moi une CONNERIE ENORME >:( >:( >:( >:(
Je suis effondré et cet appareil ne sera donc pas (c'est sur) le complément de mon réflex :-\ :-\
L'idée de se (re)tourner vers un GF1 est effectivement surement très bonne......
Whiteman
je vous trouve bien sévère... Il suffit que le capteur soit moins bruité et que les jpegs soient de meilleure qualité et je suis sur que ce sera un succès. Attendons les premiers tests
J'ai acheté un GF1 avec le 14-45 de meilleure réputation que le nouveau 14-42 pour 524 euros hier.
C'est mon quatrième GF1, que j'achète et je revends en fonction de mes besoins (quand je ne voyage pas je photographie exclusivement en argentique moyen format avec un Rolleiflex 6008 Integral II et les obj Schneider qui vont avec). Mais en voyage, le GF1 est idéal, surtout avec son petit viseur électronique, bien médiocre, mais également bien pratique, et qui montre 100% de la scène photographiée.
Citation de: remi56 le Novembre 04, 2010, 19:20:51
C'est mon quatrième GF1, que j'achète et je revends en fonction de mes besoins
Ah bon? quel est l'intérêt de cette démarche? tu changes la couleur à chaque fois? ;)
plus de molette, encore un constructeur qui fait régresser un produit, ça va être pratique pour changer de mode rapidement >:(
la mollette a disparu, l'écran est tactile (bonjour les traces de doigt) mais bonne nouvelle le déclencheur est encore là! pour le gf3 il sera peut être dans le menu comme dans les téléphones portables ;D ;D ;D
Avec l'écran tactile, on peut pointer pour la MAP?
Si oui, je trouve l'écran tactile plutôt bien.
Citation de: remi56 le Novembre 04, 2010, 19:20:51
...
C'est mon quatrième GF1, que j'achète et je revends en fonction de mes besoins...
Pour le plaisir de perdre de l'argent à chaque fois?... :o Sinon tu peux mettre cette somme justement dans une petite étagère pour le poser sans le revendre ;)
Attention à ceux qui espèrent beaucoup du capteur 12 Mpix de ces Panasonic série G, les tests de Focus Numérique montrent que la dynamique est relativement modeste par rapport à celle d'un bon capteur APS C de réflex.
Ajoutez à cela leur "pocketabilité" inférieure à celle des compacts, ceci m'a amené à m'offrir un LX 5 en complément de mon réflex.
http://www.focus-numerique.com/articles/boitiers-reflex-compacts-bridges-moyen-format.html
comment prendre un bon produit et en faire une daube .... la magie du GF1 c'est sa molette et son approche tres argentique ... la on nous fout un ecran tactile et ca c'est l'horreur
Citation de: lum le Novembre 04, 2010, 22:42:44
ceci m'a amené à m'offrir un LX 5 en complément de mon réflex.
Oui enfin le capteur riquicouete du LX5 bof, bof :-\ :-\ :-\
Je préfère encore et toujours garder mon DP1s ;D ;D
Début 2011 çà sera Fuji X100 ou Ricoh GXR pour moi..... ::)
Whiteman
Je pense que Panasonic va nous faire deux produits dans cette catégorie de compacts...(Les "GH" ont déjà 3 boitiers, G2 - G10 - GH2 ) pour toucher un maximum de public...
Celui-ci est décliné en début de gamme, (le GF1 est pour moi un milieu de gamme) et probablement suivra un GF expert pour le printemps voir l'été.
Olympus travaille aussi dans ce sens, et sony à également parlé me semble t'il d'une déclinaison plus évolué de son NEX.
L'intérêt des constructeurs est d'occuper tous les secteurs...
Donc logique pour Panasonic de venir chasser sur les terres des NEX 3-5 , NX 100 , et autres PL1...à un prix étudié...
Vu les demandes et la sortie prochaine du Fuji X100, je serais très étonné de ne pas voir d'autres marques intégrer un viseur dans leur compact en 2011. Le viseur rapporté, bof, bof...
Voilà, ce ne sont que quelques réflexions...attendons, attendons... :) mais pas trop ;D
D'un point de vue commercial, le changement de cap du GF2 s'explique facilement : Panasonic a vu son avance dans le domaine des mirrorless fondre comme neige au soleil, notamment avec l'arrivée des Sony NEX. Même l'Olympus EP-L1 devance assez nettement le GF1 au niveau des ventes.
Panasonic essaie donc d'appliquer en partie les mêmes recettes : un appareil plus simple et plus compact, qui vise davantage le grand public que les passionnés. Et qui devrait donc a priori se vendre mieux... même si rien ne garantit que ce soit le bon choix.
Evidemment, on est loin de l'appareil expert dont rêvaient les forums spécialisés. Il ne répond notamment pas à l'attente de ceux qui espéraient le voir corriger les quelques défauts du GF1, alors que techniquement tous les composants existent. Mais ça n'est clairement pas la priorité immédiate de Panasonic.
Finalement, l'erreur est peut-être de l'avoir appelé GF2, alors qu'il régresse à la fois sur certains points techniques et sur l'ergonomie. Ils auraient pu créer une nouvelle famille d'appareils (GS, pour Small ?), mais sans doute cela rendait-il la gamme trop touffue (G, GH, GF, GS... GO, GM, GTi ?).
Si Panasonic propose un GF3 digne de ce nom dans les prochains mois (en gros : un GF1 avec le capteur du GH2 et un viseur intégré, façon Fuji X100), tout ira bien. Si le GF2 augure d'un changement de stratégie net et durable, c'est un peu dommage en effet.
Cela dit... si je peux accepter que le GF2 soit plus une déclinaison qu'un successeur du GF1, et si je peux comprendre que Panasonic ait d'autres priorités que les miennes, le GF2 me laisse malgré tout assez sceptique sur plusieurs points :
_ il est certes plus petit que le GF1, mais pas de manière flagrante. Et c'est à mon sens un mauvais compromis : la tenue en mains et l'ergonomie en souffrent tout de même nettement, sans que pour autant il puisse se glisser dans une petite poche. En bref : il n'a plus les atouts du GF1, mais toujours pas ceux d'un vrai compact.
_ le succès des NEX et de l'EP-L1 est aussi largement dû à leur prix d'attaque, ce qui n'est pas la grande spécialité de Panasonic (doux euphémisme). Sur le créneau visé, c'est pourtant essentiel.
_ sortie prévue : janvier... soit juste après les fêtes de fin d'année, et longtemps avant les vacances d'été. J'imagine bien que Panasonic aurait préféré le sortir plus tôt, et que c'est uniquement une question de capacité de production (ils ont déjà fort à faire avec le GH2). C'est tout de même à peu près la plus mauvaise période pour sortir un appareil grand public...
Le tactile est à la mode, les gens sont habitués avec les smartphone au tout tactile, c'est donc bien joué de la part de Pana n'en déplaise aux gardiens du temple. Ils vont louper quelques centaines de ventes chez les experts mais vont en engranger plusieurs dizaines (centaine?) de milliers sur le grand public. Le choix est vite fait...
Ça devrait d'ailleurs être la prochaine grande évolution sur le Pen 3ème du nom à mon avis. ;)
"Le tactile est à la mode..."
Le tactile est surtout basé principalement sur de l'électronique, utilisé à grande échelle, cette technologie permet de simplifier les boitiers en supprimant des touches et en réalisant par ailleurs quelques économies...
Plus qu'un effet de mode, j'y vois surtout une façon de faire baisser les coûts de production, et attirer de nouveaux utilisateurs avec des entrées de gamme accessibles.
Par contre, une molette par ci, un bouton par là grève sensiblement le prix d'un boitier.
Mais pas sur, qu'un écran tactile est le même agrément et la même rapidité qu'une molette pour changer les paramètres d'un boitier.... ::)
C'est vrai que le tactile permet une grande simplification des boitiers et donc des économies sensibles.
Je serai curieux qu'un constructeur sorte un boitier avec interface tactile (genre NEX ou autre, pourquoi une version logicielle postérieure de ce GF2) avec la possibilité d'accèder aux réglages de base (vitesse, diaph, décalage d'expo, balance des blancs, voire mise au point...) accessibles sur un seul écran au travers de potentiomètres et sélecteurs dessinés sur l'écran. Peut-être une idée à creuser.
Citation de: cptcv le Novembre 05, 2010, 11:24:41
les gens sont habitués avec les smartphone au tout tactile
Sauf que ce qui est valable sur un téléphone ne l'est pas nécessairement pour un appareil photo :
_ avec des commandes "physiques" (barillets, curseurs etc.), les réglages sont visibles en permanence : sur un GF1, si l'on est en mode semi-auto et que le retardateur est activé, on le sait d'un seul coup d'oeil. Sur le GF2, c'est la surprise...
_ si l'on vise via l'écran, il faut choisir entre voir ce qu'on photographie ou afficher et modifier les réglages. D'où un va-et-vient qui ne facilite pas la rapidité de réaction ni la spontanéité;
_ si l'on se sert du viseur optionnel, c'est encore pire : il faut obligatoirement décoller l'oeil du viseur pour voir ce qu'on fait sur l'écran tactile, et donc perdre à chaque fois le contact visuel avec le sujet. Très pratique, et carrément idéal si le sujet bouge...
_ malgré les progrès sans cesse annoncés, la lisibilité des écrans reste médiocre lorsque la luminosité ambiante est forte; particulièrement chez Panasonic, qui a décidé qu'un écran bien brillant était plus flatteur. Non seulement on voit mal le sujet et son cadrage, mais avec un écran tactile on aura aussi du mal à visualiser ses réglages;
_ l'écran tactile est une source inépuisable de manipulations involontaires et intempestives, surtout avec un appareil de cette taille, où l'on n'a guère de place pour mettre tous ses doigts;
_ ne parlons même pas, justement, des traces de doigts qui s'accumulent;
_ ni de l'utilisation avec des gants...
Citation de: cptcv le Novembre 05, 2010, 11:24:41
c'est donc bien joué de la part de Pana
Oui, j'allais le dire...
Citation de: busdriver le Novembre 04, 2010, 19:41:37
Ah bon? quel est l'intérêt de cette démarche? tu changes la couleur à chaque fois? ;)
Le gF1 ne coute pas bien cher; quand j'ai fini de m'en servir (en voyage), je le vends ou je le donne.
Citation de: remi56 le Novembre 06, 2010, 18:43:04
Le gF1 ne coute pas bien cher; quand j'ai fini de m'en servir (en voyage), je le vends ou je le donne.
Bonsoir! Comme je suis au chômage -ce n'est pas une blague- je ne peux pas me permettre l'achat d'un GF1. J'utilise toujours et encore un Sigma DP2, bien moins polyvalent et dont son capteur est assez juste en définition. Même si un bon photographe fait de belles photos avec n'importe quel appareil, fut-ce une bouse, je vous serez reconnaissant de bien vouloir penser à moi lors de votre prochaine donation.
En tout cas, un beau caillou pour le GF2:
Je l'ai pris en main cet après midi. Il y a bien toutes les molettes et boutons qui font l'appareil expert.
La taille est très réduite par rapport au GF1. A côté du dernier compact Olympus, il est juste plus épais.
Par contre, il m'était impossible de craquer : il n'est pas disponible avec le 20 mm. Uniquement avec le 14. et après on peu acheter le 20. Ca fait le tiket d'entrée à presque 1000€ car je trouve le 20 plus universel qu'un 14.
D'autres échos, d'autres prises en main ? Je lorgne le GF2 ces temps-ci... ;)
Est-ce qu'il est vraiment sorti pour de bon à présent ?
Allez Up quoi ! Des neeeeews !!! :P ::)
Citation de: Anne-Laure le Février 23, 2011, 20:38:51
D'autres échos, d'autres prises en main ? Je lorgne le GF2 ces temps-ci... ;)
Est-ce qu'il est vraiment sorti pour de bon à présent ?
Allez Up quoi ! Des neeeeews !!! :P ::)
Oui déjà sorti , à 500€ environ le boitier nu.
Pour l'avoir pris en mains rapidement, je trouve qu'on n'a pas le même feeling qu'avec les autres. A la rigueur je préfèrerais le GF1 ou l'E-PL2. Sinon, oui, il est très petit, c'est sûr!
Le test de dpr est en ligne (http://"http://dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGF2/").
Citation de: Komm le Février 24, 2011, 10:06:06
Pour l'avoir pris en mains rapidement, je trouve qu'on n'a pas le même feeling qu'avec les autres. A la rigueur je préfèrerais le GF1 ou l'E-PL2. Sinon, oui, il est très petit, c'est sûr!
Sûr ... si on préfère le plastique à la ferraille ;)
Déjà possesseur -heureux-d'un EPL1 et XZ1 je suis rentré d'une visite à mon shop habituel avec un kit GF2-14mm ,préféré au EPL2 que j'ai même trouvé plus plastique que le epl1. comme quoi les ressentis peuvent varier avec les individus.
Mes premières impressions sont positives dans la mesure où je savais pertinemment ce que j'achetais.(notamment concernant les points "négatifs " de cet APN)
Globalement le test de DPR n'appelle pas de remarque a priori. A vérifier après quelques jours sur le terrain.
Un peu trop usine à Gaz pour moi.
Même si je suis persuadé qu'auprès des jeunes cela aura un succès fou, moi je préfère quelque chose de plus simple et avec des molettes.
:-\
Eh bien je ne sais pas ce qu'il te faut...parce que ,difficile de faire plus simple! Parce que ,en définitive ,il n'y a que la molette des "modes" (PASM..) qui est remplacée par une touche digitale sur l'écran ,TOUS les autres paramètres se pilotent avec le trèfle et la molette.En outre la touche "IA" prenant le pas sur tous les règlages ,peut être considérée comme une touche panique et je ne pense pas que l'on change de mode à chaque image.
Faut il encore se donner la peine de mettre à jour les arcanes de l'architecture de ce boîtier.Je pense que pas mal de "testeurs" ne s'en sont pas donné la peine ,et en sont restés au pilotage tactile sur écran que l'on peut effectivement utiliser en place du trèfle /molette
ekta, merci pour ce ressenti sur le boitier compact pour lequel tu as opté ! ::)
Personnellement, les questions essentielle que je me pose sont liées essentiellement à l'ergonomie. Ce n'est pas spécialement le tactile qui me fait peur (bon, iil faut tout de même qu'il marche bien, réagisse bien au doigt) mais plutôt la question de savoir si je peux faire tout ce qui m'est utile régulièrement sans trop passer par le menu. Je suis habituée à Ricoh et leurs compacts ont vraiment une super ergonomie : la molette "adj" me permet d'accéder directement au réglage de la correction d'expo, de la sensibilité, de la mise au point (manuelle ou non) et du passage en noir et blanc, ce qui est très pratique.
Ekta, est-ce que je peux me permettre de te poser quelques questions assez précises (ou pour les autres utilisateurs de GF2 qui passent par là !) ? Il s'agit de me rendre mieux comptes quelles sont les manipulations à effectuer pour accéder aux réglages que j'utilise le plus...
Globalement, il est probable que je reste le plus souvent en mode A (l'absence de molette des modes ne m'inquiète donc pas spécialement). La question est donc, est-ce qu'il est possible, en une seule manip de
- changer le couple vitesse / diaph (a priori oui avec la molette crantée)
- corriger l'exposition (d'après le mode d'emploi, ça se ferait aussi avec la molette crantée mais sans avoir appuyé à mi course sur le déclencheur contrairement au décalage de programme ?)
- changer le format de prise de vue (passer de carré en rectangulaire en particulier) (pour cela on peut utiliser le menu rapide, c'est cela ? Donc un appui bouton pour afficher le menu rapide et navigation entre les différentes fonctions choisies pour sélectionner le format puis opter pour celui souhaité ?? Est-ce qu'il y a une manip plus simple pour le faire, sans passer par l'écran ?)
- passer de mise au point manuelle à autofocus (idem que pour le format, je crois qu'on est obligé de passer par le menu rapide)
- changer la sensibilité Iso (idem ? menu rapide ?)
Ce qui ressort de ma réflexion, c'est donc, y a-t-il une alternative, pour certains réglages, au menu rapide ? Si non, est-ce que son utilisation est directe et ergonomique ? Est-ce que le menu revient, lorsqu'on le rappelle, sur le dernier écran affiché, par exemple sur la compensation d'exposition si c'est la dernière fonction utilisée ?
Est-ce que les modes personnalisés (C1, C2, C3) sont vraiment utiles ? J'ai l'impression qu'ils ne comportent pas certains des réglages essentiels comme le choix du format ?
Un grand merci pour vos informations !! :D Les avis de vrais utilisateurs de la vraie vie, il n'y a que ça de vrai !! ;D
Anne laure quand tu parles Ricoh ,tu penses GRDIII?Si c'est le cas ,difficile en effet de faire mieux question ergonomie.
Le GF2 ,ne se défend pas trop mal je pense .Alors pour répondre à tes questions
1-En mode priorité ouverture ,la molette(laquelle tombe naturellement sous le pouce droit) sert à changer l'ouverture.(donc le couple diaph /vitesse).A noter que le crantage est ferme et met à l'abri d'un changement non volontaire
2- la même molette ,qui est cliquable ,sert alors à la correction d'expo
3-pour changer le format de prise de vues ( ce qu'il appellent "règlage d'images"), effectivement ,passage obligé par le "quick menu" que l'on peut utiliser indifféremment en tactile ou avec le "trèfle" de commandel .A savoir que le quick menu est entièrement programmable et peut contenir 10 critères en deux bandeaux successifs de 5 cases .
personnellement je n'y ai affecté que 5 critères (pour ne pas avoir à faire défiler les deux bandeaux),critères démunis d'accès direct.(format image ,zone af ,mode flash, mode de mesure expo ,mode AF,
A savoir que le cadre du dessus qui permet le règlage (tactile et avec le pad ) reste en mémoire ,on peut donc le choisir pour le critère que l'on change le plus souvent ou que l'on va changer le plus souvent dans une séance donnée.
Ont un accès direct par bouton du trèfle :isos ;bdb , cadence pdv et retardateur,position du collimateur.
Le plus gros défaut dans l'organisation des menus est que la seule touche "programmable est la touche Qmenu;il faut impérativement choisir c'est ou Qmenu ou touche Fn programmable ,notamment mémorisation expo ou point.C'est fromage ou dessert?.Non ,heureusement ,car le Qmenu s'appelle alors par un petit carré tactile sur écran et cela va aussi vite car le tactile répond bien.
Je ne me sers pas des modes C1...
Quelques images vont suivre pour illustrer ce propos
On voit les 3 pavés de commande tactile :
-en haut à gauche :la cde de mode
-en haut à drte :la cde de Qmenu
_-en bas à droite le contenu écran(touche display
un exemple de qmenu :la commande de map
au départ on est dans le bandeau du bas ,les flèches Get D du pad servent à se déplacer dans ce bandeau; pour accéder au cadre sup ,fléche Haut du pad et ensuite flèches G et D pour se déplacer dans le cadre , touche Ok pour validation OU utilisation du "tactile"
autre exemple
encore un exemple
l'appareil avec viseur 28 et ps (origine leica)
comparaisonde volume avec EPL2 20mm viseur et ps replié
les 3 réunis; la différence n'est pas énorme ,mais le GF2 est quand même nettement moins volumineux
Tu démarres une collection? ;D
Bonsoir !
Vraiment un grand merci Ekta pour toutes ces infos, en texte et en images ! C'est super sympa de ta part ! :D
ça m'aide à y voir nettement plus clair !
En fait, j'ai le GX100, qui est très bon côté ergonomie.
Par contre, j'aimerais, je pense, passer à un matériel compact à plus grand capteur et à objectif interchangeable (d'où le micro 4/3) pour obtenir une meilleure qualité d'image, pouvoir rejouer davantage avec le flou de profondeur de champ (et pas seulement en macro) et faire la mise au point à la main si je le souhaite. D'où mon intérêt pour le GF2 !!
Je pensais jusqu'à aujourd'hui que le EPL2 ne proposait pas le format carré (qui fait partie de mes critères indispensables !) et je me suis rendue compte que non ! Ainsi, cela m'ouvre un nouveau choix... Puis-je me permettre de te demander pourquoi tu as les deux ? En quoi sont-ils différents, complémentaires ?
D'après ce que j'ai vu, le GF2 est plus petit mais le EPL2 a une meilleure qualité d'image quand on monte en iso.
Côté ergonomie, il faut encore que je creuse la question !
Merci encore et bonne soirée !
En fait ,j'en ai 4 ,2EPL1 ,EPL2 ,GF2 sans compter le G1 et le GF1 que mon fils m'a "empruntés" avec les bagues ...mais un EPL1 est vendu avec le zoom 14-42 vII et doit partir aujourdhui.
Pourquoi ,tout simplement parce que certains kits sont proposés à un prix tel que lorsque c'est l'objectif que l'on recherche ,le boîtier revient à une poignée de figues et que l'on autait tort de ne pas le prendre.Exemple ,mon shop vendait le 14-150 oly 649€ au même prix qu'une grande enseigne mais 699€ en kit avec EPL1 ce qui fait 50€ pour le boîtier.A ce prix ,il est évident -pour ce qui me concerne -que je vais prendre le kit si j'étais parti pour acheter le 14-150.
Par contre ,je n'arrive pas à me décider entre le EPL2 et le EPL1.Ce dernier ,pour l'exemplaire en ma possession a un AF plus rapide que l'EPL2 quelle que soit l'optique montée dessus;c'est même impressionnant avec les zooms 14-42 et 45-200 et je préfère son feeling mais au niveau montée en isos il est un peu en retrait....
Enfin ,Anne Laure pour ce qui est d'un choix entre EPL2 et GF2 ,difficile de te répondre .Au niveau des résultats ,:avantage EPL2dans les hauts isos uniquement ; au niveau possibilités de règlages :avantage EPL2;au niveau utilisation :avantage GF2 ,plus intuitif ;au niveau feeling avantage GF2(l'EPL2 fait un peu "petit gros gras du bide " à côtédu GF2).
Je voudrais revenir sur ce problème des "hauts isos;plutôt que de parler de hauts isos ,je préfèrerais que l'on parle de "bas IL"car qui dit basse lumière n'implique pas forcément hauts isos;le couple déterminant l'exposition(vitesse -ouverture) est tout aussi déterminant.Si on a la possibilité de pdv à très basse vitesse ,gràce à la stab boîtier ou objectif ,et que l'on dispose d'une grande ouverture utilisable ,cela va retarder considérablement la montée en isos.
Exemple récent :une image à prendre en intérieur éclairé par un écran télé et un :abat jour
Alpha 55 avec zoom CZ 16-80 à 25mm :ouverture maxi f4 vitesse ? isos 1600 :image correcte.
EPL1 avec 20mm :ouverture 1,7 vitesse autour du 1/10 isos 200 image pétante
Moralité :GF2 avec 20mm ouvrant à 1,7 n'est pas handicapé face à EPL2 avec 17mm ;le mieux étant EPL2 avec 20mm si on a vraiment besoin d'aller profondément dans le domaine des bas IL.Nota on descend sans souci au 1/10è voire 1/8 sans flou de bougé avec le GF2 /20mm ce qui fait que la stab boîtier de l'EPL2 est moins significative ,on descend au 1/5 .
Très intéressant, merci ekta4x5 pour ce retour.
les images ici:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.180.html
Depuis que j'en ai fait l'acquisition ,j'ai affecté le 25mm au GF2 et le 40mm à l' EPL2 (réservantle 45-200 à EPL1) ce qui respecte les rapports proportionnels.
régulièrement ,les images issues du couple GF2/14mm me semblaient en retrait de celles du couple EPL2-20mm et ,bêtement je l'avoue ,j'en avais déduit que le GF2 était un cran en dessous de son cousin pana.
Hier ,j'ai interverti les optiques et les résultats obtenus vous sont présentés ci-après
Tout d'abord vue générale Alpha100 et 24mm Minolta iso 100 f5,6 zone de map centre image vers les bâtiments roses.
A noter que les images des boîtiers sont des jpeg directs sans retouches ,tous les curseurs boîtier à zéro et bdb auto ,iso 100 f5
crop pana 20mm sur la zone de mise au point
id avec oly
un autre crop avec le 20mm sur pana
le même avec oly
un autre avec pana et 20mm
le même avec oly
le même crop pana et 14mm
toujours le même oly et 14mm
vue générale oly 14mm
la même avec pana GF2
Alors maintenant ,et si tant est que la compression le permette,faites votre choix...
Citation de: ekta4x5 le Mars 09, 2011, 08:30:57
Depuis que j'en ai fait l'acquisition ,j'ai affecté le 25mm au GF2 et le 40mm à l' EPL2 (réservantle 45-200 à EPL1) ce qui respecte les rapports proportionnels.
régulièrement ,les images issues du couple GF2/14mm me semblaient en retrait de celles du couple EPL2-20mm et ,bêtement je l'avoue ,j'en avais déduit que le GF2 était un cran en dessous de son cousin pana.
Euh ... J'ai rien compris ...
ca ne m'étonne pas ,je ne devais pas être bien réveillé quand j"ai écrit cela .Je traduis:j'ai 3 boîtiers EPL1,EPL2,GF2 ,et disons 3 objectifs attribués à chaque boîtier,le 14mm Pana au GF2 ,le 20mmPana à EPL2 et leszooms 14-42 et 45-200 à EPL1.
Je ne change jamais cette affectation car le GF2 est le plus petit des boîtiers et le 14mm le plus petit des objectifs ;l'EPL1 avec le VF2 est le plus gros ,il reçoit donc un zoom et au milieu ,il y a donc le 20mm qui va sur l'EPL2 .Ca suit?
Je trouve le rendu meilleur avec le couple Olympus + 14mm Pana. ;)
EKTA, justement, le couple EPL2 et Pana 20mm me tente : qu'en penses-tu? L'AF ne patine-t-il pas trop? L'ensemble est-il assez réactif?
merci
jm
Désolé de répondre tardivement mais je rentre de voyage.
Le 20mm est excellent et l'EPL2 est ,à mon sens le plus équilibré des boîtiers M4/3.Alors si l'on est satisfait de son ergonomie (pb de roue codeuse trop lâche notamment),il n'y a pas à hésiter.
Le compléter par un viseur optique 40mm ou 35mm,moins encombrant que et moins cher que le VF2 sera un plus.Mais ceci n'engage que moi.