panasonic GF2

[arlequin]

"Le tactile est à la mode..."

Le tactile est surtout basé principalement sur de l'électronique, utilisé à grande échelle, cette technologie permet de simplifier les boitiers en supprimant des touches et en réalisant par ailleurs quelques économies... 

Plus qu'un effet de mode, j'y vois surtout une façon de faire baisser les coûts de production, et attirer de nouveaux utilisateurs avec des entrées de gamme accessibles.

Par contre, une molette par ci, un bouton par là grève sensiblement le prix d'un boitier.

Mais pas sur, qu'un écran tactile est le même agrément et la même rapidité qu'une molette pour changer les paramètres d'un boitier....

[Graphie]

C'est vrai que le tactile permet une grande simplification des boitiers et donc des économies sensibles.

Je serai curieux qu'un constructeur sorte un boitier avec interface tactile (genre NEX ou autre, pourquoi une version logicielle postérieure de ce GF2) avec la possibilité d'accèder aux réglages de base (vitesse, diaph, décalage d'expo, balance des blancs, voire mise au point...) accessibles sur un seul écran au travers de potentiomètres et sélecteurs dessinés sur l'écran. Peut-être une idée à creuser.

[grizzly]

les gens sont habitués avec les smartphone au tout tactile

Sauf que ce qui est valable sur un téléphone ne l'est pas nécessairement pour un appareil photo :

_ avec des commandes "physiques" (barillets, curseurs etc.), les réglages sont visibles en permanence : sur un GF1, si l'on est en mode semi-auto et que le retardateur est activé, on le sait d'un seul coup d'oeil. Sur le GF2, c'est la surprise...

_ si l'on vise via l'écran, il faut choisir entre voir ce qu'on photographie ou afficher et modifier les réglages. D'où un va-et-vient qui ne facilite pas la rapidité de réaction ni la spontanéité;

_ si l'on se sert du viseur optionnel, c'est encore pire : il faut obligatoirement décoller l'oeil du viseur pour voir ce qu'on fait sur l'écran tactile, et donc perdre à chaque fois le contact visuel avec le sujet. Très pratique, et carrément idéal si le sujet bouge...

_ malgré les progrès sans cesse annoncés, la lisibilité des écrans reste médiocre lorsque la luminosité ambiante est forte; particulièrement chez Panasonic, qui a décidé qu'un écran bien brillant était plus flatteur. Non seulement on voit mal le sujet et son cadrage, mais avec un écran tactile on aura aussi du mal à visualiser ses réglages;

_ l'écran tactile est une source inépuisable de manipulations involontaires et intempestives, surtout avec un appareil de cette taille, où l'on n'a guère de place pour mettre tous ses doigts;

_ ne parlons même pas, justement, des traces de doigts qui s'accumulent;

_ ni de l'utilisation avec des gants...

c'est donc bien joué de la part de Pana

Oui, j'allais le dire...

[remi56]

Ah bon? quel est l'intérêt de cette démarche? tu changes la couleur à chaque fois? 

Le gF1 ne coute pas bien cher; quand j'ai fini de m'en servir (en voyage), je le vends ou je le donne.

[philokalos]

Le gF1 ne coute pas bien cher; quand j'ai fini de m'en servir (en voyage), je le vends ou je le donne.

Bonsoir! Comme je suis au chômage -ce n'est pas une blague- je ne peux pas me permettre l'achat d'un GF1. J'utilise toujours et encore un Sigma DP2, bien moins polyvalent et dont son capteur est assez juste en définition. Même si un bon photographe fait de belles photos avec n'importe quel appareil, fut-ce une bouse, je vous serez reconnaissant de bien vouloir penser à moi lors de votre prochaine donation.

[philokalos]

En tout cas, un beau caillou pour le GF2:

[ByFifi]

Je l'ai pris en main cet après midi. Il y a bien toutes les molettes et boutons qui font l'appareil expert.
La taille est très réduite par rapport au GF1. A côté du dernier compact Olympus, il est juste plus épais.
Par contre, il m'était impossible de craquer : il n'est pas disponible avec le 20 mm. Uniquement avec le 14. et après on peu acheter le 20. Ca fait le tiket d'entrée à presque 1000€ car je trouve le 20 plus universel qu'un 14.   

[Anne-Laure]

D'autres échos, d'autres prises en main ? Je lorgne le GF2 ces temps-ci...   
Est-ce qu'il est vraiment sorti pour de bon à présent ?

Allez Up quoi ! Des neeeeews !!!           

[hartge]

D'autres échos, d'autres prises en main ? Je lorgne le GF2 ces temps-ci...   
Est-ce qu'il est vraiment sorti pour de bon à présent ?

Allez Up quoi ! Des neeeeews !!!           

Oui déjà sorti , à 500€ environ le boitier nu.

[Komm]

Pour l'avoir pris en mains rapidement, je trouve qu'on n'a pas le même feeling qu'avec les autres. A la rigueur je préfèrerais le GF1 ou l'E-PL2. Sinon, oui, il est très petit, c'est sûr!

[cptcv]

Le test de dpr est en ligne.

[ekta4x5]

Pour l'avoir pris en mains rapidement, je trouve qu'on n'a pas le même feeling qu'avec les autres. A la rigueur je préfèrerais le GF1 ou l'E-PL2. Sinon, oui, il est très petit, c'est sûr!

Sûr ... si on préfère le plastique à la ferraille
Déjà possesseur -heureux-d'un EPL1 et XZ1 je suis rentré d'une visite à mon shop habituel avec un kit GF2-14mm ,préféré au EPL2 que j'ai même trouvé plus plastique que le epl1. comme quoi les ressentis peuvent varier avec les individus.
Mes premières impressions sont positives dans la mesure où je savais pertinemment ce que j'achetais.(notamment concernant les points "négatifs " de cet APN)
Globalement le test de DPR n'appelle pas de remarque a priori. A vérifier après quelques jours sur le terrain.

[Yann.M]

Un peu trop usine à Gaz pour moi.
Même si je suis persuadé qu'auprès des jeunes cela aura un succès fou, moi je préfère quelque chose de plus simple et avec des molettes.

[ekta4x5]

Eh bien je ne sais pas ce qu'il te faut...parce que ,difficile de faire plus simple! Parce que ,en définitive ,il n'y a que la molette des "modes" (PASM..) qui est remplacée par une touche digitale sur l'écran ,TOUS les autres paramètres se pilotent avec le trèfle et la molette.En outre la touche "IA" prenant le pas sur tous les règlages ,peut être considérée comme une touche panique et je ne pense pas que l'on change de mode  à chaque image.
Faut il encore se donner la peine de mettre à jour les arcanes de l'architecture de ce boîtier.Je pense que pas mal de  "testeurs" ne s'en sont pas donné la peine ,et en sont restés au pilotage tactile sur écran que l'on peut effectivement utiliser en place du trèfle /molette

[Anne-Laure]

ekta, merci pour ce ressenti sur le boitier compact pour lequel tu as opté ! 
Personnellement, les questions essentielle que je me pose sont liées essentiellement à l'ergonomie. Ce n'est pas spécialement le tactile qui me fait peur (bon, iil faut tout de même qu'il marche bien, réagisse bien au doigt) mais plutôt la question de savoir si je peux faire tout ce qui m'est utile régulièrement sans trop passer par le menu. Je suis habituée à Ricoh et leurs compacts ont vraiment une super ergonomie : la molette "adj" me permet d'accéder directement au réglage de la correction d'expo, de la sensibilité, de la mise au point (manuelle ou non) et du passage en noir et blanc, ce qui est très pratique.

Ekta, est-ce que je peux me permettre de te poser quelques questions assez précises (ou pour les autres utilisateurs de GF2 qui passent par là !) ? Il s'agit de me rendre mieux comptes quelles sont les manipulations à effectuer pour accéder aux réglages que j'utilise le plus...

Globalement, il est probable que je reste le plus souvent en mode A (l'absence de molette des modes ne m'inquiète donc pas spécialement). La question est donc, est-ce qu'il est possible, en une seule manip de
- changer le couple vitesse / diaph (a priori oui avec la molette crantée)
- corriger l'exposition (d'après le mode d'emploi, ça se ferait aussi avec la molette crantée mais sans avoir appuyé à mi course sur le déclencheur contrairement au décalage de programme ?)
- changer le format de prise de vue (passer de carré en rectangulaire en particulier) (pour cela on peut utiliser le menu rapide, c'est cela ? Donc un appui bouton pour afficher le menu rapide et navigation entre les différentes fonctions choisies pour sélectionner le format puis opter pour celui souhaité ?? Est-ce qu'il y a une manip plus simple pour le faire, sans passer par l'écran ?)
- passer de mise au point manuelle à autofocus (idem que pour le format, je crois qu'on est obligé de passer par le menu rapide)
- changer la sensibilité Iso (idem ? menu rapide ?)

Ce qui ressort de ma réflexion, c'est donc, y a-t-il une alternative, pour certains réglages, au menu rapide ? Si non, est-ce que son utilisation est directe et ergonomique ? Est-ce que le menu revient, lorsqu'on le rappelle, sur le dernier écran affiché, par exemple sur la compensation d'exposition si c'est la dernière fonction utilisée ?

Est-ce que les modes personnalisés (C1, C2, C3) sont vraiment utiles ? J'ai l'impression qu'ils ne comportent pas certains des réglages essentiels comme le choix du format ?

Un grand merci pour vos informations !!  Les avis de vrais utilisateurs de la vraie vie, il n'y a que ça de vrai !! 

[ekta4x5]

Anne laure quand tu parles Ricoh ,tu penses GRDIII?Si c'est le cas ,difficile en effet de faire mieux question ergonomie.
Le GF2 ,ne se défend pas trop mal je pense .Alors pour répondre à tes questions
1-En mode priorité ouverture ,la molette(laquelle tombe naturellement sous le pouce droit) sert à changer l'ouverture.(donc le couple diaph /vitesse).A noter que le crantage est ferme et met à l'abri d'un changement non volontaire
2- la même molette ,qui est cliquable ,sert alors à la correction d'expo
3-pour changer le format de prise de vues ( ce qu'il appellent "règlage d'images"), effectivement ,passage obligé par le "quick menu" que l'on peut utiliser indifféremment en tactile ou avec le "trèfle" de commandel .A savoir que le quick menu est entièrement programmable et peut contenir 10 critères en deux bandeaux successifs de 5 cases .
personnellement je n'y ai affecté que 5 critères (pour ne pas avoir à faire défiler les deux bandeaux),critères démunis d'accès direct.(format image ,zone af ,mode flash, mode de mesure expo  ,mode AF,
A savoir que le cadre du  dessus  qui permet le règlage (tactile et avec le pad ) reste en mémoire ,on peut donc le choisir pour le critère que l'on change le plus souvent ou que l'on va changer le plus souvent dans une séance donnée.
Ont un accès direct par bouton du trèfle :isos ;bdb , cadence pdv et retardateur,position du collimateur.
Le plus gros défaut dans l'organisation des menus est que la seule touche "programmable est la touche Qmenu;il faut impérativement choisir c'est ou Qmenu ou touche Fn programmable ,notamment mémorisation expo ou point.C'est fromage ou dessert?.Non ,heureusement ,car le Qmenu s'appelle alors par un petit carré tactile sur écran et cela va aussi vite car le tactile répond bien.
Je ne me sers pas des modes C1...
Quelques images vont suivre pour illustrer ce propos

[ekta4x5]

On voit les 3 pavés de commande tactile :
-en haut à gauche :la cde de mode
-en haut à drte :la cde de Qmenu
_-en bas à droite  le contenu écran(touche display

[ekta4x5]

un exemple de qmenu :la commande de map
au départ on est dans le bandeau du bas  ,les flèches Get D du pad servent à se déplacer dans ce bandeau; pour accéder au cadre sup ,fléche Haut du pad et ensuite  flèches G et D pour se déplacer dans le cadre , touche Ok pour validation  OU utilisation du "tactile"

[ekta4x5]

autre exemple

[ekta4x5]

encore un exemple

[ekta4x5]

l'appareil avec viseur 28 et ps (origine leica)

[ekta4x5]

comparaisonde volume avec EPL2 20mm viseur et ps replié

[ekta4x5]

les 3 réunis; la différence n'est pas énorme ,mais le GF2 est quand même nettement moins volumineux

[malice]

Tu démarres une collection?

[Anne-Laure]

Bonsoir !

Vraiment un grand merci Ekta pour toutes ces infos, en texte et en images ! C'est super sympa de ta part ! 
ça m'aide à y voir nettement plus clair !

En fait, j'ai le GX100, qui est très bon côté ergonomie.
Par contre, j'aimerais, je pense, passer à un matériel compact à plus grand capteur et à objectif interchangeable (d'où le micro 4/3) pour obtenir une meilleure qualité d'image, pouvoir rejouer davantage avec le flou de profondeur de champ (et pas seulement en macro) et faire la mise au point à la main si je le souhaite. D'où mon intérêt pour le GF2 !!

Je pensais jusqu'à aujourd'hui que le EPL2 ne proposait pas le format carré (qui fait partie de mes critères indispensables !) et je me suis rendue compte que non ! Ainsi, cela m'ouvre un nouveau choix... Puis-je me permettre de te demander pourquoi tu as les deux ? En quoi sont-ils différents, complémentaires ?
D'après ce que j'ai vu, le GF2 est plus petit mais le EPL2 a une meilleure qualité d'image quand on monte en iso.
Côté ergonomie, il faut encore que je creuse la question !

Merci encore et bonne soirée !