Hello,
Je suis en pleine réflexion sur le choix d'un boitier, et j'hésite entre le 7D et le 5DmkII, naturellement je suis allé voir les fils consacrés aux photos prises sur les différents modèles.
Et je vois une grosse, une énorme différence entre les photos prises au 7D et au 5D,
la plupart des photos au 7D sont plates, sons contraste, sans piqué contrairement à celles du 5D.
Donc ma question est, si on met de côté les objectifs utilisés (même si c'est très important),
la qualité des photos ne serait-elle pas simplement due au photographe derrière le boitier ?
Le 7D étant plus "grand public", cela n'impliquerait-il pas des photos plus "grand public" voire "amateur",
c'est à dire peu de préoccupation quant à la lumière, au cadrage, et au post-traitement ?
... ou pas ? ;)
bye
T'attaque fort, toi!!! ;D
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 12:49:40
Hello,
Je suis en pleine réflexion sur le choix d'un boitier, et j'hésite entre le 7D et le 5DmkII, naturellement je suis allé voir les fils consacrés aux photos prises sur les différents modèles.
Et je vois une grosse, une énorme différence entre les photos prises au 7D et au 5D,
la plupart des photos au 7D sont plates, sons contraste, sans piqué contrairement à celles du 5D.
Et ben, prends un 5D!!! ;D
Poser la question, c'est déjà y répondre.
Evidemment que la partie la moins fiable d'un système photographique est souvent ... derrière le viseur.
D'autant plus en numérique, où les réglages et paramètres sont nombreux.
Sur le fil dédié aux photos faites avec le 7d, notamment par Newteam1 (je crois), il y a pourtant de très beaux exemples (mieux que les miens ...).
Ne pas oublier aussi que ces 2 boîtiers ont des vocations un peu différentes :
- Même si je fais d'assez bons portraits avec le 7D, le 5D II apporte encore une touche supplémentaire.
- Par contre, la conversion x1.6 va satisfaire les amateurs de chasse et sport.
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 12:49:40
Donc ma question est, si on met de côté les objectifs utilisés (même si c'est très important),
la qualité des photos ne serait-elle pas simplement due au photographe derrière le boitier ?
En qualité pure (piqué, définition, aberrations, déformations, ...), l'optique est évidemment primordiale.
D'autant que le 5D et le 7D demandent de très bonnes optiques pour donner le meilleur.
Si l'on privilégie le sujet, un Holga ou un sténopé feront l'affaire... jusqu'à un certain point.
Donc, pose-toi la question :
- Quels seront mes sujets ?
- Un flash embarqué m'est-il parfois bien utile ?
- suis-je prêt à mettre le budget aussi sur des optiques plus coûteuses ?
Avant que tous les "posteurs" de photos au 7D me tombent dessus, je tiens quand même à dire que j'ai vu de superbes clichés sur le fil 7D, mais j'ai toujours l'impression qu'il manque un petit truc, je ne sais pas trop comment l'expliquer, je trouve les photos moins vivantes, plus plates.
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 12:49:40
Hello,
Je suis en pleine réflexion sur le choix d'un boitier, et j'hésite entre le 7D et le 5DmkII, naturellement je suis allé voir les fils consacrés aux photos prises sur les différents modèles.
Et je vois une grosse, une énorme différence entre les photos prises au 7D et au 5D,
la plupart des photos au 7D sont plates, sons contraste, sans piqué contrairement à celles du 5D.
Donc ma question est, si on met de côté les objectifs utilisés (même si c'est très important),
la qualité des photos ne serait-elle pas simplement due au photographe derrière le boitier ?
Le 7D étant plus "grand public", cela n'impliquerait-il pas des photos plus "grand public" voire "amateur",
c'est à dire peu de préoccupation quant à la lumière, au cadrage, et au post-traitement ?
... ou pas ? ;)
bye
j'étais dans le meme cas que toi et comme toi je remarquais une différence entre le 7D et le 5D en terme de qualité d'image...
c'est ce qui ma embrouillé le cerveau car le 7D était lui doté d'un AF de pointe...
En fait j'aurais aimé une combinaison des 2... ;D
seulement voila le futur 5DIII risque d'etre trés cher à sa sortie...et lui, comme tu peux le deviner et je mettrais ma main à couper ,aura à la fois les qualités du 7D et du 5D...
bref quant à moi j'ai craqué pour un 5DII... ::) qui vivra verra
Madrunner, oui je me suis posé bcp de ces questions,
je ne suis pas trop chasse et sport, mais d'avantage portrait et architecture.
Ce qui me freine pour le 5D, est le prix, déjà le boitier, mais effectivement surtout le objos qui vont derrière, même si dans un 1er temps je peux me prendre un 50mm 1.4.
Un autre point négatif est l'impossibilité de filmer à 50fps en 720p contrairement au 7D, j'ai l'impression que Canon a fait l'impasse sur cette MAJ du firmware qu'on attend depuis 1 ans.
Mais en fait mon post n'est pas vraiment destiné à faire la balance entre les caractéristiques des 2 boitiers, mais plutôt de savoir si vraiment je peux me baser sur les 2 galeries photos,
je vais essayer de trouver des exemples, ce sera plus parlant !
La question peut paraitre incongrue mais pour ma part, c'est une bonne question bien pertinente.
Pour avoir les deux, j'ai été moi-même étonné de la qualité inférieure du 7D de mes premiers clichés. Et je confirme que le capteur du 7D (dit plus exigeant) fait de la bouillie de pixels dès qu'il faut le comparer au 5D Mark II et je pense aussi à l'honorable 5D.
On ne peut pas trop en demander à un APS-C par rapport à un FF comme il ne faut pas trop demander à un compact par rapport à un APS-C.
Pour ce qui est des images fades, non, je ne pense pas mais les photos sont plus froides que mon ancien 30D et que le 5D Mark II mais il est possible de faire des couleurs très chaudes (rendu Canon).
Je ne parle qu'en mon nom bien-sûr.
Citation de: xabibass le Novembre 04, 2010, 13:06:59
j'étais dans le meme cas que toi et comme toi je remarquais une différence entre le 7D et le 5D en terme de qualité d'image...
c'est ce qui ma embrouillé le cerveau car le 7D était lui doté d'un AF de pointe...
En fait j'aurais aimé une combinaison des 2... ;D
bref quant à moi j'ai craqué pour un 5DII... ::) qui vivra verra
L'AF n'est pas rédhibitoire sur le 5D Mark II. On a parfois une petite sueur froide quand il ne faut pas rater LA photo d'un moment mais rien de catastrophique. Mais l'AF n'apporte en rien dans la qualité même de l'image réussie (de toute façon, une image floue d'un 5D Mark II est plus jolie qu'une image floue d'un 7D... Rigolez, je plaisante...).
Mais cette discussion ne doit pas occulter que le 7D est un excellent appareil photo et qu'il tient la route comparé aux autres APS-C du passé et certainement du futur.
non, la réponse est non évidemment !
Seuls TES critères doivent te guider.
La population ici n'est pas du tout représentative : certains ici sortiraient des miracles meme avec des bouses.
le 7 est plus abordable et a moins de lacunes que le 5....du coup il attire plus de monde et donc aussi plus de "moins bons"
perso j'aime mon 7 mais oui, il me manque toujours un petit truc (je sais pas quoi en fait) mais comme je n'ai pas plus de talent que cela, je me dis que c'est surement a cause de moi..mais comme j'ai aussi la chance de pouvoir me faire plaisir, je prendrai surement un 5D3...et revendrai celui des deux qui me laisse le plus indifférent. Un boitier c'est tres tactile en dehors meme des qté photo pures et pour cela, un 1D3 peut aussi etre le bon choix....bref mon conseil essayes les, c'est super important.
J'ajouterais ceci :
- Il y a un an, la différence de prix entre 7D et 5D était vraiment rédhibitoire, c'est sans doute moins vrai maintenant.
- Utilisateur du 7D, j'ai souvent (eu) des doutes, avec des résultats décevants. Mais serais-je plus compétent avec un 5D ?
- L'achat d'un boîtier doit se faire de manière globale (Boîtier + optique - ou prévision). Exemple, il paraît que le 28-105 à 200 eur passe très bien sur le 5D, alors qu'il est moyen (et mal adapté) su le 7D....
Je suis d'accord avec Cassenoisettes. La qualité des photos avec des appareils relativement modernes, dépend surtout du photographe. C'est un très mauvais moyen de choisir.
C'est évident que chacun doit se faire sa propre religion en fonction de ses propres usages!
Ce qu'il ne faut surtout pas perdre de vue, c'est qu'une photo est issue d'une chaîne:
Boîtier, optique, logiciels...Et surtout l'expérience du bonhomme qui se trouve derrière.
Il faut arrèter de dire qu'une boîte à photos fait tout et surtout la différence!
La seule réponse que l'on puisse donner à une telle question tient à sa propre expérience
l'expérience est la chose du monde qui se partage le plus mal! :D
A quelles photos de membres fait on référence ? ? ?
;D
---->
Citation de: cassenoisettes le Novembre 04, 2010, 13:15:58
non, la réponse est non évidemment !
Seuls TES critères doivent te guider.
En effet ma question était assez orientée mais je ne suis pas aussi catégorique que toi, comme tu le dis le 5DII à "un truc" en plus, on ne parle plus de performance ou de caractéristiques mais d'un ressenti devant 2 photos.
Mais là où je doute de moi, c'est lorsque que je trouve des comparatifs entre les 2 boitiers, genre les 2 mêmes photos, même objos, mêmes réglages, et bien je ne vois plus tant de différence que ça ...
Malgré tout je pense toute de même m'orienter vers le 5DII, c'est con mais je sais que si j'achète un 7D j'aurai toujours cette question dans un coin de ma tête ;)
va voir sur http://www.dpreview.com/reviews/samples.asp
il y a des tas de clichés en haute def... mais en JPEG bien sûr.
Il y un fil plein d'enseignement sur l'appareil que possédaient avant les usagers du 7d ...
Je n'ai autour de moi pas connaissance de propriétaire de Leica ayant lâché son boitier
pour un 7d, par contre ayant pris un MKII en premier ou second boitier oui.
Citation de: jeanbart le Novembre 04, 2010, 13:28:52
A quelles photos de membres fait on référence ? ? ?
;D
de M &C D-H...si on veut absolument acheter le 7D ! ;D
de Mister Pola et d'OC...si on louche sur le 5D Mark I !! :D
de Rémy Courseaux, de BlueMoon, de Frédéric Lefebvre, du collectif "bouts de planète", entre autres...si on veut le 5D MarkII !!! ;)
Je --------->
Edit : fausse manoeuvre.
Citation de: Sherpa-P le Novembre 04, 2010, 14:12:25
de M &C D-H...si on veut absolument acheter le 7D ! ;D
de Mister Pola et d'OC...si on louche sur le 5D Mark I !! :D
de Rémy Courseaux, de BlueMoon, de Frédéric Lefebvre, du collectif "bouts de planète", entre autres...si on veut le 5D MarkII !!! ;)
Je --------->
Yes, c'est pas faux !
Mais tu remarqueras que d'avantage de noms te viennent à l'esprit pour le 5dII ;)
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 14:20:25
Yes, c'est pas faux !
Mais tu remarqueras que d'avantage de noms te viennent à l'esprit pour le 5dII ;)
Normal!
Il y en a moins qui photographient des lions ou des panthères et en vivent
que ceux qui photographient des top models ou des paysages et qui en vivent!
Conclusion, le 5DII est un boîtier banal....on peut toujours voir les choses avec sa lorgnette
perso... :D
Citation de: JPSA le Novembre 04, 2010, 14:27:10
Il y en a moins qui photographient des lions ou des panthères et en vivent
que ceux qui photographient des top models ou des paysages et qui en vivent!
N'est-ce pas plus le monde du 1D Mark IV pour les lions et panthères et le 1Ds Mark III pour les bombes sexuelles qui se trémoussent ?
Citation de: TomZeCat le Novembre 04, 2010, 14:38:08
N'est-ce pas plus le monde du 1D Mark IV pour les lions et panthères et le 1Ds Mark III pour les bombes sexuelles qui se trémoussent ?
Trop cher, mon fils, trop cher...la crise est passée par là!
Je blague, enfin pas tout à fait...Il semble bien que l'AF du 7D avec tous ses collims en croix soit plus performant avec les 500 et 600 f4 actuels que le 1DIV !
Ca n'est pas parce qu'un grand nombre d'amateurs débutants mais fortunés se sont rués sur le 7D que ça en fait un boitier "grand public". Sa cible n'était pas là à l'origine, mais Canon a super bien joué (peut-être malgré eux) car, en pratique, une part du grand public se l'est approprié... pas toujours de façon heureuse, certes !
Le 5DII est forcément moins attirant pour ce même public car d'une part il est plus cher, sa fiche de caractéristiques fait moins tape à l'oeil et d'autre part... ce public n'a généralement que faire du 24x36, format complètement exotique à ses yeux ! Ca filtre déjà sacrément !
Alors au bilan, il ne fait aucun doute qu'il y a une plus grande proportion de photographes de talent dans ceux équipés du 5DII, on va dire que le tri est naturel vu la cible de ce boitier...
A l'inverse, on verra sur le web énormément plus de photos moches au 7D, c'est la rançon du succès commercial, mais aussi du fait que le geek de base sera en plus très enclin à diffuser les 1ère photos moches faites avec son nouveau 7D, quand ça n'est pas vider sa carte sans le moindre tri...
Mais si on est vraiment objectif, je crois que le type de boitier segmente tout simplement selon les sujets abordés en photo, que ce soit la photo de rue, de sport, de portrait, etc. Il est évident que celui qui est uniquement sensible à la photo portrait restera de marbre devant la plus belle des photos d'avion ! Donc tu es influencé par tes sujets de prédilections quand tu entres sur un fil du 7D ou du 5DII : si tu aimes surtout la photo de rue au 50 [at] f/1.2 ou les portraits au 135f/2, tu seras moins rassasié sur le fil du 7D qui regroupe des photographes pas majoritairement équipés ni motivés pour ces sujets ! CQFD.
Je me mets dans la catégorie des photographes amateurs disons "avertis" (avec 20 ans de pratique photo), mais je mesure tous les jours le boulot qu'il me reste à faire pour obtenir les photos dont je rêve ! Je ne crois absolument pas que le 5D changerait grand chose dans la qualité ou la non qualité de mes photos. L'oeil et le talent font l'essentiel de la photo. On n'est pas tous équipés comme on le voudrait hélas... :-\
Donc ne surtout pas choisir son boitier sur la visualisation de photos glanées ici et là, les bons photographes sauront exploiter le 1000D pour sortir de belles photos !
Citation de: jeanbart le Novembre 04, 2010, 13:28:52
A quelles photos de membres fait on référence ? ? ?
;D
Il me semble pourtant que ce forum n'est pas interdit aux mineurs ...
:D :D :D
Plutôt rare de voir un futur acquéreur hésiter entre un modèle et un autre :
c'est plus souvent l'hésitation d'une marque par rapport à une autre!!!
Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :
le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous en faites!!!
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2010, 14:54:44
Ca n'est pas parce qu'un grand nombre d'amateurs débutants ...
Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?
PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 15:30:24
Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?
PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.
Plus de déformation du visage sur le 5DII que sur le 7D pour le même cadrage :D
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 15:30:24
Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?
PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.
Eh bien, vu que le 7D est un APSC, soit les 2 photographes sont exactement au même endroit et le 7D cadrera plus serré le sujet, soit le 7D-iste a la possibilité de reculer pour couvrir le même cadre que le 5D-iste, avec ce que celà implique sur la façon de voir le sujet, car l'éloignement change donc forcément le point de vue !
Il y a aussi la différence de pdc à cadrage et ouverture (par ex f/1.4) équivalents, le 7D ayant donc une pdc plus grande, de part notamment l'éloignement vis à vis du sujet pour le cadrer à peu près comme le 5D. La progressivité des flous est un peu plus brutale sur un APSC que sur un 24x36, il faut le savoir et ça participe énormément au rendu velouté du 24x36.
Le 7D reste encore avantagé au téléobjectif, mais ça n'est a priori pas ce que tu cherches en priorité.
Il n'empêche que pour le type de sujet que tu convoites, le 5DII semble quand même plus approprié, bien qu'évidemment, le 7D pourra forcément faire le job ! C'est juste le parc optique qu'il faut adapter au format de capteur pour le type de sujet de prédilection.
Citation de: JPSA le Novembre 04, 2010, 15:34:23
Plus de déformation du visage sur le 5DII que sur le 7D pour le même cadrage :D
Anéfé !
Mais dans ce cas, on rouspète le photographe qui n'aura pas choisi la focale adaptée au portrait de près ! :D
Citation de: Philgood60 le Novembre 04, 2010, 15:00:19
Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :
le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous en faites!!!
ahh...Didier Gustin. La pertinence meme.
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 15:30:24
Très bonne analyse , ça rejoint complètement le ressenti que j'avais,
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?
PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.
Franchement, tu te pose de sacrées questions existentielles pour quelqu'un qui est inscrit depuis ce jour....
Tous les gens qui ont la gentillesse de te répondre dans ce fil sont très patients car la réponse aux questions que tu poses ont déjà été faites en majorité! (Enfin, presque!)
Bien sûr qu'on ne peut pas se fier aux photos du forum, ce sont des vignettes de 900X600, supercompressées!!
Et puis, chacun fait selon ses capacités ou son talent, vas voir sur le fil "paysage" et regarde les photo de Scaz par exemple. que ce soit avec un 550D, un 50D ou le 1D Mark III, tu verras que c'est superbe...pardon de ne citer que lui, mais bon!
Vas voir le fil du 1000D, celui de l'Ef-S 18-55....il y a des clichés superbes!
Tout dépend de ce que tu veux faire, de quelles optiques tu veux utiliser, de quel budget tu as, de ta connaissance en matière de photo...si tu viens d'un bridge Panasonic comme tu le dis dans ta présentation, le passage au reflex va te faire tout bizarre surtout avec un 5DII et un 50 f1.4!....
Excuse moi si je paraît un peu désagréable mais, j'ai l'impression que ce fil prend des tournures "trollesques"
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 15:30:24
...
je me pose une dernière question, prenons le cas du "portrait", imaginons un même photographe utilisant un 50mm 1.4 avec un 7D puis avec un 5DII prenant le même sujet, qu'apportera à la photo le capteur FF du 5DII ? Sans parler de "mieux ou moins bien" quelle sera la différence ?
PS: on parle d'une scène suffisamment éclairée donc oublions la montée en iso.
Moins de prof de champs sur le FF, Un piqué meilleur sur le FF (ces 2 elements se combinant pour donner souvent une sensation de "plus de reflief" qu'en APS).
Plus de vignetage sur le FF, (ceci renforçant l'effet de "relief" du FF)
Plus d'AC sur le FF, (dans les angles, ce qui ne se verra probablement pas sur un portrait...)
Plus de bruit sur le 7D (Plus le capteur est petit, plus c'est bruité).
reste qu'effectivement, un 50 n'est pas la focale ideale pour du portrait en FF. Voir plutot du coté du très bon 1.8/85; 2/100 ou 2/135L...
Pour le parc optique, faut bien savoir que Les fabricants ne font que très peu de fixes pour APS.
Si tu optes pour un APS, c'est pas la peine de venir nous demander l'equivalent d'un 50 1,8 à 100€ ou l'equivalent d'un 35 f/2 à 250€ ... idem pour un 35 à 1.4 ; 24 1.4; 20 2.8 ; 17tse ... ;)
Citation de: olivier_aubel le Novembre 04, 2010, 16:31:38
reste qu'effectivement, un 50 n'est pas la focale ideale pour du portrait en FF. Voir plutot du coté du très bon 1.8/85; 2/100 ou 2/135L...
Voire l'EF85mm L 1,2 II, mais son prix est de nature à faire tousser. ;)
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2010, 15:42:42
La progressivité des flous est un peu plus brutale sur un APSC que sur un 24x36, il faut le savoir et ça participe énormément au rendu velouté du 24x36.
Citation de: olivier_aubel le Novembre 04, 2010, 15:42:42
Moins de prof de champs sur le FF, Un piqué meilleur sur le FF (ces 2 elements se combinant pour donner souvent une sensation de "plus de reflief" qu'en APS).
Plus de vignetage sur le FF, (ceci renforçant l'effet de "relief" du FF)
Merci beaucoup, ça répond exactement à mes questions !
Pour Cisco70, effectivement j'ai tout d'abord trouvé ta réponse désagréable mais j'imagine que j'ai pu froisser quelques ego en parlant du "fil 7D", je m'en excuse ce n'était pas super fin surtout pour un nouveau venu.
Mais qui dit "nouveau venu sur le forum", ne dit pas "nouveau venu dans la photo", je suis effectivement amateur mais tu as mal lu ma présentation, j'ai commencé par un bridge mais pour ensuite passer sur un Minolta Dynax 7D qui est un reflex que j'ai eu plaisir à utiliser pendant quelques années.
Et pour la tournure trollesque du thread, j'ai pour ma part lu des réponses très intéressantes !
merci à tous !
Citation de: Philgood60 le Novembre 04, 2010, 15:00:19
Et notre plus grand philosophe du XXIe siècle le dit lui-même :
Une fois dessoulé, notre plus grand philosophe du XXième siècle, aurait pu revoir sa copie et réecrire la citation:
le plus important en photographie, ce n'est pas le boîtier, mais ce que vous êtes capables de faire avec!!! ;)
Il y a des jours où ils sont vraiment cons nos philosophes.
Ben moi ai choisi, mon 5D mark II est commandé :) :) :)
Et oui faire confiance à ceux qui utilisent et postent leurs expériences est un bon moyen pour se faire une idée et son choix. Cela ne voulant bien sûr pas dire que l'un a plus raison que l'autre. Des choix pour des raisons et des utilisations différentes, vive le choix et vive ceux qui nous aident à le faire.
Je serais curieux de savoir parmi les possesseurs de 7D la proportion pour qui c'est un choix purement technique (coef x1.6, AF, ...) et la proportion qui aurait préféré un 5DII ou un 1DIV mais que la réalité de porte monnaie a rappelé à l'ordre ...
Citation de: Panikinfo le Novembre 04, 2010, 17:03:33
Et oui faire confiance à ceux qui utilisent et postent leurs expériences est un bon moyen pour se faire une idée et son choix. Cela ne voulant bien sûr pas dire que l'un a plus raison que l'autre. Des choix pour des raisons et des utilisations différentes, vive le choix et vive ceux qui nous aident à le faire.
Sans oublier ceux qui nous permettent encore d'en faire en produisant ce qu'on attend d'eux (mais pour ça, je rêve). ;D
Bonsoir.
1 - Réponse à la question posée : NON.
2 - Commentaire de complément relatif aux comparaisons tentées entre 7D et 5DII : on ne peut pas comparer un 24x36 avec un APS/C, ce sont deux boxeurs dans des catégories différentes.
Comparer un APS/C avec un autre APS/C, OK. Un FF avec un autre FF, OK....
3 - Exigence des capteurs vis-à-vis des optiques :
31 - un APS/C à 18 MP, avec ses photosites de 4 mu, exige des optiques "de très haute résolution" (120 cy/mm) pour tirer réellement partie de la résolution du capteur.
32 - contrairement à ce qui peut être dit, un 24x36 de 21 MP est, en termes de résolution, bien moins exigeant avec ses photosites de 6,4 mu (80 cy/mm). Les limitations sont plus en termes d'aberrations en bords de champ (en particulier avec les courtes focales).
Conclusion : on ne choisit pas un 7D ou un 5DII, on choisit un format : APS/C ou 24x36. On choisit un capteur de 337 mm2 ou un de 864 mm2. Le second reçoit, toutes choses égales par ailleurs, deux fois et demi plus de PHOTONS. Et, la photo, c'est avant tout... l'exploitation des photons : plus de photons (plus de lumière), meilleur c'est ! Et 2,5 fois plus de lumière, ce n'est pas rien !!!!
+1
Prends donc un Nikon, comme ça tu seras certain de faire d'encore meilleures photos :D :D :D :D :D.
Bonne réponse! :D
Une bonne photo ne dépend qu'en partie du choix du matériel, le numérique (autant sinon plus que l'argentique) demande une certaine maitrise des conditions de prise de vue(composition,cadrage, exposition,gestion de profondeur de champs etc..) mais aussi de toute la chaine de traitement (derawtisation, maitrise des logiciels, calibration écran et imprimante).
Cela demande aussi gros un investissement personnel et beaucoup de patience pour acquérir une certaine expérience
Le boitier n'est qu'un outil à partir duquel on va décider de sortir une image que l'on va pouvoir valorisée (pour ma part le but reste quand même un tirage papier plaisant).
Donc plutôt que de parcourir les forums (ou tu peux trouver de bons conseils, certes), essaie un peu d'aller voir quelques expos, de rencontrer des personnes qui pourront te faire partager un peu de leur expérience.
Le bon boitier c'est avant tout un choix personnel et qui se fait aussi en fonction du choix des optiques que tu souhaiteras utiliser en fonction de tes besoins personnels.
Faire confiance à quelques photos visualisées sur ton écran pour choisir un boitier, c'est un leurre complet !
Citation de: canardphot le Novembre 04, 2010, 18:11:38
Conclusion : on ne choisit pas un 7D ou un 5DII, on choisit un format : APS/C ou 24x36.
Merci bcp c'est très instructif,
concernant ta conclusion, oui je parle du 7D et du 5DII mais c'est bien les photos d'un APSC et d'un FF que je comparais, même si effectivement elles sont incomparables techniquement ou technologiquement, c'était plus un ressenti par rapport aux différentes photos.
Comme le fait justement remarquer papoum nous sommes de nombreux amateurs à ne pas avoir le budget pour un FF avec les optiques qui vont bien donc ce n'est pas qu'un choix de format, c'est très souvent le choix de la raison.
Je vais donc écouter le choix de la raison, économiser pour un FF et en attendant me prendre un 7D ou 60D avec un Tamron 17-50 2.8, matos qui devrait se revendre pas trop mal d'ici cet été ... et avec un peu de chance le 5DIII sera sorti d'ici là ;)
Kristor, oui je suis ok avec toi, à la base je m'étonnais juste de voir une telle différence dans les galeries du 5DII, en grande partie due au photographe derrière le boitier bien sûr, mais aussi due à la différence APSC / FF.
Citation de: Fab35 le Novembre 04, 2010, 14:54:44
(...)
Mais si on est vraiment objectif, je crois que le type de boitier segmente tout simplement selon les sujets abordés en photo, que ce soit la photo de rue, de sport, de portrait, etc. Il est évident que celui qui est uniquement sensible à la photo portrait restera de marbre devant la plus belle des photos d'avion ! Donc tu es influencé par tes sujets de prédilections quand tu entres sur un fil du 7D ou du 5DII : si tu aimes surtout la photo de rue au 50 [at] f/1.2 ou les portraits au 135f/2, tu seras moins rassasié sur le fil du 7D qui regroupe des photographes pas majoritairement équipés ni motivés pour ces sujets ! CQFD.
(...)
Je ne peux qu'abonder dans ce sens (et pas parce que Fab parle d'avion ;D).
Je rappellerai aussi ce qu'à dit JPSA plus haut : la photo est une chaîne (boitier, objectif, logiciel) et qu'une image à priori banale lorsque brut de décoffrage peut se transformer en bijou lors de la phase de traitement. Ce point est très important à mon sens et nécessite un apprentissage certain et peut expliquer pas mal d'écart entre photographes.
Quant à ta décision de prendre un 7D ou un 60D avec un 17-50 en attente d'un
hypothétique 5D III au prix de sortie défiant toute concurrence (faisons confiance à Canon pour ce point) me semble peu judicieuse : achat puis revente à perte des 2 (le 17-50 ne se monte pas sur 24x36), mauvais calcul économique à mon avis et puis si tu changes dès l'année prochaine, tu n'auras pas eu le temps d'appréhender ton équipement.
Salut,
Si tu prend un boitier "d'attente", prend plutôt un boitier bcp moins cher et sort en le maximum en raw.
Il deviendra + tard un excellent 2eme boitier pour seconder un 5D2 d'occase ou mieux.
Excepté pour du "sport", un 7D en 2eme boitier n'a pas bcp de sens et la revente sera une perte importante.
Avec la différence de budget, tu peux d'ors et déjà envisager des 35mm:2, 85mm:1,8 et/ou un 17-40 d'occasion.
a+
Je ne suis pas expert mais il est bien évident qu'on ne juge pas de la qualité d'un appareil sur des photos d'un forum qui sont 1) réduites 2) développés à l'aide d'un logiciel et donc plus flatteuses que la réalité (j'ai pas parlé de retouche que je vois comme une vrai modif de la réalité) 3) faites par des photographes de niveau différents.
Sinon si tu veux un 2eme boitier, je vends un 450D + 17-50 (mp si ça t'intéresse) ;)
En deuxième boitier j'ai mon minolta D7D actuel qui ne vaut plus grand chose en occase donc que je vais garder avec ses optiques (50 1.7, 20 1.8, et 70-300).Il a une fonction intervallomètre, je m'en servirai pour les timelaps.
J'ai des projets vidéo que j'aimerais débuter d'ici la fin de l'année, je m'étais dans un premier temps fixé sur le 7D, depuis le 60D se trouve autour de 900euros donc j'étais parti là dessus, mais le 5DII reste pour moi le boitier coup de coeur.
Le seul point négatif du 5DII au niveau video est l'absence du 720p 50/60fps ce qui me permet de ne pas avoir trop de regrets ... par contre si Canon fait une maj de firmware d'ici la fin de l'année je risque d'avoir du mal à résister !
Imho en APSC tous usages il y a de bien meilleurs choix que chez canon aujourd'hui...Au niveau qualité image, par rapport a la concurrence ca descend, ca descend....
Perso j'ai rien contre Nikon mais ils restent quand même derrière Canon niveau vidéo.
Le 7D n'est pas ce que j'appellerai un boîtier "grand public". le 1000D oui.
De par son système d'AF, son mode rafale très rapide, le 7D est probablement le 1D du pauvre (en terme de budget, surtout) pour le sport. Mais bon, rafale et collimateurs ne font pas tout.
Mais ...
Ayant les deux, je peux dire qu'au début, je ne sortais pas le 5D II pour les événements sportifs, pensant naïvement que son mode rafale (assez ... lent) ne conviendrait pas, et que le 7D au contraire ... oui.
Eh bien voilà, à force d'avoir insisté, j'ai constaté que la masse de rafales du 7D n'était (pour mon usage sport) pas indispensable et que mes plus belles photos d'action ont été faites avec le 5D II, que j'utilise maintenant quasiment pour tout.
Son système d'AF est largement performant (même si sur le papier...) et qualitativement, il est exceptionnel :) :)
Le 7D aussi, mais je ne sais pas trop pourquoi, je passe moins de temps avec. Le 5D II fait plus rustique à l'usage, moins "gadget" et plus brut, mais au final, on peut tout faire avec. Le côté exigeant de la bécane est également très motivant. :D .
Quand à l'exigence de lui poser des objos de 1ère qualité ... pourquoi ne pas prendre des bonnes habitudes tout de suite ?
AMHA
Citation de: musiclive le Novembre 05, 2010, 00:37:00
achete un caméscope
Tu veux réellement relancer un énième débat ou c'est juste un boutade de fin de soirée ?
Citation de: 34justice le Novembre 05, 2010, 00:46:48
Tu veux réellement relancer un énième débat ou c'est juste un boutade de fin de soirée ?
Certaines personnes aiment qu'on les prenne pour des clowns. Il ne faut pas le prendre mal, ce n'est que de l'humour ;D
Merci Tabazan, tu me remets le doute ;)
Bon je vais remettre tout ça à plat à tête reposée, mais malheureusement je crois que ça ne sert à rien de rêver, sans budget conséquent je peux oublier le 5DII.
Tout ça me rappelle le monde des guitares, bcp de similitudes.
Citation de: TomZeCat le Novembre 05, 2010, 00:49:53
Certaines personnes aiment qu'on les prenne pour des clowns. Il ne faut pas le prendre mal, ce n'est que de l'humour ;D
Ha non je ne le prends pas mal, si c'est de l'humour ça me rassure ;)
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 22:04:18
A moins que tu ais déjà bien dégrossi ton projet, tu vas passer bcp de temps à régler plein de petits détails liés aux expérimentations, traitements, & divers apprentissages et accessoires -> selon ton temps de libre, 6mois et l'hiver vont très vite passer ;)
Donc regarde bien ton planning probable avant de te précipiter sur ton achat.
a+
Pour répondre à la question du titre, et seulement à cela :
Oui, à condition que la photo soit sur un format A3 papier brillant et juste le post traitement minimum.
Sur un écran cela n'a aucune signification...
Citation de: 34justice le Novembre 05, 2010, 00:54:46
Merci Tabazan, tu me remets le doute ;)
Bon je vais remettre tout ça à plat à tête reposée, mais malheureusement je crois que ça ne sert à rien de rêver, sans budget conséquent je peux oublier le 5DII.
Tout ça me rappelle le monde des guitares, bcp de similitudes.
Oui, mais les grands bluesmen jouaient sur des guitares pourries (bon, Hound Dog Taylor avait, en plus, 12 doigts, mais c'est un cas particulier). Et ils servent de référence à des types qui jouent sur des guitares à 10000 euros et font ... ce qu'ils peuvent.
Non, ce que je voulais dire c'est que le 5D II, hormis l'aspect FF, peut vraiment tout faire et avec excellence. Faut juste l'apprivoiser.
Je dirais que tu peux déjà faire beaucoup avec un 50D qui est très bon (selon moi, bien-sûr). Le 7D est super, mais en dehors du choix du système collimateurs... (en étant honnête, j'ai passé moins de temps sur le 7D)
Question budget, oui, le 5D II est assez cher, mais d'occase tu dois en trouver. Et j'imagine qu'un type qui a un 5D II en a pris soin ;)
Oui c'est ce que je voulais dire, un bon guitariste te fait sonner n'importe quelle bouse,
mais une belle guitare reste un bel objet, une belle lutherie donc pas trop comparable.
Reste quand même le confort de jeu qu'on peut rapprocher du confort d'utilisation des boitiers haut de gamme.
Moi même guitariste amateur j'ai longtemps joué sur des guitares milieu de gamme pour un jour acheter la guitare de mes rêves, je n'ai pas mieux joué mais j'ai pris bcp plus de plaisir à jouer.
Je pense que je vais faire la même chose pour la photo, bcp de boitiers de qualité sont dispos en milieu de gamme
Le 5DII d'occase est assez rare, et le prix se rapproche du neuf en Europe.
bye
Bien sur que non.
Et pour compléter l'intervention de TheGuytou, "Oui, à condition que la photo soit sur un format A3 papier brillant et juste le post traitement minimum" et uniquement si les 2 A3 ont été réalisés à partir de photos réalisées avec un pied, dans les mêmes conditions de prises de vue avec le même cadrage à la même focale et avec des objectifs équivalents en gamme. Et encore là, ça ne te dira que l'appareil qui te semble le plus performant des ces conditions de prises de vue, ce qui ne correspondent pas nécessairement à la majorité de tes photos.
En ce qui concerne le post-traitement, si tu comptes travailler en jpeg, je suis d'accord avec TheGuytou. Si tu travailles en raw, pourquoi se limiter au post-traitement minimum?
su je peu me permettre .
je suis entièrement d'accord avec ce qui est dit au dessus .
cependant , lorsque l'on prend de nombreux lots d'images issus d'un même boitier et malgré quelques retouches on arrive a entrevoir les qualités et les défauts de ce dernier . il y a toujours une constante ! ( même si c'est a prendre avec des pincettes )
après il faut aussi prendre en compte que l'utilisateur d'un 1ds mk3 n'aura pas forcement le même niveau que celui qui a un 350d qui est déja un très bon boitier .
J'ai des photos au D70, au D200, au D2x, au D3, au D3x, au D3s (ouf, je pense que je n'en ai pas oublié). Bon, si je les ouvre dans Bridge, sans aller chercher les exifs, il n'y a que lorsque je me rappelle des conditions de prises de vue que je suis capable de dire qui a fait quoi. En particulier lorsque j'ai testé un appareil et mélangé sur un même reportage des photos réalisées avec différents appareils. Alors ça ne vaut pas dire que toutes les photos sont identiques, ni que ces images ont été réalisées avec la même facilité. Mais à chaque fois je travaille avec les réglages qui correspondaient au mieux aux possibilités de l'appareil, au sujet et à mon propos. On peut réaliser avec un D3s des images qui ne sont pas envisageables avec un D300. Mais une fois que la photo est réalisée, pour savoir si j'ai bossé à F/5,6 au 1/60 à 3200 Iso à main levée avec un D3 ou à F/5,6 au 1/15 à 800 Iso avec un D300 en me calant le coude sur un coin de bar ou en m'appuyant contre un mur...
Citation de: TheGuytou le Novembre 05, 2010, 01:26:13
Pour répondre à la question du titre, et seulement à cela :
Oui, à condition que la photo soit sur un format A3 papier brillant et juste le post traitement minimum.
Sur un écran cela n'a aucune signification...
C'est clair que si c'est fait à 100iso, avec une ouverture "classique" et une focale "classique"...
Par contre, même sur un 800x600, une image de FF prise avec un 35 à f/1.4 se distingue immediatement. Et pour cause : pour avoir quelque chose qui s'en rapproche sur APS, il faudrait un 22mm ouvert à f/1.2 !
Citation de: olivier_aubel le Novembre 05, 2010, 12:51:07
C'est clair que si c'est fait à 100iso, avec une ouverture "classique" et une focale "classique"...
Par contre, même sur un 800x600, une image de FF prise avec un 35 à f/1.4 se distingue immediatement. Et pour cause : pour avoir quelque chose qui s'en rapproche sur APS, il faudrait un 22mm ouvert à f/1.2 !
A moins que tu ne travailles qu'au 35 mm à F/1.4, ça ne veut pas dire grand chose. Et là très vite on sentira le procédé. En plus, le bookeh, la profondeur de champs sont fonctions de la distance image/sujet.
Citation de: muadib le Novembre 05, 2010, 13:49:10
A moins que tu ne travailles qu'au 35 mm à F/1.4, ça ne veut pas dire grand chose. Et là très vite on sentira le procédé. En plus, le bookeh, la profondeur de champs sont fonctions de la distance image/sujet.
Je pense que ça veut dire quelque chose pour tout ceux qui ont choisi le format 24x36, idem pour un format encore plus grand (MF) et on ne sort pas nos images en 30x45 à chaque fois. J'aurais pu aussi donner en exemple le 24 1.4 ; 20 2.8 ; 50 1.2 ; ....
Ma décision est prise, je n'achète rien cette année et j'attends d'avoir le budget pour le 5dII, et qui sait, d'ici là il aura peut-être baissé ...
En attendant je vais ressortir mon Minolta qui malgré tout fait encore bien le boulot.
Merci à tous pour vos précieux conseils !
bye
Ta sagesse t'honore ! ;)
En photo aussi, dans du choix de matos, le meilleur moment, c'est..... quand on monte l'escalier !!!
Alors, c'est bon d'attendre pour faire durer le plaisir !
Citation de: 34justice le Novembre 05, 2010, 16:40:47
Ma décision est prise, je n'achète rien cette année et j'attends d'avoir le budget pour le 5dII, et qui sait, d'ici là il aura peut-être baissé ...
En attendant je vais ressortir mon Minolta qui malgré tout fait encore bien le boulot.
Merci à tous pour vos précieux conseils !
bye
Pour ton info un petit chart d'évolution du prix du 5II sur un portail de commerces photo en Suisse (prix des transactions sur du neuf, pas de l'occase).
Good luck ;)
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 12:49:40
Hello,
Je suis en pleine réflexion sur le choix d'un boitier, et j'hésite entre le 7D et le 5DmkII, naturellement je suis allé voir les fils consacrés aux photos prises sur les différents modèles.
Et je vois une grosse, une énorme différence entre les photos prises au 7D et au 5D,
la plupart des photos au 7D sont plates, sons contraste, sans piqué contrairement à celles du 5D.
Tout ce que tu peux voir sur le web, c'est la qualité du photographe (mis à part les effets de flous liés au grandes ouvertures sur un capteur 24x36 comme le souligne Olivier)
Même à très hauts iso, sur une image 800x600 , tu ne peux rien en conclure.
Jean-Pierre
Pourtant je vois la même chose que 34justice.
La platitude de l'image croit en proportion de la réduction de taille du capteur. Avec les compacts c'est encore pire.
De toute façon, même pas besoin de faire les photos, ça se voit dans le viseur.
Citation de: THYR le Novembre 05, 2010, 22:11:41
Pourtant je vois la même chose que 34justice.
La platitude de l'image croit en proportion de la réduction de taille du capteur. Avec les compacts c'est encore pire.
De toute façon, même pas besoin de faire les photos, ça se voit dans le viseur.
Le truc qui me ferait bien marrer, c'est de mettre en ligne des photos 800*600 sans dire avec quoi c'est pris (en excluant les objectifs à très grande ouverture genre 1,4 et 1,8).
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2010, 22:29:59
Le truc qui me ferait bien marrer, c'est de mettre en ligne des photos 800*600 sans dire avec quoi c'est pris (en excluant les objectifs à très grande ouverture genre 1,4 et 1,8).
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
Jean-Pierre
+1
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2010, 22:29:59
Le truc qui me ferait bien marrer, c'est de mettre en ligne des photos 800*600 sans dire avec quoi c'est pris (en excluant les objectifs à très grande ouverture genre 1,4 et 1,8).
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
Jean-Pierre
Franchement l'idée est bonne, je suis prêt à faire le test ... par curiosité !
Tout le monde est d'accord pour dire qu'on ne peut pas comparer un boitier APSC et FF, ça n'a rien à voir etc ... donc si grande différence il y a, je ne vois rien de choquant à dire que les photos sont "différentes", même à 800x600.
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2010, 22:29:59
Le truc qui me ferait bien marrer, c'est de mettre en ligne des photos 800*600 sans dire avec quoi c'est pris (en excluant les objectifs à très grande ouverture genre 1,4 et 1,8).
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
Jean-Pierre
Ahhhhh, c'est pas bien de mettre le doigt là dessus :D ... sacrilège.
Comme pour tous les domaines (le vin, la bouffe, les instruments de musique, etc.) y'a une part de bluff.
Mais l'essentiel n'est-il pas que les gens (pour donner leur maximum) soient convaincus que LEUR matériel est le meilleur (ou le faire croire aux autres, mais là c'est une forme de prosélytisme) ?
Cela dit, le jour où la mode est, par exemple dans la photo fashion, un monstre vignettage, un flou pourri et des couleurs nazes, je suis certain qu'il y aura des suiveurs et que des 70-200 2.8 seront utilisés pour ça, malgré leurs qualités pour un autre type de photo.
Mais ca n'est pas propre à la photo.
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2010, 22:29:59
Le truc qui me ferait bien marrer, c'est de mettre en ligne des photos 800*600 sans dire avec quoi c'est pris (en excluant les objectifs à très grande ouverture genre 1,4 et 1,8).
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
Jean-Pierre
Pour avoir les 3 formats : x1.6, x1.3 et FF, je peux reconnaître la provenance des photos selon les boitiers avec certains rendus
Maintenant à f9 sur des photos contrastées, sans doute pas en petit format :-\
Et c'est vrai aussi, qu'il ne faut pas nécessairement un 5d mk2 pour de belles photos de paysage, mon 50D me suffit ;)
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
Citation de: scaz le Novembre 06, 2010, 01:13:55
Et c'est vrai aussi, qu'il ne faut pas nécessairement un 5d mk2 pour de belles photos de paysage, mon 50D me suffit ;)
Oui, bien vrai. D'ailleurs, à moins que l'on montre ses photos à un photographe, entre pinaillage, jalousie et besoin de montrer que ... , en général il se braque sur des choses dont le public se fout.
J'ai souvent trouvé que des images étaient pas assez piqué ... et on me disait "j'aime / j'aime pas" mais pas "c'est flou". Le "photographe" (le mec plus axé sur la technique que sur l'image en général) te dira "mais là, il aurait fallu ouvrir les ombres de + 2 sur LR", etc.
Bon, ça se comprend aussi. Plus on s'y connaît, plus on est critique. Tout le monde est un peu comme ça.
Cela dit, quand tu vois les photos de V. Munier sur les "boeufs" en arctique, tu vois que c'est pas fait avec un iPhone. Et que le type touche "un peu" dans le domaine.
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2010, 22:29:59
Je crois vraiment que beaucoup se bercent d'illusions sur le matériel...
J'adore lire ce genre d'affirmations. ;D
Surtout à mon lever, le matin, ça me fait sourire et me met de bonne humeur pour la journée. ;D
Et ça me confirme mon impression en voyant quotidiennement les éléments de matériels remplacés passant quotidiennement à la benne de l'atelier pour destruction.
Citation de: 34justice le Novembre 04, 2010, 12:49:40
Doit-on faire confiance aux photos des membres pour un choix de boîtier ?
pas plus qu'a une page de pub pleine page sur les objectifs dans CI
Citation de: silver_dot le Novembre 06, 2010, 08:23:48
J'adore lire ce genre d'affirmations. ;D
Surtout à mon lever, le matin, ça me fait sourire et me met de bonne humeur pour la journée. ;D
Et ça me confirme mon impression en voyant quotidiennement les éléments de matériels remplacés passant quotidiennement à la benne de l'atelier pour destruction.
De toute façon, pour toi, sorti des gammes pros (celles d'y il a 10 ans, parce que maintenant avec la vidéo, beurk), point de salut... ;D
Loin de moi l'idée de contester les différences de construction et de qualité d'image sur
tirage grand format.Sur image 800x600, franchement, soyons sérieux...(hormis je le répète les photos prises avec objectifs à grande ouverture sur 24x36).
Quand on voit les différences de rendu que l'on obtient au postraitement avec les choix que l'on fait...Que pour l'affichage web, on va passer d'une image de 10, 12 ou 21Mp à 0,5 Mp...
Jean-Pierre
Citation de: scaz le Novembre 06, 2010, 01:13:55
Pour avoir les 3 formats : x1.6, x1.3 et FF, je peux reconnaître la provenance des photos selon les boitiers avec certains rendus
Maintenant à f9 sur des photos contrastées, sans doute pas en petit format :-\
Et c'est vrai aussi, qu'il ne faut pas nécessairement un 5d mk2 pour de belles photos de paysage, mon 50D me suffit ;)
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
Scaz je viens de faire un tour sur ton Flick tes photos de paysage sont superbes. Tu arrives vraiment à saisir la lumière au bon moment. Chapeau bas.
Nemofoto
bonjour
super galerie SCAZ
en plus vue la région d'ou tu as fais ça (haute savoie)
il y a de quoi faire en paysages
moi le débutant je n'en suis encore pas là
beaucoup de paramètres à se mettre dans la tête.
mon boitier 50D + objectif 55-250 is canon
ça marche très bien
me faudra juste un objo pour photos d'intérieur et grand angle
vos conseils dans ce domaine sont les bienvenus
bonnes photos
a+
claude
Merci à vous
Autre petite remarque, le choix du boitier et des objos
Sur cette autre galerie
http://scaz.darqroom.com/gallery
La photo d'accueil a été réalisée avec un 5D mk1 et un simple... Canon 24/85 que l'on trouve à 100 euros sur le net
N'oublions pas, l'endroit fait souvent la photo (Haute-Savoie, Rome, Paris, ... pour mes spots préférés)
Pour répondre à la question du fil, je fais davantage confiance aux utilisateurs qui montrent leurs photos (et pas la meilleure montrée 20 fois) dans des conditions variées
Un pro du sport qui me dis que le 7D est aussi efficace qu'un 1D, je suis (voir aussi MDH pour son expérience terrain en safari), quand c'est une personne qui copie/colle les articles glanés sur le net, un peu moins, voire pas du tout.
Je ne vais sans doute pas me faire des copains, mais quand je vois que l'on photographie les murs ou les livres, pour prouver que le boiter tient la route, avec des courbes dans tous les sens, je n'y apporte pas de crédit. Pour moi, la photo c'est tous les jours, en condition d'utilisation, je juge les boitiers seulement ainsi, et lorsque je fais des tirages en a3, je suis content d'avoir des pixels sous le pied pour agrandir davantage
Donc oui, je fais confiance aux membres, plutôt les bons voire les très bons. La qualité des photos des membres oriente mon opinion sur le bien fondé de leur expérience.
Par exemple, un FredBMW en rallye, un *arnaud* en Aubrac, un Bino en Sport, un Vernhet en concert, là j'écoute les yeux fermés leur retour.... la liste est assez longue sur ce forum ;)
SC
qui a eu le 300D/400D/450D/500D/550D
D60/20D/50D
1Dmk1 mk2n mk3
1Ds
...ouf ;D
Je suis d'accord avec toi scaz mais ce n'est pas si simple. Un ex parmi les noms cités: MDH trouve le 7D excellent et bino le trouve bien en dessous des séries 1D (AF et qualité d'image).
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Novembre 06, 2010, 10:03:44
Je suis d'accord avec toi scaz mais ce n'est pas si simple. Un ex parmi les noms cités: MDH trouve le 7D excellent et bino le trouve bien en dessous des séries 1D (AF et qualité d'image).
Jean-Pierre
OK, mais font-ils les mêmes types de photos ;)
Je ne crois pas....
SC
Doit-on se baser sur les photos des membres pour choisir un appareil?
Si j'en crois celles de Mapplethorpe, c'est un Hasselblad qu'il faut...
Pour des photos style Mapplethorpe pas besoin d'un Hasselblad, mais pour un rendu Hasselblad, oui.
Citation de: THYR le Novembre 06, 2010, 11:32:31
Pour des photos style Mapplethorpe pas besoin d'un Hasselblad,
Allez, j'insiste : c'est pourtant avec un Blad qu'il fait de très belles photos de membres...
Citation de: jp60 le Novembre 06, 2010, 10:03:44
Je suis d'accord avec toi scaz mais ce n'est pas si simple. Un ex parmi les noms cités: MDH trouve le 7D excellent et bino le trouve bien en dessous des séries 1D (AF et qualité d'image).
Jean-Pierre
Bino a tort. C'est qu'il faut l'apprivoiser le 7 D, j'ai eu du mal au début, des pb de mise au point mais c'était avec un grand télé... Quant au rendu, il faut comparer à nombre de pixels égal. Un 10 Mp et un 18, c'est pas pareil, si j'ose lapalisser ainsi
BL
Citation de: scaz le Novembre 06, 2010, 09:40:23
Merci à vous
Autre petite remarque, le choix du boitier et des objos
Sur cette autre galerie
http://scaz.darqroom.com/gallery
La photo d'accueil a été réalisée avec un 5D mk1 et un simple... Canon 24/85 que l'on trouve à 100 euros sur le net
C'est marrant c'est justement celle qui m'a le plus impressionné. Elle est magnifique.
Je suis parfaitement d'accord avec toi. C'est avant tout l'endroit...et la lumière, qui font la photo.
Avec mon vulgaire 17-85 sur mon 40d, j'ai fait des photos que j'apprécie bcp grâce à la lumière, et au lieu.
Nemofoto
Citation de: scaz le Novembre 06, 2010, 09:40:23
Je ne vais sans doute pas me faire des copains, mais quand je vois que l'on photographie les murs ou les livres, pour prouver que le boiter tient la route, avec des courbes dans tous les sens, je n'y apporte pas de crédit.
Donc oui, je fais confiance aux membres, plutôt les bons voire les très bons. La qualité des photos des membres oriente mon opinion sur le bien fondé de leur expérience.
Par exemple, un FredBMW en rallye, un *arnaud* en Aubrac, un Bino en Sport, un Vernhet en concert, là j'écoute les yeux fermés leur retour.... la liste est assez longue sur ce forum ;)
Que tu fasses confiance à ceux dont tu aimes le travail, c'est normal.
Que tu te fies à leurs images pour décider que tel boîtier ou tel objectif est meilleur, c'est plus discutable. S'ils sont bons, tu leur donne n'importe quel machin, et ils te ramèneront de bonnes images. C'est tout l'intérêt des briques, des livres ou mieux des tests purement techniques façon DXO, c'est que la qualité émotionnelle de la photo ne va pas influencer ton jugement.
Petite précision
Je ne parle pas des photos stricto sensu, d'un point de vue émotionnel, mais des personnes qui utilisent les boitiers pour faire de belles photos et qui donnent leur opinion ;)
MDH dit "le 7D est parfait pour le safari, ..." eh bien avec tes bouquins et tes briques, tu ne me convaincras pas qu'en fait il se trompe (si jamais tu le constatais bien sur): Son niveau "photo" donne du crédit à ses propos,
Bino me dit que le 1D mk4 est plus réactif que le 7D en grand-Prix, je le crois et je me moque des tests "théoriques" même s'ils seraient efficaces (je n'en doute pas)
...
Idem pour les optiques
...
Donc oui, je fais confiance aux photos des membres pour un choix du boitier, s'ils donnent l'explication idoine bien entendu ;)
Cependant, je teste moi-même le matos, et mon expérience commence à être disons ... importante, sans doute coûteuse aussi :o
SC
le 5D² est meilleur en hauts iso; pour tout le reste je lui trouve le 7D, que j' ai, bien supérieur.
Va dans un magasin prends les tranquillement en main et tu décideras par toi même.
En terme de qualité d' image les deux sont géniaux, ni plus ni moins.
Perso, je note un écart moins important entre le bokeh d' un 7D comparé à un 5D² qu' entre un 40D et un 5D².
Le bokeh du 7D est plus proche du 5D² que du 40D.
C'est certainement du à sa haute résolution qui affiche mieux les détails et la transition entre la zone nette et la zone floue; il y avait un article dans CI d' ailleurs, qui relevait ce point.
cet après midi encore à une "messe" à laquelle toutes les marques étaient représentées ,chez mon revendeur je les ai comparé , avec un 85f1.2 et un 135 f2.La différence n'est pas si énorme que cela, loin de là....
sauf en hauts iso biensur.
Pour ma part je n' ai pas pu me résoudre à acheter le 5D² et j' ai choisi le 7D car plus polyvalent et complet.
[mode "anecdote gratuite et sans aucune importance et rapport avec ce fil "-ON]je vais au stand Nikon, teste un peu le matos puisque je suis curieux hein ;) et deux représentant (un homme et une femme) me demande ce que j' ai comme matos; je réponds canon 7D+70/200f2.8 IS II USM L, 85f1.2 et 17/55 f2.8 IS .Ils me disent, comme ça , de but en blanc: "dommage que ton autofocus tienne pas la route , viens chez Nikon au moins le matos, chez nous il marche."
On discute un peu matos et leur dit que je m' en tape de savoir qui est le meilleur; bref, ils me nargent et je leur réponds texto, qu' avec des crétins qui me nargent comme ça , sans me connaître, en me manquant de respect, je suis pas près de venir chez eux, mais qu' on s' en fout tous, puisque l' important c'est qu' ils s' endormira se soir avec la trique.Quel connard....[mode "anecdote gratuite et sans aucune importance et rapport avec ce fil "-OFF]
Remarque pertinente et qui ne sera restreint pas aux possesseurs de Canon.
Sonia, de son prénom, photographe depuis plus de 20 ans, handicapée, ne peut soulever des poids trop lourd.
Elle leur a montré son boîtier Nikon D40x. Dédaigneux, il lui a fait essayer leurs objectifs. Par exemple, au lieu de lui dire le mot simple et simpliste télé-objectif, il les a montré en disant ces objectifs a 6000 euros comme s'il parlait a une demeurée.
J'avais envie de le baffer, moi aussi.
Ca me donnerait presqu'envie d'aller au salon demain, d'une part pour y retrouver quelques connaissances plutôt qu'y voir du matos (il n'y a rien d'intéressant pour moi à y voir), et aller voir ces gugusses de Nikon juste pour le fun. ;D
Ce genre de comportement ne m'étonne absolument pas.
A leur décharge, il n'y a pas de mal à avoir l'air de ce qu'ils sont. ;D ;D
Citation de: The_Micha le Novembre 07, 2010, 01:27:12
[mode "anecdote gratuite et sans aucune importance et rapport avec ce fil "-ON]je vais au stand Nikon, teste un peu le matos puisque je suis curieux hein ;) et deux représentant (un homme et une femme) me demande ce que j' ai comme matos; je réponds canon 7D+70/200f2.8 IS II USM L, 85f1.2 et 17/55 f2.8 IS .Ils me disent, comme ça , de but en blanc: "dommage que ton autofocus tienne pas la route , viens chez Nikon au moins le matos, chez nous il marche."
On discute un peu matos et leur dit que je m' en tape de savoir qui est le meilleur; bref, ils me nargent et je leur réponds texto, qu' avec des crétins qui me nargent comme ça , sans me connaître, en me manquant de respect, je suis pas près de venir chez eux, mais qu' on s' en fout tous, puisque l' important c'est qu' ils s' endormira se soir avec la trique.Quel connard....[mode "anecdote gratuite et sans aucune importance et rapport avec ce fil "-OFF]
Bah, ils ne font que répéter ce qu'on leur a appris en séance de vente. Avant ils devaient vendre pareil des mobiles ou des bagnoles ou des cheminées. Le plus désagréable est surtout qu'ils prennent les gens pour des cons ignares. Mais c'est peut-être propre aux cons ignares.
Ca n'empêchera pas qu'il y aura toujours de bons et de mauvais Nikon, Canon et autres ... et de mauvais vendeurs.
Citation de: Tabazan le Novembre 07, 2010, 15:30:12
.....Avant ils devaient vendre pareil des mobiles ou des bagnoles ou des cheminées. Le plus désagréable est surtout qu'ils prennent les gens pour des cons ignares. Mais c'est peut-être propre aux cons ignares...
Tu oublies les cuisines !!!
Tu as complétement raison, moi des profils comme ceux-ci, je m'en amuse énormément :)
Je sais parfaitement jouer au "con" ;D
SC
Citation de: Tabazan le Novembre 07, 2010, 15:30:12
Bah, ils ne font que répéter ce qu'on leur a appris en séance de vente. Avant ils devaient vendre pareil des mobiles ou des bagnoles ou des cheminées. Le plus désagréable est surtout qu'ils prennent les gens pour des cons ignares. Mais c'est peut-être propre aux cons ignares.
Ca n'empêchera pas qu'il y aura toujours de bons et de mauvais Nikon, Canon et autres ... et de mauvais vendeurs.
Pas sure. Franchement si la direction savaient que deux abrutis se comportent ainsi avec des clients potentiels, je ne suis pas sure qu'ils feraient de vieux os dans l'entreprise Nikon. Il aurait fallu récupérer leur nom et faire un petit courrier juste pour leur mettre la pression... ;D
34Justice, bonsoir.
Si tu fais la plupart de tes photos avec un télé, si tu veux un AF ultra-rapide sans trop te ruiner, le 7D avec son petit capteur me semble être la bonne option: ta focale s'en trouvera agrandie d'autant et tu auras avec un 200mm le meme effet qu'avec un 300 sur un capteur grand format, d'ou économie supplémentaire. Si tu es plutôt grand angle, c'est peut-etre un peu different.
La question que tu poses n'appelle pas une réponse simple, car les les photos postées seront toujours "bonnes", personne n'affichera une image ratée, tu verras de "bonnes" images faites avec un 7D et de tout aussi "bonnes" faites avec un 5D; tu ne peux pas dissocier le boîtier de l'optique, c'est en partie le format du capteur qui doit te guider. Pour moi qui utilise un seul objectif, le 300mm, et qui aimerait souvent avoir plus "gros", le choix a été vite fait: Le 7D dont je suis satisfait.
Bonne soirée.
Citation de: tarmac23 le Novembre 09, 2010, 02:27:10
[…]La question que tu poses n'appelle pas une réponse simple, car les les photos postées seront toujours "bonnes", personne n'affichera une image ratée, tu verras de "bonnes" images faites avec un 7D et de tout aussi "bonnes" faites avec un 5D […]
Deux types de propriétaires différents. Les proprios de 7D ne sont pas toujours très "honnêtes"... ::) :D ;) [cela s'est calmé heureusement depuis quelques mois grâce à la participation de bons photographes ; mais aux débuts du 7D c'était gratiné ! ]
Sur certains fils, le posteur (ou un posteur) voulait prouver que son boîtier fraîchement acquis était une merveille de... piqué (point obsessionnel chez beaucoup sur ce forum) et fournissait alors des fichiers copieusement accentués, jusqu'à la caricature parfois. On reconnaissait généralement cette démarche avec: 1) la photo 2) le crop, qui se suivaient dans deux posts successifs.
A fuir car n'offrant aucun intérêt si ce n'est de devoir constater ne pas partager les goûts très épicés de celui qui montre de tels clichés.
Citation de: tarmac23 le Novembre 09, 2010, 02:27:10
[…]tu ne peux pas dissocier le boîtier de l'optique […]
Et ceci surajoute à la difficulté de jugement. Tu as raison.
Surtout que certains se focalisent sur le piqué certes, mais oublient un truc essentiel.... la composition, le cadrage, la beauté,....
Parce que les livres de bibliothèque, les briques, .... me laissent froids
Je vais oser le dire ici, au risque de me faire sabrer, mais parfois il faut pouvoir mériter le niveau de son matos (voir certains fils sur la déception de son matos d'exception), et on se prend trop la tête avec les nouveautés qu'il faudrait avoir ou non. Faut juste voir certaines photos... y a du boulot, mais pas pour le boitier ou les optiques
Depuis le 20D, on peut faire de bonnes photos, faut arrêter de penser que le boitier d'après apportera le talent qui nous manque parfois.
Je respecte davantage le passionné qui voyage avec son matos ancien, que le gars qui achète du matos d'exception, juste parce qu'il en a les moyens. Et parfois, j'ai l'impression d'être ce dernier là ;)
Talkers are not Doers sometimes !!!
SC
http://scaz.darqroom.com/gallery
Citation de: Vassago le Novembre 09, 2010, 01:38:22
Pas sure. Franchement si la direction savaient que deux abrutis se comportent ainsi avec des clients potentiels, je ne suis pas sure qu'ils feraient de vieux os dans l'entreprise Nikon. Il aurait fallu récupérer leur nom et faire un petit courrier juste pour leur mettre la pression... ;D
J'ai eu l'occasion de passer quelques instants avec les deux joyeux drilles, et les ai laissés s'emballer.
Ils se sont aussitôt calmés quand ils ont réalisé qu'ils me parlaient de produits quand je leur parlais de matériel. ;D ;D
Je n'étais qu'un alien de passage dans leur petit monde.
S'il vous plaît... dessine-moi un mouton ! dit le petit prince au renard... ;)
Citation de: scaz le Novembre 09, 2010, 21:40:16
Surtout que certains se focalisent sur le piqué certes, mais oublient un truc essentiel.... la composition, le cadrage, la beauté,....
Parce que les livres de bibliothèque, les briques, .... me laissent froids
Je vais oser le dire ici, au risque de me faire sabrer, mais parfois il faut pouvoir mériter le niveau de son matos (voir certains fils sur la déception de son matos d'exception), et on se prend trop la tête avec les nouveautés qu'il faudrait avoir ou non. Faut juste voir certaines photos... y a du boulot, mais pas pour le boitier ou les optiques
Depuis le 20D, on peut faire de bonnes photos, faut arrêter de penser que le boitier d'après apportera le talent qui nous manque parfois.
Talkers are not Doers sometimes !!!
SC
http://scaz.darqroom.com/gallery
+100
Jean-Pierre
Citation de: silver_dot le Novembre 09, 2010, 21:51:24
J'ai eu l'occasion de passer quelques instants avec les deux joyeux drilles, et les ai laissés s'emballer.
Ils se sont aussitôt calmés quand ils ont réalisé qu'ils me parlaient de produits quand je leur parlais de matériel. ;D ;D
Je n'étais qu'un alien de passage dans leur petit monde.
S'il vous plaît... dessine-moi un mouton ! dit le petit prince au renard... ;)
J'aurais adoré te voir faire ça...Tu aurais du filmer ça avec ton... 5D²... Oups...
OK, OK, je sors ;) Pardon... Pardon...
(mais je ne plaisantais pas quand je parlais de vouloir voir ton entrevue avec eux).