en fonction des focales utilisées, du port ou non de lunettes, l'utilisation de loupe ou pas...qu'avez-vous à dire sur ces ratios de viseur télémétrique Leica M 8)
0.72 avec le 35mm, et un correcteur dioptrique "collé" à demeure et avec mes lunettes, cella me va très bien.
Citation de: p.jammes le Novembre 06, 2010, 13:23:16
0.72 avec le 35mm, et un correcteur dioptrique "collé" à demeure et avec mes lunettes, cella me va très bien.
Merci, au fait je n'ai pas témoigné
0,68 avec loupe 1.15 intégrant une correction de dioptrie, parfait au 50mm et satisfaisant au 35mm, avec les lunettes je n'aime pas viser...donc je les enlève...
La multiplication des grossissements montre qu'aucun n'est universel. Et c'est très bien d'avoir le choix,
vive le M argentique!
0,91 sur mon M3 : impérial avec un 50 mm, parfait avec un 90 mm.
Buzzz
Depuis 1999 mon M6 noir TTL avec son viseur 0,85 me satisfait au plus haut point avec son summicron 50mm. J'ai, un an après, acheté d'occasion un summicron 35mm (made in Canada de 1973) qui passe aussi bien dans ce viseur avec juste un tout petit peu de hors champs. Mais pour le 50mm le 0,85 est idéal à mon humble avis..... ;)
Après mures réflexions je crois que le 0,72 sera le meilleur choix en M6 et que le 0,68 du M9 est très bien également lorsqu'on utilise et le 35 et le 50. D'autant qu'avec la loupe x1.15 j'ai une marge de manoeuvre.
J'ai trouvé cette illustration sur summilux
j'etais completement accro au 0.72 du M6 et 7, je m'habitue au 0.68 du M9... j'ai essayé la loupe mais je ne me suis pas franchement habitué et je l'ai abandonnée...
Bonjour,
Porteur de lunettes, j'utilise essentiellement un M6 à 0.72 avec un Cron 50 mm ; je trouve que cela fonctionne très bien.
A noter que dans cette configuration on ne voit pas très bien les cadres pour un éventuel 35 mm.
J'ai eu pendant 2 ans un 21 mm Voigtlander + viseur. Ce viseur externe était vraiment extra même avec des lunettes !
perso, M6 0.72, sans lunettes
je vois juste les bords du cadre avec mon 'lux 35 ASPH
bien avec le 2/50 pour voir le "hors cadre"
un peu petit pour cadrer aisément avec mon 2/90
Vivement un bon viseur électronique.
Citation de: kochka le Novembre 20, 2010, 17:44:30
Vivement un bon viseur électronique.
Dans ce cas là moi je préfère viser les yeux fermés au jugé ;)
Citation de: kochka le Novembre 20, 2010, 17:44:30
Vivement un bon viseur électronique.
On sera loin du M quand on en sera là...
Pourquoi ceux qui n'aiment pas le M et sa visée veulent-ils toujours que le M devienne autre chose que ce qu'il est et qui fait sa personnalité, son identité... voire son originalité ?
Buzzz
Citation de: Buzzz le Novembre 08, 2010, 14:08:04
0,91 sur mon M3 : impérial avec un 50 mm, parfait avec un 90 mm.
Buzzz
Et cel a rest utilizable avec Le 135mm
Citation de: remi56 le Novembre 22, 2010, 07:59:56
Et cel a rest utilizable avec Le 135mm
Oui sans doute, mais n'ayant pas testé moi-même, j'ai préféré ne pas m'avancer.
Buzzz
J'ai testé le M9 la semaine dernière. Habitué au 0.72, j'étais vraiment mal à l'aise.
J'aime bien le M mais pas sa visée difficilement utilisable pour le cadrage comme pour la mise au point, surtout si l'on cherche de vrais GA ou des petits télé. Ce fil en est la preuve.
Je sais, il y en a qui s'en accommodent parfaitement des viseurs actuels, avec de très bons résultats, mais je n'y arrive pas.
C'est vrai que le M demande une accoutumance certaine au niveau de la visée et du reste aussi ...notamment pour les M argentiques au début je me suis demandé comment on pouvait faire moins pratique pour charger le film (pour mémoire sur le leica III F il faut même enlever l'objectif !).
Pendant 1 an mes photos étaient moins bonnes qu'au reflex puis avec le temps tout cela évolue et normalement on ne revient pas en arrière.
Je trouve que le viseur 0,72 offre le meilleur compromis et permet d'utiliser un 90 mm peu lumineux (ouvert F4 ou F3.5). Pour les très grands angles (21 mm ) les viseur extérieurs sont très lumineux et agréables.
Préférence pour le 0,72 avec le 35, mais un peu limite pour le 50 et 75
avec l'arrivé du M numérique, on a plus le choix et on nous impose encore un nouveau grossissement.
Ca commence vraiment à être le foutoir.
Vivement un grossissement automatique suivant la focale utilisé, et le bon cadre illuminé, il m'arrive d'utiliser par erreur le cadre du 50 quand le 75 est monté. >:(
J'attends toujours un M numérique avec le viseur 0.85 et surtout un cadre à la fois !
Citation de: JiClo le Février 20, 2011, 09:28:28
J'attends toujours un M numérique avec le viseur 0.85 et surtout un cadre à la fois !
Pour le 1 cadre à la fois, ca n'est carrément pas simple si on veut supporter toutes les focales habituelles. Avec le codage des objectifs et une techno inspirée du M9 Titane, ca serait peut-être possible.
On verra bien ce que propose le M10.
Citation de: kochka le Novembre 20, 2010, 17:44:30
Vivement un bon viseur électronique.
T'es fou ou quoi, kochka ?!!!
Citation de: kochka le Novembre 22, 2010, 21:42:03
J'aime bien le M mais pas sa visée difficilement utilisable pour le cadrage comme pour la mise au point, surtout si l'on cherche de vrais GA ou des petits télé. Ce fil en est la preuve.
Je sais, il y en a qui s'en accommodent parfaitement des viseurs actuels, avec de très bons résultats, mais je n'y arrive pas.
Cela veut tout simplement dire que le M n'est pas fait pour toi (il n'y a aucune honte à ça, hein...). Pourquoi vouloir à tout prix en transformer le concept ?
Sinon, pour ma part, x0.72 sur mon M6. J'aurais préféré un x0.85 (utilisation principal d'un 50mm, 35mm envisagé), mais, d'occasion, on choisit pas toujours...
(toujours aussi satisfait de ton correcteur dioptrique, Marc ?)
Citation de: Verso92 le Février 20, 2011, 10:35:11
(toujours aussi satisfait de ton correcteur dioptrique, Marc ?)
J'ai trouvé une correction Leica d'occasion et la qualité de visée est supérieure, du coup ce qu'on gagne avec la loupe est compensé par la qualité optique de la lentille Leica avec de nouveau la possibilité de passer facilement du 35 au 50, le 0,68 du M9 est parfait pour ça, avec le 35 on a un cadre confortable, avec le 0,72 du M7 il faut être un peu plus précis avec le 35mm, ce ne sont donc que des compromis dans tous les cas.
Donc pour en revenir à la loupe de visée avec correction...je ne l'utilise plus ::) ;D
Si je n'avais que le 50mm les choses seraient très différentes...
Je sais que tu as raison Pascal, mais chaque fois que je prends mon M4, ce rêve réapparaît.
En fait, c'est surtout la confusion 50 - 75 qui me dérange particulièrement, tant sur le M6 0.85 que sur le M8.
Les cadres sont trop proches, c'est moins gênant en 28-90 et 35-135.
Citation de: JiClo le Février 20, 2011, 17:36:13
Je sais que tu as raison Pascal, mais chaque fois que je prends mon M4, ce rêve réapparaît.
Oui, j'apprécierai aussi que ca soit possible pour avoir utiliser un M4 justement. Dont je garde un souvenir ému.
Citation de: Buzzz le Novembre 22, 2010, 06:50:45
On sera loin du M quand on en sera là...
Pourquoi ceux qui n'aiment pas le M et sa visée veulent-ils toujours que le M devienne autre chose que ce qu'il est et qui fait sa personnalité, son identité... voire son originalité ?
Buzzz
idem
Acheté d'occasion et n'y connaissant rien, j'ai donc par le hasard des choses :
M6 non ttl, d'avant 1988 avec encore le logo Leitz donc 0,72 ;)
D'ailleurs quand j'ai essayé le M6 j'ai tout de suite demandé pourquoi le retardateur ne fonctionnait pas ? C'était le sélecteur de cadres ;D ;D
Grossissement classique 0.72 sur mon M4-P, cela me convient, malgré mes verres, glaucome et cataracte. Je suis toujours en 35 ou en 50 et ce avec des ouvertures peu critiques.
Cependant, si j'avais beaucoup de sous j'aurais certainement un 0,58 pour y monter un Tri-Elmar. On peut réver, ça ne mange pas de pain et ça fait plaisir.
Citation de: Remyphotographe le Février 20, 2011, 08:52:09
C'est vrai que le M demande une accoutumance certaine au niveau de la visée et du reste aussi ...notamment pour les M argentiques au début je me suis demandé comment on pouvait faire moins pratique pour charger le film (pour mémoire sur le leica III F il faut même enlever l'objectif !).
Pour les Leica vissants je peux pas dire, mais le M3 n'est pas si difficile à charger comparé à un Zorki sur lequel il faut enlever le cylindre et le dos (qui fait bloc avec la semelle)... Et le M6 TTL c'est même facile en comparaison !
Buzzz
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 14:34:51
je pense exactement la même chose, en option pour que ceux qui préfèrent la visée télémétrique la garde; à cause (ou tant que) de cette visée je n'achèterai jamais un Leica M
Un Leica M sans télémètre c'est quoi ?
Buzzz
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 14:34:51
je pense exactement la même chose, en option pour que ceux qui préfèrent la visée télémétrique la garde; à cause (ou tant que) de cette visée je n'achèterai jamais un Leica M
En fait tu veux un viseur qui donne la confirmation de map avec un voyant qui s'allume, plutôt qu'un télémètre ?
ça ne changerait pas grand chose quand même :-\
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 16:20:28
je m'en fout complétement c'est quoi , je prend les bonnes optiques et le boitier bcp plus petit qu'un reflex, je suis dépourvu de culte du M
Qu'on s'en foute ou pas, là n'est pas la question. Ce qui fait la différence et l'attrait d'un M, c'est justement sa visée télémétrique et les conséquences que cela entraîne (pas de miroir, optiques compactes etc.). Un M est plus petit qu'un gros réflex récent type 5D, mais il est quand même au moins aussi gros qu'un Fm2 ou qu'un D3100 : c'est à dire bien plus gros que ce qu'on imagine.
Et un porteur d'objectifs M sans télémètre avec une visée électronique pourquoi pas, mais laissons le M (et autres Bessa, ZI, Canon S etc.) à ceux qui apprécient ce concept. Ce boîtier, s'il apparaît, sera encore un autre outil. Pourquoi tant d'acharnement à vouloir tuer le M ?
Buzzz
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 17:01:23
y a pas de R numérique
Faux. Ca s'appelle le DMR, ca commence à dater un peu mais il y a encore pas mal d'utilisateurs satisfaits et en basse sensibilité, les fichiers n'auront rien à envier à un D3 par ex.
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 17:01:23
S'ils avaient la bonne idée de sortir un petit S2 rebaptisé R il y aurait du monde intéressé , je ne comprend pas cet alibi de la concurrence Canon Nikon trop rude, ils auraient sorti un Leica R à la Leica il se serait vendu
Faux aussi mais on est content de savoir que comme plein de gens ici, tu connais mieux ce qui se vend ou pas que les gens qui ont redressé la boite.
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 17:01:23
Le s2 est très très cher, il n'a aucun passé , on ignore pour l'avenir, et le parc optique est très restreint
Ben oui, ca n'est pas pour toi mais il se vend bien.
Leica te remercie pour tous tes conseils éclairés ::)
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 17:34:43
vouloir tuer le M ? un sent du fanatisme dans ta réponse ...
Houlà ! Autant de préjugés, de clichés et d'a prioris dans une seule phrase (courte en plus), alors là, chapeau bas... les bras m'en tombent (pour rester poli).
Non, je ne suis pas un Leicaiste fanatique : mon seul M est un M3 de 1957 acheté 400 euros il y a quelques mois, et non, je n'ai pas honte de m'en servir et d'aimer ça. J'aime m'en servir de temps en temps car c'est du matériel très agréable à utiliser, magnifiquement construit, toujours très efficace malgré son âge, et qui me permet de faire autre chose que mes Nikon (numériques mais aussi argentiques) que j'utilise majoritairement et ce depuis de nombreuses années.
Est-il si étrange que l'on puisse penser qu'un boîtier télémétrique (le M en l'occurrence), s'il était dépourvu de son télémètre, y perdrait une grande partie de son identité ? Un tel boîtier, s'il voit le jour, sera sans doute interressant, mais ce sera autre chose.
Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi : chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut, indépendament des préjugés de certains.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 03, 2011, 20:11:19
Est-il si étrange que l'on puisse penser qu'un boîtier télémétrique (le M en l'occurrence), s'il était dépourvu de son télémètre, y perdrait une grande partie de son identité ? Un tel boîtier, s'il voit le jour, sera sans doute interressant, mais ce sera autre chose.
C'est un peu comme quand Nikon a enlevé le télémètre de son boîtier S et en a transformé la bayonette : cela a donné naissance au Nikon F. Cela n'enlève rien ni à l'un ni à l'autre, mais ce sont 2 types d'appareil finalement très différents malgré le fait que l'un soit une évolution de l'autre. Et pour la petite histoire, l'un des 2 n'a pas survécu comme tout le monde le sait.
Buzzz
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 20:48:12
je donnais juste mon avis mais on a aussi très vite de rentrer dans une secte
Ok. Mais j'ai pas eu l'impression d'avoir adhéré à une secte, j'ai juste acheté un appareil photo un peu mieux foutu que mon Zorki 4.
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 20:48:12
si au M on pouvait ajouter en option un bon EVF qui y perdrait ?
Ce serait super que Leica propose ça, mais pourquoi pas en parallèle du M ? Il en faut pour tout le monde.
Buzzz
J'ai l'impression qu'on est encore tombé sur un très bon dans le genre :D Avec un argumentaire sophistiqué et tout...
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 20:48:12
j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout
oui mais...0,58, 0,68, 0,72 ou... 0,85 ? ;D
(en dehors de ça on a bien compris que le M ne t'intéresse pas et que tu préfères la qualité Hasselblad ou Phaseone au S2...
tu voulais donc profiter de la qualité du Leica X1 peut-être ? 8))
Officiellement troll de base. J'arrête là parce que lui ne s'arrêtera pas.
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 21:33:26
la qualité X1 je connais pas
Comme tu as écris
"j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout" mais aussi que le M ne te convient pas et que tu préfères Hasselblad ou PhaseOne au S2 je ne vois plus que le X1 dans la gamme ?
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 21:33:26
...tu pourras peut être en parler tu as l'air de connaitre
Qu'est-ce qui te fait penser que je connais ?
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 21:33:26
...c'est bien de parler de ce qu'on connait
Oui...autant que de parler de ce qu'on ne connait pas, en général c'est d'ailleurs en échangeant sur ce qu'on ne connait pas qu'on apprends mais seul Devos aurait pu en faire un sketche !
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 22:21:49
ok le monologue habituel ...
Non pas du tout, moi j'aime bien discuter. Sur le papier c'est séduisant un viseur électronique seulement en pratique comment on fait la mise au point et puis il faut probablement changer de capteur, la mesure ne se fera plus de la même façon etc..
Le M a aussi cette particularité avec des focales "standards" de voir la scène autour du cadre, avec un viseur électronique on ne pourra pas.
J'aime bien les nouveautés technologiques, le Fuji X100 est intéressant dans son concept.
Mais cela ne m'empêche pas de constater que le M est un produit qui me semble mature. En fait à chaque fois qu'on envisage d'y changer quelque chose on s'aperçoit que ce n'est pas sans risques ou inconvénient, on en revient toujours à ce fragile équilibre rustique qui s'est construit au fil des décennies et rencontre toujours un certain succès...
Citation de: MarcF44 le Mars 03, 2011, 22:05:46
Comme tu as écris "j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout" mais aussi que le M ne te convient pas et que tu préfères Hasselblad ou PhaseOne au S2 je ne vois plus que le X1 dans la gamme ?
(...)
Tu as oublié les D-Lux 5, V-Lux 2 et V-Lux 20... :)
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 23:00:14
oui c'est bien pour ça que sans rien y changer y aurait peut être moyen d'y mettre un EVF en option, sur le flash par exemple ... voila juste pour discuter
L'EVF qu'il soit de série ou en option, sur la griffe flash ou mixte dans le viseur (comme le X100) ne change rien aux "problèmes" suivants :
1-comment faire la mise au point (une loupe électronique comme sur GF1 par exemple mais on perd la vision de la scène dans ce mode
2-on perd la vision autour du cadre
3-il faut un autre type de capteur qui supporte de rester allumer en permanence pendant la visée et une batterie adaptée à cette consommation
La grosse différence avec pas mal d'autres boitiers à visée arrière ou EVF c'est l'absence d'autofocus. Rien n'est impossible mais comme je l'ai dit le M reste un "éco-système" fragile ;)
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 21:33:26
la qualité X1 je connais pas tu pourras peut être en parler tu as l'air de connaitre, c'est bien de parler de ce qu'on connait
Ta phrase est valable pour toi aussi, tu critiques le M mais tu n'en a pas. :D ;D
Citation de: erickb le Mars 03, 2011, 23:56:54
je prend 90% de mes photos en focus manuel ...
Avec un EVF ?
Parceque sur le GF1 par exemple j'ai essayé et le problème c'est que quand tu veux prendre un cliché il faut appuyer sur un bouton pour passer en mode loupe, mettre au point, appuyer sur le bouton pour revenir en visée, cadrer/déclencher.
C'est la commutation loupe/normal qui est très très gênante à l'usage (sauf à faire de la nature morte sur pied bien sûr).
De plus avec un télémètre tu arrives rapidement à voir si tu es loin ou pas de ta mise au point et adapter l'amplitude du mouvement de bague à l'écart à compenser alors qu'avec un mode loupe dans un EVF ce n'est pas évident.
Alors bien sûr si l'EVF est aussi fin qu'un viseur optique on n'a plus besoin de la loupe mais on en est loin.
Erickb, je me pose une question : quel serait l'intérêt d'un viseur EVF sur un M ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas !
La map restera manuelle pour des contraintes techniques
La map du M est très précises si on sait la maitriser
Le fait d'avoir un histo dans le viseur ? Mais bon je ne suis pas convaincu par la chose.
Y'a l'histoire de la loupe... En effet ! Mais si on utilise pas de focale au dessus de 75mm franchement la loupe bof ! Et justement un M avec une focale supérieur à 75mm perd vraiment son intérêt majeur : la discrétion.
Il faut utiliser les boitiers ce que ce qu'ils sont ! Le M est avant tout un boitier typé reportage discret, street photos et paysage. Si on veut prendre les points noirs de la tante Gertrude à 150m faut mieux utiliser un reflex ! Si non , c'est un peu comme si on plaçait un créatif au post de chef comptable ça fout la M..... ;D
Finalement, un viseur EVF oui, mais si on y gagne quelque chose ! Et là je vois toujours pas !
Citation de: Bleuvague le Mars 04, 2011, 09:50:24
Finalement, un viseur EVF oui, mais si on y gagne quelque chose ! Et là je vois toujours pas !
On en revient toujours à la même chose : ceux qui veulent un EVF sur le M sont en majorité des personnes qui n'aiment pas le télémètre (ce qui est parfaitement respectable)...
Hélas à l'heure actuelle il n'existe pas encore de solution confortable pour utiliser les optiques M en dehors d'un boîtier en monture M. Les adaptateurs existent, mais la map à l'écran n'est pas du tout idéale. On en reparlera quand un viseur électronique de qualité permettra de viser et de mettre au point à l'œil... un jour, peut-être...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 10:27:26
On en revient toujours à la même chose : ceux qui veulent un EVF sur le M sont en majorité des personnes qui n'aiment pas le télémètre (ce qui est parfaitement respectable)...
Buzzz
Si Leica fabrique ce type d'appareil, ça leur permettra d'agrandir leur potentiel client,
mais c'est clair qu'un amateur de la visée clair ne voudra jamais une bouze de la sorte. :D
Bonjour le fil,
Je ne connais pas le facteur (0,58 à 0,85 ??) mais j'adore le M3 pour le 90. Avec le petit 40 du CL, il est à l'aise pour peu que l'on oublie le cadre du 50.
Cdt, Robert
0.58 c'est pas mal..............il reste du cadre autour du 28 c'est vrai aussi qu'a partir des 50 le 0.72 est mieux.
Tiens au fait comment on calcule cela ?
0.58 par exemple avec loupe 1.25 cela donne..............?
Citation de: darkvador le Mars 04, 2011, 14:21:38
0.58 par exemple avec loupe 1.25 cela donne..............?
Pas facile la multiplication ???
Citationj'aime la bascule et decentrement, un trépied et fermer minimum a f/11
Je vois que l'on partage pas mal de chose... ;)
Citationc'est uniquement pour les optiques, et avoir un boitier robuste et simple pas a changer tous les 3 ans
Je m'étais fait la même réflexion avant mon passage au M. Pour être franc, la première fois que j'ai mis l'oeil dans le viseur d'un M, je me suis dit : ho la sacré bon... En arrière ! 28 ans de réflex, j'avais l'impression de me retrouver confronté à la préhistoire photographique. Mais très vite, j'ai pris mes repères. Au début le M c'était vraiment par envie, juste pour moi. Mais au bout de deux ou trois jours, j'ai commencé à doubler mes prises Nikon/M8. Puis j'ai mis à disposition de mes clients des photos au Nikon et au M8. Et là, la grosse surprise. Mes clients choisissent en majorité les prises de vue au M !!!! Et ce malgré les optiques top de chez Nikon (14-24 et 24-70). J'ai eu vraiment de la peine à comprendre...
Mes cervicales me remercient.
Mais bon laissons à César ce qui appartient à Cesar. Dès que la lumière tombe ou qu'il me faut décentrer ou encore quand je suis très loin du sujet, mon D3s et très très très nettement supérieur !!!! Comme on dit : y'a pas photos.
Le M me permets des images que je ne peux pas faire au réflex, par exemple certain reportage sociale etc...
Bref, si tu tombes sur une bonne ocase essaie, tu ne le regrettera pas.
De mon coté, je me pose sérieusement la question d'invertir dans un M9 et d'utiliser les Nikon que quand je ne peux faire autrement...
Je crois qu'il y en a bcp également qui travaillent, au moins en argentique, à l'hyperfocale. Et à PO, l'hyperfocale, c'est pas évident :D
CitationAvec ton M est ce que tu fais aussi des photos à f/11 ou f/16 de paysage ?
De plus en plus... Et j'aime ça ! L'avantage avec les M c'est poids ;D Quand tu pars en balade quelle joie pour le dos et quel sentiment de liberté.
J'ai opté pour des "vieux" objos, y'a vraiment un coté vintage j'adores ça. Bon le CDD y est aussi pour quelque chose. J'ai toujours aimé les CDD. Je suis un nostalgique de mon bon vieux Fuji S3. Bref Lecia c'est pas seulement pour flirt avec les grandes ouvertures ;)
Ça veut dire quoices remarques sur le CCD qui ressemble au S3etc? Ça m'intéresse ... ( rendu? Toussa...)
Le CCD donne un rendu plus "argentique" de le CMOS.
Il est performant à la sensibilité nominale et un peu au-delà, mais jamais à haute sensibilité.
C'est le cas pour les M et Fuji S3/S5 avec une légère dérive magenta sur le S5 (que l'on peut corriger).
Voilà pourquoi, je conserve mes S3 et S5 en parallèle avec le M8.
Les spécialistes compléteront ou corrigeront selon le cas.
C'est ce que j'avais compris mais je voulais être sur! Tx
Puisqu'on cause CCD et CMOS, on parle souvent de différence de rendu des couleurs. Hors ces capteurs sont monochromes, seule la matrice de Bayer donne les couleurs et elle est identiques entre CCD et CMOS.
La différence de rendu est donc sans doute plus lié à la "façon" de capturer l'énergie lumineuse et à la cuisine qu'applique le constructeur à ses RAW...Mes clichés Leica sont systématiquement plus froids (moins jaune/vert on va dire) que mes clichés Nikon. Je ne pense pas que ce soit lié au CCD, c'est le micro programme du boitier qui induit probablement cette différence.
Pour le reste la différence de tirage capteur/optique a certainement un rôle important aussi et certaines optiques Leica sont vraiment exceptionnelles comme le 50mm summilux asphérique, qui donne des couleurs et des zones hors plan de netteté très crémeuse. Quand je passe sur une optique Zeiss le micro contraste augmente et ça tire un peu vers le vert, dans une même série c'est tout de suite moins beau brut de décoffrage.
Bon c'est hors sujet par rapport au viseur mais puisqu'on parlait de capteur et de rendu....
Donc plus oranges?/roses? ( magenta)
pour en revenir à l'oculaire, je ne fais pas la différence entre : j'ai un 72; mais si je compare avec un 58 ou62, j'ai l'impression que c'est pareil! Idem pour le 85! Par contre un œil dans le 58 un autre ds le 85 je commence à voir une différence! Alors quevidemment ds un reflex on dirait que les rapports sont plus lisibles!!
Pourtant, c'est très net entre 0.72 et 0.85 !
S'il y a moyen d'équiper un M9 avec le 0.85 , je l'achète tout de suite !
Sur mon M9 j'utilise une loupe 1,4x avec réglage dioptrique; excellente.
Comme les viseurs 0,85 ont la même base télémétrique que les 0,58 ou 0,72, i(ou 0,68 pour le M9) monter une loupe revient au même et coûte moins cher que d'acheter un deuxième M9...
Merci remi56 pour le retour.
Je n'ai pas essayé la loupe 1.4, par contre, j'ai la 1.25 qui n'apporte pas le confort de visée voulu, à mon avis, mais sur le M8 ... et encore, c'est personnel.
50 - 90 -135 avec coefficient 1.4 sur M9, cela ne doit pas être mal, en effet.
Dès qu'un M9 sera disponible à Bruxelles ... et ce n'est toujours pas le cas ! ... j'essaie.
Citation de: geargies le Mars 06, 2011, 14:27:46
Donc plus oranges?/roses? ( magenta)
pour en revenir à l'oculaire, je ne fais pas la différence entre : j'ai un 72; mais si je compare avec un 58 ou62, j'ai l'impression que c'est pareil! Idem pour le 85! Par contre un œil dans le 58 un autre ds le 85 je commence à voir une différence! Alors quevidemment ds un reflex on dirait que les rapports sont plus lisibles!!
Je dirais plutôt bleuté, plus bleuté et chez nikon plus jaune.
0.68 nickel avec un 35mm sur le M9
avec le 0.72 (type MP) du M7 c'est moins bien en 35mm je trouve...
Petite erreur: c'est le 1,35x de Japan Exposures que j'utilise sur le M9, avec correction dioptrique très pratique. Une excellente loupe
http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?products_id=110
Sinon, j'ai aussi les 1,25x et 1,4x de chez Leica, mais la qualité est moins bonne, et le caoutchouc protecteur (pour les lunettes) se fait la malle assez vite.
La mise au point du 135mm avec le M3 et une telle loupe est plus facile et très précise, et dans ces conditions, le 4/135 montre ses belles qualités optiques.
Citation de: JiClo le Février 20, 2011, 17:36:13
Je sais que tu as raison Pascal, mais chaque fois que je prends mon M4, ce rêve réapparaît.
En fait, c'est surtout la confusion 50 - 75 qui me dérange particulièrement, tant sur le M6 0.85 que sur le M8.
Les cadres sont trop proches, c'est moins gênant en 28-90 et 35-135.
ben, sur mon M6 avec le 50, le cadre du 75 me sert à connaître le diamètre de mesure de la mesure sélective!
d'accord sur le fait que la mesure sur un M8/M9 est différente, et que là ce n'est plus vrai
Citation de: MarcF44 le Mars 06, 2011, 20:01:00
Je dirais plutôt bleuté, plus bleuté et chez nikon plus jaune.
0.68 nickel avec un 35mm sur le M9
avec le 0.72 (type MP) du M7 c'est moins bien en 35mm je trouve...
ok je vois; j'ai un 50 et un 90 sur le 0,72.. Et j'aurais changé pour un 0,85 à une époque mais je ne voyais pas une amélioration assez nette... contrairement avec la loupe bien sur!
Bonsoir -
http://walterrxeyepiece.com/ -> Si cela peut aider quelqu'un
- Dimitri
Pour relancer la discussion d'origine, peut-on imaginer un grossissement variable avec une seul cadre affiché (il peut être fixe si le grossissement est variable)?
J'imagine que ce serait complexe à réaliser tout en conservant le télémètre et une visée claire et non déformée.
Par contre, je ne suis pas partisan d'un EVF sur le M (ni de l'AF).
Citation de: Buzzz le Novembre 08, 2010, 14:08:04
0,91 sur mon M3 : impérial avec un 50 mm, parfait avec un 90 mm.
Buzzz
Pareil, et 0,72 pour mon M6, 0,68 pour le M9;
Je ne connais pas le grossissement du M2 et du M5, que j'utilise beaucoup, parce que c'est le plus doux.
J'ai aussi 3 loupes, dont une (x1,35) avec correction dioptrique.
J'utilise assez peu les 21, 24 et 28; surtout les 35 summicron et lux pre-asph, les 50 summicron et Nokton 1,1 Voigtländer, aindi que les 90 summicron ASPH et télé-elmar 135 (avec loupe).
Pas de pb de mise au point particulier, c'est rapide et précis; autant, je trouve, que l'autofocus.
C'est vrai que j'utilise des Leica depuis trente ans....
Bonjour -
J'ai acheté la version "x1.15" japonaise (toute en métal).
Le problème c'est qu'elle me griffe les lunettes. Cela va faire la 3e fois que je remplace mon verre droit :-[
1. Est-ce que qq'un aurait une astuce à me proposer (à part porter des lentilles)?
2. Remi56, tout comme toi j'ai la version "x1,35" avec correction dioptrique, n'as-tu pas de problème de mise-au-point? Car comme on peut régler la dioptrie (en tournant la "molette"), après un certain temps je rate pas mal de mise au point avec l'appareil photos (à cause du fait que la molette s'est légèrement dévissée avec le temps (que ce soit vers la gauche ou vers la droite). Et je dois donc recommencer le réglage de la dioptrie.
Merci, bonne soirée...
- Dimitri
at Dimitri,et Remi 56
Petite question concernant cette loupe 1.35 . Utilisez vous le réglage de dioptrie et faites vous les prises de vue sans lunettes ou bien gardez vous vos lunettes et vous ne touchez pas au réglage?
Perso j'aurais je pense assez de mal à enlever mes lunettes à chaque photo.
Sinon êtes vous pleinement satisfaits de la loupe ?
Merci pour vos réponses à venir.
Citation de: dimitri_c le Avril 16, 2012, 20:42:39
Bonjour -
J'ai acheté la version "x1.15" japonaise (toute en métal).
Le problème c'est qu'elle me griffe les lunettes. Cela va faire la 3e fois que je remplace mon verre droit :-[
1. Est-ce que qq'un aurait une astuce à me proposer (à part porter des lentilles)?
Ce produit pourrait peut être te rendre service s'il peut s'adapter à ta loupe....N'hésite pas à les contacter par mail ils sont assez réactifs.
http://matchtechnical.com/eclypse.aspx
Bonjour/Merci Hamacintosh -
Voilà, je reviens du magasin "Lecuit" au Luxembourg.
Effectivement TRES réactif/sympathique.
/!\ L'EyeCup™ ( http://www.lecuit.net/assets/common/themes/FRAI/partdetail.aspx?PartNo=2143-EyeCup-34 ) ne peut malheureusement pas se fixer sur la loupe "japonaise" ( http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?cPath=22&products_id=110 ), car elle n'a pas de pas de vis externe.
J'ai donc acheté la loupe officielle "1x25" (sans correction de dioptrie) http://us.leica-camera.com/photography/m_system/accessories/viewfinder_accessories/2211.html , afin de pouvoir y fixer l'EyeCup™. Qui ceci dit en passant a un revêtement caoutchouc qui devrait donc logiquement ne plus griffer les verres de lunettes.
- Dimitri
Content que tu aies pu trouver une solution !
C'est ton opticien qui va être déçu.... N'hésites pas à faire un petit retour d'expérience. J'avoue que je trouve l'objet intéressant, mais l'encombrement me gêne un peu trop pour franchir le pas, et pour le moment la rondelle en caoutchouc d'origine fait encore son office.
Re-Bonjour -
Effectivement un peu encombrent...
Et je trouve que l'on voit moins bien dans le "viseur" (car l'oeil est plus éloigné de celui-ci).
- Dimitri