0,58 - 0,68 - 0,72 - 0,85...exprimez-vous !

[benito]

On sera loin du M quand on en sera là...

Pourquoi ceux qui n'aiment pas le M et sa visée veulent-ils toujours que le M devienne autre chose que ce qu'il est et qui fait sa personnalité, son identité... voire son originalité ?

Buzzz

idem

[Yann.M]

Acheté d'occasion et n'y connaissant rien, j'ai donc par le hasard des choses :
M6 non ttl, d'avant 1988 avec encore le logo Leitz donc 0,72 

D'ailleurs quand j'ai essayé le M6 j'ai tout de suite demandé pourquoi le retardateur ne fonctionnait pas ? C'était le sélecteur de cadres 

[chapitre7]

Grossissement classique 0.72 sur mon M4-P, cela me convient, malgré mes verres, glaucome et cataracte. Je suis toujours en 35 ou en 50 et ce avec des ouvertures peu critiques.

Cependant, si j'avais beaucoup de sous j'aurais certainement un 0,58  pour y monter un Tri-Elmar. On peut réver, ça ne mange pas de pain et ça fait plaisir.

[Buzzz]

C'est vrai que le M demande une accoutumance certaine au niveau de la visée et du reste aussi ...notamment pour les M argentiques au début je me suis demandé comment on pouvait faire moins pratique pour charger le film (pour mémoire sur le leica III F il faut même enlever l'objectif !).

Pour les Leica vissants je peux pas dire, mais le M3 n'est pas si difficile à charger comparé à un Zorki sur lequel il faut enlever le cylindre et le dos (qui fait bloc avec la semelle)... Et le M6 TTL c'est même facile en comparaison !

Buzzz

[Buzzz]

je pense exactement la même chose, en  option pour que ceux qui préfèrent la visée télémétrique la garde; à cause (ou tant que) de cette visée je n'achèterai jamais un Leica M

Un Leica M sans télémètre c'est quoi ?

Buzzz

[gainsbourg × yebisu]

je pense exactement la même chose, en  option pour que ceux qui préfèrent la visée télémétrique la garde; à cause (ou tant que) de cette visée je n'achèterai jamais un Leica M

En fait tu veux un viseur qui donne la confirmation de map avec un voyant qui s'allume, plutôt qu'un télémètre ?
ça ne changerait pas grand chose quand même

[Buzzz]

je m'en fout complétement c'est quoi   , je prend les bonnes optiques et le boitier bcp plus petit qu'un reflex, je suis dépourvu de culte du M

Qu'on s'en foute ou pas, là n'est pas la question. Ce qui fait la différence et l'attrait d'un M, c'est justement sa visée télémétrique et les conséquences que cela entraîne (pas de miroir, optiques compactes etc.). Un M est plus petit qu'un gros réflex récent type 5D, mais il est quand même au moins aussi gros qu'un Fm2 ou qu'un D3100 : c'est à dire bien plus gros que ce qu'on imagine.
Et un porteur d'objectifs M sans télémètre avec une visée électronique pourquoi pas, mais laissons le M (et autres Bessa, ZI, Canon S etc.) à ceux qui apprécient ce concept. Ce boîtier, s'il apparaît, sera encore un autre outil. Pourquoi tant d'acharnement à vouloir tuer le M ?

Buzzz

[Pascal Méheut]

y a pas de R numérique

Faux. Ca s'appelle le DMR, ca commence à dater un peu mais il y a encore pas mal d'utilisateurs satisfaits et en basse sensibilité, les fichiers n'auront rien à envier à un D3 par ex.

S'ils avaient la bonne idée de sortir un petit S2 rebaptisé R il y aurait du monde intéressé , je ne comprend pas cet alibi de la concurrence Canon Nikon trop rude, ils auraient sorti un Leica R  à la Leica il se serait vendu

Faux aussi mais on est content de savoir que comme plein de gens ici, tu connais mieux ce qui se vend ou pas que les gens qui ont redressé la boite.

Le s2 est très très  cher, il n'a aucun passé , on ignore pour l'avenir, et le parc optique est  très restreint

Ben oui, ca n'est pas pour toi mais il se vend bien.

Leica te remercie pour tous tes conseils éclairés 

[Buzzz]

vouloir tuer le M ? un sent du  fanatisme dans ta réponse ...

Houlà ! Autant de préjugés, de clichés et d'a prioris dans une seule phrase (courte en plus), alors là, chapeau bas... les bras m'en tombent (pour rester poli).

Non, je ne suis pas un Leicaiste fanatique : mon seul M est un M3 de 1957 acheté 400 euros il y a quelques mois, et non, je n'ai pas honte de m'en servir et d'aimer ça. J'aime m'en servir de temps en temps car c'est du matériel très agréable à utiliser, magnifiquement construit, toujours très efficace malgré son âge, et qui me permet de faire autre chose que mes Nikon (numériques mais aussi argentiques) que j'utilise majoritairement et ce depuis de nombreuses années.

Est-il si étrange que l'on puisse penser qu'un boîtier télémétrique (le M en l'occurrence), s'il était dépourvu de son télémètre, y perdrait une grande partie de son identité ? Un tel boîtier, s'il voit le jour, sera sans doute interressant, mais ce sera autre chose.

Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi : chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut, indépendament des préjugés de certains.

Buzzz

[Buzzz]

Est-il si étrange que l'on puisse penser qu'un boîtier télémétrique (le M en l'occurrence), s'il était dépourvu de son télémètre, y perdrait une grande partie de son identité ? Un tel boîtier, s'il voit le jour, sera sans doute interressant, mais ce sera autre chose.

C'est un peu comme quand Nikon a enlevé le télémètre de son boîtier S et en a transformé la bayonette : cela a donné naissance au Nikon F. Cela n'enlève rien ni à l'un ni à l'autre, mais ce sont 2 types d'appareil finalement très différents malgré le fait que l'un soit une évolution de l'autre. Et pour la petite histoire, l'un des 2 n'a pas survécu comme tout le monde le sait.

Buzzz

[Buzzz]

je donnais juste mon avis mais on  a aussi très vite de rentrer dans une secte

Ok. Mais j'ai pas eu l'impression d'avoir adhéré à une secte, j'ai juste acheté un appareil photo un peu mieux foutu que mon Zorki 4.

si au M on pouvait ajouter en option un bon EVF qui y perdrait ?

Ce serait super que Leica propose ça, mais pourquoi pas en parallèle du M ? Il en faut pour tout le monde.

Buzzz

[Pascal Méheut]

J'ai l'impression qu'on est encore tombé sur un très bon dans le genre Avec un argumentaire sophistiqué et tout...

[MarcF44]

j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout

oui mais...0,58, 0,68, 0,72 ou... 0,85 ?  

(en dehors de ça on a bien compris que le M ne t'intéresse pas et que tu préfères la qualité Hasselblad ou Phaseone au S2...
tu voulais donc profiter de la qualité du Leica X1 peut-être ?  )

[Pascal Méheut]

Officiellement troll de base. J'arrête là parce que lui ne s'arrêtera pas.

[MarcF44]

la qualité X1 je connais pas

Comme tu as écris "j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout" mais aussi que le M ne te convient pas et que tu préfères Hasselblad ou PhaseOne au S2 je ne vois plus que le X1 dans la gamme ?

...tu pourras peut être  en parler tu as l'air de connaitre

Qu'est-ce qui te fait penser que je connais ?

...c'est bien de parler de ce qu'on connait

Oui...autant que de parler de ce qu'on ne connait pas, en général c'est d'ailleurs en échangeant sur ce qu'on ne connait pas qu'on apprends mais seul Devos aurait pu en faire un sketche !

[MarcF44]

ok le monologue habituel ...

Non pas du tout, moi j'aime bien discuter. Sur le papier c'est séduisant un viseur électronique seulement en pratique comment on fait la mise au point et puis il faut probablement changer de capteur, la mesure ne se fera plus de la même façon etc..
Le M a aussi cette particularité avec des focales "standards" de voir la scène autour du cadre, avec un viseur électronique on ne pourra pas.
J'aime bien les nouveautés technologiques, le Fuji X100 est intéressant dans son concept.
Mais cela ne m'empêche pas de constater que le M est un produit qui me semble mature. En fait à chaque fois qu'on envisage d'y changer quelque chose on s'aperçoit que ce n'est pas sans risques ou inconvénient, on en revient toujours à ce fragile équilibre rustique qui s'est construit au fil des décennies et rencontre toujours un certain succès...

[Mistral75]

Comme tu as écris "j'aimerais juste bien profiter de la qualité Leica c'est tout" mais aussi que le M ne te convient pas et que tu préfères Hasselblad ou PhaseOne au S2 je ne vois plus que le X1 dans la gamme ?
(...)

Tu as oublié les D-Lux 5, V-Lux 2 et V-Lux 20...

[MarcF44]

oui c'est bien pour ça que sans rien y changer y aurait peut être moyen d'y mettre un EVF en option, sur le flash par exemple ... voila juste pour discuter

L'EVF qu'il soit de série ou en option, sur la griffe flash ou mixte dans le viseur (comme le X100) ne change rien aux "problèmes" suivants :

1-comment faire la mise au point (une loupe électronique comme sur GF1 par exemple mais on perd la vision de la scène dans ce mode
2-on perd la vision autour du cadre
3-il faut un autre type de capteur qui supporte de rester allumer en permanence pendant la visée et une batterie adaptée à cette consommation

La grosse différence avec pas mal d'autres boitiers à visée arrière ou EVF c'est l'absence d'autofocus. Rien n'est impossible mais comme je l'ai dit le M reste un "éco-système" fragile 

[CLIC]

la qualité X1 je connais pas tu pourras peut être  en parler tu as l'air de connaitre, c'est bien de parler de ce qu'on connait

Ta phrase est valable pour toi aussi, tu critiques le M mais tu n'en a pas.

[MarcF44]

je prend 90% de mes photos en focus manuel ...

Avec un EVF ?
Parceque sur le GF1 par exemple j'ai essayé et le problème c'est que quand tu veux prendre un cliché il faut appuyer sur un bouton pour passer en mode loupe, mettre au point, appuyer sur le bouton pour revenir en visée, cadrer/déclencher.
C'est la commutation loupe/normal qui est très très gênante à l'usage (sauf à faire de la nature morte sur pied bien sûr).
De plus avec un télémètre tu arrives rapidement à voir si tu es loin ou pas de ta mise au point et adapter l'amplitude du mouvement de bague à l'écart à compenser alors qu'avec un mode loupe dans un EVF ce n'est pas évident.
Alors bien sûr si l'EVF est aussi fin qu'un viseur optique on n'a plus besoin de la loupe mais on en est loin.

[Bleuvague]

Erickb,  je me pose une question : quel serait l'intérêt d'un viseur EVF sur un M ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas !
La map restera manuelle pour des contraintes techniques
La map du M est très précises si on sait la maitriser
Le fait d'avoir un histo dans le viseur ? Mais bon je ne suis pas convaincu par la chose.
Y'a l'histoire de la loupe... En effet ! Mais si on utilise pas de focale au dessus de 75mm franchement la loupe bof ! Et justement un M avec une focale supérieur à 75mm perd vraiment son intérêt majeur : la discrétion.
Il faut utiliser les boitiers ce que ce qu'ils sont ! Le M est avant tout un boitier typé reportage discret, street photos et paysage. Si on veut prendre les points noirs de la tante Gertrude à 150m faut mieux utiliser un reflex ! Si non , c'est un peu comme si on plaçait un créatif au post de chef comptable ça fout la M.....

Finalement, un viseur EVF oui, mais si on y gagne quelque chose ! Et là je vois toujours pas !   

[Buzzz]

Finalement, un viseur EVF oui, mais si on y gagne quelque chose ! Et là je vois toujours pas !   

On en revient toujours à la même chose : ceux qui veulent un EVF sur le M sont en majorité des personnes qui n'aiment pas le télémètre (ce qui est parfaitement respectable)...

Hélas à l'heure actuelle il n'existe pas encore de solution confortable pour utiliser les optiques M en dehors d'un boîtier en monture M. Les adaptateurs existent, mais la map à l'écran n'est pas du tout idéale. On en reparlera quand un viseur électronique de qualité permettra de viser et de mettre au point à l'œil... un jour, peut-être...

Buzzz

[CLIC]

On en revient toujours à la même chose : ceux qui veulent un EVF sur le M sont en majorité des personnes qui n'aiment pas le télémètre (ce qui est parfaitement respectable)...

Buzzz

Si Leica fabrique ce type d'appareil, ça leur permettra d'agrandir leur potentiel client,
mais c'est clair qu'un amateur de la visée clair ne voudra jamais une bouze de la sorte.

[namzip]

Bonjour le fil,

Je ne connais pas le facteur (0,58 à 0,85 ??) mais j'adore le M3 pour le 90. Avec le petit 40 du CL, il est à l'aise pour peu que l'on oublie le cadre du 50.

Cdt, Robert

[darkvador]

0.58 c'est pas mal..............il reste du cadre autour du 28 c'est vrai aussi qu'a partir des 50 le 0.72 est mieux.

Tiens au fait comment on calcule cela ?

0.58 par exemple avec loupe 1.25 cela donne..............?