Bonjour à tous, DXO V6.5 est désormais téléchargeable sur le site. Par contre toujours pas d'info sur le prix du plug-in HDR "multi images". Bon après-midi à tous ;)
Merci pour l'info. Téléchargement en cours.
cheers!
Mon antivirus Avira version 10 détecte (à tort j'espère) un virus type Cheval de Troie sur les fichiers:
License.dll
License2.dll
License3.dll
License4.dll
LicenseDemo.dll
DxONET.Native.Vignetting.dll
DxONET.Native.Distortion.dll
DxONET.Native.Dust.dll
DxONET.Native.AntiAC.dll
Je les fait ignorer un à un par l'antivirus, DXo a l'air de marcher.
Vraiment pénible, pour l'utilisateur honnête, ces contrôles de license :'(
j'ai rien avec avast et kasperksy , si tu as peur tu peux en uploader un ou deux et les tester ici : http://www.virustotal.com/
Merci pour le lien toukrikri. Pour BPM92, il s'agit très certainement de "faux positif". Si tu as configuré Antivir avec un niveau de recherche "heuristic", très souvent le programme te remonte des faux positifs. A mon avis, pas lieu d'avoir le moindre souci.
PS : Du même avis que toi en ce qui concerne le contrôle des licenses ;)
Installé. Nécessite la version 4 de .NET. Le traitement HDR est .. comment dire ... assez léger je trouve. Ou alors je n'ai pas tout compris
ESET ne détecte rien lors du téléchargement/install.
Pas de soucis avec Avast
Un peu galéré pour mettre à jour le .net en V4 ( blocage de mon PC pendant la maj)
Installé sans soucis , plus qu'à tester
j'ajoute que le 6.5 permet de DL les modules optiques annoncés ...pas le 6.2 (entre autre le 70-200L IS2)
Et hop... installé et fonctionnel.
Comme Patounet. Petit contretemps pour l'installation préalable de Microsoft .NET Framework 4.
J'ai dû "downloader" la mise à jour une deuxième fois et recommencer l'installation.
Place aux tests (D700 et Canon S95)
J'ai fait la mise à jour, et lorsque je sélectionne le raw à traiter, l'image s'agrandit en noir et blanc, scintille puis bloque complètement DXO et ferme l'application ???
euh... comment dire, le traitement HDR... c'est pas de l'arnaque ???
en fait, il ont juste renommer la fonction DXO Lighting en "DXO Lighting - HDR".
J'ai testé sur une image que j'avais déjà passé en 6.2, aucune différence...
Il se foutrait pas de nous chez DXO par hasard ?
Citation de: TAF le Novembre 08, 2010, 22:22:57
euh... comment dire, le traitement HDR... c'est pas de l'arnaque ???
en fait, il ont juste renommer la fonction DXO Lighting en "DXO Lighting - HDR".
J'ai testé sur une image que j'avais déjà passé en 6.2, aucune différence...
Il se foutrait pas de nous chez DXO par hasard ?
Il y a des 3 nouveaux autoréglages ( HDR Single shot), as tu essayé ?
Z'auraient quand même pu intégré Framework 4 à leur fichier d'installation pour une installation sur un ordinateur non connecté à internet... La 6.2 fonctionnait avec Framework 3, maintenant faut la version 4; ça fait un peu bricolage je trouve ???
Et l'ordi n'a pas explosé John Lloyd ? ;D
Je suis toujours 'fébrile' lorsque je dois installer une mise à jour de DxO. Je ne vois vraiment pas pourquoi ::)
Vais patienter un peu...
Aucun problème pour l'installation,ni lors du lancement.
Par contre le temps de traitement a augmenté de presque 50% pour des fichiers de 36Mo (raw A850)
Je suis passé de 21s à 30s par photo, pour un lot de 21 photos.
Citation de: fabco le Novembre 08, 2010, 22:52:33
Par contre le temps de traitement a augmenté de presque 50% pour des fichiers de 36Mo (raw A850)
Je suis passé de 21s à 30s pour un lot de 21 photos.
Vive le progrès ;D
Pour Titroy : Moi aussi je suis toujours fébrile quand il y a du nouveau chez DXO; je suis toujours impatient d'installer leur nouveauté. J'ai moins ce sentiment pour d'autres softs. Bizzare 8)
Et la visionneuse, cela se présente comment ? Curieux, je suis...
Citation de: patounet le Novembre 08, 2010, 22:33:41
Il y a des 3 nouveaux autoréglages ( HDR Single shot), as tu essayé ?
Il y a aussi la fonction effet HDR
Bonjour
"Fabco " l'effet HDR était déjà dans la version 6.2 ?
Par contre il y a 3 nouveaux réglage:
HDR Artistique ( Raw seulement )
HDR Léger
HDR Réaliste ( Raw seulement )
J'ai testé un peu sur certaines images et je trouve ça très bien, je vais sûrement les utiliser mais avec modération quand même.
Pas fait encore le tour des autres nouveautés.
Aucun problème rencontré sur le temps de traitement c'est identique à la 6.2 pour moi.
Problème lors de l'installation car il est demandé d'installer un soft Microsoft au milieu du protocole DXO
Cet exercice accompli DXO qui se trouvait en phase d'installation coupe... obligation de tout refaire en partant du chargement du logiciel...
Sans doute une méthode originale pour tester la résistance mentale des utilisateurs de DXO...
Oh, à force on commence à s'y habituer ::)
Citation de: PAPY Mougeot le Novembre 09, 2010, 06:34:34
Problème lors de l'installation car il est demandé d'installer un soft Microsoft au milieu du protocole DXO
Cet exercice accompli DXO qui se trouvait en phase d'installation coupe... obligation de tout refaire en partant du chargement du logiciel...
Sans doute une méthode originale pour tester la résistance mentale des utilisateurs de DXO...
Tu n'as pas compris comment installer dxo.
Quand DXO demande d'installer le soft de MS , tu cliques sur installer MS.
Ensuite tu sors de dxo quand celui-ci est installé.
Et tu relances le logiciel dxo que tu viens d'installer sans repasser par la case téléchargement.
Il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement.
Il faut arrêter de casser du sucre en permanence sur DXO. ;D
Mais de bien lire la procédure. ;)
L'augmentation du temps de traitement provient de la nouvelle procédure du traitement du bruit en raw.
Concernant l'installation de framework version 4, il est dommage que Monsieur MS ne la signale pas, celle-ci date d'avril 2010.
Parmi les amélioration par rapport à la version 3, il y a une meilleur prise en charge du multicore
Citation de: TAF le Novembre 08, 2010, 22:22:57
euh... comment dire, le traitement HDR... c'est pas de l'arnaque ???
en fait, il ont juste renommer la fonction DXO Lighting en "DXO Lighting - HDR".
J'ai testé sur une image que j'avais déjà passé en 6.2, aucune différence...
Il se foutrait pas de nous chez DXO par hasard ?
Déçu également, j'espérais pouvoir récupérer plus dans les HL
Voici un exemple, la photo du haut c'est du C.R. tout à zero
En 2eme position, DXO auto v2 couleur naturelle
en 3 DXO HDR artistique
et en dernier un post-traitement volontairement exagéré.
Pour le HDR à mon avis le plung-in sera meilleurs.
C.A.D.que pour mon exemple, tu envisages deux "développement" en dng avec des expositions différentes, et ensuite utiliser le module prometteur ?
Citation de: JOZE le Novembre 09, 2010, 10:42:01
C.A.D.que pour mon exemple, tu envisages deux "développement" en dng avec des expositions différentes, et ensuite utiliser le module prometteur ?
Je pense qu'à la prise de vue, tu dois faire plusieurs prises en brackétant (ex: -1, 0, +1), et le module HDR mixera le tout, automatiquement. Enfin, c'est ce j'imagine. Car je pense que ce module fait du vrai HDR.
::)
Citation de: fabco le Novembre 09, 2010, 08:18:00
Tu n'as pas compris comment installer dxo.
Quand DXO demande d'installer le soft de MS , tu cliques sur installer MS.
Ensuite tu sors de dxo quand celui-ci est installé.
Et tu relances le logiciel dxo que tu viens d'installer sans repasser par la case téléchargement.
Il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement.
Il faut arrêter de casser du sucre en permanence sur DXO. ;D
Mais de bien lire la procédure. ;)
Lire la procédure oui mais où ? mon ordi s'est bloqqué et je ne fais que raconter ce qui m'est arrivé et c'est tout je ne vois pas de cassage de sucre d'autant que en relançant le protocole tout s'est ensuite passé normalement.
Maintenant, si tu n'es pas content et prétends déterminer ce que je dois ou non dire et écrire alors vas te faire voir !
c'est simple, net et efficace rien à foutre de tes observations !
J'espère que tu es content sinon c'est pareil !
Bon, moi ce qui m'interesse, c'est de savoir si elle tourne bien, cette version.
Car pour le coup, pas envie de devoir repasser par la case 6.2.
Cette cette version écrase bien la précédente contrairement aux évolutions 'dites' majeures qui enrichissent ma 'collection' ?
Casser du sucre ? Non, jamais sauf que les solutions informatiques de DxO sont...comment dire....spéciales, voilà, c'est le terme qui va bien.
Et j'en rajoute : pas de nouveaux fichiers temp ? Vous avez bien regardé ? ;D (entre la 6.1 et la 6.2, on s'est pris les vignettes incoginito...)
L'installation de cette nouvelle version se passe sans souci, juste comme expliqué plus haut une petite aparté avec l'install de .netfw4, mais bon rien de méchant ;D
Le HDR en autoréglage est sympa mais peut-être un peu too much, je préfère le réglage en manuel avec la fonction dxo-lighting, bref comme avant ::)
Sinon attendons le module complémentaire du vrai HDR, j'ai pu lire sur le net que sa sortie serait repoussée en décembre, wait and see...
J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...
Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !
J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...
Citation de: fabco le Novembre 09, 2010, 08:18:00
Tu n'as pas compris comment installer dxo.
Quand DXO demande d'installer le soft de MS , tu cliques sur installer MS.
Ensuite tu sors de dxo quand celui-ci est installé.
Et tu relances le logiciel dxo que tu viens d'installer sans repasser par la case téléchargement.
Il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement.
Il faut arrêter de casser du sucre en permanence sur DXO. ;D
Mais de bien lire la procédure. ;)
Un logiciel qui n'est pas capable de repartir tout seul est un logiciel mal fini. De plus ils auraient pu avertir avant des outils nécessaires.
Bon, tout comme d'autres je n'avais pas installé le framework. J'ai relancé complètement l'install après.
Citation de: gerarto le Novembre 09, 2010, 19:05:46
J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...
Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !
J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...
Le traitement me parait plus long que celui de la 6.2
La visionneuse (clic droit dans l'onglet sélection et fenêtre de prévisualisation -> j'imagine que c'est ça) pourquoi pas
en revanche que c'est lent l'affichage dans l'onglet personnaliser : à 100% quand je déplace le cadre vert dans "déplacer/zoomer" j'en ai pour 5 secondes. Ils ont racheté le moteur de Hyper Utility de Fuji ? :D :D Avec les autres logiciels c'est beaucoup plus rapide.
(q6600, 4Go). Une piste ?
Edit : en enlevant la coche sur le traitement "détail, bruit raw" je gagne 50% du temps qui se réduit à 3s ... et plus de bruit :D
Bonsoir à tous,
Installé hier soir; pas de problème.
Quelques essais des presets HDR. Cela demandera des investigations plus poussées, mais une de mes photos trop contrastée a largement profité du preset "artistique". Il ne faudra cependant pas en abuser, un peu d'ailleurs comme de Filmpack.
Je n'ai pas noté de différence marquante en temps de traitement (D700). L'interface en tout cas répond bien.
Qu'est-ce-que cette fonction HDR dont parle Fabco? Pas trouvé.
En gros, rien de vraiment transcendant. Il est clair que tout est bon pour essayer de vendre. C'est de bonne guerre.
Par contre, je suis déçu que le support du Nikkor AF-S 28-300 soit repoussé d'au moins 1 mois (janvier): je venais tout juste de le commander.
Bonne soirée,
HL
L'installation a été simple.
Les améliorations sont substantielles : après tout cette mise-à-jour gratuite ne prétend pas être une révolution. Les améliorations annoncées sont bien là même si le réglage par défaut de l'autoréglage en HDR est assez (trop) vigoureux).
Le ralentissement du traitement est sensible mais le travail du bruit sur la chrominance est réel : c'est lui qui est à l'origine de l'allongement du temps de traitement.
Tout va donc pour le mieux sur mon ordi.
Bonjour hlb,
la fonction Effet HDR se trouve dans :
Autoréglage
color and light adjustment
Enfin des personnes qui ne critiquent pas. ;)
Pour moi le gros plus serait le traitement du bruit.
Le HDR je n'aime pas mais c'est à la mode.Je ne trouve pas le rendu réel, il en faut pour tous les gouts. ;)
Citation de: gerarto le Novembre 09, 2010, 19:05:46
J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...
Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !
J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...
Tu n'avais pas besoin de retélécharger, il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement et de cliquer sur le fichier installe de dxo.Il est toujours dans ta machine.
Ainsi si tu as 2 pc, tu peux t'en servir pour l'autre.
Citation de: voxpopuli le Novembre 09, 2010, 19:07:15
Un logiciel qui n'est pas capable de repartir tout seul est un logiciel mal fini. De plus ils auraient pu avertir avant des outils nécessaires.
Bon, tout comme d'autres je n'avais pas installé le framework. J'ai relancé complètement l'install après.
Comment un développeur pourrait-il déterminer les logiciels tiers installés sur une machine avant l'installation de leur propre logiciel ? Et si ce logiciel a besoin de certaines lignes de code sur lesquelles se superposer, on voit difficilement une autre solution que celle qui est proposée. Je ne défends pas DXO, les nombreuses strates des multiples versions de Windows ne facilitent pas leur tâche.
Quant à un logiciel d'installation qui "repart" tout seul, je ne pense pas que les installations incontrôlables soient du goût de tous les utilisateurs... Personnellement, je n'en n'ai jamais vu et j'espère bien ne jamais en rencontrer...
Citation de: P!erre le Novembre 09, 2010, 23:15:19
Comment un développeur pourrait-il déterminer les logiciels tiers installés sur une machine avant l'installation de leur propre logiciel ? Et si ce logiciel a besoin de certaines lignes de code sur lesquelles se superposer, on voit difficilement une autre solution que celle qui est proposée. Je ne défends pas DXO, les nombreuses strates des multiples versions de Windows ne facilitent pas leur tâche.
Quant à un logiciel d'installation qui "repart" tout seul, je ne pense pas que les installations incontrôlables soient du goût de tous les utilisateurs... Personnellement, je n'en n'ai jamais vu et j'espère bien ne jamais en rencontrer...
un simple check du nécessaire avant l'install complète ? ;) Et puis j'espère qu'on est pas chez de simples développeurs et qu'il n'est pas seul à bosser. :D
Citation de: voxpopuli le Novembre 09, 2010, 23:24:36
un simple check du nécessaire avant l'install complète ? ;) Et puis j'espère qu'on est pas chez de simples développeurs et qu'il n'est pas seul à bosser. :D
Oui, un
simple check, comme tu dis. Ce ne doit pas être si simple, vu le nombre d'installations de programmes qui posent des complications aux utilisateurs de Windows...
J'entends bien sûr l
'ensemble du personnel comme développeur, bien que je ne l'ai pas exprimé clairement ;D
Si la mise à jour de Framework est sensée être installé automatiquement, et si elle s'installe automatiquement sur les machines de DXO, ils faudrait qu'ils devinent que ce n'est pas leur cas chez certains de leurs clients... Qu'installe automatiquement Windows? Quelques centaines de mégas par année, au bas mot... Difficile de savoir qui a quoi!
Citation de: P!erre le Novembre 09, 2010, 23:35:02
Oui, un simple check, comme tu dis. Ce ne doit pas être si simple, vu le nombre d'installations de programmes qui posent des complications aux utilisateurs de Windows...
J'entends bien sûr l'ensemble du personnel comme développeur, bien que je ne l'ai pas exprimé clairement ;D
Si la mise à jour de Framework est sensée être installé automatiquement, et si elle s'installe automatiquement sur les machines de DXO, ils faudrait qu'ils devinent que ce n'est pas leur cas chez certains de leurs clients... Qu'installe automatiquement Windows? Quelques centaines de mégas par année, au bas mot... Difficile de savoir qui a quoi!
La grosse nouveauté dans l'update c'est le framework 4. Ils auraient pu simplement prévenir AVANT l'install. Mais c'est p'tet marqué quelque part mais j'ai pas vu.
Maintenant y'a pas mort d'homme.
Sinon je critique qui je veux ;D (remarque qui ne t'es pas adressée)
La solution normale qui me semblerait cohérente aurait été d'informer l'utilisateur préalablement au téléchargement de la mise à jour du logiciel de la nécessité éventuelle d'installer la nouvelle version de framework.
Le client installait donc framework si nécessaire et ensuite il passait au téléchargement et à l'installation de DXO sans avoir à bidouiller...
simple, efficace, logique...
Citation de: PAPY Mougeot le Novembre 10, 2010, 07:32:39
La solution normale qui me semblerait cohérente aurait été d'informer l'utilisateur préalablement au téléchargement de la mise à jour du logiciel de la nécessité éventuelle d'installer la nouvelle version de framework.
Le client installait donc framework si nécessaire et ensuite il passait au téléchargement et à l'installation de DXO sans avoir à bidouiller...
simple, efficace, logique...
Justement c'est que fait DXO avec sa première fenêtre.
Il demande l'installation de Framework ou annule.
Et franchement connaissais-tu ta version de framework sur ta machine, personnellement NON.
Il faut simplement penser que l'on ne passe pas par un cd .Il n'est peut être pas possible de reprendre la main quand on passe par un site tiers.
Même parfois MS demande de rebooter la machine lors d'un chargement d'un nouveau logiciel ou mise à jour.
Si on passait par un cd dxo aurait certainement pu installer framework comme dans le cas de certains logiciels et directX
Je ne vois pas ce qui a de choquant à pratiquer de la sorte.
MS aurait pu également imposer la mise à jour de ce Framework.Il ne l'a pas fait non plus.
Et puis on aime bien critiquer en France.
Autre cas avec Adobe, un forumeur se plaignait de bug, en fait il n'avait pas installer le dernier driver de sa CG.L'informatique PC évolue beaucoup et rapidement sur les Mac vu le nombre de modèles c'est beaucoup plus simple.
L'installation sous Mac paraît bien moins problématique que celle sous Win.
Il y a juste le nouvel exécutable DXO à glisser dans le répertoire des Applications, et ça roule! :)
Pas de souci après quelques essais hier au soir.
Un très bon point pour la visionneuse d'images dans le menu "Sélectionner", qui permet de trier sérieusement les photos avant l'intégration dans un projet. L'affichage est assez rapide, mais si l'on veut faire défiler rapidement les photos, un temps de chargement est nécessaire toutes les X photos (X variable...).
Le lighting semble effectivement avoir été amélioré, ce qui est positif.
La correction de netteté optique par défaut me semble encore élevée (-0,5 et 50), mais à chacun de voir, et surtout il y a des objectifs pour lesquels il n'est pas utile de forcer sur ces paramètres (-1 et 25 suffiront en portrait pour le 85mm f/1.8 monté sur 7D par exemple). Les artefacts générés lors de la version précédente semblent avoir diminué. En fait j'ai remarqué qu'il étaient bien visibles sur une photo floue due à une mauvaise pdv (bougé par ex); DXO précise bien que la correction de netteté est une correction d'objectif et non de rattrapage d'une mauvaise photo!
La correction du bruit s'est encore améliorée à mon sens. Des curseurs supplémentaires sont venus se rajouter pour la luminance et la chrominance, ce qui permettra d'affiner encore les réglages. Mon expérience indique que les valeurs par défaut sont souvent satisfaisantes.
L'auto-réglage HDR est un auto-réglage... oui, pourquoi pas, mais pas de quoi révolutionner cette nouvelle version. On pouvait le faire soi-même, ou alors passer par LR par exemple, d'autant plus que les pbs de coordination entre les 2 logiciels sont annoncés comme résolus dans cette nouvelle mouture.
Sans avoir eu le temps de tout tester, cela m'apparaît être une très bonne version.
Les tutoriaux ont été mis à jour sur le site de DXO, autre point positif (qcqs erreurs d'écriture néanmoins parfois dans ceux-ci...).
Citation de: fabco le Novembre 09, 2010, 22:39:01
Bonjour hlb,
la fonction Effet HDR se trouve dans :
Autoréglage
color and light adjustment
Enfin des personnes qui ne critiquent pas. ;)
Pour moi le gros plus serait le traitement du bruit.
Le HDR je n'aime pas mais c'est à la mode.Je ne trouve pas le rendu réel, il en faut pour tous les gouts. ;)
Bonjour Fabco,
Merci pour l'info. Mais ce n'est qu'un auto-réglage de plus. Je pensais plutôt à une case à cocher assortie de curseurs.
Il faudra néanmoins que je teste un peu cet auto-rélgage également.
En ce qui concerne la critique, j'ai toujours trouvé qu'elle était facile. Comme je suis moi-même dans l'informatique, je sais combien il est difficile de faire un logiciel parfait depuis l'installation jusqu'à l'expérience utilisateur, en passant bien sûr par les fonctionnalités. De plus j'utilise exclusivement DxO depuis la version 3 et sais donc mesurer le chemin parcouru.
Bonne journée,
HL
Citation de: fabco le Novembre 09, 2010, 22:42:58
Tu n'avais pas besoin de retélécharger, il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement et de cliquer sur le fichier installe de dxo.Il est toujours dans ta machine.
Ainsi si tu as 2 pc, tu peux t'en servir pour l'autre.
Ben... ce n'était pas si simple :
Une fois le téléchargement achevé, s'ouvre une boîte de dialogue pour m'informer qu'il faut télécharger MS FW4, avec lien à cliquer.
OK, pas de problème : FW4 se télécharge, et à la fin il reste cette foutue boîte de dialogue où je n'ai d'autre solution que de dire OK (ce que j'ai déjà fait), ou annuler... ce qui annule l'install.
J'ai effectivement cherché l'exe de l'install avec l'explorateur (Vista 32), et... je le cherche encore !
Je suis incapable de retrouver où DxO l'a mis. Et pourtant j'ai une certaine habitude de ce genre de situation et en général je m'en sort. Pas là !
Mais j'imagine la perplexité de l'utilisateur lambda.
Donc seule solution : relancer le téléchargement
Maintenant, il est possible que ce problème ne survienne que quand on fait la mise à jour à partir du programme (Aide / Rechercher les mises à jour). Là, on ne maîtrise rien. Si on fait un téléchargement direct à partir du site de DxO, c'est peut-être différent.
Là ou j'ai un peu de mal, c'est puisque DxO teste pour savoir quelle est la version de FW, il pourrait commencer par ce test avant le téléchargement proprement dit et renvoyer sur le site de MS.
Mais bon, il n'y a pas mort d'homme non plus...
Sinon, j'ai un peu testé hier soir, je n'ai pas constaté de problèmes particuliers ni de changement de temps de traitement qui m'a l'air sensiblement identique à la 6.2. Un très bon point pour le nouveau réglage de bruit hauts iso avec un nouveau curseur qui permet de régler finement la correction de bruit. Par contre la correction par défaut m'a l'air un peu trop lissée, mais c'est à confirmer sur plus d'essais.
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2010, 11:52:42
...Par contre la correction par défaut m'a l'air un peu trop lissée, mais c'est à confirmer sur plus d'essais...
J'ai eu la même impression, en visionnant à 100% l'image brute RAW + correction du bruit. Mais après traitement pour export en jpeg avec réduction de taille, je trouve que l'aspect n'est pas trop lisse... Donc à voir selon les photos et après qcqs essais effectivement.
ouf... je suis rassuré ! dans le monde des ignares en téléchargement je ne suis pas seul.
Il est vrai que si pour installer une mise à jour il est nécessaire de passer un BTS d'informatique nous devons être un paquet à être largués. A défaut de traiter la situation, ça réconforte.
Il est vrai que la devise en vogue c'est : pourquoi faire simple lorsqu'il est si agréable de faire compliqué... en plus on peut donner des leçons, ça "pose"
Effectivement il n'y a pas mort d'homme mais il est assez désagréable lorsque l'on intervient pour signaler un petit problème aux copains (et peut être de leur éviter un désagrément) de se voir affubler de mauvaises intentions.
Il est vrai que les mauvaises intentions c'est ce qui se prête le plus facilement.
Citation de: PAPY Mougeot le Novembre 09, 2010, 06:34:34
Problème lors de l'installation car il est demandé d'installer un soft Microsoft au milieu du protocole DXO
Cet exercice accompli DXO qui se trouvait en phase d'installation coupe... obligation de tout refaire en partant du chargement du logiciel...
Sans doute une méthode originale pour tester la résistance mentale des utilisateurs de DXO...
Oui il s'agit d'une mise à jour de Framework 4. Rien de bien important mais C'est agaçant... DxO devrait intégrer les maj Framework dans le programme d'installation ::) Mais ça doit leur poser des problèmes techniques particuliers...
Pour le reste, j'ai lancé un premier traitement. Tout fonctionne "au poil" ;D
Citation de: mediator le Novembre 10, 2010, 13:39:59
DxO devrait intégrer les maj Framework dans le programme d'installation ::) Mais ça doit leur poser des problèmes techniques particuliers...
C'est trop lourd et ce n'est pas le principe du "jeu" avec le Framework .Net. Si le programme d'installation constate l'absence de la version requise du Framework, il doit déclencher un "bootstrap" qui provoque l'installation du framework via les voies officielles. S'ils intégraient cette installation dans leur propre package, cela provoquerait des téléchargements superflus et de la consommation inutile (et incivique) de bande passante.
Par ailleurs, quelqu'un qui utilise régulièrement Windows Update se voit systématiquement proposer les mises à jour .Net. Installer ces mises à jour ne coûte rien que de l'espace disque: tant qu'aucun programme .Net utilisant une version n du Framework n'est lancé, aucun module correspondant de la version n du Framework n'est chargé en mémoire ou ne consomme quelque ressource que ce soit. Installer systématiquement les différentes versions du Framework est donc une mesure préventive recommandable.
Bon, ou se trouve ce fichier à relancer sous W7 ??????
Pour la petite histoire : je suis sous W7 64 bits, et je fais régulièrement les mises à jour proposées par Windows.....
Aucun retard....
He pourtant, je suis tombé dans le 'piège'... je n'ai pas cette version sur mon ordi :D
Merci d'avance
J'ai installé hier soir la 2.6.5. Effectivement, le programme de mise à jour signale l'absence de framework v4 et donne le lien pour la mise à jour de ce programme. Une fois faite, il suffit de relancer l'installation depuis la version en cours de Dxo en recherchant les mises à jour et de relancer le téléchargement. Pas de soucis particulier avec W7 64bits.
A+
Citation de: p.jammes le Novembre 10, 2010, 18:22:00
J'ai installé hier soir la 2.6.5. Effectivement, le programme de mise à jour signale l'absence de framework v4 et donne le lien pour la mise à jour de ce programme. Une fois faite, il suffit de relancer l'installation depuis la version en cours de Dxo en recherchant les mises à jour et de relancer le téléchargement. Pas de soucis particulier avec W7 64bits.
A+
Merci Patrick, c'est ce que j'avais fait. Installation ok.
On doit pouvoir trouver l'installeur qui a été téléchargé et le relancer sans avoir à reprendre le téléchargement.
Un petit détail ...
Je pensais que la prévisualisation présentait un choix possible d'actions : ajouter au projet, supprimer...Je ne vois que la première...
J'ai du voir cela dans une présentation de la 6.5. !?
Citation de: titroy le Novembre 10, 2010, 18:55:42
Je pensais que la prévisualisation présentait un choix possible d'actions : ajouter au projet, supprimer...Je ne vois que la première...
J'ai du voir cela dans une présentation de la 6.5. !?
Idem seulement ajouter au projet
Concernant la gestion du bruit , quelque soit la photo ( avec des isos différents ) j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50
Constatez vous la même chose et est-ce normal ? ( si je prends les mêmes photos en Jpeg j'ai des valeurs différentes)
Merci pour la mise en garde "framework 4"
Installation réussie !
Bonsoir Patounet,
Je viens effectivement de constater le même phénomène:
a) j'ai ouvert quelques clichés pris en hauts isos et déjà traités en version 6.2; la valeur de luminance-détails varie (jusqu'à 27 en ce qui me concerne)
b) j'ai supprimé le fichier .dxo et recommencé; la valeur de luminance-détail est de 20.
Les autres parmètres ne variaient pas (50).
Je ne sais pas si c'est un bug ou si c'est voulu.
Bonne soirée,
HL
Hélas, il y a plus grave.
Je viens de retraiter quelques images avec mon auto-réglage habituel pour les paysages. Ce preset applique une sous-ex avant l'application du Lighting, afin d'obtenir une image correctement exposée et contrastée.
Le problème c'est que le Lighting ne fonctionne plus de la même manière. Les images sont maintenant systématiquement sous-exposées.
J'avais déjà constaté un phénomène similaire entre les versions 6.1 et la 6.2: les valeurs par défaut des paramètres non précisés dans mes presets avaient changé, et je n'obtenais plus le même résultat. Cette fois-là, cela concernait le curseur de netteté optique, dont la valeur par défaut était devenue excessive.
Comme quoi, à chaque nouvelle version, il faut tout retester. ???
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2010, 11:52:42
Ben... ce n'était pas si simple :
Une fois le téléchargement achevé, s'ouvre une boîte de dialogue pour m'informer qu'il faut télécharger MS FW4, avec lien à cliquer.
OK, pas de problème : FW4 se télécharge, et à la fin il reste cette foutue boîte de dialogue où je n'ai d'autre solution que de dire OK (ce que j'ai déjà fait), ou annuler... ce qui annule l'install.
J'ai effectivement cherché l'exe de l'install avec l'explorateur (Vista 32), et... je le cherche encore !
Je suis incapable de retrouver où DxO l'a mis. Et pourtant j'ai une certaine habitude de ce genre de situation et en général je m'en sort. Pas là !
Mais j'imagine la perplexité de l'utilisateur lambda.
Donc seule solution : relancer le téléchargement
Maintenant, il est possible que ce problème ne survienne que quand on fait la mise à jour à partir du programme (Aide / Rechercher les mises à jour). Là, on ne maîtrise rien. Si on fait un téléchargement direct à partir du site de DxO, c'est peut-être différent.
Là ou j'ai un peu de mal, c'est puisque DxO teste pour savoir quelle est la version de FW, il pourrait commencer par ce test avant le téléchargement proprement dit et renvoyer sur le site de MS.
Mais bon, il n'y a pas mort d'homme non plus...
Sinon, j'ai un peu testé hier soir, je n'ai pas constaté de problèmes particuliers ni de changement de temps de traitement qui m'a l'air sensiblement identique à la 6.2. Un très bon point pour le nouveau réglage de bruit hauts iso avec un nouveau curseur qui permet de régler finement la correction de bruit. Par contre la correction par défaut m'a l'air un peu trop lissée, mais c'est à confirmer sur plus d'essais.
Ce n'est pas dxo qui fixe l'endroit ou est chargé le fichier d'installe mais ton logiciel qui permet de dialoguer avec le web.
Pour moi c'est firefox est dans firefox tu peux dire ou se trouve le dossier de téléchargement.Idem avec IE ou autre.
Personnellement j'ai une partition propre à cela ainsi le disque système n'est pas perturbée.
Citation de: patounet le Novembre 10, 2010, 20:16:45
Concernant la gestion du bruit , quelque soit la photo ( avec des isos différents ) j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50
Constatez vous la même chose et est-ce normal ? ( si je prends les mêmes photos en Jpeg j'ai des valeurs différentes)
Non pour moi (version mac 6.5). Les valeurs de luminance varient selon la photo. A 100iso c'est souvent 20, mais à 3200 ou 6400 cela est variable.
Citation de: titroy le Novembre 10, 2010, 18:55:42
Je pensais que la prévisualisation présentait un choix possible d'actions : ajouter au projet, supprimer...Je ne vois que la première...
J'ai du voir cela dans une présentation de la 6.5. !?
toujours dans la version mac, il y a bien tous les choix: ajouter, supprimer, ou fermer la fenêtre, ce qui revient à l'affichage des vignettes.
J'ai fait qcq essais supplémentaires à partir de paysages pour l'auto-réglage HDR. Eh bien il n'est pas si mal que ça pour ce genre de photos :) je dirais même plus : il me plait bien!
Citation de: alains29 le Novembre 10, 2010, 23:21:12
toujours dans la version mac, il y a bien tous les choix: ajouter, supprimer, ou fermer la fenêtre, ce qui revient à l'affichage des vignettes.
J'ai fait qcq essais supplémentaires à partir de paysages pour l'auto-réglage HDR. Eh bien il n'est pas si mal que ça pour ce genre de photos :) je dirais même plus : il me plait bien!
C'est bien ce que j'avais lu.....
1/ Je n'ai pas trouvé le bouton pour passer en prévisualisation, mais click droit sur l'image et choix de la fonction
2/ Lorsque la fenêtre de prévisualisation est ouverte : je peux passer à la suivante ou ajouter au projet...
Bonsoir (bonjour plutôt) à tous,
Bon, là, je crois que je vais revenir à la version V6.2. Après une bonne partie de la nuit à essayer de retrouver le rendu que j'obtenais avec mon preset "paysage", force est de constater que je n'y arrive pas et que ce que j'obtiens maintenant n'est plus guère qu'une caricature.
Parmi vous, certains ont-ils essayé de retraiter leurs clichés avec la version 6.5 et comparer?
Manifestement, le lighting ne fonctionne plus du tout de la même manière. J'ai comparé les fichiers .dxo produits par les 2 versions, et ils sont identiques en ce qui concerne le lighting (à un détail près concernant la préservation des ombres où un paramètre supplémentaire existe maintenant). Mais le problème n'est pas là: à traitement égal, l'image est maintenant largement sous-exposée (je précise que j'applique d'abord une compensation négative d'exposition). Si j'essaie de corriger cette sous-ex (en la supprimant), cela se traduit immanquablement par des HL moins bien préservées et un lighting bien moins efficace; si, au contraire, j'augmente celui-ci via le curseur intensité, c'est le contraste qui devient excessif et que je ne parviens pas à ajuster correctement. Finalement, c'est encore la première option qui donne les moins mauvais résultats sur mon image test. Reste à voir sur d'autres.
J'ai aussi réessayé le preset "Couleurs naturelles V2", mais celui-ci non plus ne me satisfait pas, en comparaison du rendu initial de mon preset "paysage".
JMS, si vous passez par là, auriez-vous une explication, une suggestion, un commentaire?
Demain (aujourd'hui plutôt), j'irai voir les forumd Dxo, mais force est de reconnaître que je suis plutôt pessimiste tant la déconvenue est grande. >:( :(
Merci, pour vos retours,
HL
Citation de: alains29 le Novembre 10, 2010, 23:17:32
Non pour moi (version mac 6.5). Les valeurs de luminance varient selon la photo. A 100iso c'est souvent 20, mais à 3200 ou 6400 cela est variable.
Sous Windows également, les valeurs varient bien en fonction de la sensibilité Iso et de la PdV...
Juste pour l'anecdote : hier, j'ai installé 'manuellement Framework V4 pour installer la 6.5....Aujourd'hui, Windows update me proposait la même mise à jour :D
Ce qui me gène, une fois de plus dans cette nouvelle version, c'est que, à preset identique, je ne retrouve pas la même colorimétrie au final.
Cela "m'escagasse" vraiment >:( :-\
Installé aujourd'hui, tout fonctionne et pas d'écart notable dans le rendu pour une même photo.
Par contre temps de traitement nettement augmenté !
Installée hier soir sur Mac et sous Win7, aucun problème.
Pour ce qui est du framework dont tout le monde semble se plaindre, ceci existe autant sur Mac que sous Windows.
Microsoft n'a rien à voir avec ça, simplement il propose cet outil qui représente un progrès très important pour les développeurs, et entre autre pour les programmes orientés objet.
En ce qui concerne Windows update, ne pas oubier qu'il existe 2 sortes de mises à jour : les recommandées et les facultatives.
Je crois que framework fait partie de la 2 ème catégorie. A vérifier.
Au pire vous pouvez le télecharger en tant qu'application indépendante.
Voilou.
Citation de: Pat75 le Novembre 11, 2010, 13:51:26
Installée hier soir sur Mac et sous Win7, aucun problème.
Pour ce qui est du framework dont tout le monde semble se plaindre, ceci existe autant sur Mac que sous Windows.
Microsoft n'a rien à voir avec ça, simplement il propose cet outil qui représente un progrès très important pour les développeurs, et entre autre pour les programmes orientés objet.
En ce qui concerne Windows update, ne pas oubier qu'il existe 2 sortes de mises à jour : les recommandées et les facultatives.
Je crois que framework fait partie de la 2 ème catégorie. A vérifier.
Au pire vous pouvez le télecharger en tant qu'application indépendante.
Voilou.
Oui, oui, je sais ;) Elle fait partie des mise à jour recommandées...
De toute façon, je vérifie les 2 catégories systématiquement.
C'était juste pour dire, que même en étant à jour (au jour le jour) des mises à jour proposées, Framework V4 n'est pas forcément déjà installé.
Voili, voilou...
C'est un détail et je ne me plains pas sur le fond, juste sur la forme.
Il est clair que le fichier attaché à la mise à jour devrait juste le mentionner en tant que pré requis.
En tant que professionnel, c'est ce que je ferais.
Mais j'aimerais quand même bien savoir ou se trouvait le fichier qui avait été téléchargé avant l'interruption : il eut suffi de relancer DxO Installer pour lancer la mise à jour sans passer par la case téléchargement.
Merci à ceux qui ont naturellement proposé cette solution de nous éclairer.
Je précise 'naturellement', car en tant qu'informaticien, c'est aussi la solution évidente que je proposerais.
Bonjour à tous,
Je suis revenu à la version 6.2.
Il me faut maintenant comprendre pourquoi mon auto-réglage préféré ne fonctionne plus du tout avec la version 6.5 (sous-ex, voir ci-dessus).
Pour cela, je vais installer la version 6.5 sur un autre PC et comparer l'ensemble des paramètres. J'espère trouver quelque chose, mais j'ai un gros doute car tous les paramètres concernant la lumière (exposition, lighting, contraste...) ont été passés en revue sans constater de différence notable.
Si, parmi vous, d'autres rencontrent ce problème, ce serait gentil de m'en faire part. Si par contre vous ne n'observez pas de problème similaire, c'est à mon avis parce que dans mon cas c'est une conséquence de la sous-ex que mon auto-réglage applique AVANT le lighting pour que celui-ci préserve la densité de l'image initiale. Pour conserver un histogramme similaire, je dois en version 6.5 supprimer impérativement cette sous-ex, mais avec pour conséquence un lighting beaucoup moins efficace et naturel. En fait, les premiers tests que j'avais faits avec la version 6.5 ne m'avaient pas donné de résultats aussi mauvais tout simplement parce que j'utilisais un autre auto-réglage dédié portrait et qui, lui, pour préserver les tons chair n'appliquait justement aucune sous-ex.
[at] +,
HL
Citation de: titroy le Novembre 11, 2010, 14:13:24
Oui, oui, je sais ;) Elle fait partie des mise à jour recommandées...
De toute façon, je vérifie les 2 catégories systématiquement.
C'était juste pour dire, que même en étant à jour (au jour le jour) des mises à jour proposées, Framework V4 n'est pas forcément déjà installé.
Voili, voilou...
C'est un détail et je ne me plains pas sur le fond, juste sur la forme.
Il est clair que le fichier attaché à la mise à jour devrait juste le mentionner en tant que pré requis.
En tant que professionnel, c'est ce que je ferais.
Mais j'aimerais quand même bien savoir ou se trouvait le fichier qui avait été téléchargé avant l'interruption : il eut suffi de relancer DxO Installer pour lancer la mise à jour sans passer par la case téléchargement.
Sous PC
En ce qui concerne le dossier ou tu vas enregistrer le fichier cela dépend de ton navigateur web et non pas de dxo comme beaucoup le pense.
Si tu utilises Firefox tu as la possibilité d'imposer le dossier dans les options de réglages.
C'est mon cas, j'ai prévu sur ma machine une partition qui n'appartient pas au disque système.
Ainsi tous les fichiers télécharger vont au même endroit.Il en est de même pour les tmp ou temp
Avec IE quand tu choisis enregistrer et non exécuter, une fenêtre exploreur s'ouvre ainsi tu peux choisir ou tu veux que ce fichier soit enregistré.
Cette méthode te permet donc de pouvoir récupérer les fichiers que tu as besoin pour faire de la sauvegarde par exemple ou pour refaire une installation sans retélécharger.
Pour Mac je ne sais pas
Merci à ceux qui ont naturellement proposé cette solution de nous éclairer.
Je précise 'naturellement', car en tant qu'informaticien, c'est aussi la solution évidente que je proposerais.
[at] Fabco : je suis passé directement par le logiciel DxO qui m'a proposé la mise à jour : aucune question n'est posée dans ce
cas.
Effectivement, lorsque je passe par le web, et sous IE8, j'indique l'emplacement. (option : enregistrer).
D'ou, ma question. Je n'ai bien sur, rien trouvé non plus dans l'emplacement par défaut.
Merci pour ton retour
Sous ie8 l'emplacement par défaut si on peut dire ce serait là ou tu as fait le dernier enregistrement.
Sinon quand tu ne changes pas c'est dans seven pro --> utilisateurs --> default --> downloads
Citation de: titroy le Novembre 11, 2010, 18:01:39
[at] Fabco : je suis passé directement par le logiciel DxO qui m'a proposé la mise à jour : aucune question n'est posée dans ce
cas.
Effectivement, lorsque je passe par le web, et sous IE8, j'indique l'emplacement. (option : enregistrer).
D'ou, ma question. Je n'ai bien sur, rien trouvé non plus dans l'emplacement par défaut.
Merci pour ton retour
Moi je l'ai retrouvé (de mémoire) sous C:\Documents and Settings\xxxxx\Local Settings\Temp\DXO ( sous XP)
la note de DXO concernant installation et les modification de la version 6.5 ici (http://www.dxo.com/intl/photo/support/release_notes)
Citation de: fabco le Novembre 11, 2010, 22:24:38
la note de DXO concernant installation et les modification de la version 6.5 ici (http://www.dxo.com/intl/photo/support/release_notes)
Je l'avais lu : "FrameworkV4 will be installed if...."
Of course yes, but it does not tell you that the update will be interrupted and the way to resume.
Et elle ne te dit pas non plus ou est ce fichier lorsqu'on passe par le logiciel, ni son nom (on pourrait le retrouver, n'est ce pas)
Ha, mais... >:(
Et l'architecture étant diffèrente sous W7 que Vista ou XP....
Ayant téléchargé la nouvelle version depuis le logiciel DxO, lorsque je consulte mon compte, je suis toujours en
6.2 ;D
Peut-être devrais-tu te mettre à jour sur le site ?
Citation de: titroy le Novembre 12, 2010, 18:33:18
Ayant téléchargé la nouvelle version depuis le logiciel DxO, lorsque je consulte mon compte, je suis toujours en
6.2 ;D
Normale puisque tu n'as pas passé par ton compte.DXO ne peut pas savoir que tu as upgradé.Par contre tu es en version démo ou licence.
Je suis en train de l'essayer.
Ca s'installe, mais impossible de traiter un NEF de D7000 avec ! ("pas d'information couleur")
Le NEF en question est celui posté par tonton Bruno (autoportrait éclairé à la bougie: 10115_160018.NEF)
Prévu pour décembre 2010
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment (http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment)
Citation de: fabco le Novembre 13, 2010, 12:23:47
Normale puisque tu n'as pas passé par ton compte.DXO ne peut pas savoir que tu as upgradé.Par contre tu es en version démo ou licence.
Que veux tu dire ? Je ne suis pas en version Demo : le fichier de contrôle est de toute façon bien présent sur mon Ordi....
Perso, j'aimerais bien qu'il propose un petit update pour FilmPack 2. Déjà que l'interface est pas trop réussie et qu'il y a quelques bugs, une petite mise à jour avant une troisième version serait la bienvenue :-\
Salut
Alors sous Win7 32 bits aucun problème, mais sous win 7 64bits impossible d'installer le framework 4 de crosoft, téléchargement "bloqué".... Rien compris... Aucune urgence je patiente un peu au cas ou, sinon je chercherais une solution alternative pour trouver ce framework pour un OS 64 bits.
Citation de: fabco le Novembre 13, 2010, 12:23:47
Normale puisque tu n'as pas passé par ton compte.DXO ne peut pas savoir que tu as upgradé.Par contre tu es en version démo ou licence.
Je me suis fait la même remarque.
J'ai installé la nouvelle version et elle est sous licence : pas de problèmes.
J'ai simplement mis à jour mon compte sur DXO. Cette action te renvoi par mail un lien pour télécharger la version avec ton n° d'activation ;)
Citation de: patounet le Novembre 13, 2010, 19:07:55
Je me suis fait la même remarque.
J'ai installé la nouvelle version et elle est sous licence : pas de problèmes.
J'ai simplement mis à jour mon compte sur DXO. Cette action te renvoi par mail un lien pour télécharger la version avec ton n° d'activation ;)
Je ne comprends pas bien ce que veut dire 'sous licence' vs une installation via 'mon compte'.
Bon, je fais la mise à jour de 'mon compte', je recois un N0 d'activation, je ne réinstalle pas, bien sur.
Qu'est ce que j'en fais de ce N0 d'activation ?
Pour moi aucun problème d'installation. La version 6.5 marche très bien et est plus réactive dans la personnalisation que la 6.2.
Par contre je suis passé de 2 minutes de traitement à 2 minutes par photo avec des fichiers RAW de Canon 7D.
Cela fait quand même 9 heures de travail pour traiter une carte CF de 16 Go avec un PC portable utilisant un dual core de 1,6 Ghz.
Le nouveau traitement du bruit avec l'anti-moiré est vraiment meilleur. Mes images à 3200 ISO sont devenues propres si on ne dépasse pas un Dlight leger de 50.
Avant la version 6.5 mes images de 7D étaient plus propres avec LR3, maintenant les résultats sont très proches.
Pas encore testé la fonction HDR. Quand je prendrais le temps je ferais des comparatifs avec mon Photomatix pro.
Citation de: titroy le Novembre 13, 2010, 20:37:57
Je ne comprends pas bien ce que veut dire 'sous licence' vs une installation via 'mon compte'.
Bon, je fais la mise à jour de 'mon compte', je recois un N0 d'activation, je ne réinstalle pas, bien sur.
Qu'est ce que j'en fais de ce N0 d'activation ?
Tu le gardes ainsi tu pourras installer sur une autre machine.Tu as le droit d'installer 2 fois avec le même numéro de licence.
Citation de: fabco le Novembre 13, 2010, 22:30:05
Tu le gardes ainsi tu pourras installer sur une autre machine.Tu as le droit d'installer 2 fois avec le même numéro de licence.
Merci pour ta réponse, mais ce n'est toujours pas très clair....
La version que j'ai installée via le logiciel DxO et pour laquelle je n'ai rentré aucun n0 de licence tourne sous quel N° de licence ?
Si j'installe la 6.5 sur mon 2ème PC avec le nouveau N° de licence obtenu via 'mon compte', cela ne va t il pas interrompre la 1ère installation....
Encore merci pour tes explications.
Michel
Citation de: microtom le Novembre 13, 2010, 18:57:04
Salut
Alors sous Win7 32 bits aucun problème, mais sous win 7 64bits impossible d'installer le framework 4 de crosoft, téléchargement "bloqué".... Rien compris... Aucune urgence je patiente un peu au cas ou, sinon je chercherais une solution alternative pour trouver ce framework pour un OS 64 bits.
Bon problème réglé.
J'ai téléchargé la version standalone du framework et je me suis rendu compte que mon windows 64 bits bien qu'activé n'était pas validé, ce qui n'était pas possible car la configuration de internet explorer 8, jamais utilisée, n'était pas bonne..... j'adore windows ;D
DXO 6.5 fonctionne impec sous windows 7 32 bits et 64bits.
Citation de: titroy le Novembre 13, 2010, 22:50:19
Merci pour ta réponse, mais ce n'est toujours pas très clair....
La version que j'ai installée via le logiciel DxO et pour laquelle je n'ai rentré aucun n° de licence tourne sous quel N° de licence ?
Si j'installe la 6.5 sur mon 2ème PC avec le nouveau N° de licence obtenu via 'mon compte', cela ne va t il pas interrompre la 1ère installation....
Encore merci pour tes explications.
Michel
Normalement le N° de licence est celui écrit sur ton compte.
Quand tu ouvres dxo, sur la fenêtre en deuxième ligne tu as le numéro de licence, il doit être le même que celui de ton compte.
Quand tu installeras ta deuxième machine avec ce numéro de licence, cela n'arrête pas le premier.
Tu peux même faire tourner le 2 en même temps.
Citation de: fabco le Novembre 14, 2010, 09:38:05
Normalement le N° de licence est celui écrit sur ton compte.
Quand tu ouvres dxo, sur la fenêtre en deuxième ligne tu as le numéro de licence, il doit être le même que celui de ton compte.
Oui, j'exploite donc la 6.5 avec le même numéro d'activation que la 6.1
Quand tu installeras ta deuxième machine avec ce numéro de licence, cela n'arrête pas le premier.
Tu peux même faire tourner le 2 en même temps.
Je suis encore à la version 6.2 sur le 2ème PC.