Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...
Ceci étant dit, rentrons dans le vif du sujet, quid de l'AF chez Pentax ?!
On lit un peu partout des "ouiiiinnn j'arrive pas à prendre mon chien net quand il joue dans le jardin"... mais est-ce réellement de la faute de Pentax ? Leur AF est-il si médiocre ?
J'ai, je pense, un élément de réponse...
Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol. (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36863543)
Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36872705). Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...
Ceci étant dit, rentrons dans le vif du sujet, quid de l'AF chez Pentax ?!
On lit un peu partout des "ouiiiinnn j'arrive pas à prendre mon chien net quand il joue dans le jardin"... mais est-ce réellement de la faute de Pentax ? Leur AF est-il si médiocre ?
J'ai, je pense, un élément de réponse...
Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol. (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36863543)
Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36872705). Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P
+1 Je suis incapable de contredire ou de confirmer ton post mais j'adore ton coup de gueule.
Par contre je crains que certaines personnes issues du monde Pentax qui ont switché ont souvent critiqué la marque pour la nonchalance de ses boitiers... Je te laisse te démêler entre autres avec eux et vraiment, je te soutiens dans cette démarche.
Je tiens aussi à signaler que j'aime beaucoup cette marque qui par son prix et les technologies offertes permet de donner parfois un coup de pied au cul de Canon ou de Nikon. La concurrence a du bon !
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic,
Non ?
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Intéressant, comme essai...
... faire des conclusions si rapidement lors d'un salon ... humm comment dire ... n'importe nawak ...
topic inutile .
sorry :(
Je ne pense pas que se soit plus "nawak" que de fustiger une marque ayant soit disant un AF déficient tout simplement parce qu'on est mauvais, non ?
Ou peut-être que les images prisent au K20d sont aussi du "n'importe nawak" ?
Sinon, il y a aussi sur
Chassimages des avis autres que ceux des "testeurs de salon", peut-être plus intéressants :
Citation de: JMS le Novembre 10, 2010, 00:02:09
[...]
L'AF du Pentax K5 comme du K7 est très basique tandis qu'il faut être polytechnicien pour comprendre celui du D7000 qui offre de très nombreuses options pour faire face à beaucoup d'usages. Mais quand on a compris...
Je vous propose un petit test: vous allez la nuit au Mans devant les stand, donc derrière les grillages, vous chopez une voiture et vous la suivez en pano. Il n'y a que deux façons de s'en sortir:
1) expliquer que le flou est volontaire et artistique
2) utiliser comme il faut le suivi 3D couleur et le lock on d'un AF Nikon et vous excusez que c'est net, mais c'est le pilote qui vous a demandé une photo souvenir
Je suis passe du K20D (qui etait un peu mieux que mon K10D) au D90, et bien ... il n'y a pas photo.
Je suis plus interesse par la pertinence de la mise au point (basse lumiere, grande ouverture) que par l'AF avec suivi de sujet. Meme pour ce cas la le D90 est quand meme au dessus.
Le K5 me donne parfois quelques regrets quant a mon switch (petit, silencieux, solide, bonne ergonomie, super qualite d'image, visee 100%), mais je pense que le K5 n'a toujours pas un vrai AF de suivi de sujet en mouvement comme le D3100, D5000, D90 et maintenant D7000.
En tout cas les photos ci-dessus d'oiseaux en vol prises avec un GX20 (d'après les exif, donc avec le processeur AF du K20D ) en mode AF-C en sélection auto de 11 collimateurs sont remarquables.
C'est tout ce qui compte. Le résultat. ;)
Par ailleurs, tous les retours sur d'autres forums sont unanimes pour confirmer un progrès très significatif de l'AF du K5 avec le nouveau système SAFOX IX+ notamment en particulier avec les objectifs non motorisés. L'écart K7/K20 était déjà important. L'écart K5/K20D doit l'être encore plus.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 00:24:18
Sinon, il y a aussi sur Chassimages des avis autres que ceux des "testeurs de salon", peut-être plus intéressants :
L'exemple que tu cites n'est en rien comparable à ce que je décris un peu plus haut.
Loin de moi l'idée de dire qu'il faut du Pentax pour la photo d'action à un certain niveau, ne serait-ce que par le manque de FF et/ou d'objectifs dédiés à cette pratique. L'AF des Nikon et des Canon à partir des gammes Expert offre en effet bien plus de possibilités !
Je fais référence surtout à la plupart des messages au l'on voit un amateur pas forcément "calé" se plaindre de photo flou lors de prise de son chien, d'oiseaux ou d'enfants... S'il a un Nikon, on lui explique gentiment qu'il est manchot, s'il a un Canon, on lui conseille de faire réviser son reflex pour un problème de back/front focus, s'il a un Pentax, on lui conseille de switcher !
Faudrait peut-être d'abord demander au photographe de se remettre en cause, non ? De mieux apprendre à se servir de son matériel ?
Perso, je fais mes shoot de rallye avec un 70-200mm f/4 ...
sans AF. En usant d'une méthode bien précise au fil de mon expérience, je n'ai maintenant quasiment plus aucun déchet. Je suis même prêt à parier en avoir moins qu'un "petit jeune" ayant acquérit le tout nouveau D7000 , étant certain de réussir toutes ces photos de rallye avec !
(http://farm4.static.flickr.com/3533/3919124996_7088d4d976_z.jpg?zz=1)
(http://farm4.static.flickr.com/3467/3919399497_94d5948836_z.jpg?zz=1)
Par rapport à la course automobile il y a une 3ème méthode bien plus efficace qui consiste à pré-fixer la MAP.
J'ai déjà discuté avec un photographe pro qui expliquait que même les processeurs AF les plus puissants de ses boîtiers haut de gamme pro étaient incapables de suivre les bolides qu'il photographiait.
La méthode qu'il utilisait et qui marchait à tous les coups était de faire la MAP avant et de déclencher une courte rafale quand le bolide traverse la zone de PDC. C'est très simple à faire. Et ça marche même avec un petit boîtier et un objectif manuel d'il y a 20 ans.
Les assistants AF c'est bien. Mais il faut aussi savoir parfois utiliser des méthodes élémentaires. ;)
Citation de: pscl57 le Novembre 10, 2010, 07:31:20
Par rapport à la course automobile il y a une 3ème méthode bien plus efficace qui consiste à pré-fixer la MAP.
J'ai déjà discuté avec un photographe pro qui expliquait que même les processeurs AF les plus puissants de ses boîtiers haut de gamme pro étaient incapables de suivre les bolides qu'il photographiait.
La méthode qu'il utilisait et qui marchait à tous les coups était de faire la MAP avant et de déclencher une courte rafale quand le bolide traverse la zone de PDC. C'est très simple à faire. Et ça marche même avec un petit boîtier et un objectif manuel d'il y a 20 ans.
Les assistants AF c'est bien. Mais il faut aussi savoir parfois utiliser des méthodes élémentaires. ;)
Sans doute tous les "pros" ne se valent-ils pas...
J'ai moi aussi pratiqué ce genre de photos par pré-MaP... à l'époque des appareils sans AF. Aujourd'hui, il existe suffisamment d'exemples de photos postées sur le forum par des passionnés de course automobile qui pratiquent en AF avec les boitiers modernes...
Il m'avait dit que ça marchait avec des sujets mobiles peu rapides (sports d'équipe par exemple). En revanche il trouvait plus efficace la méthode manuelle avec des sujets très rapides genre bolides en course auto (type F1 ou 24H du Mans). Il savait exploiter ses appareils et en connaissait les limites.
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 07:21:08
Je fais référence surtout à la plupart des messages au l'on voit un amateur pas forcément "calé" se plaindre de photo flou lors de prise de son chien, d'oiseaux ou d'enfants... S'il a un Nikon, on lui explique gentiment qu'il est manchot, s'il a un Canon, on lui conseille de faire réviser son reflex pour un problème de back/front focus, s'il a un Pentax, on lui conseille de switcher !
Ca, c'est bien observé ! ;D ;D ;D ;D
Jacques
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2010, 07:42:00
Sans doute tous les "pros" ne se valent-ils pas...
J'ai moi aussi pratiqué ce genre de photos par pré-MaP... à l'époque des appareils sans AF. Aujourd'hui, il existe suffisamment d'exemples de photos postées sur le forum par des passionnés de course automobile qui pratiquent en AF avec les boitiers modernes...
Tu as parfaitement raison!
Il y a le matériel et il y a l'utilisateur...
Mélanger les choux du matériel avec les navets des utilisateurs n'est pas la bonne façon d'aboutir à des certitudes premières!
Je préfèrerais être un navet d'utilisateur avec le bon chou du matériel; j'aurais ainsi plus de chance d'en sortir quelque chose... :D
Citation de: pscl57 le Novembre 10, 2010, 07:46:11
Il m'avait dit que ça marchait avec des sujets mobiles peu rapides (sports d'équipe par exemple). En revanche il trouvait plus efficace la méthode manuelle avec des sujets très rapides genre bolides en course auto (type F1 ou 24H du Mans). Il savait exploiter ses appareils et en connaissait les limites.
Du temps du F501, je ne dis pas... mais as-tu eu la curiosité d'aller voir les multiples fils dans la section "reportage" du forum ?
Tu y verras, quand c'est la saison, des photos des 24h du Mans, justement. Mais aussi des photos de F1 et autres courses automobiles (ou moto)...
Bonjour,
La réponse est évidente : il faut envoyer JMS avec des boitiers Pentax refaire ses tests de suivi d'AF sur les TGV. Il avait publié sur le D200 (de mémoire). Le facteur "navet photographe" sera éliminé car constant, en première approximation et le facteur "chou boitier" sera mis en évidence. Comme la vitesse maximum des TGV n'a pas été relevée sur la ligne de ses essais, ce devrait être peu discutable.
D'ici là, peut-être pouvons nous nous contenter de penser que chacun a le meilleur boitier, dans la meilleure marque, en fonction de ses besoins et envies. Pour les rêves, ce sera un peu plus tard.
Supporters de tous les logos, unissez-vous !
Et puis parler de l'AF de Pentax en général en prenant le K20D comme référence, je trouve pas ça top...
Le K20D avait le meme AF que le K10D (SAFOX VII), juste une petite mise à jour.
Le K-7 avait déjà fait un sacré bon en avant, module couleur (le + de SAFOX VII+) + une assistance AF.
Et sur le K-5 on passe au SAFOX IX.
Ce que je veux dire c'est que chaque modèle est bien différent et qu'il ne faut pas réduire Pentax au K10D, K20D.
De plus, j'ai déjà eu le D3100 en intérieur en meme temps que mon K20D, et la personne qui avait le D3100 n'a obtenu que des photos floues alors que les miennes étaient toutes nettes.
Je ne veux rien conclure de cette exemple, mais juste arreter de penser que dès qu'on a un Nikon ce sera mieux qu'un Pentax...
PS : vive le K-5 !
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui n'ont que faire de Pentax ferment ce topic, Il n'y a ...
Pas mieux comme sous titre ?
"Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C..."
j'aime bien vient de poster! as-tu d'utres exemples pour la crédibilité et avec le nouveau K5 et un objectif ultrasonic
les goelands c'est ce qu'il y a de plus facile à photographier...
Ca part dans tous les sens !
Le sujet initial était-il : Qu'est-ce qui permet à un pro de faire de bonnes photos (enfin, au moins nettes) de voitures de courses ?
Je ne crois pas.
C'était plutôt : Arrêtez de taper sur l'AF des Pentax, car il est aussi bon que les autres pour prendre son gamin de 2 ans sur un manège ou son toutou courant après sa baballe ! (Et en bonus, on peut aussi shooter des piafs et fiston au hand)
Et cela constitue, AMHA, tous photographes confondus, 90% des sujets mobiles photographiés.
Bien sur, sur le forum Chassimages, cette proportion tombe probablement à 20 ou 30% (au pif et au mieux) pour les participants réguliers (surtout dans les sections Canikon) qui arpentent, c'est connu, régulièrement des paddocks du continental circus ! (fait pas trop chaud à Abou Dabi ce matin ?) ;)
Et parmi les simples lecteurs silencieux du forum, en quête du reflex à se faire offrir pour noël, c'est probablement plus près des 95% !
Donc pour reprendre le fil de départ :
Oui, l'AF des Pentax jusqu'au K20D (*istD, DS, DL, K10D, K100D, K200D, K-m) était à la rue car :
- problème d'accroche dès que la lumière est faiblarde (avec absence de lampe d'assistance)
- multiples hésitations et tatonnements pour finaliser le dernier chouilla de mise au point,
- pas possible de suivre un sujet mobile un peu rapide compte tenu des 2 points précédents,
- pas de suivi prédictif
En revanche, l'AF était précis (9 collimateurs en crois sur 11) et sans problème récurrent de décalage FF/BF (un peu sur les K10D ayant passé un peu vite les contrôle qualité vu le prix serré).
Oui, l'AF des Pentax depuis le K-7 (K-x, K-r, K-5) est tout à fait à la hauteur de leur concurrents directs (soyons raisonnables, on ne va pas les comparer avec les AF typiquement PRO des D300, D3, 7D, 1D : pas la même philosophie, pas le même but).
- accroche rapide et fiable quand la lumière est faiblarde (et même dans le noir avec la lampe d'assistance des K-7, K-r, K-5 : j'ai testé),
- disparition des hésitations et tatonnements pour finaliser le point : c'est droit au but,
- il est tout à fait possible de suivre un sujet mobile (mais pas à 300 km/h en approche de face !) comme un gamin, un toutou ou un manège à la nuit tombée (testé la aussi ainsi que concours hippique en intérieur)
- pas de suivi prédictif certes : pas d'usine à gaz à paramétrer pour gérer ça.
Je rajouterai que l'ambition de Pentax ne semble vraiment pas de vouloir remplir les abords des stades et des stands : ils leur manquent bien d'autres choses qu'un AF (boîtiers, objectifs, service pro, etc.). Et c'est pas avec le 645D qu'ils vont y arriver.
Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison), c'est maintenant probablement largement aussi bien (et ,pour certains, mieux) qu'un D3100, D5000, D90, 450D, 500D, 550D, 50D.
Quant à la photographie artistique de TGV lancé à 360 km/h, les pentaxistes ne pratiquent pas. Ils laisent cela aux canikonistes en manque de sujet. ;)
(PS : pour le test, il faudrait que JMS prenne aussi un D3100 et un 500D/550D pour voir, et pas seulement des D3 et 1D).
Citation de: martinb le Novembre 10, 2010, 09:35:25
"Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol. Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C..."
j'aime bien vient de poster! as-tu d'utres exemples pour la crédibilité et avec le nouveau K5 et un objectif ultrasonic
les goelands c'est ce qu'il y a de plus facile à photographier...
Ah mais c'est bien sûr ! C'est de la faute des Goelands ! Ouf, Nikon est sauvé ! ::)
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 09:37:10
Ca part dans tous les sens !
Le sujet initial était-il : Qu'est-ce qui permet à un pro de faire de bonnes photos (enfin, au moins nettes) de voitures de courses ?
Je ne crois pas.
C'était plutôt : Arrêtez de taper sur l'AF des Pentax, car il est aussi bon que les autres pour prendre son gamin de 2 ans sur un manège ou son toutou courant après sa baballe ! (Et en bonus, on peut aussi shooter des piafs et fiston au hand)
Et cela constitue, AMHA, tous photographes confondus, 90% des sujets mobiles photographiés.
Bien sur, sur le forum Chassimages, cette proportion tombe probablement à 20 ou 30% (au pif et au mieux) pour les participants réguliers (surtout dans les sections Canikon) qui arpentent, c'est connu, régulièrement des paddocks du continental circus ! (fait pas trop chaud à Abou Dabi ce matin ?) ;)
Et parmi les simples lecteurs silencieux du forum, en quête du reflex à se faire offrir pour noël, c'est probablement plus près des 95% !
Donc pour reprendre le fil de départ :
Oui, l'AF des Pentax jusqu'au K20D (*istD, DS, DL, K10D, K100D, K200D, K-m) était à la rue car :
- problème d'accroche dès que la lumière est faiblarde (avec absence de lampe d'assistance)
- multiples hésitations et tatonnements pour finaliser le dernier chouilla de mise au point,
- pas possible de suivre un sujet mobile un peu rapide compte tenu des 2 points précédents,
- pas de suivi prédictif
En revanche, l'AF était précis (9 collimateurs en crois sur 11) et sans problème récurrent de décalage FF/BF (un peu sur les K10D ayant passé un peu vite les contrôle qualité vu le prix serré).
Oui, l'AF des Pentax depuis le K-7 (K-x, K-r, K-5) est tout à fait à la hauteur de leur concurrents directs (soyons raisonnables, on ne va pas les comparer avec les AF typiquement PRO des D300, D3, 7D, 1D : pas la même philosophie, pas le même but).
- accroche rapide et fiable quand la lumière est faiblarde (et même dans le noir avec la lampe d'assistance des K-7, K-r, K-5 : j'ai testé),
- disparition des hésitations et tatonnements pour finaliser le point : c'est droit au but,
- il est tout à fait possible de suivre un sujet mobile (mais pas à 300 km/h en approche de face !) comme un gamin, un toutou ou un manège à la nuit tombée (testé la aussi ainsi que concours hippique en intérieur)
- pas de suivi prédictif certes : pas d'usine à gaz à paramétrer pour gérer ça.
Je rajouterai que l'ambition de Pentax ne semble vraiment pas de vouloir remplir les abords des stades et des stands : ils leur manquent bien d'autres choses qu'un AF (boîtiers, objectifs, service pro, etc.). Et c'est pas avec le 645D qu'ils vont y arriver.
Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison), c'est maintenant probablement largement aussi bien (et ,pour certains, mieux) qu'un D3100, D5000, D90, 450D, 500D, 550D, 50D.
Quant à la photographie artistique de TGV lancé à 360 km/h, les pentaxistes ne pratiquent pas. Ils laisent cela aux canikonistes en manque de sujet. ;)
(PS : pour le test, il faudrait que JMS prenne aussi un D3100 et un 500D/550D pour voir, et pas seulement des D3 et 1D).
Merci d'avoir recadré le sujet Hyperprogram, tu as bien expliqué le fond de mes pensés.
Je finirais par ajouter que le Nikoniste s'amuse bien de passer sous silence l'avancée de Pentax et ne parle généralement que des K10 et K20.
Oubliant par exemple de citer qu'un petit K-x entrée de gamme équipé d'un simple 50-200mm f4-5.6 faisait jeu égal avec un D90 équipé d'un 70-200mm f2.8 en suivi autofocus (cf test de CI)
J'ai aussi pris en main le K-5, le D7000 et le 60D sur le salon et en toute objectivité je ne vois pas comment on peut se rendre compte de la qualité d'un autofocus dans ces conditions. Ce n'est pas par excès de zèle que les testeurs des revues spécialisées prennent en mains les boitiers pendant un mois avant de tirer des conclusions. Pour le moment, et en attendant les tests du K-5 qui arriveront en décembre, la réalité est que l'AF des boitiers Pentax jusqu'au K-7 est en retrait par rapport aux boitiers concurrents chez Canon et Nikon, c'est un fait, toutes les revues spécialisées sont d'accord là dessus.
Pour exemple, un ami est passé du K20D au D700, avant en reportage, il prenait sont temps pour réussir au mieux là map et il était toujours déçu du résultat; maintenant, avec le D700, il shoot à toute vitesse presque sans regarder dans le viseur et il n'a presque plus que raté.
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 09:40:54
Ah mais c'est bien sûr ! C'est de la faute des Goelands ! Ouf, Nikon est sauvé ! ::)
Fou de Bassan au k20D + 300mm
Petite pierre à l'édifice : au salon de la photo, il m'a semblé (avis très subjectif même si en tant que Nikoniste je n'ai aucun apriori en faveur de Pentax) que la map en liveview sur le K-5 était plus rapide et suiveur que celui du D7000. Impression à vérifier, mais qui pourrait interresser les videastes comme les compacteux préférant la visée-écran.
Citation de: dbriard le Novembre 10, 2010, 10:08:15
Pour exemple, un ami est passé du K20D au D700, avant en reportage, il prenait sont temps pour réussir au mieux là map et il était toujours déçu du résultat; maintenant, avec le D700, il shoot à toute vitesse presque sans regarder dans le viseur et il n'a presque plus que raté.
Tiens, encore un exemple avec un K20d ! Tu ne lis pas ce que les intervenants disent juste au dessus ? Quelle est l'utilité de participer à un forum dans ce cas ?
Citation de: senbei le Novembre 10, 2010, 10:13:48
Petite pierre à l'édifice : au salon de la photo, il m'a semblé (avis très subjectif même si en tant que Nikoniste je n'ai aucun apriori en faveur de Pentax) que la map en liveview sur le K-5 était plus rapide et suiveur que celui du D7000. Impression à vérifier, mais qui pourrait interresser les videastes comme les compacteux préférant la visée-écran.
L'AF live-view, c'est autre chose mais je confirme.
Avec un K-5 (et avec un simple petit K-r aussi) on a ça :
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&v=KxGKSRFlMbA
(réalisé sans trucage)
Avec le K-r :
http://www.youtube.com/watch?v=B-CitIcquJQ
et comparaison K-x / K-r :
http://www.youtube.com/watch?v=3MLqpfsMrLk
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs314.snc4/41036_1430566036564_1005259393_30950763_6435811_n.jpg)
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs405.snc4/46819_1429981501951_1005259393_30949134_866864_n.jpg)
Toujours sans AF ... Un Nikon D3100 (même gamme que mon K-x) m'aurait permis de faire mieux ? J'en doute fortement...
Avec mon K20D au moins 50% de déchets sur des sujets remuants, avec mon D700, sur les mêmes sujets et dans les mêmes conditions, j'ai au maxi 10 % de déchets.
Comme d'après Matdef PENTAX est irréprochable je suis content d'arriver à la conclusion que je suis devenu super bon!
Merci Matdef de m'avoir ouvert les yeux.
Citation de: kstorbmw le Novembre 10, 2010, 10:57:58
Avec mon K20D au moins 50% de déchets sur des sujets remuants, avec mon D700, sur les mêmes sujets et dans les mêmes conditions, j'ai au maxi 10 % de déchets.
Comme d'après Matdef PENTAX est irréprochable je suis content d'arriver à la conclusion que je suis devenu super bon!
Merci Matdef de m'avoir ouvert les yeux.
Et hop, encore un exemple avec le K20d, qui plus est appareil à moins 1000€ contre un D700, appareil Pro à 2500€.
Tu aurais fait le saut D90 -> D700, le résultat eu été le même
Mattdef, nous faisons probablement des phrases trop compliquées, avec trop de mots pour tout le monde comprenne...
K20D : Vieux pentax pas cher avec AF tout pourri
K-7 et suivants : Bon AF (sauf pour TGV !) même sur appareil pas cher
je me pose une question .
beaucoup de gens sur le forum parle des boitiers pentax , nikon , canon leica ... mais combien d'entre vous a réellement tester le matos ?
et quand je dis tester ce n'est pas a la fn.c du coin ....
RAF
Et au salon de la photo c bon? :D :D :D :D
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...
Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36872705). Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...
Toutes mes excuses, j'avais cru comprendre que le K20 avait été évoqué.
J'aurais sans doute mal lu!
J'ai essayé de ne pas mettre trop de mots pour que tous ceux qui n'ont pas de PENTAX comprennent tout.
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 10:14:12
Tiens, encore un exemple avec un K20d ! Tu ne lis pas ce que les intervenants disent juste au dessus ? Quelle est l'utilité de participer à un forum dans ce cas ?
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 09:51:48
Merci d'avoir recadré le sujet Hyperprogram, tu as bien expliqué le fond de mes pensés.
Je finirais par ajouter que le Nikoniste s'amuse bien de passer sous silence l'avancée de Pentax et ne parle généralement que des K10 et K20.
Oubliant par exemple de citer qu'un petit K-x entrée de gamme équipé d'un simple 50-200mm f4-5.6 faisait jeu égal avec un D90 équipé d'un 70-200mm f2.8 en suivi autofocus (cf test de CI)
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 09:37:10
Ca part dans tous les sens !
Le sujet initial était-il : Qu'est-ce qui permet à un pro de faire de bonnes photos (enfin, au moins nettes) de voitures de courses ?
Je ne crois pas.
C'était plutôt : Arrêtez de taper sur l'AF des Pentax, car il est aussi bon que les autres pour prendre son gamin de 2 ans sur un manège ou son toutou courant après sa baballe ! (Et en bonus, on peut aussi shooter des piafs et fiston au hand)
Et cela constitue, AMHA, tous photographes confondus, 90% des sujets mobiles photographiés.
Bien sur, sur le forum Chassimages, cette proportion tombe probablement à 20 ou 30% (au pif et au mieux) pour les participants réguliers (surtout dans les sections Canikon) qui arpentent, c'est connu, régulièrement des paddocks du continental circus ! (fait pas trop chaud à Abou Dabi ce matin ?) ;)
Et parmi les simples lecteurs silencieux du forum, en quête du reflex à se faire offrir pour noël, c'est probablement plus près des 95% !
Donc pour reprendre le fil de départ :
Oui, l'AF des Pentax jusqu'au K20D (*istD, DS, DL, K10D, K100D, K200D, K-m) était à la rue car :
- problème d'accroche dès que la lumière est faiblarde (avec absence de lampe d'assistance)
- multiples hésitations et tatonnements pour finaliser le dernier chouilla de mise au point,
- pas possible de suivre un sujet mobile un peu rapide compte tenu des 2 points précédents,
- pas de suivi prédictif
En revanche, l'AF était précis (9 collimateurs en crois sur 11) et sans problème récurrent de décalage FF/BF (un peu sur les K10D ayant passé un peu vite les contrôle qualité vu le prix serré).
Oui, l'AF des Pentax depuis le K-7 (K-x, K-r, K-5) est tout à fait à la hauteur de leur concurrents directs (soyons raisonnables, on ne va pas les comparer avec les AF typiquement PRO des D300, D3, 7D, 1D : pas la même philosophie, pas le même but).
- accroche rapide et fiable quand la lumière est faiblarde (et même dans le noir avec la lampe d'assistance des K-7, K-r, K-5 : j'ai testé),
- disparition des hésitations et tatonnements pour finaliser le point : c'est droit au but,
- il est tout à fait possible de suivre un sujet mobile (mais pas à 300 km/h en approche de face !) comme un gamin, un toutou ou un manège à la nuit tombée (testé la aussi ainsi que concours hippique en intérieur)
- pas de suivi prédictif certes : pas d'usine à gaz à paramétrer pour gérer ça.
Je rajouterai que l'ambition de Pentax ne semble vraiment pas de vouloir remplir les abords des stades et des stands : ils leur manquent bien d'autres choses qu'un AF (boîtiers, objectifs, service pro, etc.). Et c'est pas avec le 645D qu'ils vont y arriver.
Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison), c'est maintenant probablement largement aussi bien (et ,pour certains, mieux) qu'un D3100, D5000, D90, 450D, 500D, 550D, 50D.
Quant à la photographie artistique de TGV lancé à 360 km/h, les pentaxistes ne pratiquent pas. Ils laisent cela aux canikonistes en manque de sujet. ;)
(PS : pour le test, il faudrait que JMS prenne aussi un D3100 et un 500D/550D pour voir, et pas seulement des D3 et 1D).
Et ça ? trop de mots ?
Ha, il fallait lire tout ce qu'il y vait après le premier post !!!! on me cache tout sur le principe de ce forum ! :P
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 10:14:12
Tiens, encore un exemple avec un K20d ! Tu ne lis pas ce que les intervenants disent juste au dessus ? Quelle est l'utilité de participer à un forum dans ce cas ?
Ce n'est pas toi qui compare le K20D avec le D7000 dans ton premier post ?
Je compare ce qui est comparable, le K20D et le D700 sont de 2008 tous les deux il me semble et quand je parle du D700 je parle de l'AF de base, pas d'AF-C ou de suivi 3D. Je ne parle pas du K-5 ou du K-7 car je n'en ai pas mais d'après les tests du K-7, le système autofocus n'évolue que très peu (cf. focus numérique) ou encore "la vitesse d'AF n'est pas des plus rapide pour sa catégorie" (cf. dans les - sur dpreview).
Ceux qui comparent l'AF du K20D qui est un reflex de janvier 2008 a 1300 euros avec un D700 qui date de 2009 a 2800 euro sont serieux ?
Pourquoi pas comparer la qualité de la MAP d un daguerrotype avec un D3s ?
Je vais faire le meme raisonnement stupide : l'AF du K-5 est beaucoup plus véloce et accrocheuse que l'AF du Nikon D40 !
Donc j en conclus que Pentax est meilleur que Nikon en AF...
C'est aussi stupide que ça !
D3100 / D7000 avec K-r/K-5 :
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
...
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P
Bien sur, juste au dessus, Mattdef a écrit cela :
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol. (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36863543)
Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36872705). Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...
...pour, je pense, montrer avec dérision que ce que même un K20D peut faire avec un son AF de pentax réputé nullissime (c'est pas totalement faux ;)) suffit à un nikoniste pour s'extasier sur les performance du dernier bébé de la marque.
2 poids, 2 mesures.
Mais cela, pour moi, n'enlève rien à la flemmardise de l'AF du K20D qui n'est pas comparable à la concurrence et que Pentax se devait de corriger.
Ce qui a été fait dans la limite des ambitions de ses boîtiers et de ses utilisateurs non-pros.
supprimé
Citation de: dbriard le Novembre 10, 2010, 14:05:23
...d'après les tests du K-7, le système autofocus n'évolue que très peu (cf. focus numérique)
Ont-ils jamais eu un K20D entre les mains ?
Car pour passer à coté du progrès, il faut être sacrément à l'ouest ! Rien qu'avec un K-x, c'est flagrant.
On ne peut pas leur en vouloir, ils voient un Pentax 1 petite heure tous les ans...
Citation de: dbriard le Novembre 10, 2010, 14:05:23
... ou encore "la vitesse d'AF n'est pas des plus rapide pour sa catégorie" (cf. dans les - sur dpreview).
■AF speed not quite up with the fastest in class
es-tu certain de la traduction ? (je ne suis pas anglophone)
c'est quoi pour DPreview la catégorie du K-7 ?
Comme par hasard : D300 !
Je pense que les personnes un minimum intelligente ont compris que les exemples était là pour illustrer la bêtise de certains Nikonistes qui érigent au rang de meilleur AF un D7000 par des exemples guère plus probant que les photos faites avec un K20d à l'AF poussif qu'ils critiquent avec grand plaisir (à juste raison cela dit !!)
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 14:28:55
■AF speed not quite up with the fastest in class
"
Vitesse d'AF pas tout-à-fait au niveau du(des) plus rapide(s) de la catégorie." ("the fastest" peut-être un singulier comme un pluriel)
Boîtiers de comparaison dans le test de DPReview : Nikon D300s, Canon EOS 50D, Olympus E-30 et Sony DSLR-A700.
je suis d'accord avec la trad de mistral/.
j'ai fait joujou avec le K-5 + SDM au salon : pas époustouflé par l'AF, pas scandalisé non plus, mais vu les progrès fait par Pentax dans le domaine, je crois que je serais devenu le "papouné de Pentax" avec un K20D dans les mains ! ;D (private joke ?)
Pour faire une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut (pas grand chose j'en conviens), AF moins rapide que le a55 de Sony (comme ça je ne compare pas avec Canikon) par contre rien à voir niveau construction !
Les menus sont assez austères aussi...
Concernant les débats sur l'AF, que je connais bien, croyez moi ;) , un meilleur AF rend les chose plus FACILE. Et 10 ans d'expériences pour du rallye en MF, ça ne s'achète pas... pour le reste, il y a mastercard ! ;D
Le problème c'est que Pentax a trainé un peu je trouve pour améliorer son AF.
J'étais chez Pentax au début, avec le istds. Je le trouvais lent alors j'ai changé pour le K10 qui était un peu mieux mais toujours trop lent ... puis je me suis dit que ça ne pouvait pas continuer ainsi, j'ai donc basculé chez Nikon, pour un D300. Ok, le D300 n'est pas de la même gamme que le K10, justement je voulais passer à un boitier expert, inexistant à ce moment là chez Pentax.
A priori Pentax s'est bien amélioré aujourd'hui, mais a mis trop de temps. Dommage.
C'est comme l'assistance AF ... Pentax a mis le temps pour en équiper ses boitiers ... re dommage.
Ceci explique surement le fait, que certains pensent que Pentax soit toujours mauvais sur ce point.
Moi j'ai un K10...pas de problème de ce coté, je ne plaint pas de l'AF....mes photos sont nettes, sans décalage et je trouve même du plaisir à prendre des tofs avec cet ancètre....suis-je malade docteur ?
Même une mémé passant à donc sur déambulateur....j'arrive à l'avoir ;D
Les 3 derniers appareils Pentax (Kx, Kr et K5) sont sur une ligne de progrès avec des fonctionnalités et des performances désormais du même niveau que la concurrence avec même un boîtier K5 obtenant le meilleur score DXOMARK des APS-C.
Ce sont sur ces nouvelles bases que se construit l'avenir. Pentax tend à se démarquer de la concurrence avec une offre compacte. On peut penser qu'ils sont dans la bonne voie.
Parlons de l'avenir et non plus du passé.
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...
Ceci étant dit, rentrons dans le vif du sujet, quid de l'AF chez Pentax ?!
On lit un peu partout des "ouiiiinnn j'arrive pas à prendre mon chien net quand il joue dans le jardin"... mais est-ce réellement de la faute de Pentax ? Leur AF est-il si médiocre ?
J'ai, je pense, un élément de réponse...
Sur le forum de Nikon sur DPReview, on peut voir des gars s'emmerveiller sur le nouvel AF du D7000 sur des oiseaux en vol. (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=36863543)
Sur le forum de Pentax, au même moment, Un petit gars vient poster quelques photos d'oiseaux en vol (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36872705). Avec un "vieux" K20d et le plus lent des objectif de la gamme Pentax, le 55-300mm f4-5.8 ! Le tout, bien sûr, en collimateur auto et mode AF-C...
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P
...Et ceux qui oui? ;D
ni oui, ninon ;D
alors, je me joins mais j'ai peur que la discution aie tourné court entretemps... ;D
Peu importe:
Citation de: waldokitty le Novembre 10, 2010, 10:08:51
Enormément de pros du sport déconnectent leurs AF et bossent en manuel, notamment en sport automobile oui, moto, cyclisme. On reconnait un petit nouveau lorsqu'il arrive et bosse en AF ;)
ok, en sport auto c'est assez normal vu qu'a priori on sait ou la voiture va passer mais en foot ou rugby par exemple, c'est un peu plus complexe, differents plans de joueurs a des distances qui peuvent beaucoup varier, l'AF se doit d'etre beaucoup plus performant.
Citation de: dbriard le Novembre 10, 2010, 10:08:15
J'ai aussi pris en main le K-5, le D7000 et le 60D sur le salon et en toute objectivité je ne vois pas comment on peut se rendre compte de la qualité d'un autofocus dans ces conditions. Ce n'est pas par excès de zèle que les testeurs des revues spécialisées prennent en mains les boitiers pendant un mois avant de tirer des conclusions. Pour le moment, et en attendant les tests du K-5 qui arriveront en décembre, la réalité est que l'AF des boitiers Pentax jusqu'au K-7 est en retrait par rapport aux boitiers concurrents chez Canon et Nikon, c'est un fait, toutes les revues spécialisées sont d'accord là dessus.
chuis d'accord avec ca, j'y reviens un peu plus bas.
Citation de: Mattdef le Novembre 10, 2010, 10:23:21
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs405.snc4/46819_1429981501951_1005259393_30949134_866864_n.jpg)
Toujours sans AF ... Un Nikon D3100 (même gamme que mon K-x) m'aurait permis de faire mieux ? J'en doute fortement...
ok, tu aurais pas fait mieux avec un D3100, mais pas pire non plus. Manuel c'est manuel, l'AF de l'appareil travaille pas alors ya pas de conclusion a tirer sur le debat AF pentax vs nikon non?
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 11:34:03
Mattdef, nous faisons probablement des phrases trop compliquées, avec trop de mots pour tout le monde comprenne...
j'avoue que j'ai eu du mal sur la premiere phrase
CitationQue tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic,
mais ca s'est bien amelioré ensuite. ;D
Bref, autant je comprends le fait de vouloir combattre les idees recues, autant je pense que cela doit etre fait de maniere rationnelle pour etre credible. J'ai un peu l'impression que certains veulent defendre pentax parce qu'ils aiment cette marque (moi aussi j'aime mais j'en deviens pas de mauvaise foi pour autant). Comme a dit dbriard, les tests rendront leur jugement et c'est voila. J'espere que ce sera fait par nos magazines preferés de maniere plus systematique que de dire "a j'ai pu shooter un goeland, mon voisin en Nikon aussi, donc on a le meme AF".
voila, faut rester honnete avec soi-meme, pas d'idee recue ok mais faut rester equilibré dans son jugement pour rester credible
Citation de: oliver939 le Novembre 11, 2010, 01:31:20
alors, je me joins mais j'ai peur que la discution aie tourné court entretemps... ;D
Peu importe:
ok, en sport auto c'est assez normal vu qu'a priori on sait ou la voiture va passer mais en foot ou rugby par exemple, c'est un peu plus complexe, differents plans de joueurs a des distances qui peuvent beaucoup varier, l'AF se doit d'etre beaucoup plus performant.
chuis d'accord avec ca, j'y reviens un peu plus bas.
ok, tu aurais pas fait mieux avec un D3100, mais pas pire non plus. Manuel c'est manuel, l'AF de l'appareil travaille pas alors ya pas de conclusion a tirer sur le debat AF pentax vs nikon non?
j'avoue que j'ai eu du mal sur la premiere phrase mais ca s'est bien amelioré ensuite. ;D
Bref, autant je comprends le fait de vouloir combattre les idees recues, autant je pense que cela doit etre fait de maniere rationnelle pour etre credible. J'ai un peu l'impression que certains veulent defendre pentax parce qu'ils aiment cette marque (moi aussi j'aime mais j'en deviens pas de mauvaise foi pour autant). Comme a dit dbriard, les tests rendront leur jugement et c'est voila. J'espere que ce sera fait par nos magazines preferés de maniere plus systematique que de dire "a j'ai pu shooter un goeland, mon voisin en Nikon aussi, donc on a le meme AF".
voila, faut rester honnete avec soi-meme, pas d'idee recue ok mais faut rester equilibré dans son jugement pour rester credible
Tu poste pour commenter les commentaires mais n'apporte rien au sujet : à quoi sert ton post ?
"J'ai un peu l'impression que certains veulent defendre pentax parce qu'ils aiment cette marque"
N'a tu pas l'impression que certains (beaucoup, dont les vendeurs de fn.a et carro.f) enfoncent pentax, notamment à cause de son AF, sans rien connaitre à la marque et à l'évolution de ses produits ?
Une sorte de légende urbaine qui n'est plus vérifiée mais qui perdure...
Enfin, ça se comprend, il faut bien trouver où taper comme on ne peut même plus flinguer pentax à cause de ses ozizos pourris. :)
Loin de moi de taper sur Pentax, que je ne connais pas, faute d'avoir pratiqué, mais je trouvé quand meme sidérant que l'auteur du fil ose vouloir démontrer la qualité de l'AF Pentax avec des photos prises en MaP manuelle :o
Citation de: pscl57 le Novembre 10, 2010, 16:39:29
Les 3 derniers appareils Pentax (Kx, Kr et K5) sont sur une ligne de progrès avec des fonctionnalités et des performances désormais du même niveau que la concurrence avec même un boîtier K5 obtenant le meilleur score DXOMARK des APS-C.
Je suis en passe de me rééquiper en reflex,et je fait comme beaucoup:je prends en main! Mon choix se décidera dans l'entrée de gamme le KR et et le 500D font parti de mes choix,l'encombrement et le poids étant un critére important pour moi,j'ai essayé les deux boitiers à la fnac,la finition du KR est en hausse par rapport au KX et le boitier est bien foutu! Son AF est trés nerveux mais il me semble beaucoup moins sensible et discriminant en zone sombre et peu contrasté que le 500D,essai sur la moquette foncé du magasin!! Je suis déçu car il me plait bien ce boitier... :-\ Bon l'autofocus n'ai pas tout. L'expérience est brève,j'ai essayé plusieurs fois et le 500 accroche à tout les coups?Le tout fait avec les zoom identiques coté luminosité.Le 500 n'a pourtant pas une réputation d'enfer de ce coté d'aprés ce que je lis,voilà ???
Si, si
Si ya écris canon dessus la plupart dirons qu'il est mieux. ;)
J'exagère un peu mais, sauf s'il y a égalité parfaite sur les autres caractéristiques, l'AF ne me semble pas être le critère de choix majeur sauf pour quelques utilisations très spécifiques citées abondamment sur ce fil (mais, sur la masse des photographes amateurs, bien anecdotiques).
Quand le choix se porte sur de l'entrée de gamme (500d, K-r, D3100), ce critère me paraît encore plus secondaire.
Chaque marque à ses propres arguments (et en entrée de gamme, les canikon n'apportent à mon sens rien de plus qu'un pentax, mis à part un nom connu).
Pour Pentax, on peut notamment citer la facilité d'utilisation, les aspects pratiques (alim piles des K-x, K-r), les fonctions évoluées non bridées sur l'entrée de gamme et la compacité des boitiers.
Sur ce point, pour 250€ d'occasion (c'est le prix d'un 50-200 basique) on trouve des DA 40mm f/2.8 pancake d'une compacité extraordinaire qui apportent un plaisir de photographier unique.
ex:
(http://i.pbase.com/o2/93/723093/1/117611990.bdmzzf0L.pentaxKxDA40mm.jpg)
Citation de: Hyperprogram le Novembre 11, 2010, 10:34:12
Pour Pentax, on peut notamment citer la facilité d'utilisation, les aspects pratiques (alim piles des K-x, K-r), les fonctions évoluées non bridées sur l'entrée de gamme et la compacité des boitiers.
Sur ce point, pour 250€ d'occasion (c'est le prix d'un 50-200 basique) on trouve des DA 40mm f/2.8 pancake d'une compacité extraordinaire qui apportent un plaisir de photographier unique.
personne dit le contraire. Sauf que le probleme est que maintenant tu changes de sujet.
On parle de l'AF pentax
par rapport aux Nikon ou Canon equivalents et tu vas chercher d'autres criteres.
Pour moi,ca demontre que tu cherches a defendre pentax coute que coute (on dirait un commercial pentax) plutot que d'avoir une discussion posee sur un aspect (AF) dont il etait seulement question ici.
Bien sur que Pentax a des points forts. Chuis chez pentax et tres content de l'etre.Mais des fois on se demande avec qui on discute sur ces forums, des photographes ouverts ou bien des gars qui veulent defendre une marque bec et ongle (va savoir pourquoi ::)).
faut que vous vous calmiez les gars :D
Tu es fatigant.
Extraire un bout de post pour remettre une couche ça me gonfle.
Je ne change pas de sujet, il faut relire le début de mon post, c'est parfaitement enchainé et clair. Et je m'adresse à fitis sur l'exemple d'un boitier d'entrée de gamme où AMHA l'essai sur moquette de l'AF n'est probablement pas le meilleure critère : il y en a d'autres à mon sens (compacité pentax, parc optique canon en cas d'évolution,...).
Il faut aussi arrêter de chercher à montrer qu'une marque est toujours pas au niveau sur le simple fait que l'AF d'il y a 2 générations de boitiers était naze.
Donc, si défendre une marque bec et ongle, c'est prendre sa défense quand on la critique injustement (avec l'influence néfaste que ça peut avoir sur des gens qui ne connaissent pas bien le sujet et lisent les forums pour se documenter avant un achat) sur des points qui ne sont plus vrais : Oui, alors c'est ça, tu as raison.
Ciao
Citation de: Mattdef le Novembre 09, 2010, 23:06:17
Que tous ceux qui non que faire de Pentax ferme ce topic, Il n'y a rien d'intéressant pour eux dans ce qui suit...
Au salon de la photo, j'ai fait longuement joujou avec les Nikon D3100 et D7000 ainsi que les Pentax K-r et K-5. Je n'ai remarquer absolument aucune différence de vitesse et d'accroche sur les boitiers haut de gamme des marques et j'ai même trouvé le K-r plus réactif que le D3100 (surement du à sa rafale bien plus rapide)
Alors, non, l'AF des pentax n'est pas lent, il est aussi rapide et aussi précis qu'ailleurs. Fallait que ça soit dit ! :P
Excellent choix que le Pentax; dis, ils avaient largué de piafs au salon?
Citation de: ORION le Novembre 11, 2010, 15:27:41
Excellent choix que le Pentax; dis, ils avaient largué de piafs au salon?
non mais apparemment y avais beaucoup de pigeons ;D
ok je me decrédibilise avec une pauvre blague (je le pense pas du tout mais j'ai pas pu me retenir :-*) alors je ->
résumons : un visiteur d'une expo fait quelques tests d'AF indoor, et conclut que l'AF du Pentax est aussi bon que Nikon. Puis pour mieux enfoncer le clou, montre des photos faites en MAP manuelle.
Je vais m'inspirer et faire le même fil pour le 5Dmk2 accouplé à mes optiques manuelles zeiss ... ;D
Citation de: Powerdoc le Novembre 11, 2010, 16:07:50
résumons : un visiteur d'une expo fait quelques tests d'AF indoor, et conclut que l'AF du Pentax est aussi bon que Nikon. Puis pour mieux enfoncer le clou, montre des photos faites en MAP manuelle.
Je vais m'inspirer et faire le même fil pour le 5Dmk2 accouplé à mes optiques manuelles zeiss ... ;D
Tu résumes très mal ou alors ta capacité de compréhension est fortement limitée...
Voici mon résumé :
Un visiteur d'une expo fait quelques tests d'AF et conclut que les derniers Pentax sont très proche des autres concurrents dans des conditions de suivi AF simple et qui satisferont 95% des photographes (en fait tous sauf sports exigeants).
Pour enfoncer le clou, il démontre la débilité de certain à s'émerveiller de l'AF du D7000 sur des images de piaf qu'un médiocre AF de K20d parvient très bien à reproduire, en mieux !
Ensuite, en cours de discussion avec les autres intervenants du forum, ce visiteur leurs explique que pour certains sports, la bonne vieille méthode manuelle fonctionne tout aussi bien, sinon mieux !
Pour finir, non seulement l'AF du K-5 suffira à 95% des photographes mais en plus, ces photographes là auront la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C.
Discussion close pour ma part.
Zzzzz
Je préfère le résumé du doc ;)
Vu le prix et le nbr d'obj, je préfère le 7D...discussion close for me ...Powerdoc, comparez ce qui est comparable.
Citation de: Mattdef le Novembre 11, 2010, 19:54:15
Pour finir, non seulement l'AF du K-5 suffira à 95% des photographes ...
Pour finir , 95% n'achèteront pas un K5...
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/00102.gif)
Citation de: Mattdef le Novembre 11, 2010, 19:54:15
Tu résumes très mal ou alors ta capacité de compréhension est fortement limitée...
Voici mon résumé :
Un visiteur d'une expo fait quelques tests d'AF et conclut que les derniers Pentax sont très proche des autres concurrents dans des conditions de suivi AF simple et qui satisferont 95% des photographes (en fait tous sauf sports exigeants).
Pour enfoncer le clou, il démontre la débilité de certain à s'émerveiller de l'AF du D7000 sur des images de piaf qu'un médiocre AF de K20d parvient très bien à reproduire, en mieux !
Ensuite, en cours de discussion avec les autres intervenants du forum, ce visiteur leurs explique que pour certains sports, la bonne vieille méthode manuelle fonctionne tout aussi bien, sinon mieux !
Pour finir, non seulement l'AF du K-5 suffira à 95% des photographes mais en plus, ces photographes là auront la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C.
Discussion close pour ma part.
Discussion close pour ma part.
Mais de quelle discussion tu parles la? La seule chose que j'ai vu (mais étant non Pentaxiste, j'ai ptet dû mal comprendre car c'est trop compliqué hein) c'est que : "l'AF du K5 est au niveau, voir plus de l'AF du D7000 point à la ligne." Sortez de cette affirmation et on peut être sur que toi ou Hyperprogram soyez là dans l'heure pour venir nous refaire un speech(notons au cas où que je n'ai jamais dit que l'AF du D7000 est supérieur à celui du K5!).
C'est sur que la débilité de
certains (sur dpreview) méritait que de créér un topic spécialement pour rétablir la vérité :D. Tu t'es jamais dit qu'une fois que les tests seront sortis sur le K5 et que si son AF est au niveau de la concurrence (ce que tu as d'ailleurs déjà démontré dans ton 1er post) les gens sauront alors reconnaître l'excellent travail de Pentax sur ses derniers boitiers?
En fait je me demandais ton intérêt à remuer ciel et terre pour défendre et mettre en valeur Pentax coûte que coûte? C'est pour flatter ton ego quand tu te promènes dans la rue? Ça rend ton appareil subitement meilleur? Tu fais de meilleurs photos si on te dit que ton appareil est le meilleur? Nan parce qu'entre ce topic et ton autre sur les 51200 isos, c'est à se poser des questions...
ca vire ai fanboy ici tout de même ... j'ai l'impression d'être sur un forum mac ... continuez j'aime ca :)
;D
Un canikoniste va shooter un TGV parce qu'il ne sait plus quoi photographier et qu'il s'ennuie profondément (ou alors son ego est démesuré? :D), tandis qu'un pentaxiste va créer un topic pareil parce que lui aussi s'ennuie ou alors il éprouve un terrible manque de lynchage public (à tort ou à raison, il me semble que c'est la question?) ;D
Je trouve que ce topic n'a pas lieu d'être. Je suis d'avis que ce ne sont pas 30 ou 40% de pros qui fréquentent ce forum. Je dirais plutôt au moins 60% des forumeurs actifs (=> risque de lynchage carrément évident)! Donc c'est forcément peine perdue puisqu'ils seront tous soit en Canon soit en Nikon.
Honnêtement, on s'en fout, non? Chacun fera son choix selon son budget, son but et ses capacités; tout comme chacun fera son chemin!
J'ai juste une question, sans sous-entendu aucun (je suis moi-même en Pentax): y a-t-il quelques pros qui bossent en Pentax? Il doit bien y en avoir... Sauf si ceux-ci ont été fait exécuter ou exiler par les canikonistes ;D
J'en connais au moins deux dans mes relations qui font de la photo pro (qui sont payés pour ça) avec des boîtiers pentax, du reportage essentiellement.
Je ne me considère pas vraiment "pro" puisque mes revenus grace à la photo sont assez aléatoire. Cela dit, je suis à mon compte, je fais pas mal de portrait studio, d'évènements (anniversaire, meeting politique, et meme un tournoi de basket en salle), de mariages et je donne aussi des cours dans une fac... Et... Je bosse en Pentax ! K20D pour vous dire !
Ce que j'ai appris, et ce qui est vrai, c'est que 60% de la réussite de la photo dépend de l'objo et du flash. Je suis assez bien équipé de ce côté là, et franchement, je n'ai jamais été limité à cause du matériel.
Alors d'accord, je ne suis pas spécialisé en sport, et je suis plutot semi-pro car je complète la photo avec un petit contrat en plus, mais tout ça pour dire, qu'avec Pentax, j'ai aucun souci ! (Bon OK, je viens de m'acheter le K-5 ! Je vais aussi me mettre à la vidéo, mais c'est un autre problème...)
Je trouvais la base de ce topic intéressante, c'était juste pour dire qu'il fallait arrêter avec les idées recues. Mais y'a-t-il besoin d'un débat pour savoir qui est meilleur entre Pentax et Nikon en AF ? Nikon est la référence, mais Pentax est la référence en construction et gestion du bruit en APS-C, chacun ses avantages, donc chacun sa marque.
pentax une marque pro non car pas de boitier ni de suivit , mais oui on peut taffer en pro avec ! je l'ai fait peut de temps mais tout de même ..
Disons que c'est pas que ce topic a pas lieu d'etre, c'est plutot qu'il a pas ete mené de la bonne maniere par ses detenteurs
j'ai participé a cette discu (relisez mes interventions poilantes ;D), chuis pentaxiste et pourtant j'etais plutot a contrepied de ce qui se disait par les "defendeurs de pentax" (ca pour dire que ce sont pas forcement des canikonistes qui critiquent les pentaxistes ou inversement).
Disons que peu importe le matos, si on a un peu de bon sens et discernement on peut mener une discussion constructive pour tout le monde, si on utilise les mauvais arguments on arrive au mauvais resultat (voire, on arrive exactement a l'effet inverse de celui recherché, car a lire ce topic les pentaxistes passeraient presque pour des buses).
Bref, tapez pas sur les pentaxistes, ce serait reducteur (et ca alimenterais un peu plus les "idees recues" ;D)
ps: sinon pour la question des pros, je n'en ai aucune idee. Je miserais pas sur un grand pourcentage mais je pense surtout qu'etre pro, ca veux pas dire etre meilleur photographe et avoir la science infuse (donc une reference a suivre par les amateurs) mais surtout avoir certaines contraintes qui dictent entre autre des choix de matos.
Test d'AF FNAC (idem CI je crois)
Protocole reproductible et non subjectif.
No comment.
(http://dl.dropbox.com/u/8053838/AF-Comp.jpg)
comme quoi ya pas d'idees recues ni mechants specialistes qui se delecteraient a casser du pentax pour le plaisir.
juste une vilaine légende urbaine perdurant sur les forums spécialisés à cause d'experts n'ayant jamais touché un pentax et répétant ce qu'ils ont cru entendre... ;)
Je ne comprends rien à ce "graphique"... On pourrait m'expliquer?
Citation de: Hyperprogram le Novembre 12, 2010, 10:40:46
juste une vilaine légende urbaine perdurant sur les forums spécialisés à cause d'experts n'ayant jamais touché un pentax et répétant ce qu'ils ont cru entendre... ;)
tu as peut-etre raison (je traine pas sur tous les forums specialises pour avoir un avis) mais je prefere croire que lorsque les tests, dans le passé, mettaient pentax a la traine ben c'etait justifié et les "experts" se reposaient la-dessus.
maintenant que ca change sensiblement, j'ose croire que les avis suivront.
premiere breche: j'ai toujours vu les pentax enterré par la FNAC et voila que c'est plus le cas ;D
Citation de: AIDestler le Novembre 12, 2010, 10:41:04
Je ne comprends rien à ce "graphique"... On pourrait m'expliquer?
le graphique présente (en vert) les photos nettes que chaque appareil a pu prendre d'un mobile se déplaçant à 50km/h en rapprochement vers le photographe avec un point de départ à 50m de distance.
Avec le nombre de photos nettes et la distance séparant chacunes d'elles, on peut apprécier la rapidité de l'AF à faire le point.
Le petit graphique présente la distance qu'à le temps de parcourir un mobile situé à 5 m en rapprochement à 5 km/h (un piéton, quoi !) pendant que l'AF cherche à faire le point.
+ la distance est courte, + l'AF est rapide à faire le point.
Donc les résultats du K5 sont tout à fait honorables!
Citation de: Hyperprogram le Novembre 12, 2010, 10:40:46
juste une vilaine légende urbaine perdurant sur les forums spécialisés à cause d'experts n'ayant jamais touché un pentax et répétant ce qu'ils ont cru entendre... ;)
Il y en a qui ne savent pas lire ...
Comme je l'ai écrit plus haut, l'AF Pentax était mauvais sur ses 1ers boitiers. Moi qui aie eu istds et k10, c'était trop limitant pour moi essentiellement en lumière faible. Sans parler de l'assistance AF qui est arrivée bien tard. Pour moi, Pentax a trop trainé pour améliorer son AF, du coup j'ai du basculé chez Nikon.
Ce n'est donc pas un légende, mais c'est lié à son historique.
Pas une légende, OK.
Ragot, alors ?
En tout cas, c'est du passé. OK ?
Vous êtes quand même un peu dur avec mon K10 :'(
Bon...j'vais aller le promener tout à l'heure, il sera content de m'faire des photos, et puis ça ira mieux demain ;D
Bon, je ne vous mets pas les résultats du Sony A33 ... vous allez pleurer... ;)
Tout ca pour dire qu'il faut toujours analyser les résultats en fonction du protocole de test ... et de l'usage voulu.
On peut donc en conclure de Pentax n'a pas à rougir de l'AF du K5, ce que confirme d'ailleurs les premières remontées utilisateurs.
Après, indépendamment de ce test en suivi capteur central sur sujet à vitesse constante ... pour la photo de sport avec des "trucs" qui bougent vite et de façon aléatoire .. il semble quand même que Canikon restent devant.... mais tout le monde ne vend pas des photos de sports ...
Trucs qui bougent : Nikon bien sûr avec sa floppée de collimateurs.
Et Canon ? en dessous du 7D, ça donne quoi avec 11 collimateurs (60D, etc.) ?
Citation de: Hyperprogram le Novembre 10, 2010, 09:37:10
(...)
Mais pour le photographe amateur et populaire, en utilisation courante (40% mouflet/tata ginette, 50% macro/paysage/vacances, 10% tour de france ou course de cote qui passe à coté de la maison),
(...)
[mode c'est un scandale on]
Puisqu'on cause des idées reçues, je m'insurge contre la fin de l'outrecuidante énumération ci dessus; malgré que ce soient des sujets photographiques récurrents sur les forums ou dans les revues, il existe des photographes amateurs (mais peut être pas populaires ::) ) qui exècrent le sport (!?) automobile bruyant, coûteux, polluant et sponsorisé par les lobbies du tabagisme, qui ne vont pas aux meeting aériens s'émerveiller de voir voler des avions de guerre et qui n'acceptent pas que des sportifs soient payés des millions pour faire de la bicyclette à grand renfort de produits illicites.
On peut être amateur et faire preuve de discernement dans ses loisirs... >:(
[mode c'est un scandale off]
A part ça, ma tata ginette est très photogénique et mon toutou favori est un chat ;D
Aïe, quel autre exemple de sujet qui bouge puis-je trouver qui ne fasse pas appel à un moteur polluant, qui n'étale pas des millions, bref, qui ne menace pas la planète en favorisant des comportements à risque ou indécents ?
Je ne voie pas.
Donc, avec ses AF "rapides", Nikon favorise les activités politiquement incorrectes ! CQFD
Achetez du Pentax : les boitiers qui permettent de prendre l'herbe qui pousse et les goélands qui dorment ! ;D
Citation de: Hyperprogram le Novembre 12, 2010, 16:12:57
Aïe, quel autre exemple de sujet qui bouge puis-je trouver qui ne fasse pas appel à un moteur polluant, qui n'étale pas des millions, bref, qui ne menace pas la planète en favorisant des comportements à risque ou indécents ?
Je propose le surf, ou encore mieux, le kite surf (on peut même photographier des gars qui se choppent des murs avec ce dernier sport ;D). Quoique ils sont quand même un peu à risque. La course d'escargots ?
une chauve-sourie? si l'AF arrive a suivra ca de nuit, bravo :D
Citation de: zozio32 le Novembre 12, 2010, 16:20:41
une chauve-sourie? si l'AF arrive a suivra ca de nuit, bravo :D
Il y a toujours des gens de mauvaise foi !
J'ai un jour parlé de devoir faire une MAP manuelle quand on est en très basse lumière (dans un concert) et à contre jour (d'un projecteur). Des personnes ont déballé des photos soit de concert mais avec le sujet éclairé de face, soit une photo en plein jour avec le Soleil qui fait contre jour mais avec flash.
Je suis sur qu'ils sauraient te prouver qu'ils arriveraient à suivre ta chauve-souris sans éclairage avec suivi AF dessus et tout cela de nuit ! ;)
c'est clair!
c'etait juste pour embeter hyperprogram qui ne savait pas quoi prendre comme cible si on enlevait les moteurs, et le sport-spectacle.
L'AF ne m'interesse que tres peu en general, j'en suis encore au boitiers manuels...
On peut toujours, par hasard, réussir une photo nette avec un mauvais AF.
En réussir plusieurs de suite est plus difficile.
Les Af de Nikon ont toujours été en avance depuis des années. Que d'autres s'en inspirent pour essayer de s'en rapprocher est le minimum syndical, et il n'y a pas de quoi en faire une pendule.
M'sieur, l'AF de ma marque favorite fonctionne enfin!!!!
C'est comme si au 50-ème essai, je parvenais enfin à avoir mon certificat d'études :D :D
Le truefocus d'Hasselblad me semble encore plus élaboré. Un seul bon collimateur. La pureté retrouvée. S'il fallait suivre un modèle ce serait celui-là plutôt que celui d'une constellation de collimateurs.