Bonjour à tous, ca y est, après mûre réflection j'ai acheté un beau scanner Epson V500 pour me mettre plus sérieusement à la photo argentique :))
Pour l'instant je suis très satisfait des premiers scans des films 24X36 et 6X6 en noir et blanc, pour le prix qu' a coûté le scanner ca vaut vraiment le coup. (utilisation pour le web principalement)
Allez maintenant je vous montre :)
1. Prise au salon de l'auto avec un Semflex + Ilford PanF.
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111012702181832.jpg) (http://www.casimages.com)
2. Même configuration
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111013400988973.jpg) (http://www.casimages.com)
crop ici http://www.casimages.com/img.php?i=101111013753239275.jpg
Bravo c'est super !
la panf tu l'as développée toi-même ? Si oui avec quel dev ? je suis curieux de savoir ça ;)
Pour les poussieres ça viendra, j'en avais plus que ça quand j'ai commencé, maintenant j'en ai beaucoup moins. Je suis en train de scanner une tri-x et je dois avoir tout au plus 2 à 3 coups de tampon à faire sur chaque photo (et certaines n'en ont même pas besoin)
En tout cas ça me donne envie de refaire de la Panf tout ça :)
3. Toujours au semflex et PanF
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111014342754520.jpg) (http://www.casimages.com)
le crop ici http://www.casimages.com/img.php?i=101111014752805590.jpg
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 11, 2010, 13:45:12
Bravo c'est super !
la panf tu l'as développée toi-même ? Si oui avec quel dev ? je suis curieux de savoir ça ;)
Pour les poussieres ça viendra, j'en avais plus que ça quand j'ai commencé, maintenant j'en ai beaucoup moins. Je suis en train de scanner une tri-x et je dois avoir tout au plus 2 à 3 coups de tampon à faire sur chaque photo (et certaines n'en ont même pas besoin)
En tout cas ça me donne envie de refaire de la Panf tout ça :)
Merci:) Oui j'ai développé moi-même avec du révélateur kodak D76, (j'avais que ça sous la main). Pour le fixateur, je crois que c'est du Ilford, je pas très sûr.
Par contre j'ai un peu voilé la pelloche ( l'appareil s'est ouvert quand j'ai enlevé sa housse :/) donc la moitié n'est pas bonne.
J'ai scanné une Tri x aussi, les photos viennent :)
4. Changement d'appareil avec un F801 et une tri X 400
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111015835269287.jpg) (http://www.casimages.com)
Crop ici http://www.casimages.com/img.php?i=10111101595071539.jpg
5. Toujours au 801
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/11/11/101111020206906684.jpg) (http://www.casimages.com)
Le crop ici http://www.casimages.com/img.php?i=101111020340734820.jpg
Bien: très réussi! ton V500 a l'air d'être performant; en tous cas pas trop de poussières, c'est déjà cela.
Bonne continuation.
Cordialement.
Pour un début, c'est un bon début !
Citation de: caLciFer92 le Novembre 11, 2010, 13:53:13
Merci:) Oui j'ai développé moi-même avec du révélateur kodak D76, (j'avais que ça sous la main). Pour le fixateur, je crois que c'est du Ilford, je pas très sûr.
Par contre j'ai un peu voilé la pelloche ( l'appareil s'est ouvert quand j'ai enlevé sa housse :/) donc la moitié n'est pas bonne.
J'ai scanné une Tri x aussi, les photos viennent :)
ah merci
c'est vraiment bon en tout cas
Citation de: Canito le Novembre 11, 2010, 16:31:33
Pour un début, c'est un bon début !
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 11, 2010, 16:45:02
ah merci
c'est vraiment bon en tout cas
Citation de: parkmar le Novembre 11, 2010, 14:43:14
Bien: très réussi! ton V500 a l'air d'être performant; en tous cas pas trop de poussières, c'est déjà cela.
Bonne continuation.
Cordialement.
Merci, le scanner est relativement facile à utiliser, c'est sympa :)
Encore une série faite à la Tmax 400, sans retouche.
1.
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/11/11/101111054153264311.jpg) (http://www.casimages.com)
2.
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111054159323287.jpg) (http://www.casimages.com)
3.
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/11/11/10111105420946239.jpg) (http://www.casimages.com)
Pour le fun, j'ai aussi ressorti les vieilles pellicules des appareils jetables que j'avais utilisé en 2005 pour un voyage à Rome (4 en une semaine :D), c'était mes tous débuts en photographie lol
La qualité est pas très bonne par contre
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/11/101111054929996077.jpg) (http://www.casimages.com)
vu les premiers résultats, bravo.
Mais il me semble que sur le scan SAMARITAINE, le côté droit manque de netteté ! le porte négatif d'origine maintient-il correctement ?
Sympa, mais j'ai l'impression que tu as tendance à pencher à droite de façon récurrente... tu trouves pas ? Pas mal du tout ce scanner pour de la qualité web.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 11, 2010, 13:36:40Ça y est, après mûre réflexion, j'ai acheté un beau scanner Epson V500 pour me mettre plus sérieusement à la photo argentique.
La destination principale d'un scanner étant la numérisation, en quoi permet-il de se mettre plus sérieusement à la photo argentique ? L'achat d'un agrandisseur eut été plus conforme au but annoncé, me semble-t-il.
Citation de: Joël Pierre le Novembre 11, 2010, 20:35:14
La destination principale d'un scanner étant la numérisation, en quoi permet-il de se mettre plus sérieusement à la photo argentique ? L'achat d'un agrandisseur eut été plus conforme au but annoncé, me semble-t-il.
Sans doute! mais notre ami vient seulement de débuter et il nous montre ses clichés, que je trouve d'ailleurs réussis. J'espère qu'il viendra à l'agrandisseur mais là il lui faut un peu d'expérience, nos commentaires et des conseils (un club n'est pas toujours à proximité); et puis de la place pour organiser un labo.
Cordialement.
Citation de: Joël Pierre le Novembre 11, 2010, 20:35:14
La destination principale d'un scanner étant la numérisation, en quoi permet-il de se mettre plus sérieusement à la photo argentique ? L'achat d'un agrandisseur eut été plus conforme au but annoncé, me semble-t-il.
C'est sûr, ça viendra .... peut-être une question de place ;-)
Citation de: maxs le Novembre 11, 2010, 18:13:24
vu les premiers résultats, bravo.
Mais il me semble que sur le scan SAMARITAINE, le côté droit manque de netteté ! le porte négatif d'origine maintient-il correctement ?
Oui il maintient correctement mais le film est courbé parce que je l'ai enroulé ... du coup c'était très aléatoire. Je vais essayer de le rescanner mieux.
Citation de: XavFoto le Novembre 11, 2010, 20:08:24
Sympa, mais j'ai l'impression que tu as tendance à pencher à droite de façon récurrente... tu trouves pas ? Pas mal du tout ce scanner pour de la qualité web.
Oui j'ai une certaine tendance à pencher à droite mais j'essaye de compenser. Et puis là je suis pas encore habitué à viser avec un 6X6 du coup les cadrages sont pas encore super ...
Citation de: Joël Pierre le Novembre 11, 2010, 20:35:14
La destination principale d'un scanner étant la numérisation, en quoi permet-il de se mettre plus sérieusement à la photo argentique ? L'achat d'un agrandisseur eut été plus conforme au but annoncé, me semble-t-il.
Pas nécéssairement, je sais que l'essentiel de mes photos se destine au Web, quelques fois je fais agrandir mes photos pour certaines raisons mais c'est moins souvent.
Grâce à ce scanner je peux faire du 6X6 ou 35mm sans me dire qu'il faudra payer le developpement et la numérisation sur CD, c'est moi qui fait et si besoin est, j'agrandis mes noir et blanc avec l'agrandisseur que j'ai déjà à la maison :) ... Je précise aussi que le papier et tout ce qui va avec coûte assez cher, surtout pour un étudiant.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 11, 2010, 22:23:00
Oui j'ai une certaine tendance à pencher à droite mais j'essaye de compenser. Et puis là je suis pas encore habitué à viser avec un 6X6 du coup les cadrages sont pas encore super ...
C'est pour ça que je ne tente pas un 6x6 argentique, j'ai essayé un Rolleiflex mardi et ça m'a rappelé que pour réussir avec un outil il faut savoir s'en servir et donc le pratiquer suffisamment. Je me concentre donc sur du Leica M qui a l'avantage de me fournir la finesse du 6x6 avec le M9 et le bon grain de l'argentique (notamment N&B) avec un M6 ou M7. ;) Choisir une marque et un type de boitier qui permet d'avoir la même ergonomie et les mêmes objectifs entre numérique et argentique est vraiment intéressant !
Mais le 24x36 semble BEAUCOUP plus exigeant que le 6x6 niveau scanner pour en tirer le meilleur.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 11, 2010, 22:23:00
... Je précise aussi que le papier et tout ce qui va avec coûte assez cher, surtout pour un étudiant.
PS : heu là t'es pas crédible ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 11, 2010, 22:53:16
C'est pour ça que je ne tente pas un 6x6 argentique, j'ai essayé un Rolleiflex mardi et ça m'a rappelé que pour réussir avec un outil il faut savoir s'en servir et donc le pratiquer suffisamment. Je me concentre donc sur du Leica M qui a l'avantage de me fournir la finesse du 6x6 avec le M9 et le bon grain de l'argentique (notamment N&B) avec un M6 ou M7. ;) Choisir une marque et un type de boitier qui permet d'avoir la même ergonomie et les mêmes objectifs entre numérique et argentique est vraiment intéressant !
Mais le 24x36 semble BEAUCOUP plus exigeant que le 6x6 niveau scanner pour en tirer le meilleur.
PS : heu là t'es pas crédible ;)
C' est clair que y'a un bon temps d'adaptation..
Le 35mm est plus exigeant mais lorsque la photo est bien éxposée, le scan peut vraiment être bon.
Je donne un exemple avec une photo, scannée à 3200ppi sans retouche (juste la netteté), ca tire un peu au bleu avec le logiciel Epson scan mais c'est corrigeable.
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/11/12/101112122031546968.jpg) (http://www.casimages.com)
En grand ici
http://www.casimages.com/img.php?i=101112122725240859.jpg
Citation de: MarcF44 le Novembre 11, 2010, 22:53:16
PS : heu là t'es pas crédible ;)
Pourquoi? lol nan mais j'veux dire que j'suis pas salarié!
Citation de: caLciFer92 le Novembre 12, 2010, 00:25:15
Je donne un exemple avec une photo, scannée à 3200ppi sans retouche (juste la netteté), ca tire un peu au bleu avec le logiciel Epson scan mais c'est corrigeable.
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/11/12/101112122031546968.jpg)
Jolies couleurs "pastel" en tous cas....
:) jp
Citation de: caLciFer92 le Novembre 12, 2010, 00:27:55
Pourquoi? lol nan mais j'veux dire que j'suis pas salarié!
Dire qu'on peut pas se payer du papier pour agrandir quand on vient de s'acheter un scanner par exemple ;)...et puis t'as bien un ordi, un F801, un D90 (?), et des rouleaux de 120 du coup etc.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 12, 2010, 00:25:15
Le 35mm est plus exigeant mais lorsque la photo est bien éxposée, le scan peut vraiment être bon.
En grand ici
Les scanners coolscan V par exemple semblent aller plus loin d'après ce que j'ai pu voir et surtout le système ICE enlève les saletés en couleur. C'est un vrai problème... !
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2010, 08:02:41
Dire qu'on peut pas se payer du papier pour agrandir quand on vient de s'acheter un scanner par exemple ;)...et puis t'as bien un ordi, un F801, un D90 (?), et des rouleaux de 120 du coup etc.
C'était pour mon anniversaire le scanner :) puis le 801 je lai eu à 30 euros sur ebay, et pour le d90 j'y ai laissé toutes mes économies!
Je voudrai rectifier ce que j'ai dis , les photos au 801 sont prises avec de la tri-x 400 et pas de la tmax comme j'ai dis plus haut.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 12, 2010, 00:25:15
C' est clair que y'a un bon temps d'adaptation..
Le 35mm est plus exigeant mais lorsque la photo est bien éxposée, le scan peut vraiment être bon.
Je donne un exemple avec une photo, scannée à 3200ppi sans retouche (juste la netteté), ca tire un peu au bleu avec le logiciel Epson scan mais c'est corrigeable.
[En grand ici
http://www.casimages.com/img.php?i=101112122725240859.jpg
Est-ce que l'ICE était en fonction lors du scan de cette photo?
Merci.
Cordialement.
Citation de: caLciFer92 le Novembre 12, 2010, 10:52:22
C'était pour mon anniversaire le scanner :) puis le 801 je lai eu à 30 euros sur ebay, et pour le d90 j'y ai laissé toutes mes économies!
Je voudrai rectifier ce que j'ai dis , les photos au 801 sont prises avec de la tri-x 400 et pas de la tmax comme j'ai dis plus haut.
Je taquine :) profites-bien de la dure vie d'étudiant car celle de retraitée est encore loin 8)
Citation de: parkmar le Novembre 12, 2010, 10:55:25
Est-ce que l'ICE était en fonction lors du scan de cette photo?
Merci.
Cordialement.
oui, Calcifer, il semble que tu aies oublié l'ICE sur celle-là
Citation de: Joël Pierre le Novembre 11, 2010, 20:35:14
La destination principale d'un scanner étant la numérisation, en quoi permet-il de se mettre plus sérieusement à la photo argentique ? L'achat d'un agrandisseur eut été plus conforme au but annoncé, me semble-t-il.
En quoi scanner est-il un mal ?
Le film reste le film, qu'il soit scanné, tiré ou projeté... ça reste du film avec son rendu, ses couleurs, son histoire. ;)
Et puis par exemple je scanne mes photos parce que je n'ai pas de place pour un agrandisseur chez moi et que je ne peux pas aller faire des tirages au labo tous les jours
A CaLciFer92 :
Pour tes négatifs 6 x 6 au Semflex à combien de dpi règles-tu ton scan pour avoir de bons résultats ?
Moi j'ai un vieil EPSON 3170 et ton expérience m'aiderait, merci :)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 12, 2010, 15:31:47
En quoi scanner est-il un mal ?
Le film reste le film, qu'il soit scanné, tiré ou projeté... Ça reste du film avec son rendu, ses couleurs, son histoire.
Scanner n'est pas un mal, c'est une peine ;-)
Le film reste le film, mais ses dérivés numérisés ne sont plus
argentiques. Ce n'est plus du tout du film.
"Scanner n'est pas un mal, c'est une peine ;-)
Le film reste le film, mais ses dérivés numérisés ne sont plus argentiques. Ce n'est plus du tout du film."
Bonsoir,
Ne serait-ce pas là un peu excessif ?
Je pense à titre personnel que l'on retrouve la matière du film sur une impression bien faite. Cette impression bien faite est souvent liée à un scan bien fait lui aussi. Mais pour tirer la quintessence d'un ekta de moyen ou de grand format, il faut un bon scanner, un bon opérateur et une bonne imprimante.
Maintenant, à côté d'un ciba, pardon un ilfochrome tiré aux petits oignons...
Reste que ce n'est pas le même prix.
Jérôme.
Je trouve (et j'ai pratiqué pas mal cette technique) qu'un tirage Ciba est bien en dessous de la qualité d'une impression de qualité professionnelle.
Citation de: ikoflex le Novembre 13, 2010, 15:05:19
A CaLciFer92 :
Pour tes négatifs 6 x 6 au Semflex à combien de dpi règles-tu ton scan pour avoir de bons résultats ?
Moi j'ai un vieil EPSON 3170 et ton expérience m'aiderait, merci :)
La deuxieme et la troisième sont à 3200dpi je crois et la 1ère était pour tester, il me semble qu'elle est à 800dpi.
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2010, 12:53:55
Je taquine :) profites-bien de la dure vie d'étudiant car celle de retraitée est encore loin 8)
Ca c'est sûr !:)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Novembre 12, 2010, 15:22:34
oui, Calcifer, il semble que tu aies oublié l'ICE sur celle-là
En effet, pas d'ICE :)
Et pour ce qui est du tirage c'est pour bientôt, c'est pas un scanner qui va m'empêcher d'agrandir mes photos non mais!
(http://nsa20.casimages.com/img/2010/11/14/101114044804224374.jpg) (http://www.casimages.com)
en tous cas, très belles images servies par un bel enthousiasme, merci de nous faire partager tout cela.
Vous scannez les négatifs NB en niveaux de gris ou en RVB?
Citation de: frejadu le Mars 11, 2011, 22:24:25
en tous cas, très belles images servies par un bel enthousiasme, merci de nous faire partager tout cela.
Vous scannez les négatifs NB en niveaux de gris ou en RVB?
Merci:)
Oui pour le n&b je scanne en 16bits gris, j'ai déjà scanné en rvb et y'a pas de grosse différence notable.
CitationLe film reste le film, mais ses dérivés numérisés ne sont plus argentiques. Ce n'est plus du tout du film.
Bah en tout cas si tu veux que ta photo argentique s'affiche sur le forum, tu es bien obligé de le scanner.
Ou alors tu mets ton écran d'ordinateur sous l'agrandisseur, mais je ne suis pas sûr que tu obtienne quelque chose lol...
Ben sinon je fais de la prise de vue argentique sur film.
Ensuite je scanne mes films.
Pour toi ce n'est pas de l'argentique, pour moi ça l'est déjà plus que si je shootais au numérique.
Et puis on retrouve un rendu qu'on ne pourra pas avoir en shootant au numérique.
Je considère que c'est de l'argentique car j'expose du film argentique.
Pour être plus diplomate avec toi je dirais que c'est une pratique hybride.
Parceque pour bosser sous agrandisseur, il faut avoir de la place que je n'ai pas.
Il faut donc aller dans un club, mais dans un club photo on ne peut pas avoir accès tout le temps au labo, et moi j'aime bien travailler mes photos quand bon me semble.
En plus j'ai l'habitude de l'outil informatique.
Chacun fait comme il veut.
Ton V500 donne des résultats corrects pour un affichage sur écran. J'utilise aussi un Epson, un ancien 4990, qui me convient bien. Après pour les tirages je les fais faire dans un labo à partir des négatifs.
Citation de: nicofoto33 le Mars 12, 2011, 19:00:46
Bah en tout cas si tu veux que ta photo argentique s'affiche sur le forum, tu es bien obligé de le scanner.
...
Chacun fait comme il veut.
La numérisation d'une photo argentique n'est pas argentique. Ce n'est pas une opinion personnelle. C'est une évidence logique.
Il est rigoureusement impossible d'afficher sur un écran informatique une image argentique (même si son
rendu peut être bien reproduit).
Que la numérisation soit nécessaire, utile, pratique, ou autre et
que chacun fait comme il veut, je n'en disconviens pas.
Citation de: nicofoto33 le Mars 12, 2011, 19:00:46
Bah en tout cas si tu veux que ta photo argentique s'affiche sur le forum, tu es bien obligé de le scanner.
Ou alors tu mets ton écran d'ordinateur sous l'agrandisseur, mais je ne suis pas sûr que tu obtienne quelque chose lol...
Ben sinon je fais de la prise de vue argentique sur film.
Ensuite je scanne mes films.
Pour toi ce n'est pas de l'argentique, pour moi ça l'est déjà plus que si je shootais au numérique.
Et puis on retrouve un rendu qu'on ne pourra pas avoir en shootant au numérique.
Je considère que c'est de l'argentique car j'expose du film argentique.
Pour être plus diplomate avec toi je dirais que c'est une pratique hybride.
Parceque pour bosser sous agrandisseur, il faut avoir de la place que je n'ai pas.
Il faut donc aller dans un club, mais dans un club photo on ne peut pas avoir accès tout le temps au labo, et moi j'aime bien travailler mes photos quand bon me semble.
En plus j'ai l'habitude de l'outil informatique.
Chacun fait comme il veut.
d'accord avec nicofoto33, je fais pareil. La substantifique moelle est argentique: la prise de vue sur film, le développement chimique. Ensuite, c'est l'impression, via le scanner, mais ce n'est que le produit dérivé, comme l'impression d'un livre de photo pour l'édition en librairie. Le négatif, je l'ai toujours, et je peux le tirer à l'agrandisseur, si je veux, en considérant que le résultat est la référence que je voulais exprimer.
Après ça dépend aussi de ce que l'on appelle "photo".
Un négatif n'est pas une "photo" finalisée, comme un fichier "raw" n'est pas une version finale d'une photo numérique.
Je comprend tout à fait que l'on puisse dire que la numérisation d'un scan n'est pas totalement de l'argentique.
Maintenant, le négatif argentique est bien argentique, et le plus important à mon avis c'est qu'il soit développé et rangé avec soin, car il aura une bonne espérance de vie.
Et puis un jour si je passe à l'agrandisseur, je pourrais toujours faire des tirages de mes négatifs.