Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je commence à explorer cette nouvelle version....voici mes toutes premières observations.
Si vous pouviez compléter par les vôtres, ce serait sympa....

1/ Visionneuse :
Sous Windows, la seule action que j'ai trouvée est 'ajouter au projet' ou passer à la suivante/précédente.
Le seul problème que je vois est que lorsque l'on navigue ainsi, on ne sait pas qu'elle image a déjà ajoutée, sauf à contrôler le panneau 'projet' ou comment l'effacer du projet depuis la visionneuse. Avec une centaine de photos à traiter, ce n'est guère utilisable.
J'ai du sûrement rater quelque chose ?

2/ Temps de traitement
Je n'ai pas vu de différence très marquée.
Quelle que soit la version, le temps de traitement dépend bien sur de la config, mais pas seulement.
Il est très fortement dépendant de la vitesse d'accès lecture/écriture du disque de sortie....

En effet, DxO utilise aussi le répertoire de sortie comme fichiers de travail. Bien avant que le Jpeg, tiff soit prêt, DxO crée un fichier temporaire. On peut le constater en cas d'interruption de DxO.

Pour s'en rendre compte, il suffit de définir la sortie sur clé USB pour voir le temps de traitement x2 ou par 3.
Et ce n'est résolument pas du à l'augmentation du temps d'écriture des fichiers de sortie, même si ce temps augmente forcément.

3/ Traitement du bruit à hauts isos.
Je dois refaire des essais, mais même en standard, il me semble bien meilleur : le lissage est vraiment moins 'voyant' et les détails sont là.

Si quelqu'un pouvait me renseigner sur les nouveaux curseurs et comment/quand les utiliser (oui, j'ai lu la fiche).

4/ Preset HDR single shot.
Je n'ai pas encore d'avis ...
Les infos bulles des presets renseignent sur le traitement. Pour ma part, je n'ai pas constaté que la vibrance était modifiée, par exemple. (l'onglet reste décoché après application du preset).

A vous....si vous le voulez bien.  ;)

Merci Titroy pour cette première analyse.

Je suis revenu à la version 6.2, mais je vais installer la 6.5 sur un autre PC et comparer plus "scientifiquement".

Mes 2 constatations essentielles dans l'état actuel de mes investigations sont:

1) Avec l'un de mes presets "maison", j'obtiens maintenant les images largement sous-exposées; c'est la raison de mon retour en arrière. J'y reviendrai plus tard.
2) Comme Fabco, je constate que le curseur de bruit de luminance en mode auto se trouve à 20 même avec des images à 6400 ISO's sorties du D700; avec la 6.2 c'était 27.

Bonne journée,

HL

Mes premières constations :

Visionneuse : même remarques que Titroy ( cette fonctionnalité ne me semble pas bien finie).

Gestion du bruit : j'ai déjà fait des remarques sur l'autre fil :
Deux photos avec ISO différents ( 100 et 400)  j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50

Les mêmes photos en JPEG les valeurs évoluent.

Temps de traitement : un peu plus long ( mais j'ai une vieille machine ( 4ans  ???))

Rendu général : par rapport à la V6.2 je trouve que la compensation d'exposition au niveau faible fait moins remonter le Dlighting , mais il faudrait que je refasse des tests.

HDR : pas trop d'avis je suis pas trop fan des trucs extremes
 
Voila  ;)

Citation de: patounet le Novembre 12, 2010, 09:57:17
Gestion du bruit : j'ai déjà fait des remarques sur l'autre fil :
Deux photos avec ISO différents ( 100 et 400)  j'ai toujours les mêmes valeurs
luminance-détails : 20
luminance-contraste 50
Chrominance 50

Rendu général : par rapport à la V6.2 je trouve que la compensation d'exposition au niveau faible fait moins remonter le Dlighting , mais il faudrait que je refasse des tests.

Bonjour Patounet,

D'accord avec toi.

En ce qui concerne la gestion du bruit, je constate que même à 6400 ISO la luminance-détails reste à 20 avec mon D700 (au lieu de 27 environ avec la 6.2).

En ce qui concerne la remontée du Lighting, c'est justement ce que j'exploitais pour ma part et qui donnait d'excellents résultats avec mon auto-réglage perso. Ce week-end, je posterai des exemples du même auto-réglage en version 6.2 et 6.5.

Bonne journée,

HL

Je me suis également posé la question des valeurs des paramètres affichés en mode 'auto'.
Exemple : le 'D-ligting léger' affiche systématiquement 70, pour autant il ne s'applique pas du tout de la même façon ni avec la même intensité lorsque la photo comporte des contrastes importants ou non.
Pour la réduction du buit, je pense que ce doit être la même logique : il ne peut traiter le bruit que si il est présent ?

DxO conserve toujours une part de mystère, je trouve qu'on ne trouve pas forcément dans d'autres logiciels.

Pour moi, le point le plus 'fâcheux' est que le D-Lighting agit également sur l'espace colorimètrique.

J'ai remarqué que les réglages sont très inter-dépendants, ce qui rend délicat l'usage du logiciel. Il faut y aller molo sur les réglages et agir par petites touches.

Bonsoir à tous,

Comme promis, voici 1 exemple de la sous-ex que je constate maintenant avec le même preset maison utilisé tantôt en V6.2, tantôt en V6.5:

V6.2 d'abord:

Maintenant, le même cliché traité en V6.5:

Bon, je viens de passer en revue TOUS les paramètres accessibles via l'interface graphique dans les 2 versions pour la photo ci-dessus.

Seule différence significative: la détection auto des points blanc et noir:

En V6.2: 11, 190 respectivement.
En V6.5: 2, 212, respectivement.

Bien évidemment, si j'applique en V6.5 les valeurs trouvées en V6.2, la sous-ex est bien pire.

Là, je suis complètement paumé. ???

JMS, au secours! :'(

Petite constatation annexe pour Fabco: le curseur de luminance-détail est à 19 en V6.2 et à 20 en V6.5. M'est d'avis qu'il y a un bug...

[at] +,

HL

Téléchargé et installé. Premières impressions après un traitement d'environ 40 images :

1) Aucun plantage  :P
2) Je pensais que le guide utilisateur intégré était plus étoffé (style V5).
3) Je ne vois pas trop l'intérêt de la visionneuse intégré dans l'onglet sélection. Je l'aurais très nettement préféré dans l'onglet "visualiser", comme dans la version 4  :'(
4) Quelques essais (bluffant !) avec le preset "HDR mono image". Certains rendus sont spectaculaires. D'autres sont un peu trop poussifs.
5) PROBLÈME d'affichage. Le texte de l'interface n'est plus aussi net sur mon écran  ???
6) Comme dit plus haut, il me semble que le rendu par défaut de certains presets est différent (sous ex) d'avec la version 6.2. Bizzare.

Bon week-end à tous  ;)

Bonjour à tous,

Comme l'a dit pertinemment John Lloyd ci-avant, il est clair que le Lighting ne fonctionne plus du tout de la même manière. Quand on applique une compensation d'exposition négative comme je le faisais pour optimiser le Ligthing, l'image est carrément sous-exposée. Malheureusement, quand on ne l'applique pas, le Lighting est bien moins efficace et le contraste excessif. Cela ne se voit pas trop sur mon image test, et je vais donc en chercher d'autres plus parlantes. Néanmoins, revoici en attendant le résultat 6.2 comparé à celui du 6.5 SANS compensation d'exposition cette fois.

Et en 6.5 sans compensation d'exposition:

Voici, je pense, une exemple très parlant.

D'abord la version 6.2 avec la compensation d'exposition habituelle.

Ensuite la version 6.5 avec la même compensation d'exposition. Image sous-exposée.

Enfin la version 6.5 sans compensation d'exposition. Image sur-exposée et trop contrastée.

Citation de: John Lloyd le Novembre 13, 2010, 10:03:10
Téléchargé et installé. Premières impressions après un traitement d'environ 40 images :

1) Aucun plantage  :P
2) Je pensais que le guide utilisateur intégré était plus étoffé (style V5).
3) Je ne vois pas trop l'intérêt de la visionneuse intégré dans l'onglet sélection. Je l'aurais très nettement préféré dans l'onglet "visualiser", comme dans la version 4  :'(
4) Quelques essais (bluffant !) avec le preset "HDR mono image". Certains rendus sont spectaculaires. D'autres sont un peu trop poussifs.
5) PROBLÈME d'affichage. Le texte de l'interface n'est plus aussi net sur mon écran  ???
6) Comme dit plus haut, il me semble que le rendu par défaut de certains presets est différent (sous ex) d'avec la version 6.2. Bizzare.

Bon week-end à tous  ;)

Je trouve que la visionneuse intégrée dans l'onglet sélection permet de mieux sélectionner les photos à ajouter dans le projet.Le zoom permettant devoir si la netteté est ok avant le traitement.

J'ai moi le texte de l'interface est très net.

J'ai lu, je crois sur le site de DXO que le calage du lighting a été revu par rapport à la version 6.2.
Donc pas étonnant que les presets perso soient à revoir.

Citation de: fabco le Novembre 13, 2010, 10:35:18
J'ai lu, je crois sur le site de DXO que le calage du lighting a été revu par rapport à la version 6.2.
Donc pas étonnant que les presets perso soient à revoir.

Bonjour Fabco,

Effectivement, DxO parle sur son site de "nouveau Lighting".

S'il suffisait de revoir les presets, cela ne me contrarierait nullement. Mais j'ai passé des heures sur une seule image sans arriver à retrouver le même équilibre.

Je trouve que la moindre des choses serait que DxO offre la possibilité de retrouver l'équilibre antérieur, au moyen d'un case à cocher ou quelque chose de se genre. Je ne peux croire qu'il n'y aura pas d'autres utilisateurs que moi à se plaindre du nouveau Lighting. Repassez vos anciennes images à la moulinette 6.5, et vous verrez des différences.

Merci déjà pour vos retours. En attendant, j'ai ouvert un incident chez DxO.

Bon week-end,

HL

Concernant le bruit.
Les taux de corrections ont été déterminé par dxo en fonction des isos dans leur laboratoire.
Il est donc normale que par défaut  les seuils sont identiques 20 et 50 afin d'obtenir les mêmes sensations visuelles à 100 et 1600 iso.

Bon, moi qui n'avais pas de plantage jusqu'à présent, j'inaugure avec la 6.5.

Il est presque systématique lorsque je 'zoome' ou 'dézoome' assez rapidement sans temps d'attente : DxO se fige....
Je suis sous W7 64 bits...

N'avez vous rien remarqué de ce genre ?

Bon week end à tous

Edit : j'utilise 2 écrans (depuis pas mal de temps et sans problème jusqu'à lors.

Je ne constate pas de différence majeure de Dlight entre les deux versions.
Mais je fais attention à mon réglage. Je règle bien l'exposition avant de toucher au point blanc donc au Dlight et je conserve les ombres.

Pour ceux qui ont des différences, je crois que vous poussez trop les manettes. Il vaut mieux le faire avec la courbe en S avec un rebond dans les moyennes lumières qu'avec le Dlight qui ne fait qu'un léger débouchage et qui modifie aussi largement le contraste.

Bonjour One Way,

Mon approche est justement tout le contraire de pousser trop les manettes. Et bien sûr, je conserve aussi les ombres, et j'applique AUSSI une légère courbe en S.

Les versions précédentes étaient caractérisées par un Lighting très efficace mais sans subtilité qui ne plaisait pas du tout. Par contre, le supprimer revenait à me passer d'un avantage considérable sur de nombreux clichés. Comme j'ai l'habitude de traiter tout en lot et de ne revenir que sur les photos qui le méritent vraiment, j'ai tonc cherché à optimiser les résultats initiaux. C'est ainsi que j'ai constaté qu'en appliquant une correction d'exposition NEGATIVE, le Lighting fonctionnait beaucoup mieux. j'ai trouvé la valeur idéale pour cette compenation d'exposition et l'ai enregistrée dans un preset.

Aujourd'hui, ce même preset me donne des images largement sous-exposées. Par contre, si je remonte l'exposition, le Lighting n'est pas aussi naturel et les images souffrent d'un contraste excessif. J'ai essayé beaucoup de choses, notamment de jouer sur le gamma et le contraste, mais rien ne me rend l'équivalent de ce que j'obtenais avant en automatique.

Bon week-end,

HL

Citation de: hlb le Novembre 14, 2010, 10:45:04
Bonjour One Way,

Mon approche est justement tout le contraire de pousser trop les manettes. Et bien sûr, je conserve aussi les ombres, et j'applique AUSSI une légère courbe en S.

Les versions précédentes étaient caractérisées par un Lighting très efficace mais sans subtilité qui ne plaisait pas du tout. Par contre, le supprimer revenait à me passer d'un avantage considérable sur de nombreux clichés. Comme j'ai l'habitude de traiter tout en lot et de ne revenir que sur les photos qui le méritent vraiment, j'ai tonc cherché à optimiser les résultats initiaux. C'est ainsi que j'ai constaté qu'en appliquant une correction d'exposition NEGATIVE, le Lighting fonctionnait beaucoup mieux. j'ai trouvé la valeur idéale pour cette compenation d'exposition et l'ai enregistrée dans un preset.

Aujourd'hui, ce même preset me donne des images largement sous-exposées. Par contre, si je remonte l'exposition, le Lighting n'est pas aussi naturel et les images souffrent d'un contraste excessif. J'ai essayé beaucoup de choses, notamment de jouer sur le gamma et le contraste, mais rien ne me rend l'équivalent de ce que j'obtenais avant en automatique.

Bon week-end,

HL

Je suis dans le même cas. En 6.2 et avant, appliquer une correction d'exposition négative jusqu'à -0,4, faisait remonter les ombres, ensuite, ce gain était perdu. Maintenant, une correction négative ne fait plus du tout remonter les ombres de la même facon.
Ce qui est curieux : en effet, si l'image est globalement plus sombre, le D-Lighting devrait reprendre la main.

J'ai un curieux doute sur les automatismes de correction de la netteté objectif, mais pas seulement sur ce point.

Je trouve curieux de retrouver, en standard, les mêmes valeurs avec le nikon 16-85 et le 18-200 VR2. Pourtant, il y a bien une différence assez nette de
'piqué' entre ces 2 objectifs.

Bien sur, je peux créer mon propre preset, mais il faudrait aussi ajuster en fonction de la focale et de l'ouverture. Bref, je ferais, très mal, le travail d'expert de DxO.

J'en reviens donc à une question que je me pose depuis quelques temps déjà : en automatique, DxO applique t il les valeurs qu'il affiche ou les ajuste t il lors du traitement ?

De même les valeurs par défaut de compensation d'exposition 'Priorité HL léger, moyen, fort'  sont très souvent identiques d'une image à l'autre qui bien sur ne présente pas le même contexte.

Bonjour Titroy,

Pour ma part, je compensais davantage, et cela donnait d'excellents résulats, en combinaison avec tous les autres paramètres "maison". C'est en tout cas mon avis, que d'autres pourraient ne pas partager bien entendu. Je vois en tout cas que tu fais la même constatation que moi: avant, le Lighting ramenait l'exposition globale à une valeur similaire, tout en débouchant les ombres et préservant autant que possible les zones cramées. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

En ce qui concerne les valeurs de compensation d'exposition, je n'ai pas testé avec la version 6.5 mais, pour ma 1ère image test, cela varie de -0,15 à -0,47, soit encore sensiblement moins que ce que j'utilise. Donc je n'emploie pas cette approche.

Pour la netteté de l'objectif, cela devrait normalement être une valeur relative, non une valeur absolue. A se faire confirmer par DxO. Je me rappele en tout cas avoir observé un problème avec le Nikkor 70-200 VR II lorsque j'ai retraité les photos après que j'aie disposé du module adéquat. La correction était excessive, et j'ai depuis diminué celle-ci pour l'ensemble des objectifs. C'est pourquoi je réclame depuis longtemps la possibilité de mémoriser quelque part nos propres choix en fonction des objectifs.

Amitiés,

HL

Bonjour hlb,

Merci pour ta réponse et ta confirmation. J'étais juste surpris de retrouver exactement les mêmes corrections d'un objectif à l'autre. Et là, je ne comprenais pas très bien....
Oui, la seule explication est que les valeurs des corrections sont relatives : comme nous ne connaissons pas la base....

Je fais refaire des essais avec un peu plus sérieux, ce soir : ce qui me parait tout aussi évident, c'est que le rendu, à iso paramètres,
est visiblement diffèrent et que certains ajustements n'interagissent plus du tout de la même façon.
J'ai vraiment l'impression de perdre en 'subtilité'.

Titroy,

Tu as trouvé le mot approprié: moins de subtilité avec la version 6.5. Moins de contrôle aussi: impossible de retrouver le même équilibre, même en jouant à l'infini avec les curseurs. Pour la première fois, je me sens vraiment frustré, comme si je n'avais plus la main.

DxO doit rester, comme il le prétend du reste, un outil pour les photographes. Il doit leur permettre de trouver un équilibre qui leur convient, non par sur un seul cliché, mais sur l'ensemble, quitte à ce que certains clichés soient, après coup, remaniés largement en fonction d'un object esthétique particulier.

Je ne suis pas un photographe professionnel, encore moins un photographe reconnu pour son talent. Mais ce que j'attends d'un logiciel comme DxO, c'est qu'il me permette de trouver mon sytle, et qu'il l'applique sur des lots d'images avec, sinon brio, du moins constance. C'est ce qu'il m'a permis de faire jusqu'ici. Et qu'il semble ne plus me permettre avec la version 6.5.

Mais pas question non plus de condamner trop vite. J'attends une réponse du support, et peut-être une piste pour retrouver mes marques.

Bonne fin de week-end,

HL

Il me semble évident que le nouveau Lightging est nettement moins subtil.
Je m'en suis rendu compte en traitant des photos de cygnes blancs : je voulais faire remonter les ombres sans bien sur toucher aux HL, c'est à dire le corps du cygne.
En remontant le Lighting, je remonte en même temps...les HL !!!!!!!!
C'est facile à contrôler : histogramme, affichage des zones cramées, et jouer sur le curseur Lighting de quelques crans : les zones brûlées s'intensifient....  :-\ ::)

Et comme la réduction légère d'expo ne fait plus remonter les BL.......je n'ai pas trouvé de solution dans DxO 6.5.

Je suis passé en tiff et traitement dans LR. Mais, ce n'est pas ce que je recherchais du tout.
Et pourtant, il s'agit d'un cas d'école : la zone des HL est étendue et bien délimitée, ainsi que les BL (bordure du canal).

Même le basique ViewNx2 traitant le D-Lighting à la prise de vue fait mieux.

J'attends également une réponse de DxO sur ce point.

Bonsoir Titroy,

J'ai reçu une réponse du support qui m'a demandé des exemples, ce que j'ai bien sûr fourni.

D'après ce que j'ai compris, tu les as aussi contactés. J'invite instamment tous ceux qui se plaignent du nouveau Lighting à en aviser le support DxO. Il n'y a qu'ainsi que nous avons de bonnes chances d'obtenir, sinon une marche arrière, du moins un mode "compatible 6.2" qui nous agréerait.

Pour ma part, je n'ai que faire des fonctionnalités HDR si pour cela je dois sacrifier le savant équilibre que j'ai trouvé à force de recherches laborieuses.

Bonne soirée,

HL

J'ai l'impression d'avoir également un pb similaire au vôtre avec le nouveau D-Lighting.

J'ai du mal à relever mes BL; auparavant et de manière classique, j'appliquais souvent une sous-expo légère à un d-lighting léger, ce qui me rehaussait un peu toute l'image. Avec la nouvelle version, j'ai du mal à obtenir ce comportement. Les BL restent assez sombres, mais je travaille actuellement sur des images légèrement sous exposées à la base, ce qui explique peut-être aussi cela...

Avec les raw de l'A850 (sony), je ne trouve pas de différence entre les 2 versions.
Quel matériel avez-vous ?

Bonjour
Je n'ai pas du tout remarqué ce pb avec le D Lighting. L'observation de l'histogramme montre bien chez moi que l'action du D Lighting ne joue que sur la partie gauche.(que la compensation d'expo soit désactivée ou en négatif)

Citation de: fabco le Novembre 16, 2010, 08:35:51
Avec les raw de l'A850 (sony), je ne trouve pas de différence entre les 2 versions.
Quel matériel avez-vous ?

Bonjour Fabco,

Jusqu'ici j'ai comparé avec le Nikon D700, mais j'ai aussi du Canon. Je ne pense pas qu'il y ait une différence en fonction du boîtier.

Bonne journée,

HL

Citation de: phil59 le Novembre 16, 2010, 08:57:12
Bonjour
Je n'ai pas du tout remarqué ce pb avec le D Lighting. L'observation de l'histogramme montre bien chez moi que l'action du D Lighting ne joue que sur la partie gauche.(que la compensation d'expo soit désactivée ou en négatif)

Bonjour Phil,

C''est justement bien cela le problème. Avec la version 6.2,  cela ne se passait pas du tout comme cela.

A+,

HL

Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 10:23:41
Bonjour Phil,

C''est justement bien cela le problème. Avec la version 6.2,  cela ne se passait pas du tout comme cela.

A+,

HL

Ben si puisque le D Lighting a pour fonction de remonter les zones sombres et de ne pas toucher aux HL

Phil,

Justement. Si on applique une correction d'expo négative, on assombrit de facto l'image, et le Lighting va remonter l'expo sans toucher aux zones les plus claires. On obtient donc un rééquilibrage global des tons moyens et clairs en même temps qu'un éclaircissement local des ombres. Par expérience, c'est cette approche qui donne les images les mieux équilibrées et les plus naturelles.

On dirait qu'avec la version 6.5, le Ligthing prend place AVANT la correction d'exposition, ce qui, évidemment, en annule tout l'intérêt pour une image correctement exposée au départ.

[at] +,

HL

Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 15:48:27

Justement. Si on applique une correction d'expo négative, on assombrit de facto l'image, et le Lighting va remonter l'expo sans toucher aux zones les plus claires. On obtient donc un rééquilibrage global des tons moyens et clairs en même temps qu'un éclaircissement local des ombres. Par expérience, c'est cette approche qui donne les images les mieux équilibrées et les plus naturelles.

c'est pourtant ce qui se passe avec la 6.5.
Je récupère les zones claires en sous exposant (globalement) et je remonte un peu les basses lumières en ayant la main légère sur le D Lighting.

Phil,

Pourtant, si tu regardes le simages publiées ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106456.msg1884755.html#msg1884755 avec le même preset, tu verras que le comportement de la version 6.5 a changé du tout au tout. La sous-ex semble bel et bien appliquée après le Lighting.

Bonne soirée,

HL

Oui j'ai vu ton exposé.
En fait je trouve que le fonctionnement maintenant est plus logique. Mais bon, chacun sa manière de faire !
Bonne soirée

Citation de: alains29 le Novembre 15, 2010, 23:04:07
J'ai l'impression d'avoir également un pb similaire au vôtre avec le nouveau D-Lighting.

J'ai du mal à relever mes BL; auparavant et de manière classique, j'appliquais souvent une sous-expo légère à un d-lighting léger, ce qui me rehaussait un peu toute l'image. Avec la nouvelle version, j'ai du mal à obtenir ce comportement. Les BL restent assez sombres, mais je travaille actuellement sur des images légèrement sous exposées à la base, ce qui explique peut-être aussi cela...

C'est bien ce que nous disons.
Jusqu'à présent, appliquer une lègère sous ex, faisait remonter les ombres par l'application du D-Lighting qui intervenait après. Ceci équilibrait très bien l'image : diminution des HL et remonter des BL.
C'était simple à vérfier : constater le déplacement de l'histogramme lors de l'application de la sous ex.

Mais, comme je le disais plus haut, appliquer une sous ex dans des cas de fort contraste fait......remonter aussi les HL et les crame d'avantage. !!!
Je perds mon latin avec ce nouveau Lighting : il me semble imprévisible car je ne sais plus sur quel curseur agir ni dans quelle condition.

Citation de: hlb le Novembre 16, 2010, 19:30:19
Phil,

Pourtant, si tu regardes le simages publiées ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106456.msg1884755.html#msg1884755 avec le même preset, tu verras que le comportement de la version 6.5 a changé du tout au tout. La sous-ex semble bel et bien appliquée après le Lighting.

Bonne soirée,

HL

C'est ce que je pensais aussi. Mais cela me parait encore plus complexe que cela : en sous exposant, j'arrive, parfois, à augmenter aussi les zones claires (ce qui est un comble) alors que dans d'autres cas, le résultat est carrément sous ex !

Bien sur, je l'ai signalé à DxO et j'ai envoyé des exemples.

Citation de: titroy le Novembre 16, 2010, 23:50:59
C'est ce que je pensais aussi. Mais cela me parait encore plus complexe que cela : en sous exposant, j'arrive, parfois, à augmenter aussi les zones claires (ce qui est un comble) alors que dans d'autres cas, le résultat est carrément sous ex !

Bien sur, je l'ai signalé à DxO et j'ai envoyé des exemples.

Bonjour Titroy,

Tu as sans doute raison: ce serait trop simple. Pour ma part, j'ai arrêté mes tests et j'attends la réponse de DxO.

En tout cas le support se montre réactif: ils m'ont confirmé hier soir travailler sur mes images.

Bonne journée,

HL

J'avoue moi aussi perdre un peu les pédales avec cette version.

La 6.5 ne réagit effectivement plus comme la 6.2 pour la remontée des ombres avec une sous-ex : j'utilisais de -0.5 à - 0.25 en général avec des résultats absolument excellents. J'arrivais même dans pas mal de cas à avoir le résultat souhaité en automatique avec un preset "préservation des hautes lumières" fixé à "léger".

Maintenant, ça a l'air très aléatoire et fonction des photos.
Et il faut ramer pour arriver a un résultat à peu près équivalent à la 6.2, et encore !
Pour cela, la seule solution que j'ai trouvé est d'augmenter (un peu) le gamma, et de jouer éventuellement (très peu) sur le rayon.
Chose que je ne faisait quasiment jamais avant.

Par contre le curseur de préservation des ombres est bien plus efficace que la case à cocher de la version précédente.

Citation de: hlb le Novembre 17, 2010, 07:18:47
Bonjour Titroy,

Tu as sans doute raison: ce serait trop simple. Pour ma part, j'ai arrêté mes tests et j'attends la réponse de DxO.

En tout cas le support se montre réactif: ils m'ont confirmé hier soir travailler sur mes images.

Bonne journée,

HL

Bonjour hlb,

On se tient informé des réponses de DxO.
J'ai aussi reçu un mail de DxO disant exactement la même chose.

Dans le même ordre, j'avais une photo à très grande dynamique tirée avec mon S5 que j'avais déjà développée avec la 6.2, mais je cherchais un rendu plus pêchu, type HDR.
L'annonce quelques semaines après des possibilités de la 6.5 m'ont fait attendre avec impatience.
Une fois installé, je ressors cette photo, je la traite, et en effet, résultat sympa, pêchu, l'ambiance que je voulais y mettre.

Mais en comparant à l'ancien développement, un truc me frappe: des nuages restes crâmés sur une grande surface, alors qu'autrefois j'avais pu récupérer de l'information dedans.

Je teste en envoyant le raw dans LR2, et en effet, il y a bien de l'information récupérable dans ces nuages, que j'avais pu récupérer avec DxO 6.2, mais qui ne reviennent plus avec 6.5

D'autres personnes ont de tels soucis de récupération des hautes lumières avec un S5?

Je n'ai pas l'impression de perdre en récupération dans les hautes lumières avec mon S5. N'ayant pas conservé la 6.2, je ne peux faire de comparaison précise... De même, j'ai refait tous mes présets que j'avais fait à la va vite avant... Pour faire remonter les BL, j'ai le sentiment qu'il faut désormais jouer avec le curseur "ombres"...

Par contre, lorsque l'on pousse un peu le lighting, je ne trouve pas le résultat très naturel. Lorsque je souhaite tirer pleinement parti de la dynamique du S5, je préfère faire une ou deux copie à des expositions différentes puis assembler à l'aide de masques sous Topshop, et cela d'autant plus que les zones récupérée dans les HL sont généralement très bruitées. Pour chaque expo, je mets des valeurs de bruit différentes...

Citation de: benji-v le Novembre 17, 2010, 14:16:16
Je n'ai pas l'impression de perdre en récupération dans les hautes lumières avec mon S5. N'ayant pas conservé la 6.2, je ne peux faire de comparaison précise... De même, j'ai refait tous mes présets que j'avais fait à la va vite avant... Pour faire remonter les BL, j'ai le sentiment qu'il faut désormais jouer avec le curseur "ombres"...

Par contre, lorsque l'on pousse un peu le lighting, je ne trouve pas le résultat très naturel. Lorsque je souhaite tirer pleinement parti de la dynamique du S5, je préfère faire une ou deux copie à des expositions différentes puis assembler à l'aide de masques sous Topshop, et cela d'autant plus que les zones récupérée dans les HL sont généralement très bruitées. Pour chaque expo, je mets des valeurs de bruit différentes...

De quel curseur parles tu ? Celui dans l'onglet Lighting ?
Car je ne vois aucun effet avec le curseur 'préserver les ombres'  ???

Lorsqu'on agit sur le curseur préserver les ombres, la photo s'éclaircir un peu.

Je vous propose une comparaison de DX0 V6.2 et V6.5 avec un fichier provenant de mon Canon 7D configuré sans le mode récupération de haute lumière.
Le setup appliqué est le même dans les deux versions du logiciel et le Lighting est sélectionné pour être sur léger=70 comme par défaut + conservation des ombres activé= 100.

On peut voir effectivement que les zones d'ombre ne sont pas débouchées de la même façon mais que les histogrammes sont identiques donc que l'exposition est identique.

Donc pour moi afin de retrouver le même comportement entre les deux versions, il faut uniquement toucher le réglage de conservation des ombres. Je vais essayer par la suite et voir le résultat.

Voici cette fois la comparaison entre V6.2 AVEC préservation des ombres et V6.5 SANS préserver les ombres, soit ombre=0.
Et bien il manque encore un petit quelque chose. la fonction Lighting reste au réglage leger=70.

Il est donc effectivement impossible retrouver le même débouchage des ombres entre les deux versions sans jouer directement sur la courbe en S dans laquelle il va falloir créer une "bosses" dans les moyennes et basse lumières.

Par contre je trouve le nouveau comportement de la version V6.5 plus logique car le mode lighting correspond maintenant à lumière d'appoint de LR3. De plus les résultats sont moins artificiels et plus fidèles à la réalité.
l'ancien lighting avait finalement plus un comportement de HDR que de préservations des ombres.

cela va bien être la première fois que je vais garder deux évolutions d'un logiciel dans mon PC.

Citation de: titroy le Novembre 17, 2010, 18:45:49
De quel curseur parles tu ? Celui dans l'onglet Lighting ?
Car je ne vois aucun effet avec le curseur 'préserver les ombres'  ???

Oui, je parlais du curseur préserver les ombres : si l'on veut déboucher davantage les BL, il faut en diminuer la valeur... Même si les exemples donnés montrent qu'on est pas au même niveau qu'avec la version précédente...

Merci One way pour ta recherche  ;)

On voit bien que si l'histogramme ne glisse pas, ou très peu, entre les 2 versions, l'intensité, elle, est changée.
Les 'bosses' ne sont plus à la même hauteur. Sur LR, on dirait que l'apport de la lumière d'appoint est plus faible.

Et c'est bien ce changement qui perturbe :
6.2 : en sous exposant modérément, on faisait remonter l'intensité des BL et l'histogramme se décalait aussi vers la droite. (normal)
C'était assez net, jusqu'à -0,4, au delà l'histo se décalait à gauche.

6.5 : l'action de sous exposer est plus 'direct' : l'histo se décale à gauche quasiment d'emblée et les BL remontent très très peu.
De même, en jouant sur le Ligthing, on agit aussi sur les HL. Et là, c'est plus que génant.

Citation de: titroy le Novembre 18, 2010, 13:52:17
...
6.5 : l'action de sous exposer est plus 'direct' : l'histo se décale à gauche quasiment d'emblée et les BL remontent très très peu....

Ce comportement en bien plus logique non ? si on sous-expose une photo, ça me parait normale que les BL ne remontent pas !

Citation de: titroy le Novembre 18, 2010, 13:52:17
...
De même, en jouant sur le Ligthing, on agit aussi sur les HL. Et là, c'est plus que génant.

Pas remarqué ce problème chez moi.
Comme One Way, je trouve le comportement de la V6.5 beaucoup plus logique qu'avant.
Vous avez l'impression de trouver normal qu'il faille sous-exposer pour déboucher les ombres ??????
Avec l'habitude, je suis d'accord qu'on finissait par prendre ses repères dans les version antérieures mais c'était un fonctionnement très peu logique et qui déroutait pas mal d'amis lorsque je leur faisais découvrir DxO.

Citation de: phil59 le Novembre 18, 2010, 15:27:54
Ce comportement en bien plus logique non ? si on sous-expose une photo, ça me parait normale que les BL ne remontent pas !

Pas remarqué ce problème chez moi.
Comme One Way, je trouve le comportement de la V6.5 beaucoup plus logique qu'avant.
Vous avez l'impression de trouver normal qu'il faille sous-exposer pour déboucher les ombres ??????
Avec l'habitude, je suis d'accord qu'on finissait par prendre ses repères dans les version antérieures mais c'était un fonctionnement très peu logique et qui déroutait pas mal d'amis lorsque je leur faisais découvrir DxO.

Je suis d'accord : je trouvais que en 6.2 la récupération faible des hautes lumières me faisait remonter trop les basses lumières ( à la limite d'un HDR pas beau ).

Bref je trouve le comportement de la 6.5 plus "naturel" à mon gout.

Comme quoi les gouts et les couleurs........... ;)

Ce qui est quand même un peu déroutant, c'est que l'effet "HDR léger" que l'on obtenait facilement en version 6.2 (qui n'en faisait pas mention) ne peut plus s'obtenr aussi facilement en 6.5, alors même que l'appellation "HDR" est apparue sur le réglage en question...

Citation de: gerarto le Novembre 18, 2010, 20:15:20
Ce qui est quand même un peu déroutant, c'est que l'effet "HDR léger" que l'on obtenait facilement en version 6.2 (qui n'en faisait pas mention) ne peut plus s'obtenr aussi facilement en 6.5, alors même que l'appellation "HDR" est apparue sur le réglage en question...

Bonsoir Gerato,

C'est exactement ce que je pense.

C'est vrai que sous-exposer pour relever les ombres est sommes toutes illogique, mais cela donnait de bons résultats. Peu importe la technique, pourvu que le l'objectif soit atteint. Si on me disait comment procéder avec la version 6.5 pour obtenir un résultat comparable, je serais preneur...

Bonne soirée,

HL

Pour avoir un effet hdr il fut utiliser le curseur local du contraste de la lumière

Citation de: fabco le Novembre 18, 2010, 21:06:46
Pour avoir un effet hdr il fut utiliser le curseur local du contraste de la lumière

FALCO, peux tu nous faire la démonstration sur une photo?
Je pense que toucher directement au curseur contraste est dangereux car n'oublions pas que l'onglet netteté de l'optique et que le filtre accentuation sont eux memes de gros modifficateurs du contraste et du microcontrastes qui ne sont pas visibles avant de visionner l'image dématricée.
J'ai peur que l'on se retrouve avec des images typés APN compactes direct en Jpeg.

Bjr,
J'avais sur mon PC les versions 4 et 5 que j'utilisai avec mon D80 + 18/200,
les résultats étaient très bon pour cet objectif, je reprenais certains clichés dans ACR.
Devant acheter la version Elite pour mon 5DII, j'ai laissé tombé, DPP et ACR ont remplacé,
surtout que je m'étais séparé du Nikon.
Faisant des photos de contre-jour parfois délicates à restituer, j'essaie la

Bjr,
J'avais sur mon PC les versions 4 et 5 que j'utilisai avec mon D80 + 18/200,
les résultats étaient très bon pour cet objectif, je reprenais certains clichés dans ACR.
Devant acheter la version Elite pour mon 5DII, j'ai laissé tombé, DPP et ACR ont remplacé,
surtout que je m'étais séparé du Nikon.
Faisant des photos de contre-jour parfois délicates à restituer, j'essaie la version 6.5 avec
le système HDR, sur un seul cliché. J'ai peut être perdu la main avec ce logiciel, mais je ne
suis pas convaincu, mes premiers clichés sont très décevant, les ombres éclaircies sont
lissées exagérément. Je préfère encore  passer un RAW seul dans Photomatix, le résultat
parait supérieur, ou faire 3 clichés à main levée, puis fusion, là le résultat est encore meilleur.
Autrement, je ne vois guère d'améliorations.

Voilà, j'ai installé à nouveau sur mon Mac la version 6.2 avec la technique du dossier à part.

J'ai à nouveau le 6.2, sauf que le menu HDR y est visible et fonctionnel... un peu le meilleur des deux mondes, on dirait :)

Mais voilà les différences notables sur les HL entre la 6.2 et la 6.5 pour un Fuji S5:

6.2, curseur de récupération de lumières tiré jusqu'à ramener tout l'histogramme dans les valeurs 0-255, pas d'application DxO Lighting/HDR:
(http://img109.imageshack.us/img109/3688/dxo62.th.jpg)
image complète (http://img109.imageshack.us/img109/3688/dxo62.jpg)

6.5, mêmes conditions:
(http://img405.imageshack.us/img405/3077/dxo65.th.jpg)
image complète (http://img405.imageshack.us/img405/3077/dxo65.jpg)

Il y a clairement plus de détails avec la 6.2 dans les nuages, et la tête de l'histogramme montre une plus grosse séparation basses lumières/hautes lumières dans la 6.2 que dans la 6.5.

Est-ce normal, docteur?

bonjour
L'histogramme n'a pas du tout la même allure dans les deux cas donc le résultat me semble normal.
D'ailleurs sur la version 6.2 la compensation d'expo est à -3,64 alors qu'en 6.5 elle est à 1,98, donc ça me semble logique qu'il y ait moins de détails récupérés dans les HL

Citation de: phil59 le Novembre 22, 2010, 12:15:07
bonjour
L'histogramme n'a pas du tout la même allure dans les deux cas donc le résultat me semble normal.
D'ailleurs sur la version 6.2 la compensation d'expo est à -3,64 alors qu'en 6.5 elle est à 1,98, donc ça me semble logique qu'il y ait moins de détails récupérés dans les HL

J'ai descendu jusqu'à avoir récupéré tout dans les HL, descendre plus ne fait qu'assombrir la photo, sans amener de nouveaux détails dans les nuages pour la 6.5, donc il y a clairement une perte d'information.

Pour appuyer mes dires, les deux développements à -4:

6.2
(http://img253.imageshack.us/img253/8801/dxo62hl.th.jpg)
l'image 100% (http://img253.imageshack.us/img253/8801/dxo62hl.jpg)

6.5
(http://img253.imageshack.us/img253/1158/dxo65hl.th.jpg)
l'image 100% (http://img253.imageshack.us/img253/1158/dxo65hl.jpg)

LYR c'est effectivement étrange. Mais tu es "spécial" comme photographe car tu cumules les spécificités. En effet tu travailles sous Mac avec un S5. Tout pour compliquer les choses avec DXO qui depuis le début ne cache pas avoir du mal avec ces deux produits.

Quand je vais avoir du temps je vais faire un comparatif sur un fichier avec beaucoups de hautes lumières comme sur ton image pour voir si le problème vient de ta configuration ou bien de DXO V6.5.

Par contre il me semble logique que les arguments commerciaux de l'évolution de ce V6.5 sont pour principement coller aux fichiers des boitiers CANON.
Le nouveau module de bruit pour corriger le bruit de 5DmarkII et de 50D et le nouveau Lighting pour les capteurs du 550D et du 7D. De plus les new NIKON devraient avoir les memes problèmathique liées au capteur full méga pixel.

Citation de: Lyr le Novembre 22, 2010, 15:21:41
J'ai descendu jusqu'à avoir récupéré tout dans les HL, descendre plus ne fait qu'assombrir la photo, sans amener de nouveaux détails dans les nuages pour la 6.5, donc il y a clairement une perte d'information.

Pour appuyer mes dires, les deux développements à -4:

6.2
(http://img253.imageshack.us/img253/8801/dxo62hl.th.jpg)
l'image 100% (http://img253.imageshack.us/img253/8801/dxo62hl.jpg)

6.5
(http://img253.imageshack.us/img253/1158/dxo65hl.th.jpg)
l'image 100% (http://img253.imageshack.us/img253/1158/dxo65hl.jpg)

Effectivement, c'est bizarre. Tu peux envoyer ton fichier pour essayer,  sur un serveur type http://dl.free.fr/
si tu veux ?
A bientôt

Re bonjour Lyr
Je pense que tu ne dois pas bien réinitialiser les réglages. Pour faire le comparatif, il faut d'abord appliquer le preset "aucune correction" puis tu essaies la Compensation d'expo.
Je te met une copie d'écran d'abord en 6.2, puis en dessous en 6.5
La sous-expo est de -2,14 des deux côtés et l'histogramme parfaitement identique.
Il y a probablement un module de correction qui est activé dans une de tes photos.

en 6.2

en 6.5

Je viens d'essayer en commençant par "Aucune Correction", mais ça revient au même.
Le moment où les HL arrêtent d'apporter de nouvelles informations est séparé d'environ 2IL, comme c'est l'écart entre le réseau R et S du capteur SuperCCD, DxO aurait-il omis de prendre en compte le second réseau?

Pour vos essais, le fichier est disponible ici:
https://files.me.com/lyr_ayegans/r1g59y

Si cela se confirme, je ferai un message à DxO pour signaler leur oubli.

Citation de: Lyr le Novembre 22, 2010, 18:13:40
Je viens d'essayer en commençant par "Aucune Correction", mais ça revient au même.
Le moment où les HL arrêtent d'apporter de nouvelles informations est séparé d'environ 2IL, comme c'est l'écart entre le réseau R et S du capteur SuperCCD, DxO aurait-il omis de prendre en compte le second réseau?

Pour vos essais, le fichier est disponible ici:
https://files.me.com/lyr_ayegans/r1g59y

Si cela se confirme, je ferai un message à DxO pour signaler leur oubli.

Merci pour le lien.
Effectivement, je retrouve le même pb. Il faut bien sur transmettre le bug à DxO.

Citation de: phil59 le Novembre 22, 2010, 16:14:09
Re bonjour Lyr
Je pense que tu ne dois pas bien réinitialiser les réglages. Pour faire le comparatif, il faut d'abord appliquer le preset "aucune correction" puis tu essaies la Compensation d'expo.
Je te met une copie d'écran d'abord en 6.2, puis en dessous en 6.5
La sous-expo est de -2,14 des deux côtés et l'histogramme parfaitement identique.
Il y a probablement un module de correction qui est activé dans une de tes photos.

Edit : erreur de fil

Bonjour les amis :)
J'ai posté ces commentaires ailleurs mais ils seraient probablement aussi utiles sur votre fil
Ils concernent surtout le traitement du bruit numérique
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87316.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87316.0.html)
Je ferai encore qques tests dans les prochains jours ;)

Toujours pas d'info ou de fuites  8) concernant le prix du plug-in HDR ? C'est quand même étonnant tout de même  ???  ::)

A propos du S5, j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'un problème d'affichage. A affichage normal, les informations récupérées n'apparaissent effectivement pas. Cependant, lorsque l'on zoome à 100%, elles sont bien là...  ???

D'ailleurs, je viens de passer ton image sous DxO avec juste une correction d'exposition de -4 IL, l'image obtenue est bien différente de ce que l'on voit dans la fenêtre "Personnaliser"...

Je n'ai plus la version 6.2 pour comparer, mais on ne doit pas être loin.

Enfin, le problème reste tout de même gênant et mérite qu'on le signale à DxO.

Citation de: benji-v le Novembre 24, 2010, 12:43:27
A propos du S5, j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'un problème d'affichage. A affichage normal, les informations récupérées n'apparaissent effectivement pas. Cependant, lorsque l'on zoome à 100%, elles sont bien là...  ???

D'ailleurs, je viens de passer ton image sous DxO avec juste une correction d'exposition de -4 IL, l'image obtenue est bien différente de ce que l'on voit dans la fenêtre "Personnaliser"...

Je n'ai plus la version 6.2 pour comparer, mais on ne doit pas être loin.

Enfin, le problème reste tout de même gênant et mérite qu'on le signale à DxO.

Tu as posté plus ou moins pendant que le support technique de DxO bossait sur le sujet avec moi par mail :D

En effet, que ce soit au développement ou à l'affichage 100%, la version 6.2 et 6.5 donnent exactement les mêmes résultats (jusqu'à superposition sur 'toshop, Différence, zéro partout).
Mais le rendu lumineux de la vignette et son histogramme sont amputés des 2IL d'info du second réseau. C'est handicapant pour faire des modifications à la volée, car je vais pas zoomer 100% sur toutes les zones de l'image pour vérifier que les HL sont suffisamment récupérées sans aller trop loin (vu que l'histogramme ne permet pas d'en juger non plus).

Donc pour le moment, 6.2, jusqu'à correction du problème.
DxO est donc au courant du bug d'affichage, espérons que ce sera réglé assez vite.

Ok. C'est bien s'ils sont au courant du problème. Espérons que cela soit vite réglé.  :)

Citation de: Lyr le Novembre 24, 2010, 14:20:10
Tu as posté plus ou moins pendant que le support technique de DxO bossait sur le sujet avec moi par mail :D

En effet, que ce soit au développement ou à l'affichage 100%, la version 6.2 et 6.5 donnent exactement les mêmes résultats (jusqu'à superposition sur 'toshop, Différence, zéro partout).
Mais le rendu lumineux de la vignette et son histogramme sont amputés des 2IL d'info du second réseau. C'est handicapant pour faire des modifications à la volée, car je vais pas zoomer 100% sur toutes les zones de l'image pour vérifier que les HL sont suffisamment récupérées sans aller trop loin (vu que l'histogramme ne permet pas d'en juger non plus).

Donc pour le moment, 6.2, jusqu'à correction du problème.
DxO est donc au courant du bug d'affichage, espérons que ce sera réglé assez vite.

Confiance, DxO corrigera surement rapidement le pb.

Bonsoir à tous,

Voici la réponse reçue aujourd'hui de DxO:

"Le nouveau lighting donne des résultats excellent sur certaines images, mais pas sur toutes. Nous sommes en train d'envisager les solutions permettant de satisfaire nos clients et de leur offrir le meilleur de l'ancien et du nouveau lighting."

Voilà qui est de bon augure...

Bonne soirée,

HL

J'ai toujours le même problème depuis l'installation de la 6.5, à savoir si je zoome trop rapidement d'avant en arrière ou si je sollicite le recadrage ou la courbe des tons rapidement, DxO se fige avec le message classique de Windows 'DxO ne répond pas'.
DxO m'a informé qu'il travaillait sur ce point et que des cas similaires avaient été enregistrés.

De par les essais que j'ai réalisés, j'ai la conviction que c'est lié à la fonction d'affichage : lorsqu'elle est, dans mon cas, sollicitée fortement.
Je vais faire des essais en n'utilisant qu'un seul écran. Mais, j'ai tellement l'habitude de fonctionner comme cela...

Ce qui est aussi curieux, c'est que je peux, maintenant, (à la suite des essais), savoir si le problème va se produire ou non, dés le lancement sans voir le rapport !!!! (je lance DxO toujours en mono tache sur mon PC)
Si dés la première image, le zoom à 100% met plus de 1 à 2", le problème apparaît par la suite. Si au contraire l'affichage est 'fluide', je peux zoomer aussi rapidement que je veux (pour les test, bien sur) : pas de problème.

Mais, tout de suite après avoir installé la 6.5, j'ai installé de nouveaux modules optiques. J'ai le souvenir d'avoir lu
que certains personnes avaient eu des problèmes (mais c'était dans les versions antérieures)

Une idée ? Une piste peut être ?
C'est bien la toute première fois que j'ai des problèmes avec DxO.

Par avance, bon week end

Edit :j'ai bien sur purgé les vignettes, les fichiers temp...
J'essaierais bien de repartir avec une base vierge.
Si j' indique un nouveau chemin à DxO et qu'il n'y a pas de base présente, DxO va bien en créer une ?
Risque de perdre mes presets ?

 

Citation de: titroy le Novembre 26, 2010, 13:44:28
J'ai toujours le même problème depuis l'installation de la 6.5, à savoir si je zoome trop rapidement d'avant en arrière ou si je sollicite le recadrage ou la courbe des tons rapidement, DxO se fige avec le message classique de Windows 'DxO ne répond pas'.
DxO m'a informé qu'il travaillait sur ce point et que des cas similaires avaient été enregistrés.

De par les essais que j'ai réalisés, j'ai la conviction que c'est lié à la fonction d'affichage : lorsqu'elle est, dans mon cas, sollicitée fortement.
Je vais faire des essais en n'utilisant qu'un seul écran. Mais, j'ai tellement l'habitude de fonctionner comme cela...

Ce qui est aussi curieux, c'est que je peux, maintenant, (à la suite des essais), savoir si le problème va se produire ou non, dés le lancement sans voir le rapport !!!! (je lance DxO toujours en mono tache sur mon PC)
Si dés la première image, le zoom à 100% met plus de 1 à 2", le problème apparaît par la suite. Si au contraire l'affichage est 'fluide', je peux zoomer aussi rapidement que je veux (pour les test, bien sur) : pas de problème.

Mais, tout de suite après avoir installé la 6.5, j'ai installé de nouveaux modules optiques. J'ai le souvenir d'avoir lu
que certains personnes avaient eu des problèmes (mais c'était dans les versions antérieures)

Une idée ? Une piste peut être ?
C'est bien la toute première fois que j'ai des problèmes avec DxO.

Par avance, bon week end

Edit :j'ai bien sur purgé les vignettes, les fichiers temp...
J'essaierais bien de repartir avec une base vierge.
Si j' indique un nouveau chemin à DxO et qu'il n'y a pas de base présente, DxO va bien en créer une ?
Risque de perdre mes presets ?

 

Bonjour,
j'ai le même problème et le support travaille dessus
Il semblerait en effet que c'est un problème lié avec la carte graphique
Le support m'a envoyé le logiciel "dbgview" que j'ai installé et au plantage suivant, j'ai pu voir dans le fichier rapport
que j'ai transmis qu'il y avait à la fin plusieurs fois erreur avec Nvidia...
Il m'ont demandé ce matin de leur transmettre le rapport "DxDiag.txt" et de mettre à jour le driver de la carte graphique
Malheureusement, je suis bien à jour de ce coté la.
J'attends donc leur réponse.
Je n'ai moi aussi jamais eu de problème avec DxO avant!
Cordialement

Citation de: pcor le Novembre 26, 2010, 15:54:55

Bonjour,
j'ai le même problème et le support travaille dessus
Il semblerait en effet que c'est un problème lié avec la carte graphique
Le support m'a envoyé le logiciel "dbgview" que j'ai installé et au plantage suivant, j'ai pu voir dans le fichier rapport
que j'ai transmis qu'il y avait à la fin plusieurs fois erreur avec Nvidia...
Il m'ont demandé ce matin de leur transmettre le rapport "DxDiag.txt" et de mettre à jour le driver de la carte graphique
Malheureusement, je suis bien à jour de ce coté la.
J'attends donc leur réponse.
Je n'ai moi aussi jamais eu de problème avec DxO avant!
Cordialement

Je suis aussi à jour, et c'est aussi une carte Nvidia.
Tu utilises aussi 2écrans ou un seul ?

 [at] pcor :

Comme je le disais dans mon post précédent, il me semble évident que le problème était lié à l'affichage et tu sembles
le confirmer.
Je fais des essais après avoir décoché l'option 'accélérateur GPU' dans l'onglet affichage (il faut relancer pour être pris en compte).

L'affichage est un plus lent, mais je je viens de traiter une vingtaine de photos sans bugger !!!!!
Si au moins cette solution d'attente permet de traiter mes images sans fermer/relancer 10 fois...je prends.
Hier, c'était un vrai  cauchemar : inutilisable dans cet état.

Bon, j'espère que DxO va réagir rapidement, car la fragilité du produit d'une version à l'autre me "fatigue"  >:( ;D :o
Ils ne savent pas ce que tester veut dire dans cette boutique.

A voir à l'usage.
Pourrais tu essayer aussi cette solution d'attente ? Nous saurions au moins à quoi nous en tenir.
Qu'en penses tu ?

Erreur de post, sorry

Citation de: titroy le Novembre 26, 2010, 17:47:42
[at] pcor :

Comme je le disais dans mon post précédent, il me semble évident que le problème était lié à l'affichage et tu sembles
le confirmer.
Je fais des essais après avoir décoché l'option 'accélérateur GPU' dans l'onglet affichage (il faut relancer pour être pris en compte).

L'affichage est un plus lent, mais je je viens de traiter une vingtaine de photos sans bugger !!!!!
Si au moins cette solution d'attente permet de traiter mes images sans fermer/relancer 10 fois...je prends.
Hier, c'était un vrai  cauchemar : inutilisable dans cet état.

Bon, j'espère que DxO va réagir rapidement, car la fragilité du produit d'une version à l'autre me "fatigue"  >:( ;D :o
Ils ne savent pas ce que tester veut dire dans cette boutique.

A voir à l'usage.
Pourrais tu essayer aussi cette solution d'attente ? Nous saurions au moins à quoi nous en tenir.
Qu'en penses tu ?

Rebonsoir,
Tout à fait d'accord avec toi.
Je n'ai qu'un seul écran et le problème existe, donc je ne pense que cela vienne du double affichage
Je vais aussi tester "avec" et "sans" accélération GPU.
Je joins la méthode que m'a préconisée le support avec "DebugView
En controlant le rapport, tu verras si le problème est lié à la carte graphique
La méthode:

1. Télécharger le fichier. ZIP "DebugView.zip" sur le bureau de votre PC. Décompressez le fichier sur le bureau et renommez-le de "Dbgview.exx" à "Dbgview.exe".

http://download-center.dxo.com/Support/Troubleshooting/DebugView.zip

2. Télécharger le fichier. ZIP "Config.zip" sur le bureau de votre PC. Décompressez les deux dossiers "Debug_OFF" et "Debug_ON" sur votre bureau.

http://download-center.dxo.com/Support/Troubleshooting/Config65.zip

Copiez les deux fichiers contenus dans le dossier "Debug_ON" dans le répertoire:

C:\Program Files\DxO Labs\DxO Optics Pro v6

Il y a déjà des fichiers avec les même noms dans ce répertoire, autoriser le remplacement de ces fichiers. Ces fichiers activent le code de débogage de DxO v6.x.

3. Lancez le programme Debugview (icône qui ressemble à un insecte sur votre bureau), qui va permettre d'enregistrer les traces de Optics Pro. Cela ouvrira une fenêtre de capture.

4. Lancez DxO Optics Pro 6.x

5. Reproduire le problème avec DxO Optics Pro 6.x

6. Quand vous avez reproduit le problème, cliquez sur Fichier-> Enregistrer dans la fenêtre de capture, et une fois que le fichier a été sauvegardé, fermez la fenêtre de capture.

7. Quitter DxO v6.x et envoyer le fichier débogueur (créé à l'étape 6) en pièce jointe par retour d'e-mail.

Voilà, A +

Je possède une CG ATI est je n'ai pas de problème  :D

Merci pcor  ;)

J'ai signalé cette similitude au support de DxO. Lundi soir, j'aurai à traiter une cinquantaine d'images.
Je verrai bien si l'option décochée a un effet sur le problème.

Citation de: fabco le Novembre 26, 2010, 19:09:22
Je possède une CG ATI est je n'ai pas de problème  :D

Oui, et alors ?  ;D
Le problème avec les cartes ATI, c'est pour la prochaine version. Chacun son tour, il ne faut pas être si impatient  ;D

Ben depuis un an que j'utilise dxo je n'ai pas de problème et de plus je ne suis pas le seul.  :D

Une chose est sûre, il est difficile de tester un logiciel sur PC à cause des variantes de configuration possible même MS arrive à nous sortir des mises à jour qui beuguent.

Je crois qu'on avance sur l'origine du problème.  ::)
En décochant 'accélérateur GPU', je n'arrive pas à reproduire le problème. Alors qu'en re cochant cette option, je gagne presque à tous les coups  :P
J'ai même réussi à ne plus pouvoir afficher un onglet que j'utilise rarement : il se 'glisse' sous l'image et impossible de le mettre au premier plan. C'était après une cinquantaine de zooming 'frénétique', aussi...

 [at] pcor :

As tu pu tester en décochant l'accélération GPU ?
DxO est interessé par la réponse.

Grande nouveauté pour la 6.5: ca marche plus!  :'(
A chaque image à convertir, je me fais bombarder de messages d'insultes absconts et le traitement s'arrête.

Faut que j'investigue...

Grrrrrr

Citation de: titroy le Novembre 28, 2010, 14:43:54
[at] pcor :

As tu pu tester en décochant l'accélération GPU ?
DxO est interessé par la réponse.

Salut Titroy
En effet, j'ai fait les essais et, comble du comble, plus de plantage, que ce soit sans ou avec GPU.......
Ça m'est déjà arrivé lorsque le support m'a demandé de faire les essais avec  « dbgview », il a fallu attendre 4 jours pour qu'un nouveau plantage se produise.
Et là, la même chose, x essais avec et sans accélération GPU depuis hier, traitement JPG et Raw, et aucun plantage.
Je ne peux donc pas en dire plus pour le moment, mais je continu les essais.
Cordialement

29 novembre et toujours pas d'info sur le prix du plug-in... ça en devient lassant  ???

Citation de: pcor le Novembre 29, 2010, 10:53:23
Salut Titroy
En effet, j'ai fait les essais et, comble du comble, plus de plantage, que ce soit sans ou avec GPU.......
Ça m'est déjà arrivé lorsque le support m'a demandé de faire les essais avec  « dbgview », il a fallu attendre 4 jours pour qu'un nouveau plantage se produise.
Et là, la même chose, x essais avec et sans accélération GPU depuis hier, traitement JPG et Raw, et aucun plantage.
Je ne peux donc pas en dire plus pour le moment, mais je continu les essais.
Cordialement

Bonsoir pcor,

Idem. J'ai traité une cinquantaine de photos avec 'accélérateur Gpu' et rien....pas de bug !
C'est à n'y rien comprendre  :-\ :-[

Par contre, la 6.5 n'aime pas l'utilisation de 2 écrans : il arrive qu'en scrollant la fenêtre projet (sur le 2ème écran donc) de me retrouver avec des vignettes tout simplement grises. (pas toutes) Le comble est que si je click sur l'une de ces vignettes, je peux la personnaliser !!!!!!!!!!
Pour retrouver l'affichage de toutes les vignettes, je dois juste repasser par l'onglet 'selection' sans rien faire de plus et je retrouve toutes les vignettes.
La prochaine fois, je ferai comme d'hab : j'attendrai quelques mois avant d'upgrader. DxO reste DxO !!!!!!!

Auprès de ma 6.2 je vivais heureux..... :D

Bonsoir Titroy,

Tu n'es pas parvenu à réinstaller la 6.2 par-dessus la 6.5? Franchement, je n'aurais pas cru que ce serait un problème. ???

Bonne fin de soirée,

HL

Citation de: hlb le Novembre 30, 2010, 22:45:01
Bonsoir Titroy,

Tu n'es pas parvenu à réinstaller la 6.2 par-dessus la 6.5? Franchement, je n'aurais pas cru que ce serait un problème. ???

Bonne fin de soirée,

HL

Je ne sais tout simplement pas ou la trouver  ;)

Une nouvelle màj est dispo sur le site DXO (6.5.1) mais plus rien au sujet du plug in HDR  ??? ça devrait suivre, enfin j'espère  :P

Téléchargé et installé. Apparemment Framework 4 est déjà intégré dans le fichier d'installation. Plus besoin donc de le télécharger séparément pour l'installation. Un (très) bon point ! Pour le reste, pas de grand changement (en apparence  :D ) Bon après-midi à tous  ;)

Citation de: John Lloyd le Décembre 01, 2010, 14:53:05
Téléchargé et installé. Apparemment Framework 4 est déjà intégré dans le fichier d'installation. Plus besoin donc de le télécharger séparément pour l'installation. Un (très) bon point ! Pour le reste, pas de grand changement (en apparence  :D ) Bon après-midi à tous  ;)

Merci pour l'info, je vais l'installer aussi, cela réglera peut être mes problèmes.
Framework4 étant déjà installé, à la demande du premier upgrade, il me semble donc normal que cette upgrade ne le réclame plus.
J'espère qu'il ne le désinstalle pas pour le ré installer  ::)  quoi que...

Bonjour,
Moi aussi, j'espère que les plantages sont terminés
Mais voilà, il y a un "bug" dans cette version 6.5.1
En traitement de fichiers .jpg, impossible d'accéder au fonctions "copier les réglages de correction" et "coller les réglages de correction" d'une vignette à l'autre.
Ces 2 fonctions sont grisées, donc inaccessibles.
En traitement de fichiers RAW,par contre, cela fonctionne.
Nouvelle version, nouveau problème!
Cordialement

Citation de: pcor le Décembre 01, 2010, 15:55:43
Bonjour,
Moi aussi, j'espère que les plantages sont terminés
Mais voilà, il y a un "bug" dans cette version 6.5.1
En traitement de fichiers .jpg, impossible d'accéder au fonctions "copier les réglages de correction" et "coller les réglages de correction" d'une vignette à l'autre.
Ces 2 fonctions sont grisées, donc inaccessibles.
En traitement de fichiers RAW,par contre, cela fonctionne.
Nouvelle version, nouveau problème!
Cordialement

Problème identifié, correctif arrive...
http://forum.dxo.com/showthread.php?t=4440

Citation de: pcor le Décembre 01, 2010, 16:10:39
Problème identifié, correctif arrive...
http://forum.dxo.com/showthread.php?t=4440

Donc il faut attendre pour télécharger la nouvelle version...  ???

Citation de: titroy le Décembre 01, 2010, 15:07:26
Merci pour l'info, je vais l'installer aussi, cela réglera peut être mes problèmes.
Framework4 étant déjà installé, à la demande du premier upgrade, il me semble donc normal que cette upgrade ne le réclame plus.
J'espère qu'il ne le désinstalle pas pour le ré installer  ::)  quoi que...

Et bien Titroy, pas de chance avec la 6.5.1
Premier traitement avec cette version, et après 20 photos préparées, nouveau plantage!!!
Tout se passe à l'identique de la version précédente.
Par contre je viens de remarquer que lorsqu'il y a plantage, il ne semble pas y avoir eu de sauvegarde automatique du projet, pourtant programmée toutes les 5 minutes.
Lorsque je redémarre DxO et que je reviens sur le projet, aucune correction n'est enregistrée et je dois recommencer à zéro, alors que parfois, cela fait 15 ou 20 minutes que je prépare les images.
As-tu remarqué quelque chose de semblable?
En tout cas, je vais voir ça de plus près!

Je viens de lancer le traitement de 12 NEF avec la 6.5.1 et aucun problème ou plantage. Contexte : traitement de 12 NEF d'un D7000 sans module optique.

Citation de: dydom le Décembre 01, 2010, 16:23:46
Donc il faut attendre pour télécharger la nouvelle version...  ???

C'est bien le problème de DxO !!!!!!!!!!!!!!

Il faudrait toujours attendre la version suivante qui corrige les bugs précédents mais qui apporte des nouveaux qui seront corrigés dans la suivante  :'( :'( :o :o :o

Ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. La réputation du concept est excellente, mais celle de la très mauvaise qualité informatique n'est plus à faire. (voir les réflexions sur les autres sections..)
Cela ne doit pas intéresser les dirigeants de DxO, assurément.

J'espère que DxO ne va pas enterrer le problème avec les cartes Nvidia. Ce pourrait être, à regret, mon dernier upgrade.

 [at] pcor :
Oui, je confirme : la sauvegarde auto ne s'est pas déclenchée avant que DxO ne se fige, et pourtant le temps était largement
écoulé.
Je te suggère de renvoyer un mail au support en rappelant que la 6.5.1 ne règle pas le problème, et que la sauvegarde auto ne se déclenche pas non plus.
Je fais de même : avec un peu de pression, on devrait y arriver.

Mais j'ai aussi remarqué que l'on peut s'apercevoir du problème dés le lancement : il est sensiblement plus long et dés les premiers affichages, ca mouline beaucoup plus.
Au contraire si DxO se lance 'normalement', il n'y aura pas de bugs dans la session. Va savoir pourquoi, Charles  ;) ;D

Citation de: titroy le Décembre 01, 2010, 18:39:09
[at] pcor :
Oui, je confirme : la sauvegarde auto ne s'est pas déclenchée avant que DxO ne se fige, et pourtant le temps était largement
écoulé.
Je te suggère de renvoyer un mail au support en rappelant que la 6.5.1 ne règle pas le problème, et que la sauvegarde auto ne se déclenche pas non plus.
Je fais de même : avec un peu de pression, on devrait y arriver.

Mais j'ai aussi remarqué que l'on peut s'apercevoir du problème dés le lancement : il est sensiblement plus long et dés les premiers affichages, ca mouline beaucoup plus.
Au contraire si DxO se lance 'normalement', il n'y aura pas de bugs dans la session. Va savoir pourquoi, Charles  ;) ;D

C'est fait!

Citation de: John Lloyd le Décembre 01, 2010, 14:53:05
Téléchargé et installé. Apparemment Framework 4 est déjà intégré dans le fichier d'installation. Plus besoin donc de le télécharger séparément pour l'installation. Un (très) bon point ! Pour le reste, pas de grand changement (en apparence  :D ) Bon après-midi à tous  ;)

Si tu avais déjà framework 4 installé sur ta machine, il ne va pas de nouveau faire l'installation à chaque mise à jour.

Traitement en lot de 20 fichiers A850 avec corrections optiques aucun plantage.

Bonsoir à tous,

J'ai vu que cette version incluait une option permettant de retrouver un comportement du Lighting comparable à celui de la version 6.2. L'un de vous a-t-il pu tester cette option?

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonne nuit,

HL

Citation de: hlb le Décembre 02, 2010, 01:36:58
Bonsoir à tous,

J'ai vu que cette version incluait une option permettant de retrouver un comportement du Lighting comparable à celui de la version 6.2. L'un de vous a-t-il pu tester cette option?

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonne nuit,

HL

Le plus simple serait que tu l'essaies et tu nous dises tes commentaires.Avec mon boitier je n'avais pas de différence et quand je coche cette option non plus.

Je sais que je reviens chaque fois avec mon module HDR multi  :P , mais l'info sur le site a disparu. Comme si DXO renonçait finalement à le développer. Pourraient au moins informer les clients qui attendent dessus... Et bien évidemment toujours aucun prix annoncé... Pourtant d'après mon calendrier, fin novembre est terminé  ;D ?

L'info est toujours là :

http://www.dxo.com/fr/photo/news/Nouveau-plug-in-DxO-HDR-pour-DxO-Optics-Pro-disponible-prochainement

Bon, fin novembre est effectivement passé...

Merci pour cette info Gerato  ;) Donc, on peut encore y croire. Mais ça ne fait pas sérieux de la part de DXO de ne pas au moins annoncer le prix et/ou le report de la date de sortie du module...

Je suis curieux de voir le mode de fonctionnement de ce plug in !

J'imagine que ce serait une étape supplémentaire aprés le traitement, type bouton LR ?
Il faudrait alors sortir des tiffs pour être le moins destructeur possible ?

Ce qui m'interroge aussi c'est la traitement HDR multi images après traitement DxO : le d-lighting aura déja fait remonter les ombres d'autant plus fortement qu'il y aura sous ex volontaire, les corrections optiques auront été appliquées : il y a intérêt à ce qu'elles soient rigoureusement identiques d'une image à l'autre pour l'alignement...
Quid du traitement des HL ? avant, après ? reprendre le fichier de sortie HDR dans DxO pour d'autres réglages ? et le d-lighting s'appliquerait à nouveau ?! Quant au rendu colomimètrique de l'image finale, je suis aussi perplexe : le d-lighting, même nouveau, ne fait pas que remonter les BL : l'espace colorimètrique se décale aussi...alors, en fusionnant ? 

Oui, je suis curieux de voir  ::)

Citation de: fabco le Décembre 02, 2010, 07:42:02
Le plus simple serait que tu l'essaies et tu nous dises tes commentaires.Avec mon boitier je n'avais pas de différence et quand je coche cette option non plus.

Bonsoir Fabco,

J'ai suivi ton conseil et comparé. Oh miracle! J'ai retrouvé pleinement l'équilibre que j'avais avant avec mon preset maison, à très peu de choses près:

1) sans l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est restrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Mais les couleurs sont un peu différentes. A comparer davantage pour se faire une idée du meilleur rendu. Sur l'une de mes images, je préfère la version 6.2, sur d'autres c'est moins évident.
2) avec l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est retrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Les couleurs sont celles de la 6.2.

Seule différence nettement perceptible entre la 6.51 (mode compatible) et la 6.2, la correction de distorsion est différente. Auraient-il affiné le réglage ou y aurait-il des valeurs par défaut différentes? Là aussi à investiguer.

Quoi qu'il en soit, je suis maintenant un client heureux!

Reste bien sûr à évaluer d'autres facteurs, comme les plantages mentionnés par Titroy (carte Nvidia que j'ai aussi) et autres comportements erratiques éventuels.

Bonne soirée à tous,

HL

Merci pour tes retours hbl. ;)

Citation de: hlb le Décembre 02, 2010, 20:15:27

1) sans l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est restrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Mais les couleurs sont un peu différentes. A comparer davantage pour se faire une idée du meilleur rendu. Sur l'une de mes images, je préfère la version 6.2, sur d'autres c'est moins évident.
2) avec l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est retrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Les couleurs sont celles de la 6.2.

Où se cache l'option mode compatible 6.2 ?

Merci

Elle se trouve dans les Préférences --> Traitement (sous mac, mais j'imagine idem sous win)
ce qui signifie qu'on n'a pas le choix en mode interactif. C'est soit 6.5.1, soit 6.2; il faut relancer DXO une fois les préférences fixées. à suivre une comparaison d'un traitement identique avec les 2 modes pour une même image.
Je retrouve mes habitudes, et n'arrive toujours pas à dompter le mode 6.5.1 pour obtenir ce que je voudrais. :)

- 1 -
version 6.5.1 mode 6.2

- 2 -
version 6.5.1 mode 6.5.1

Aucun changement des paramètres entre les 2 images

C'est surtout sur la veste bleue qu'il y a une espèce d'effet de délavé qui apparaît,
que je n'arrive pas à supprimer dans le mode 6.5

La photo est du 3200 ISO, à bord d'un 7D.
Les conditions de lumière n'étaient pas idéales, certes... :)

Citation de: hlb le Décembre 02, 2010, 20:15:27
Bonsoir Fabco,

J'ai suivi ton conseil et comparé. Oh miracle! J'ai retrouvé pleinement l'équilibre que j'avais avant avec mon preset maison, à très peu de choses près:

1) sans l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est restrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Mais les couleurs sont un peu différentes. A comparer davantage pour se faire une idée du meilleur rendu. Sur l'une de mes images, je préfère la version 6.2, sur d'autres c'est moins évident.
2) avec l'option "mode compatible 6.2" le contraste de la 6.2 est retrouvé et il n'y a plus de sous-ex. Les couleurs sont celles de la 6.2.

Seule différence nettement perceptible entre la 6.51 (mode compatible) et la 6.2, la correction de distorsion est différente. Auraient-il affiné le réglage ou y aurait-il des valeurs par défaut différentes? Là aussi à investiguer.
....

J'ai fait la même observation : la correction de la distorsion me semble encore affinée.
Le fait de retrouver le d-lighting mode 6.2 est une très bonne nouvelle. On retrouve ses marques.

Quant à mon problème lié à la carte Nvidia, je n'ai pas pu reproduire le problème sur un autre portable équipé lui aussi d'une carte Nvidia, mais
avec une mémoire dédiée très limitée (512Megs). Je vais voir si je peux limiter la mémoire dédiée à 1 Go (elle est extensible à 2 Go).
En attendant, j'ai désactivé l'accélérateur GPU.

Citation de: John Lloyd le Décembre 02, 2010, 12:56:58
Merci pour cette info Gerato  ;) Donc, on peut encore y croire. Mais ça ne fait pas sérieux de la part de DXO de ne pas au moins annoncer le prix et/ou le report de la date de sortie du module...

Bonjour,
J'ai trouvé cette information sur le site DXO datant du 01/12/2010
Le Plugin HDR est retardé:
http://www.dxo.com/uk/photo/news/DxO-HDR-plug-in-delayed
Cordialement

Merci beaucoup pour cette info pcor  ;)

Bon week-end à vous tous  ;)

PS: Z'auraient quand même pu au moins annoncer le prix  :(

Confirmé en version française :

http://www.dxo.com/fr/photo/news/Report-de-la-disponibilite-du-plugin-DxO-HDR

Et une nouvelle version de la 6.5.1 (Rev 5681 build 44) qui corrige le problème de copier/coller les paramètres sur les jpeg :

http://download-center.dxo.com/v6/Win/DxO_OpticsPro6_Setup.exe

__________

J'ai enfin pu trouver le temps de tester la 6.5.1 en version "comme 6.2" : quel bonheur de retrouver le comportement du lighting de la 6.2 avec une colorimétrie bien meilleure !   8)

En fait les deux versions se justifient : la 6.2 like pour le traitement courant (et qualitatif !), et la 6.5 pour s'amuser avec le comportement HDR, mais avec une colorimétrie très spéciale dès qu'on s'écarte du standard. 

Citation de: gerarto le Décembre 03, 2010, 12:33:01
...mais avec une colorimétrie très spéciale dès qu'on s'écarte du standard. 

J'ai cette sensation là aussi (cf. les images précedemment postées); mais ce sont peut-être
de nouvelles méthodes à acquérir, non? as tu réussi à retrouver la colorimétrie (ou contrastes) de la 6.2, avec la 6.5(.1) ? ou alors trop de différences entre les 2?

Citation de: alains29 le Décembre 03, 2010, 14:01:22
J'ai cette sensation là aussi (cf. les images précedemment postées); mais ce sont peut-être
de nouvelles méthodes à acquérir, non? as tu réussi à retrouver la colorimétrie (ou contrastes) de la 6.2, avec la 6.5(.1) ? ou alors trop de différences entre les 2?

Pour ma part, j'ai bien retrouvé la colorimétrie et le comportement 'subtil' du d-lighting de la 6.2, à un 'poil' prés, mais juste pour pinailler.
Tout va bien de ce coté là.

je me suis mal exprimé;
ok pour retrouver les sensations de la 6.2 en cochant l'onglet qui va bien.

Mais en restant "tout à 6.5.1" (option 6.2 décochée), arrives tu, en modifiant les paramètres (d-lighting, exposition, point blanc ou noir, etc...), à retrouver l'aspect de la 6.2?

Tu vas peut-être me répondre que justement la coche 6.2 est là pour ça, ce qui n'est pas faux :) ...

On peut reformuler ainsi:

Qu'apportes la nouvelle version du d-lighting (en dehors de l'aspect HDR qui n'intéresse pas forcément une majorité), et comment bien l'utiliser dorénavant?

Auparavant, d-lighting léger + compensation d'expo à léger et on partait de là.
Dorénavant, ça ne semble plus trop fonctionner comme cela...

merci pour vos idées :)

Effectivement, si l'on veut retrouver le comportement de la 6.2, autant cocher l'option maintenant qu'elle est disponible... En tout cas, ils sont sympas chez DxO, quelques mails de protestation et ils sortent dans les 15 jours une nouvelle version pour satisfaire tout le monde  ;D

Je fais partie de ceux qui préfèrent le comportement du lighting de la 6.5 : les résultats sont plus naturels, comme montré dans les exemples de One Way. Auparavant, je n'utilisait guère cette fonction, lui trouvant justement un rendu trop HDR...

Plutôt que de parler du traitement de la 6.2 comme plus "qualitatif", il vaut mieux parler d'habitudes et de goûts...

Après, ça doit dépendre aussi de comment on l'utilise... J'ai plutôt tendance à activer le lighting à la fin, pour déboucher un peu les ombres si nécessaire (et c'est souvent nécessaire lorsque j'utilise le filmpack). Je laisse généralement le contraste local à 0 (trop agressif par rapport au rendu doux de mon S5), et remonte parfois un peu le général...