De quoi passer le temps...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp
Service
A+
Intéressant en tout cas, le nouveau concept de présentation des comparaisons entre boitier. Cela permettra à chacun de se forger ses propres opinions sans subir des pages de messages plus ou moins déplacés. ;)
Pas facile de conclure !
Très bien ce site . avec les "ascenseurs" on peut choisir tout plein d'appareils et en haut on choisit la sensibilité.
J'ai ainsi comparé les Sony 550, 55 et NEX . La nouvelle génération est bonne , surtout le Nex . L'alpha 560/580 devrait être très bien !
C'est tout l'intérêt de cette présentation. Comparer son boitier et son futur achat..
Ou aussi choisir sa première marque pour entre dans le monde du reflex ;)
Merci de ce lien et de cette nouvelle présentation
pas mal le d7000 et le k5 , mais ce dernier lisse beaucoup et les couleurs ne me semblent pas naturelles, je n'ai pas encore evalué les nouveaux Sony
mon 7d a pris un coup de vieux...voyons la prochaine attaque de Canon?
Je viens de comparer
Canon 60D et 7D, Nikon d7000 et D3s et pentax k5
le tout à 1600 iso : vraiment très peu de différences à l'écran, je pense encore moins à l'impression. Si ça continue faudra être d'encore plus mauvaise foi qu'à l'habitude pour en sortir un du lot. ;D
Merci pour le lien.
Citation de: martinb le Novembre 12, 2010, 16:34:14
Merci de ce lien et de cette nouvelle présentation
pas mal le d7000 et le k5 , mais ce dernier lisse beaucoup et les couleurs ne me semblent pas naturelles, je n'ai pas encore evalué les nouveaux Sony
mon 7d a pris un coup de vieux...voyons la prochaine attaque de Canon?
Je suis pas sur que le K5 lisse plus que le D7000,a mon avis c est kifkif,suivant la partie de l image que l on regarde,du moins en jpeg.En raw,c est un peu différent.Je pensse que Pentax traite un peu son raw ou alors cela vient du traitement de Dpreview car j ai l impression que les jpegs sont légérements plus détaillés..Le 60d se défends pas mal aussi . ;)
on voit nettement que pour la qualité d'image, c'est la génération du capteur qui compte le plus dans le résultat final.
Intéressant......Par contre j'ai du mal à comprendre qu'on utilise ce genre de tests pour choisir définitivement un boitier. Car, sur le "terrain", c'est une autre affaire....Bon exemple : les quelques "samples" que présente DPR dans son test du 60D. Notamment : IMG 0884 (bateau de guerre - focale 15mm / eq 24mm). Je sais que le GA c'est pas facile en APS mais tout de même ! Certains compacts font mieux. Autre ex : IMG 0904 / focale 57mm.....Il est possible que beaucoup de zooms (ici le petit 15-85.....réputé bon en général lors des tests) soient dépassés par la haute définition des capteurs actuels de 18Mp. Si j'achetais ce 60D en second boitier APS j'éviterais tout de même ce zoom.
Citation de: martinb le Novembre 12, 2010, 16:34:14
....
mon 7d a pris un coup de vieux...
...
Faut quand même pas exagérer !!!
Citation de: Emmet le Novembre 12, 2010, 17:29:48
Intéressant......Par contre j'ai du mal à comprendre qu'on utilise ce genre de tests pour choisir définitivement un boitier. Car, sur le "terrain", c'est une autre affaire....Bon exemple : les quelques "samples" que présente DPR dans son test du 60D. Notamment : IMG 0884 (bateau de guerre - focale 15mm / eq 24mm). Je sais que le GA c'est pas facile en APS mais tout de même ! Certains compacts font mieux. Autre ex : IMG 0904 / focale 57mm.....Il est possible que beaucoup de zooms (ici le petit 15-85.....réputé bon en général lors des tests) soient dépassés par la haute définition des capteurs actuels de 18Mp. Si j'achetais ce 60D en second boitier APS j'éviterais tout de même ce zoom.
D'après CI , le 15-85 n'arrive pas à extraire tout le jus du capteur 18 mp : 17-55 IS 2,8 ou 17-50 sigma OS HSM conseillés.
ça ne veut pas dire qu'il est mauvais, je ne risque pas de changer, il a pris un petit coup de vieux donc surtout en dynamique. En attendant un an de photos deja...
Citation de: Powerdoc le Novembre 12, 2010, 18:13:48
D'après CI , le 15-85 n'arrive pas à extraire tout le jus du capteur 18 mp : 17-55 IS 2,8 ou 17-50 sigma OS HSM conseillés.
Le FA 50 F1,4 à F9 c'est pas non plus ce qui se fait de mieux sur le K5... et de loin. Et pourtant...
Au final bien malin sera celui qui sera capable d'identifier l'appareil à partir d'un affichage ou d'une impression même en grand format. Ces APS-C sont désormais capables de donner des photos utilisables à ISO 12800... Quel progrès !
puisque vous parlez de DPreview, je me permet de citer ce topic du pentaxforum (sur lequel ils accusent DPreview de canonisme (si je puis dire) pour ceux qui lisent pas l'anglais).
Ca vaut que ca vaut et j'ai aucun a priori:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-5-forum/122255-dpreviews-bias-work-k-5-gets-bum-wrap.html
C'est vrai que sur Dp, le canon 60D semble bien. ???
allons allons , j'ai vu une pub ou on avait intégré dxo a l'achat d'un k5
je ne crois pas du tout aux tests dxo
je montre ici la mire du milieu de dpreviews , non seulement il y a du lissage sur le k5 à 1600 iso et de plus le bruit dans le noir se voit plus , a droite j'ai réduit l'images du 60d a la taille du k5 j'ai mis un cercle jaune a al limite de la résolution , puis j'ai remis sur le 60d réduit.
Autre son de cloche par RP sur la qualité d'image 24/30 pour le k5, 25/30 pour le 60d et 26/30 pour le 7d, ce dernier a la meilleure note globale des aps 90/100
j'attends avec impatience le bilan de CI...
ceci dit super quand meme le K5 mais pour seulement ceux qui sont équipés en pentax et qui risqueraient de voir ailleurs
J'ai vu aussi l'essai de Reponse photo. Visiblement Pentax à choisit de beaucoup lisser, ce qui se traduit par le boitier le moins bruité en JPEG, mais aussi le moins piqué.
Citation de: martinb le Novembre 13, 2010, 12:18:20
allons allons , j'ai vu une pub ou on avait intégré dxo a l'achat d'un k5
je ne crois pas du tout aux tests dxo
je montre ici la mire du milieu de dpreviews , non seulement il y a du lissage sur le k5 à 1600 iso et de plus le bruit dans le noir se voit plus , a droite j'ai réduit l'images du 60d a la taille du k5 j'ai mis un cercle jaune a al limite de la résolution , puis j'ai remis sur le 60d réduit.
Autre son de cloche par RP sur la qualité d'image 24/30 pour le k5, 25/30 pour le 60d et 26/30 pour le 7d, ce dernier a la meilleure note globale des aps 90/100
j'attends avec impatience le bilan de CI...
ceci dit super quand meme le K5 mais pour seulement ceux qui sont équipés en pentax et qui risqueraient de voir ailleurs
Mais sur tout le reste, chez RP, il ramasse sévère le 60D. Il faut vraiment être équipé en Canon pour s'y intéresser ;D ;D.
Faire du JPEG en numérique correspond à faire du Polaroid en argentique ...
Les tests JPEG ne sont d'aucun interêt pour qui aime vraiment la qualité d'image d'une photographie
De plus, un administrateur de DPreview en personne a du venir s'expliquer sur un problème de focus lors des prises avec le K-5.
DPR utilise un ancien objectif argentique FA 50mm f1.4 à F9 (il est bon que jusqu'à f5.6) pour le K-5
Ils utilisent le 50mm 1.4 à F8 (là ou il est le meilleur) chez Canon
Les tests pour le K-5 vont, semble-t-il être refait avec le 50mm macro
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571)
il y a peut etre un probleme d'optique qui est moins bon , un echantillon sur le bord bas droit permet de juger, qu'il y a un probleme
Mais que ce soit en raw ou en jpg le lissage du K5 se voit , donc il y a moins de bruit et comme la dynamique est fonction de ce bruit sur les parties sombres , DXO arbore une dynamique digne des 24*36 à gros pixels.
toutefois DXO met des points blancs pour avertir du lissage à partir de 1600 iso , pour moi c'est bien avant.
on va voir ce que donne le 50 macro
Il ne peuvent pas se payer des sigma EX 50 f/2.8 macro dans chaque monture chez DPreview ?
Au moins, le paramètre "optique" serait neutralisé. N'est-ce pas ce que fait CI ?
N'importe nawak...
C'est d'ailleurs la même chose pour RP : des objectifs de kit utilisés pour un test de boitiers experts (bon, quand même, honte à pentax si le 18-55 n'arrive pas à suivre. un kit plus huppé aurait été le bienvenu comme pour le K20D avec le 16-50).
sur le lien cité par Mattdef tu as la réponse d'un employé de dpreview, en utilisant un 50 sigma les différences seraient encore plus penalisants pour certains appareils.
Oui, j'ai vu ça.
Plus pénalisant que de prendre une vieille optique ? ???
Et pourquoi donc ? ou faut les croire sur leur réputation de bon canonistes pratiquants ?
Les gens de CI seraient pas réglo-réglo alors ?
Ils ont aussi l'air de dire qu'avec un 50 macro, ça sera pas mieux pour le K-5.
Cela m'étonne : j'ai posté quelques images tests quand j'ai eu mon K-5.
J'ai commencé justement avec le 50 f/1.4 mais c'était mou => diffraction importante à f/8-f/11 (je voulais de la PDC).
Je me suis rabattu sur le 50 macro et, à ouverture équivalente, c'était vraiment piqué.
Au lieu de prendre un vieil objectif argentique non conçu pour le numérique sur le K5, ils feraient mieux d'utiliser systématiquement l'objectif le plus piqué de la gamme pour chaque appareil.
Par ailleurs 50mm est la focale standard en 24x36 mais pas en APS-C.
Citation de: martinb le Novembre 13, 2010, 12:18:20
allons allons , j'ai vu une pub ou on avait intégré dxo a l'achat d'un k5
je ne crois pas du tout aux tests dxo
je montre ici la mire du milieu de dpreviews , non seulement il y a du lissage sur le k5 à 1600 iso et de plus le bruit dans le noir se voit plus , a droite j'ai réduit l'images du 60d a la taille du k5 j'ai mis un cercle jaune a al limite de la résolution , puis j'ai remis sur le 60d réduit.
Autre son de cloche par RP sur la qualité d'image 24/30 pour le k5, 25/30 pour le 60d et 26/30 pour le 7d, ce dernier a la meilleure note globale des aps 90/100
j'attends avec impatience le bilan de CI...
ceci dit super quand meme le K5 mais pour seulement ceux qui sont équipés en pentax et qui risqueraient de voir ailleurs
Mouais. On n'a pas regardé la même chose :D
J'ai utilisé le même outil. La même photo. J'ai aussi intégré le D300s à la comparaison pour voir la différence avec la génération Sony 12MP.
Ici donc comparons du RAW ISO 6400.
(http://pscl57.free.fr/K5/DPRcompare60D-D300s-D7000-K5RAWISO6400.JPG)
Et maintenant la même en JPEG ISO 6400
(http://pscl57.free.fr/K5/DPRcompare60D-D300s-D7000-K5JPEGISO6400.JPG)
J'ai relevé l'extrait au centre de l'image. Car la photo du K5 a été prise avec un vieil objectif argentique FA 50 1,4 à F9 (là où il est mou par rapport à F5,6). Si j'avais extrait ailleurs qu'au centre le K5 aurait été défavorisé. Il y a même une polémique à ce sujet dans les forums dpreview et les gars du site sont venus s'expliquer en admettant la chose. Ils ont promis de refaire les images du K5 avec un DFA 50 macro...
C'est un peu le même topo avec le test RP qui utilise un 18-55 sur le K5 et un 18-105 sur le D7000. On ne compare pas la même chose.
Ma perception des choses :
- Dans l'ordre de qualité, autant en RAW qu'en JPEG, on a 1er: K5, 2nd: 60D, 3ème: D7000, 4ème: D300s
Et cela même si le K5 est équipé de ce viel objectif argentique non optimisé pour la photo numérique.
-
bien malin sera celui qui verra une différence à l'écran ou en impression même en grande taille entre les trois premiers boîtiers.
- On voit clairement que le K5 fait du lissage même en RAW. Et pourtant il préserve sacrément bien les détails. On est très loin du lissage des JPEG du D300s...
-
Pour moi les trois nouveaux appareils (K5, 60D et D7000) sont dans un mouchoir de poche avec tout de même un poil du cul d'avance pour le K5.
- La génération précédente d'appareils à capteur 12MP est très nettement distancée dans les hautes sensibilités malgré leur moindre densité de pixels. Dans les sensibilités courantes c'est kif-kif.
Que dire d'autres que des félicitations à Sony pour son capteur 16MP et bravo aux ingénieurs de Pentax pour la très bonne intégration du capteur et l'évolution positive depuis 1 an en qualité d'image dans les hautes sensibilités. Ils sont devenus les champions (du moment). Cela n'était pas arrivé depuis un certain temps (je parle surtout des JPEG hauts ISOs). Et c'est pour cela qu'il ne faut pas en vouloir aux pentaxistes d'exprimer leur satisfaction. :)
Citation de: Mattdef le Novembre 13, 2010, 18:39:01
Faire du JPEG en numérique correspond à faire du Polaroid en argentique ...
Les tests JPEG ne sont d'aucun interêt pour qui aime vraiment la qualité d'image d'une photographie
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571)
vraiment ?
Citation de: FotoFilou le Novembre 14, 2010, 07:09:48
vraiment ?
C'est l'éternel débat JPEG VS RAW ça.
Pour ma part, je n'utilise que le RAW car c'est un négatif qu'on peut développer comme on veut ensuite avec une grande latitude, mais je conçois qu'on veuikke shooter directement en jpeg par simplicité et manque d'envie de passer du temps en post-production.
Pourquoi ne pas faire les tests en double ? RAW + JPEG ? On dématrice les RAW de chaque appareil de la même façon, ce qui permet (si on utilise en plus la même optique sur chaque appareil) d'être le plus juste dans la comparaison des images. Puis on compare aussi les jpeg, pour que ceux qui ne sont pas intéressés par le RAW puissent se faire une idée. Je ne pense pas que ça leur prenne beaucoup plus de temps ...
Petite comparaison en JPEG ISO 12800 avec les stars des hauts ISOs... pour le fun.
(http://pscl57.free.fr/K5/DPR60D-1DMK4-D3S-K5JPEGISO12800.JPG)
... surprenant tout de même. ???
(ps: je vous avoue que je ne m'attendais pas du tout à ça.)
Citation de: pscl57 le Novembre 14, 2010, 09:34:57
(...)
... surprenant tout de même.
Comme quoi les anciens capteurs Samsung avec toutes leurs limitations ont appris à Pentax à débruiter un signal ;D.
P.S. : tu as bien fait de ravaler la comparaison des RAW à sensibilité variable ;).
Citation de: pscl57 le Novembre 14, 2010, 09:34:57
Petite comparaison en JPEG ISO 12800 avec les stars des hauts ISOs... pour le fun.
(http://pscl57.free.fr/K5/DPR60D-1DMK4-D3S-K5JPEGISO12800.JPG)
... surprenant tout de même. ???
(ps: je vous avoue que je ne m'attendais pas du tout à ça.)
Ta comparaison se fait sur une carte à jouer, ou le lissage fait merveille ...
Il faut aussi analyser les zones a texture, comme les plumes, les bobines de fil, les timbres ...
Citation de: gau le Novembre 14, 2010, 09:33:19
C'est l'éternel débat JPEG VS RAW ça.
Pour ma part, je n'utilise que le RAW car c'est un négatif qu'on peut développer comme on veut ensuite avec une grande latitude, mais je conçois qu'on veuikke shooter directement en jpeg par simplicité et manque d'envie de passer du temps en post-production.
Pourquoi ne pas faire les tests en double ? RAW + JPEG ? On dématrice les RAW de chaque appareil de la même façon, ce qui permet (si on utilise en plus la même optique sur chaque appareil) d'être le plus juste dans la comparaison des images. Puis on compare aussi les jpeg, pour que ceux qui ne sont pas intéressés par le RAW puissent se faire une idée. Je ne pense pas que ça leur prenne beaucoup plus de temps ...
comme toi, raw + jpeg, et bien souvent les jpeg suffisent.
les pola, que j'ai bcp pratiqué sous toutes leurs formes, étaient vraiment différents de l'argentique, ce qui faisait leur charme au moins autant que l'instantanéité.
Citation de: Mattdef le Novembre 13, 2010, 18:39:01
Faire du JPEG en numérique correspond à faire du Polaroid en argentique ...
Les tests JPEG ne sont d'aucun interêt pour qui aime vraiment la qualité d'image d'une photographie
De plus, un administrateur de DPreview en personne a du venir s'expliquer sur un problème de focus lors des prises avec le K-5.
DPR utilise un ancien objectif argentique FA 50mm f1.4 à F9 (il est bon que jusqu'à f5.6) pour le K-5
Ils utilisent le 50mm 1.4 à F8 (là ou il est le meilleur) chez Canon
Les tests pour le K-5 vont, semble-t-il être refait avec le 50mm macro
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571)
Je suis de ton avis.
je trouve que les jpg de la plupart des apn, ne sont pas terrible. Notamment point de vu du rendu qui est mou, artéfacts visibles, donc très peut de possibilité d'accentuation.
Ce fil est monumental. Vivent les cartes et la toile !
Citation de: Powerdoc le Novembre 14, 2010, 10:12:14
Ta comparaison se fait sur une carte à jouer, ou le lissage fait merveille ...
Il faut aussi analyser les zones a texture, comme les plumes, les bobines de fil, les timbres ...
+1
De plus la carte à jouer est clairement hors-focus sur le D3s à cause de sa pdc réduite (seul FF du lot comparé)
Exemples en image des textures plus complexes :
(http://img530.imageshack.us/img530/8196/capturedcran20101115121.jpg)
(voir les détails sur la 2eme médaille)
(http://img35.imageshack.us/img35/8196/capturedcran20101115121.jpg)
Cheveux ou choucroute ? ;)
par contre ils disent au debut que le trepied est exactement dans la meme positio
apparament non pour le d3s et le 1d4, s'il, ont utilisé un 50mm ils se sont approché de /1.6 pour le d3s et /1.3 pour le 1dm4, ce qui penalise la profondeur de champs pour ces 2 appareil, on pourra don trouver des portions d'images hors maps penalisantes .
par contre pas un mot sur les derives des couleurs du k5, on voit bien que la dynamique annoncé par dxo est au detriment de la couleur, il n'y a pas de miracle....
Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ;) ... Très très loin devant les Canon !
Citation de: Mattdef le Novembre 15, 2010, 13:46:57
Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ;) ... Très très loin devant les Canon !
:D
Citation de: Mattdef le Novembre 15, 2010, 13:46:57
Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ;) ... Très très loin devant les Canon !
Ah! la passion ! çà vous fait fait voir la vie en roses :D
iso iso iso iso iso ... cest a devenir fou ! mais c'est très bien , aujourd'hui monsieur tout le monde prend tati lulu assise a 12800 iso 3000 de sec !!!.....
;D
Citation de: Mattdef le Novembre 15, 2010, 13:46:57
Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ;) ... Très très loin devant les Canon !
Qu'il est bon de rire parfois ! :D
Tiens, au fait, Mattdef, ça ne te gêne pas par exemple ces rouges tout craspouilles même en RAW, avec plein de taches jaunatres (cf les cartes à jouer)? Moi si, et je constate ces taches même en assez bas ISO. Le D7000 n'en montre pas de la sorte. Une bizarrerie.
Bon, en gros, allez, on va dire que le K5 met un petit diaph au 7D en hauts ISO en RAW, et encore, à ce que je peux constater sur DPR en scène de studio bien éclairée tout de même. Il se peut par contre que la dynamique supérieure du K5 lui permette de mieux se sortir de situations sombres en situation réelle, là où les ombres du capteur Canon seront plus enterrées. Je peux te l'accorder, pas de pb. On utilisera donc sans doute plus facilement un 12800ISO sur une scène très sombre au K5 qu'avec un Canon 18Mpix. Reste à voir sur tirage ce que ça donne.
Je félicite donc Pentax sans complexe de son superbe travail. De là à s'extasier face à la concurrence, il y a un pas que....
D'abord moi je dis toujours,
Crittiquer Canon ou Nikon, çà ne se fait pas :-X...dans le monde des reflex et de leurs gentils utilisateurs.
Même si Pentax fait mieux avec son dernier.
Maintenant si faut voir au tirage, c'est plus facile, car dans ce cas une pléthore de boitiers vraiment performants existe sur le marché d'occase, et pour quelques 200 à 500€ seulement!!
Citation de: Joan le Novembre 16, 2010, 00:07:50
D'abord moi je dis toujours,
Crittiquer Canon ou Nikon, çà ne se fait pas :-X...dans le monde des reflex et de leurs gentils utilisateurs.
Même si Pentax fait mieux avec son dernier.Maintenant si faut voir au tirage, c'est plus facile, car dans ce cas une pléthore de boitiers vraiment performants existe sur le marché d'occase, et pour quelques 200 à 500€ seulement!!
ça n'a pas l'air d'être le sentiment de RP....
Non, moi je propose de tester les tests afin d'être bien sur des résultats. Et ensuite, évidemment de tester les tests des tests car on ne sait jamais.
Ce qui me fait plaisir avec tout ça, c'est le fait que l'on peut voir la qualité dans les détails d'un capteur 12Mpx, ça déménage par rapport aux autres...j'ai toujours pensé que le capteur 24x36 équipant le D700 et le D3s est au dessus, le test est parlant...je n'en dirait donc pas plus !!
Par contre j'en profite pour dénoncer encore une fois cette course aux pixels qui ne fait que secouer les puces du marketing...ah oui, les tirages A1, ces fameux tirages que tout le monde fait tous les jours et à profusion...comment faire avec seulement 12Mpx ? ça me fait rire :D
Pour ma part, je demanderais aux fabricants de développer la possibilité de démocratiser le 24x36 avec des capteurs moins péchus en pixels pour le commun des photographes, au lieu de ça....c'est la gueguerre aux pixels, à la video.
Bref ce test est sans appel et le capeur 24x36 12Mpx est une bête, un arracheur de dents...qui ne nécessite pas des objos surnaturels pour donner tout son potentiel....à méditer ???
Citation de: Aria le Novembre 16, 2010, 16:07:01
Pour ma part, je demanderais aux fabricants de développer la possibilité de démocratiser le 24x36 avec des capteurs moins péchus en pixels pour le commun des photographes, au lieu de ça....c'est la gueguerre aux pixels, à la video.
C'est le millimètre carré de silicium qui coûte, le nombre de Mpixels gravés n'a que peu d'importance en regard de la surface. Quelle que soit la méthode industrielle, un FF de 4 Mpix coutera toujours plus cher qu'un µ4/3 de 18 Mpix, c'est comme ça.
Moins péchus en pixels pour ne pas avoir à dépenser des fortunes en objos ;)
et en ordi!
Bon, pour les canonistes qui croient encore que leurs APS sont les meilleurs je tiens à poster une photo.
Elle a été prise dans les pires conditions, lumière très difficile et "artificielle", le lampadaire était à une dizaine de mètres dans mon dos. L'ouverture est de F/2 (donc perte de qualité et PdC faible, le bruit est plus présent dans les flous en général), et enfin, sensibilité à 51200ISO...
(http://i64.servimg.com/u/f64/11/24/11/36/_xs_0812.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=100&u=11241136)
Alors bien sûr, ne critiquez pas la BdB, j'ai voulu laisser la teinte naturelle qui était jaune.
Mais je mets au défi un canoniste d'obtenir la meme qualité en F/2, de nuit en 51200ISO... Meme à 12800ISO je suis sur qu'un APS Canon n'obtient pas ça...
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...
Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....
Nan mais faut arrêter, j'ai un K5 et j'en suis plus que satisfait, mais les 7D, D300 et D7000 sont eux aussi d'excellents appareils.
A force, les Pentaxistes vont passer pour des gros nazes :D
Surtout quand on lit qu'un 1000d est nul en tout. Cela fait un peu trollesque mais bon.
Certes il n'est plus à la page par rapport à un K-x mais de là à dire qu'il est nul! Alors certes il ne monte à 51 200 isos, indispensables aujourd'hui ;), mais jusqu'à 400 isos voire 800 isos (le 400d que je possède et qui a le même capteur que le 1000d passe très bien à 800 isos) je défie quiconque de faire la différence avec un réflex récent. Après, c'est une autre histoire.
Bah, scx cherchera d'abord à se convaincre lui-même et accessoirement à faire passer pour parole d'évangile ses écrits à ceux qui voudront bien l'écouter... Pour les autres, le dossier "anti-guide" du dernier CI constituera une bien meilleure référence ;D
1000D : boitier en plastique, peu de raccourci, viseur étroit (x0,81), écran 230000 points, 7 collimateurs, 3i/s, 1600ISO...
Il n'a rien pour lui !
De plus, il ne propose aucun avantage côté logiciel : pas de gestion de flash sans-fil, pas de développement RAW dans le boitier, pas d'ajustement AF...
Rien quoi !
Certes, les D300s, D7000 et 7D sont de très bon boitiers, mais ce qui m'énerve, c'est de lire des choses du genre "K-5 très bon mais on peut pas comparer avec 7D et D300s" et deux ligne en dessous on lit que le D7000 concurrence le D300s.
J'ai l'impression que quoi que fasse Pentax, certains vont toujours trouver à redire.
Ex :
A l'époque du 40D, K20D, on lisait sur les forums et magazines : 14,6 Mp c'est trop, ça amplifie la diffraction de la lumière, il faut une optique pro pour gérer. Alors que maintenant les memes s'extasient sur les 18 Mp de Canon.
Pour la sensibilité je m'attends à la meme chose, je prédie un engouement général dans les magazines et sur certains forums quand Canon sorira un APS 100000ISO.
Alors qu'aujourd'hui on lit "51200ISO" ça sert à rien.
Certes, je m'en sers pas tout les jours, mais j'ai découvert la photo nocturne, et il y a des très nombreux sujets intéressants.
Citation de: Juan Carlos le Novembre 17, 2010, 10:04:34
Pour les autres, le dossier "anti-guide" du dernier CI constituera une bien meilleure référence ;D
Si tu as le dernier CI, tu pourrais nous dire ce qu'ils en disent justement des D7000, K5 et 60D ? C'était le but du fil initialement ;)
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 09:25:55
Bon, pour les canonistes qui croient encore que leurs APS sont les meilleurs je tiens à poster une photo.
Elle a été prise dans les pires conditions, lumière très difficile et "artificielle", le lampadaire était à une dizaine de mètres dans mon dos. L'ouverture est de F/2 (donc perte de qualité et PdC faible, le bruit est plus présent dans les flous en général), et enfin, sensibilité à 51200ISO...
Mais je mets au défi un canoniste d'obtenir la meme qualité en F/2, de nuit en 51200ISO... Meme à 12800ISO je suis sur qu'un APS Canon n'obtient pas ça...
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...
Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....
On sent un ras le bol et pas mal d'animosité.
Hors sujet mon ami, on est sur un fil qui s'appelle:
Des comparaisons D7000 K5 60D chez DP.
Mais pour te répondre, je pense que la qualité sur du 12800 ISO jusque 54643844354 ISO soit là ou non, certains d'entre nous tous ne faisons pas de photo à haut ISO ou très haut ISO mais plus en bas ISO sauf exception comme quand Zidane donne un coup de tête en plein action et pour l'instant les personnes qui prennent ce genre de photos n'ont pas de Pentax et n'y pensent même pas ;)
Autrement, le K-r est un bon boitier mais avec ses défauts et je ne suis pas assez de mauvaise foi comme certains pour le comparer à mon 7D ou mon 5D Mark II. Par contre, je prends régulièrement des photos avec des gens qui ne possèdent pas de Canon et on s'éclate tout en partageant des plaisanteries très amicales.
Maintenant si tu ouvres un fil anti-Canon et plus particulièrement anti 1000D, ne te gène pas mais je trouve ce genre de comportement nullement constructif et l'agressivité latente stérile.
Que du bon, chaque boîtier ayant aussi ses (petites) faiblesses. Pas de daubes, comme les fils geek aiment les inventer. Impossible à résumer ici: achetez-le !
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 09:25:55
[...]
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...
Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....
Ami Pentaxiste, il y a les disous et les faisous...
(et je ne relèverais le reste de ton message qui ressemble à la méthodologie de nos politiciens...)
Donc, pour le 7D qui ne résiste pas au froid, je te propose de lire ceci, donc, qui date de l'an dernier :
http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/
Tout ça pour dire que les chiffres sur des docs en papier glacé (!) c'est une chose, le terrain une autre ...
Et le canoniste que je suis a été l'un des permiers ici à toucher le K5 en vrai (avant sa sortie) et à en faire l'écho positif sur la section Pentax de ce forum, bien que non testé, certes mais quand même pris en main pour donner mes premières bonnes impressions. Donc la mauvaise foi est parfois là où on ne l'attend pas...
Cordialement
Excusez-moi si je me suis montré agressif, ce n'était pas mon intention. En fait, c'est juste un ras-le-bol du dénigrement de Pentax face à la concurrence.
Evidement, toutes les marques sont très bonnes (Par exemple, je conseillerais vivement pour du grand public de prendre du Panasonic au lieu de Canon, Pentax ou Nikon, qui font des produits simples et performants).
Mais quand je lis dans RP comme point négatif pour le K-r "pas de tropicalisation" alors qu'il coute 600€ et qu'ils ne font pas cette remarque pour le 60D et D7000 qui coutent 2x plus cher, bah ça m'énerve.
Et si je me suis laché sur le 1000D, c'est parce qu'à son époque, à prix égal on trouvait beaucoup mieux chez la concurrence (SOny, panasonic, pentax, nikon) et que malgré, c'est celui qui s'est mieux vendu.
Je me dis que pour vendre il faut plus un nom de marquer que des performances.
En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D.
Je ne veux obligé personne à acheter autre chose, lol, mais je me dis que c'est bien de s'ouvrir à la concurrence qui font des choses merveilleuses et qui font bouger les prix (SOny en rafale, sensibilité et vidéo avec leurs A550 et A55, le GH2 de pana, et le K-5 de Pentax).
Excusez-moi encore, je ne susi pas une bête, lol, je ne suis pas du matin c'est tout, lol, et ce que j'ai lu récemment était la goutte d'eau de trop...
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 10:50:50
...En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D...
En terme de piqué à 100 ISO le 18Mp Canon reste légèrement devant les autres. Ensuite chacun voit midi à sa porte et choisis en fonction de son équipement, de ses affinités, etc...
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 10:50:50
[...]
En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D.
[...]
Peut-être que dans ceux qui hésitent il y a ceux qui ont un parc optique qui n'existe pas ou serait trop cher à re-acquérir ailleurs, ou d'autres qui cherchent un second boitier?
Ca ne concerne pas les primo acquéreurs c'est sûr. Ceux-là raisonnent bien souvent en aura de marque et en prix. Après, quand un reflex de marque connue dégaine une écran rotatif, alors il y en a qui crient bingo!
De toute façon, déterminer qui est le meilleur des trois ne sert pas à grand chose si ceux-si sont appelés à fonctionner avec leur optique de kit qui ne rendra pas les honneurs dûs aux capteurs embarqués. Et pour laisser sur l'écran d'ordi, faire tourner en boucle sur des machins avec écran de 7 pouces au max, ou sortir du 10*15 un peu, du A4 moins souvent, moi je vois match nul!
Au final, seule une minorité va se prendre la tête pour départager des engins qui n'ont pas été utilisés de façon certaine dans les mêmes conditions.
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 10:50:50
Mais quand je lis dans RP comme point négatif pour le K-r "pas de tropicalisation" alors qu'il coute 600€ et qu'ils ne font pas cette remarque pour le 60D et D7000 qui coutent 2x plus cher, bah ça m'énerve.
Non mais les magasines ne vivent plus que par les dessous de table de toute façon maintenant...
Dans le dernier CI, Les 3 reflex Pentax testé se prennent 5 étoiles mais malgré ça, en couverture, pas un seul mot sur Pentax, juste un gros titre+image sur le D7000 (qui est pourtant un sous k-5)
De toute façon ces trois boitiers sont des bètes de compet par rapport à ce qu'il se faisait avant, si on fait de l'animalier on se tournera peut-être vers le K5, si on fait de l'architecture on sera 60D pour l'ecran, et si on fait du sport...D7000...et si on a des objo et bien on ne changera pas de marque car trop cher de se réfaire un parc....
C'est très caricatural mais pourqu'oi pas, on peut aussi fontionner de la sorte n'est-ce pas ?
Par contre dire qu'un boitier est plus "piqué" que l'autre est un peu réducteur, vu que l'objo qu'on y colle est quand même un grand révélateur du rendu final...
Citation de: Aria le Novembre 17, 2010, 14:13:32
De toute façon ces trois boitiers sont des bètes de compet par rapport à ce qu'il se faisait avant, si on fait de l'animalier on se tournera peut-être vers le K5, si on fait de l'architecture on sera 60D pour l'ecran, et si on fait du sport...D7000...et si on a des objo et bien on ne changera pas de marque car trop cher de se réfaire un parc....
C'est très caricatural mais pourqu'oi pas, on peut aussi fontionner de la sorte n'est-ce pas ?
+1.
Ca me semble un point de vue raisonnable.
De toutes façon ils sont tous bien meilleurs que n'importe quel APS-C du passé, et certainement bien moins bons que ceux de dans 2 ou 3 ans !
Citation de: Aria le Novembre 17, 2010, 14:13:32Par contre dire qu'un boitier est plus "piqué" que l'autre est un peu réducteur, vu que l'objo qu'on y colle est quand même un grand révélateur du rendu final...
Yep.
J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.
Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là.... ::)
Citation de: Franc38 le Novembre 17, 2010, 14:19:49
J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.
Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là.... ::)
Les tests de piqué pour un APN donné sont a priori fait avec l'objo qui est susceptible de mieux restituer le piqué maxi du boitier sur lequel il est monté (souvent un 50mm [at] f/8)! A quoi bon monter un objo x ou y si on n'est pas forcément au meilleur des capacités capteurs ? Ca donne quoi ?
Avec ce genre de test, si on sait qu'on est au meilleur du piqué d'un boitier, inutile de tergiverser, on sait peut comparer avec un autre, qui aura été tout aussi bien loti dans son test, avec le meilleur choix optique pour en tirer la quintescence. Qu'est-ce qui dérange ? Moi je considère que si le test est rigoureux, on a tout en main pour comparer. Si un boitier est jugé mou c'est que son traitement électronique ou son filtrage sont en cause. Ca caractérise ce boitier.
Alors, oui, une fois qu'on est fixé sur les capacités de piqué d'un capteur, on peut développer une batterie de tests avec telle ou telle autre optique : CI et d'autres se décarcassent à tester une foultitude d'optiques différentes sur autant de capteurs différents chaque mois, c'est fait pour ça.
C'est révélateur de ce que l'utilisateur va trouver dans son quotidien photo, même si ce ne sont que des courbes ou histogrammes. Quand tout est calé en haut du graphique, on se doute qu'on prend peu de risque sur ce caillou ! En plus, on peut voir l'incidence sur le piqué du format de capteur et/ou sa densité de pixels.
Après, c'est pas parce que les tests sont bons qu'on aura à coup sûr de bons résultats sur le terrain ! La pratique du photographe sera grandement responsable des déconvenues éventuelles (flou de bougé par ex sur un capteur très pourvu en pixels).
Franc38, quand tu dis...
"J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.
Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là..."
Ben écoute, ou je me trompe fort, ou c'est exactement ainsi que procède CI (notre hôte céans !) depuis un sacré bout de temps, avec des 50 mm Macro Sigma dans les montures principales! C'est marrant, ce besoin qu'ont les marins de faire des phrases... A la lecture de certains posts, j'ajouterais volontiers à ce cher Audiard : "pour ne rien dire"!
Citation de: Mattdef le Novembre 17, 2010, 13:53:37
(...)
Dans le dernier CI, Les 3 reflex Pentax testé se prennent 5 étoiles mais malgré ça, en couverture, pas un seul mot sur Pentax, juste un gros titre+image sur le D7000 (qui est pourtant un sous k-5)
Une couverture, c'est fait pour faire acheter le magazine en kiosque. Entre une "bonne" et une "mauvaise" couverture, tu as des écarts de plus de 25% dans les ventes au numéro (pour des magazines spécialisés comme CI ; pour des magazines d'actualité ou
people, c'est du simple au double).
CI titre simplement sur le boîtier qui se vend et qui fait vendre. On ne peut le leur reprocher. L'affirmation "
tous pourris" est de trop. Et c'est un Pentaxiste convaincu qui te le dit, en toute bienveillance mais sans indulgence.
Bonjour,difficile de tirer une synthèse de vos remarques souvent pertinentes,mais,une fois dressé le bilan :
-des articles de journalistes presque spécialisés,donc rarement impartiaux,
-des tests de l'un ou l'autre,selon l'objectif,le trépied..etc
Que retenir :ce sont de bons boitiers,bien évolués selon la mode "toujours plus" ?
Après 2 salons photo et à la veille des fêtes et,vu le cours du Yen,il me semble que nous avons de la chance et,rarement eu ce choix.
Je resterai Pentax,d'autres Nikon,Canon ..,ne serait ce que pour le parc optique.
Comme indiqué par certains,qui fera la différence en 10/15 ou A 4 ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2010, 16:12:50
Une couverture, c'est fait pour faire acheter le magazine en kiosque. Entre une "bonne" et une "mauvaise" couverture, tu as des écarts de plus de 25% dans les ventes au numéro (pour des magazines spécialisés comme CI ; pour des magazines d'actualité ou people, c'est du simple au double).
CI titre simplement sur le boîtier qui se vend et qui fait vendre. On ne peut le leur reprocher. L'affirmation "tous pourris" est de trop. Et c'est un Pentaxiste convaincu qui te le dit, en toute bienveillance mais sans indulgence.
C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !
Citation de: Mattdef le Novembre 17, 2010, 16:28:28
C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !
Pas compris : c'est qui les vendus ?
Citation de: Mattdef le Novembre 17, 2010, 16:28:28
C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !
Ebé, ça va plaire à Ronan et GMC tout ça !! ;D
(par contre je suis d'accord avec toi, certaines couvertures - nus- font un peu trop accroche badeau, c'est juste difficile de laisser trainer n'importe quel CI sur la table du salon, et pire s'il y a des enfants à jouer autour ! mais c'est récurrent depuis des décénies, alors bon...)
Je crois donc que tu dois aussi en toute honnêté intellectuelle résilier ton compte sur ce forum, créé et ébergé par ceux que tu fustiges tant...
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2010, 17:11:03
Je crois donc que tu dois aussi en toute honnêté intellectuelle résilier ton compte sur ce forum, créé et ébergé par ceux que tu fustiges tant...
Justement non, c'est la seule chose qui ne leur rapporte rien et qui sert à quelque chose ;D
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2010, 15:35:45
Les tests de piqué pour un APN donné sont a priori fait avec l'objo qui est susceptible de mieux restituer le piqué maxi du boitier sur lequel il est monté (souvent un 50mm [at] f/8)! A quoi bon monter un objo x ou y si on n'est pas forcément au meilleur des capacités capteurs ? Ca donne quoi ?
Avec ce genre de test, si on sait qu'on est au meilleur du piqué d'un boitier, inutile de tergiverser, on sait peut comparer avec un autre, qui aura été tout aussi bien loti dans son test, avec le meilleur choix optique pour en tirer la quintescence. Qu'est-ce qui dérange ? Moi je considère que si le test est rigoureux, on a tout en main pour comparer. Si un boitier est jugé mou c'est que son traitement électronique ou son filtrage sont en cause. Ca caractérise ce boitier.
Alors, oui, une fois qu'on est fixé sur les capacités de piqué d'un capteur, on peut développer une batterie de tests avec telle ou telle autre optique : CI et d'autres se décarcassent à tester une foultitude d'optiques différentes sur autant de capteurs différents chaque mois, c'est fait pour ça.
C'est révélateur de ce que l'utilisateur va trouver dans son quotidien photo, même si ce ne sont que des courbes ou histogrammes. Quand tout est calé en haut du graphique, on se doute qu'on prend peu de risque sur ce caillou ! En plus, on peut voir l'incidence sur le piqué du format de capteur et/ou sa densité de pixels.
Après, c'est pas parce que les tests sont bons qu'on aura à coup sûr de bons résultats sur le terrain ! La pratique du photographe sera grandement responsable des déconvenues éventuelles (flou de bougé par ex sur un capteur très pourvu en pixels).
Peut-être CI...
Mais pas les autres. (Cf les multiples commentaires sur le 18-55 qui fait que le K-5 'perd' des points)
Et pour être verbeux pour pas grand chose...
Citation de: Franc38 le Novembre 17, 2010, 19:57:10
Peut-être CI...
Mais pas les autres. (Cf les multiples commentaires sur le 18-55 qui fait que le K-5 'perd' des points)
Et pour être verbeux pour pas grand chose...
Il y a relativement peu de sites très sérieux pour les tests (et peu de magazines papier), mais ceux-là le font généralement très bien et rigoureusement, avec des protocoles répétables. De plus ils sont très connus, difficile de passer à côté.
Après, les ceuz' qui vont sur les mauvais sites ou achètent les mauvais magazines pour choisir leur boitier, ben c'est leur pb, mais ce sont eux qui font leurs choux gras hélas...
Un utilisateur un peu fûté et averti va peut-être passer à un moment sur les mauvais sites, mais s'il connait un minimum son sujet, il saura vite faire le tri de par la pertinence ou non des écrits. Celui qui n'a pas les connaissances pour faire la part des choses ne se rendra finalement probablement pas compte si son matos est bon ou pas, c'est la triste vérité ! Je plains ceux qui ont choisi un mauvais matos (bien qu'aujourd'hui ça soit plus rare) sur des critères foireux ou "grâce" à des sites incompétents, mais il y a assez de liens sur internet vers les bons coins à fréquenter pour ne plus trop se tromper.
C'est ultra élitiste comme approche...
Ca ne me dérange pas personnellement mais dire "plein de gens utilisent un mauvais protocole, et plein de gens les suivent... tant pis pour eux ils ne s'en rendront pas compte" n'est pas très cool comme approche, ni très rusé.
Plus il y aura de gens à faire le bon choix sur de bonnes bases, qu'ils soient "tech savvy", bon photographes, ou tout le contraire, plus la pression concurrentielle sur les constructeur sera forte pour qu'ils sortent des boitiers excellents (et pareil les cailloux) à des pris serrés.
Un marché sur le quel une élite choisi le bon et laisse les autres se planter me rappelle furieusement l'article d'Akerlof en théorie des jeux "a market for lemons"... sur l'asymétrie d'information et son rôle sur la dégradation de la qualité des produits sur un marché.
Les comparatifs photos, c'est comme les comparatifs auto :
Tu lis AutoPlus qui compare la Citroen C1 et la Renault Twingo, dans la partie esthétique :
C1 : L'absence de "Bumpers" noirs sur les pare chocs manque grandement : en effet, en cas de choc, la peinture sera touchée. => -2 Points.
Twingo : L'absence de "Bumpers" sur les pare chocs rend la voiture stylistiquement plus réussie. => +1 Point.
Dans le même genre :
Un Canoniste qui parle de Nikon : Ca sert à quoi 12800 ISOs ?
un Canoniste qui parle de Canon : Merde, à 12800 ISOs, ce n'est pas terrible.
Un Nikoniste qui parle de Canon : 15 MP ? Ca sert à quoi ? A part vendre des optiques plus chères ?
Un Nikoniste qui parle de Nikon : A quand un capteur 16 MP que je puisse recadrer plus facilement ?
Arrêtons d'être chauvins et faisons de vraies belles photos ...
bon j'admets que le cadre du m9 est peu précis ... mais le reste tout de meme ! pas comparable . après c'est tellement subjectif qu'il en faut pour tout les gouts
Citation de: Franc38 le Novembre 17, 2010, 20:48:05
C'est ultra élitiste comme approche...
Ca ne me dérange pas personnellement mais dire "plein de gens utilisent un mauvais protocole, et plein de gens les suivent... tant pis pour eux ils ne s'en rendront pas compte" n'est pas très cool comme approche, ni très rusé.
Plus il y aura de gens à faire le bon choix sur de bonnes bases, qu'ils soient "tech savvy", bon photographes, ou tout le contraire, plus la pression concurrentielle sur les constructeur sera forte pour qu'ils sortent des boitiers excellents (et pareil les cailloux) à des pris serrés.
Un marché sur le quel une élite choisi le bon et laisse les autres se planter me rappelle furieusement l'article d'Akerlof en théorie des jeux "a market for lemons"... sur l'asymétrie d'information et son rôle sur la dégradation de la qualité des produits sur un marché.
Je comprends ce que tu veux dire, mais loin de moi l'idée d'élitisme, je soulignais juste que beaucoup trop de monde s'engouffre sans réfléchir sur des tests bidons au lieu de chercher quelques minutes les bons sites (idem pr les magazines papier), donc c'est pour ça que je dis tant pis pour eux. Et je dis que ceux qui sont concernés sont souvent hélas et presque heureusement finalement ceux qui ne se rendront pas compte de leur choix inadapté !! Ca peut paraitre "cruel" comme ça, mais le politiquement correct à la longue, bon...
Y'a qu'à regarder autour de nous ! Dans mon entourage proche, tt le monde sait que je suis un amateur de photo depuis des lustres. Certains viennent pour me demander conseil sur tel ou tel achat matos photo et suivent grosso modo mes indications, sans leur imposer de choix fixe car il faut personaliser l'achat (pis j'ai pas la science infuse), mais d'autres demandent conseil et n'écoutent rien ou tout simplement ne demandent pas et achètent des bouses pour venir ensuite se plaindre ou montrer leur mécontentement (" 'tain, je fais pas d'aussi belles photos qu'avant, mon Canikonytax d'avant était mieux", etc). C'est ça que je souligne !
Si on sait un minimum ce qu'on veut et qu'on passe un peu de temps à se renseigner, à peser le pour et le contre, à éliminer les sites incompétents (et magazines papier 100% pub), à trier aussi dans les commentaires sur les forums, eh bien on a bien peu de chance de louper son achat. C'est pas tellement être archi malin, c'est la base pour un achat de ce prix là quoi !
Après, y'a les vendeurs malhonnêtes qui grugent des clients débutants, cibles faciles car trop visiblement non connaisseurs, là je dis que c'est dégueux, mais c'est le business qui les commande hélas... Il n'empêche qu'aujourdh'ui, on a quand même tout en main pour réfléchir aisément sans grosse tromperie à son futur achat de matos photo avant d'aller signer en magasin ou en ligne.
Mince quoi, c'est quand même cher tout ce matos, faut un peu se donner de mal avant d'acheter !!!
Donc oui, ceux qui bipassent tous les conseils en sont pour leurs frais, c'est ainsi, mais c'est quand même un peu cherché !
Tiens, pour SCX, le défi du 7D à "51200 ISO" (cf page 2) !!
Désolé, j'ai pas retrouvé ta feuille morte !
Bon, je sais, ta photo est plus belle, mais bon, c'est pour le fun hein !
:D ;D :P
7D+85f/1.8 [at] f/2, 12800ISO + 2EV, 1/100s
Citation de: pscl57 le Novembre 14, 2010, 09:34:57
Petite comparaison en JPEG ISO 12800 avec les stars des hauts ISOs... pour le fun.
(http://pscl57.free.fr/K5/DPR60D-1DMK4-D3S-K5JPEGISO12800.JPG)
... surprenant tout de même. ???
(ps: je vous avoue que je ne m'attendais pas du tout à ça.)
essais un d3s a 12800 isos ca te surprendras bien plus tu verras .
Chez dp review la lumieres est tres forte les apn d'aujourd'hui font quasi tous jeux egal ici . Eteins la lumiere et la tout change .
maintenant il faut aussi comparer le comparable, comparer un FF qui aura une pdc 1.5 plus courte avec un dx on arrive a se convaincre a tout et n'importe quoi selon l'endroit ou on pose le curseur ;-) ...
Tout à fait. Comparons ce qui est comparable. ;)
Les échantillons de DPR semblent montrer un lissage. Cela me semblait évident. Mais les mesures du dernier CI (n°329) ne montrent pas cela.
Je rappelle en partie, si la modération le permet, le commentaire du K5 à la mesure de lissage de CI : "Les fins détails sont parfaitement conservés jusqu'à 800 ISO, presque sans altération sur un A3. A 1 600 ISO, un soupçon de lissage en atténue un peu la perception (mais en Raw un dosage plus fin entre anti-bruit et accentuation montre qu'ils sont préservés."
Et les mesures de lissage K5/D7000 sont identiques ou quasi, contrairement à l'indice de granulation.
Autre question : pourquoi, alors que ce capteur a une dynamique semble-t-il excellente, en regard de la définition, les courbes de rendu (Jpeg) ont des contrastes plutôt mous pour ces deux appareils ?
Rappel : K5 gamma=0,92 en standard ISO 100 (7,5 IL) ; D7000 gamma=0,85 idem (7,1 IL).
Comment interpréter tout cela ?
Pour comprendre et non pour dire "machin est meilleur".
Citation de: arno06 le Novembre 29, 2010, 11:18:10
essais un d3s a 12800 isos ca te surprendras bien plus tu verras .
Chez dp review la lumieres est tres forte les apn d'aujourd'hui font quasi tous jeux egal ici . Eteins la lumiere et la tout change .
maintenant il faut aussi comparer le comparable, comparer un FF qui aura une pdc 1.5 plus courte avec un dx on arrive a se convaincre a tout et n'importe quoi selon l'endroit ou on pose le curseur ;-) ...
J'en suis parfaitement conscient et on est bien en phase ;)
Ces tests sont à prendre avec beaucoup de recul. Il y a plusieurs problèmes avec les samples dpreview. Les mises au point ne sont pas toutes calées au même endroit avec leurs différents tests (c'est manifeste avec le D3s). Les objectifs utilisés ne sont parfois inadaptés ou mal exploités. C'est le cas avec le vieux FA 50 argentique utilisé par dpreview et IR dont le pic de piqué se situe à F5,6 et qui est utilisé à F9 alors qu'à cette ouverture il a perdu en résolution, notamment dans les coins.
Alors si on examine attentivement à des endroits différents ces samples on se rendra compte qu'il y a variation du piqué simplement parce que les éléments sont hors focus. C'est particulièrement vrai pour le médaillon à gauche. Le plus délicat est la carte à jouer car elle est en arrière-plan.
Pour en revenir à ce qui est comparable (boîtiers APS-C du fil de discussion) voici deux séries de crops pris plus en avant de la scène et vers le milieu des samples. Dans l'ordre : K5, D7000 puis 60D
JPEG : K5 - D7000 - 60D à ISO 100K5(http://g1.img-dpreview.com/71D3C59FA2B94D41A793C7F26599847F.jpg)
D7000(http://g3.img-dpreview.com/69AA800867EF4D52A0AECC5E275AA6A7.jpg)
60D(http://g1.img-dpreview.com/A2B19B171CC3466186A5433C52A2C0D1.jpg)
JPEG : K5 - D7000 - 60D à ISO 3200K5(http://g2.img-dpreview.com/384690BEE2904C5C97DA975261D36BCC.jpg)
D7000(http://g4.img-dpreview.com/E1192E38B82B4DE7826BF95CCF2CD939.jpg)
60D(http://g2.img-dpreview.com/329E3DC1765D4D39B949B18B833856E5.jpg)
Indépendamment du fait que c'est du JPEG boîtier et que l'on peut sans doute jouer sur les paramètres internes pour modifier le rendu, je trouve que ces trois nouveaux boîtiers sont remarquables tant en bas ISO qu'à ISO 3200. L'accentuation sur le K5 est plus forte ainsi que le contraste dû au choix du style d'image lumineux par défaut.
Au final ces trois boîtiers sont au coude à coude. Les moteurs JPEGs semblent au point. Difficile de les départager.
A noter qu'en RAW on a un résultat très similaire aussi.
Citation de: scx le Novembre 17, 2010, 09:25:55
Bon, pour les canonistes qui croient encore que leurs APS sont les meilleurs je tiens à poster une photo.
Elle a été prise dans les pires conditions, lumière très difficile et "artificielle", le lampadaire était à une dizaine de mètres dans mon dos. L'ouverture est de F/2 (donc perte de qualité et PdC faible, le bruit est plus présent dans les flous en général), et enfin, sensibilité à 51200ISO...
(http://i64.servimg.com/u/f64/11/24/11/36/_xs_0812.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=100&u=11241136)
Alors bien sûr, ne critiquez pas la BdB, j'ai voulu laisser la teinte naturelle qui était jaune.
Mais je mets au défi un canoniste d'obtenir la meme qualité en F/2, de nuit en 51200ISO... Meme à 12800ISO je suis sur qu'un APS Canon n'obtient pas ça...
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...
Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....
Le canon 1000 ou 1100 D est un tres bon entrée de gamme, toutes les marques font de tres bon boitiers,
c'est juste une question d' habitude, l ' eos 1100 D est aussi bon que le Nikon D3100 ...
Citation de: gau le Novembre 17, 2010, 09:33:37
Nan mais faut arrêter, j'ai un K5 et j'en suis plus que satisfait, mais les 7D, D300 et D7000 sont eux aussi d'excellents appareils.
A force, les Pentaxistes vont passer pour des gros nazes :D
Le K5 a comme rival le D7000 ou le 60D, et il est bien mieu construit, le eos 7D et D300 sont des gammes pros en apsc , donc ils ne peuvent pas etre comparé au K5.
Certes mais je doute que tes protagonistes te répondent ; la denière intervention sur ce sujet avant que tu le déterre dâte de plus de deux ans.
Citation de: bastloid le Décembre 13, 2012, 12:07:50
Le K5 a comme rival le D7000 ou le 60D, et il est bien mieu construit, le eos 7D et D300 sont des gammes pros en apsc , donc ils ne peuvent pas etre comparé au K5.
+1000 auquel tu peux ajouter le K-5II et IIs ;)
Citation de: Shosholoza le Décembre 13, 2012, 12:25:48
Certes mais je doute que tes protagonistes te répondent ; la denière intervention sur ce sujet avant que tu le déterre dâte de plus de deux ans.
A merde j'avais pas vu la date ;D,
bon je vais me boire un café !!! ;)