Des comparaisons D7000 K5 60D chez DP

[FotoFilou]

Faire du JPEG en numérique correspond à faire du Polaroid en argentique ...

Les tests JPEG ne sont d'aucun interêt pour qui aime vraiment la qualité d'image d'une photographie
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571

vraiment ?

[gau]

vraiment ?

C'est l'éternel débat JPEG VS RAW ça.

Pour ma part, je n'utilise que le RAW car c'est un négatif qu'on peut développer comme on veut ensuite avec une grande latitude, mais je conçois qu'on veuikke shooter directement en jpeg par simplicité et manque d'envie de passer du temps en post-production.

Pourquoi ne pas faire les tests en double ? RAW + JPEG ? On dématrice les RAW de chaque appareil de la même façon, ce qui permet (si on utilise en plus la même optique sur chaque appareil) d'être le plus juste dans la comparaison des images. Puis on compare aussi les jpeg, pour que ceux qui ne sont pas intéressés par le RAW puissent se faire une idée. Je ne pense pas que ça leur prenne beaucoup plus de temps ...

[pscl57]

Petite comparaison en JPEG ISO 12800 avec les stars des hauts ISOs... pour le fun.



... surprenant tout de même. 

(ps: je vous avoue que je ne m'attendais pas du tout à ça.)

[Mistral75]

(...)
... surprenant tout de même.

Comme quoi les anciens capteurs Samsung avec toutes leurs limitations ont appris à Pentax à débruiter un signal .

P.S. : tu as bien fait de ravaler la comparaison des RAW à sensibilité variable .

[Powerdoc]

Petite comparaison en JPEG ISO 12800 avec les stars des hauts ISOs... pour le fun.



... surprenant tout de même. 

(ps: je vous avoue que je ne m'attendais pas du tout à ça.)

Ta comparaison se fait sur une carte à jouer, ou le lissage fait merveille ...
Il faut aussi analyser les zones a texture, comme les plumes, les bobines de fil, les timbres ...

[FotoFilou]

C'est l'éternel débat JPEG VS RAW ça.

Pour ma part, je n'utilise que le RAW car c'est un négatif qu'on peut développer comme on veut ensuite avec une grande latitude, mais je conçois qu'on veuikke shooter directement en jpeg par simplicité et manque d'envie de passer du temps en post-production.

Pourquoi ne pas faire les tests en double ? RAW + JPEG ? On dématrice les RAW de chaque appareil de la même façon, ce qui permet (si on utilise en plus la même optique sur chaque appareil) d'être le plus juste dans la comparaison des images. Puis on compare aussi les jpeg, pour que ceux qui ne sont pas intéressés par le RAW puissent se faire une idée. Je ne pense pas que ça leur prenne beaucoup plus de temps ...

comme toi, raw + jpeg, et bien souvent les jpeg suffisent.
les pola, que j'ai bcp pratiqué sous toutes leurs formes, étaient vraiment différents de l'argentique, ce qui faisait leur charme au moins autant que l'instantanéité.

[nobil]

Faire du JPEG en numérique correspond à faire du Polaroid en argentique ...

Les tests JPEG ne sont d'aucun interêt pour qui aime vraiment la qualité d'image d'une photographie

De plus, un administrateur de DPreview en personne a du venir s'expliquer sur un problème de focus lors des prises avec le K-5.
DPR utilise un ancien objectif argentique FA 50mm f1.4 à F9 (il est bon que jusqu'à f5.6) pour le K-5
Ils utilisent le 50mm 1.4 à F8 (là ou il est le meilleur) chez Canon

Les tests pour le K-5 vont, semble-t-il être refait avec le 50mm macro

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36904571

Je suis de ton avis.
je trouve que les jpg de la plupart des apn, ne sont pas terrible. Notamment point de vu du rendu qui est mou, artéfacts visibles, donc très peut de possibilité d'accentuation.

[cagire]

Ce fil est monumental. Vivent les cartes et la toile !

[senbei]

Ta comparaison se fait sur une carte à jouer, ou le lissage fait merveille ...
Il faut aussi analyser les zones a texture, comme les plumes, les bobines de fil, les timbres ...

+1
De plus la carte à jouer est clairement hors-focus sur le D3s à cause de sa pdc réduite (seul FF du lot comparé)

Exemples en image des textures plus complexes :

(voir les détails sur la 2eme médaille)


Cheveux ou choucroute ? 

[martinb]

par contre ils disent au debut que le trepied est exactement dans la meme positio
apparament non pour le d3s et le 1d4, s'il, ont utilisé un 50mm ils se sont approché de /1.6 pour le d3s et /1.3 pour le 1dm4, ce qui penalise la profondeur de champs  pour ces 2 appareil, on pourra don trouver des portions d'images hors maps penalisantes .
par contre pas un mot sur les derives des couleurs du k5, on voit bien que la dynamique annoncé par dxo est au detriment de la couleur, il n'y a pas de miracle....

[Mattdef]

Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ... Très très loin devant les Canon !

[pourquoipas]

Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ... Très très loin devant les Canon !

[mnd]

Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ... Très très loin devant les Canon !

Ah! la passion ! çà vous fait fait voir la vie en roses 

[kain81]

iso iso iso iso iso ... cest a devenir fou ! mais c'est très bien , aujourd'hui monsieur tout le monde prend tati lulu assise a 12800 iso 3000 de sec !!!.....

[Fab35]

Discuter d'un JPEG assez pourri de DPReview ne changera rien au fait que le K-5 propose la meilleure qualité d'image qui soit pour un APS-C ... Très très loin devant les Canon !

Qu'il est bon de rire parfois ! 

Tiens, au fait, Mattdef, ça ne te gêne pas par exemple ces rouges tout craspouilles même en RAW, avec plein de taches jaunatres (cf les cartes à jouer)? Moi si, et je constate ces taches même en assez bas ISO. Le D7000 n'en montre pas de la sorte. Une bizarrerie.
Bon, en gros, allez, on va dire que le K5 met un petit diaph au 7D en hauts ISO en RAW, et encore, à ce que je peux constater sur DPR en scène de studio bien éclairée tout de même. Il se peut par contre que la dynamique supérieure du K5 lui permette de mieux se sortir de situations sombres en situation réelle, là où les ombres du capteur Canon seront plus enterrées. Je peux te l'accorder, pas de pb. On utilisera donc sans doute plus facilement un 12800ISO sur une scène très sombre au K5 qu'avec un Canon 18Mpix. Reste à voir sur tirage ce que ça donne.

Je félicite donc Pentax sans complexe de son superbe travail. De là à s'extasier face à la concurrence, il y a un pas que....

[Joan]

D'abord moi je dis toujours,
Crittiquer Canon ou Nikon, çà ne se fait pas ...dans le monde des reflex et de leurs gentils utilisateurs.

Même si Pentax fait mieux avec son dernier.
Maintenant si faut voir au tirage, c'est plus facile, car dans ce cas une pléthore de boitiers vraiment performants existe sur le marché d'occase, et pour quelques 200 à 500€ seulement!!

[VOLAPUK]

D'abord moi je dis toujours,
Crittiquer Canon ou Nikon, çà ne se fait pas ...dans le monde des reflex et de leurs gentils utilisateurs.

Même si Pentax fait mieux avec son dernier.Maintenant si faut voir au tirage, c'est plus facile, car dans ce cas une pléthore de boitiers vraiment performants existe sur le marché d'occase, et pour quelques 200 à 500€ seulement!!

ça n'a pas l'air d'être le sentiment de RP....

Non, moi je propose de tester les tests afin d'être bien sur des résultats. Et ensuite, évidemment de tester les tests des tests car on ne sait jamais.

[Aria]

Ce qui me fait plaisir avec tout ça, c'est le fait que l'on peut voir la qualité dans les détails d'un capteur 12Mpx, ça déménage par rapport aux autres...j'ai toujours pensé que le capteur 24x36 équipant le D700 et le D3s est au dessus, le test est parlant...je n'en dirait donc pas plus !!

Par contre j'en profite pour dénoncer encore une fois cette course aux pixels qui ne fait que secouer les puces du marketing...ah oui, les tirages A1, ces fameux tirages que tout le monde fait tous les jours et à profusion...comment faire avec seulement 12Mpx ? ça me fait rire 

Pour ma part, je demanderais aux fabricants de développer la possibilité de démocratiser le 24x36 avec des capteurs moins péchus en pixels pour le commun des photographes, au lieu de ça....c'est la gueguerre aux pixels, à la video.
Bref ce test est sans appel et le capeur 24x36 12Mpx est une bête, un arracheur de dents...qui ne nécessite pas des objos surnaturels pour donner tout son potentiel....à méditer 

[senbei]

Pour ma part, je demanderais aux fabricants de développer la possibilité de démocratiser le 24x36 avec des capteurs moins péchus en pixels pour le commun des photographes, au lieu de ça....c'est la gueguerre aux pixels, à la video.

C'est le millimètre carré de silicium qui coûte, le nombre de Mpixels gravés n'a que peu d'importance en regard de la surface. Quelle que soit la méthode industrielle, un FF de 4 Mpix coutera toujours plus cher qu'un µ4/3 de 18 Mpix, c'est comme ça.

[Aria]

Moins péchus en pixels pour ne pas avoir à dépenser des fortunes en objos 

[zozio32]

et en ordi!

[scx]

Bon, pour les canonistes qui croient encore que leurs APS sont les meilleurs je tiens à poster une photo.
Elle a été prise dans les pires conditions, lumière très difficile et "artificielle", le lampadaire était à une dizaine de mètres dans mon dos. L'ouverture est de F/2 (donc perte de qualité et PdC faible, le bruit est plus présent dans les flous en général), et enfin, sensibilité à 51200ISO...



Alors bien sûr, ne critiquez pas la BdB, j'ai voulu laisser la teinte naturelle qui était jaune.
Mais je mets au défi un canoniste d'obtenir la meme qualité en F/2, de nuit en 51200ISO... Meme à 12800ISO je suis sur qu'un APS Canon n'obtient pas ça...

Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...

Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....

[gau]

Nan mais faut arrêter, j'ai un K5 et j'en suis plus que satisfait, mais les 7D, D300 et D7000 sont eux aussi d'excellents appareils.

A force, les Pentaxistes vont passer pour des gros nazes 

[Nemofoto]

Surtout quand on lit qu'un 1000d est nul en tout. Cela fait un peu trollesque mais bon. 

Certes il n'est plus à la page par rapport à un K-x mais de là à dire qu'il est nul! Alors certes il ne monte à 51 200 isos, indispensables aujourd'hui  , mais jusqu'à 400 isos voire 800 isos (le 400d que je possède et qui a le même capteur que le 1000d passe très bien à 800 isos) je défie quiconque de faire la différence avec un réflex récent. Après, c'est une autre histoire.

[Juan Carlos]

Bah, scx cherchera d'abord à se convaincre lui-même et accessoirement à faire passer pour parole d'évangile ses écrits à ceux qui voudront bien l'écouter... Pour les autres, le dossier "anti-guide" du dernier CI constituera une bien meilleure référence