Des comparaisons D7000 K5 60D chez DP

[scx]

1000D : boitier en plastique, peu de raccourci, viseur étroit (x0,81), écran 230000 points, 7 collimateurs, 3i/s, 1600ISO...
Il n'a rien pour lui !
De plus, il ne propose aucun avantage côté logiciel : pas de gestion de flash sans-fil, pas de développement RAW dans le boitier, pas d'ajustement AF...
Rien quoi !

Certes, les D300s, D7000 et 7D sont de très bon boitiers, mais ce qui m'énerve, c'est de lire des choses du genre "K-5 très bon mais on peut pas comparer avec 7D et D300s" et deux ligne en dessous on lit que le D7000 concurrence le D300s.
J'ai l'impression que quoi que fasse Pentax, certains vont toujours trouver à redire.
Ex :
A l'époque du 40D, K20D, on lisait sur les forums et magazines : 14,6 Mp c'est trop, ça amplifie la diffraction de la lumière, il faut une optique pro pour gérer. Alors que maintenant les memes s'extasient sur les 18 Mp de Canon.
Pour la sensibilité je m'attends à la meme chose, je prédie un engouement général dans les magazines et sur certains forums quand Canon sorira un APS 100000ISO.
Alors qu'aujourd'hui on lit  "51200ISO" ça sert à rien.
Certes, je m'en sers pas tout les jours, mais j'ai découvert la photo nocturne, et il y a des très nombreux sujets intéressants.

[gau]

Pour les autres, le dossier "anti-guide" du dernier CI constituera une bien meilleure référence 

Si tu as le dernier CI, tu pourrais nous dire ce qu'ils en disent justement des D7000, K5 et 60D ? C'était le but du fil initialement 

[TomZeCat]

Bon, pour les canonistes qui croient encore que leurs APS sont les meilleurs je tiens à poster une photo.
Elle a été prise dans les pires conditions, lumière très difficile et "artificielle", le lampadaire était à une dizaine de mètres dans mon dos. L'ouverture est de F/2 (donc perte de qualité et PdC faible, le bruit est plus présent dans les flous en général), et enfin, sensibilité à 51200ISO...
Mais je mets au défi un canoniste d'obtenir la meme qualité en F/2, de nuit en 51200ISO... Meme à 12800ISO je suis sur qu'un APS Canon n'obtient pas ça...
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...
Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....

On sent un ras le bol et pas mal d'animosité.
Hors sujet mon ami, on est sur un fil qui s'appelle: Des comparaisons D7000 K5 60D chez DP.
Mais pour te répondre, je pense que la qualité sur du 12800 ISO jusque 54643844354 ISO soit là ou non, certains d'entre nous tous ne faisons pas de photo à haut ISO ou très haut ISO mais plus en bas ISO sauf exception comme quand Zidane donne un coup de tête en plein action et pour l'instant les personnes qui prennent ce genre de photos n'ont pas de Pentax et n'y pensent même pas
Autrement, le K-r est un bon boitier mais avec ses défauts et je ne suis pas assez de mauvaise foi comme certains pour le comparer à mon 7D ou mon 5D Mark II. Par contre, je prends régulièrement des photos avec des gens qui ne possèdent pas de Canon et on s'éclate tout en partageant des plaisanteries très amicales.
Maintenant si tu ouvres un fil anti-Canon et plus particulièrement anti 1000D, ne te gène pas mais je trouve ce genre de comportement nullement constructif et l'agressivité latente stérile.

[Juan Carlos]

Que du bon, chaque boîtier ayant aussi ses (petites) faiblesses. Pas de daubes, comme les fils geek aiment les inventer.  Impossible à résumer ici: achetez-le !

[Fab35]

[...]
Pentax est meilleur en viseur (dans la meme gamme de prix), en solidité de boitier (le 7D n'est pas résistant jusqu'à -10C°), et plus silencieux niveau déclenchement, meilleur (de loin) en sensibilité, a bien plus de fonctionnalités et de personnalisations du boitier, a une dynamique meilleur que les FF (DXo)...
Qu'est-ce qu'il reste à Canon ? La rafale et l'AF ? lol, pour ça on sait tous que Nikon est loin devant...

Je suis triste quand je vois un débutant acheter un entré de gamme Canon sur des conseils des vendeurs qui ne connaissent rien... Genre le 1000D, qui est nul en tout, le PEntax K-x est loin loin devant....

Ami Pentaxiste, il y a les disous et les faisous...
(et je ne relèverais le reste de ton message qui ressemble à la méthodologie de nos politiciens...)

Donc, pour le 7D qui ne résiste pas au froid, je te propose de lire ceci, donc, qui date de l'an dernier :

http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

Tout ça pour dire que les chiffres sur des docs en papier glacé (!) c'est une chose, le terrain une autre ...
Et le canoniste que je suis a été l'un des permiers ici à toucher le K5 en vrai (avant sa sortie) et à en faire l'écho positif sur la section Pentax de ce forum, bien que non testé, certes mais quand même pris en main pour donner mes premières bonnes impressions. Donc la mauvaise foi est parfois là où on ne l'attend pas...

Cordialement

[scx]

Excusez-moi si je me suis montré agressif, ce n'était pas mon intention. En fait, c'est juste un ras-le-bol du dénigrement de Pentax face à la concurrence.
Evidement, toutes les marques sont très bonnes (Par exemple, je conseillerais vivement pour du grand public de prendre du Panasonic au lieu de Canon, Pentax ou Nikon, qui font des produits simples et performants).
Mais quand je lis dans RP comme point négatif pour le K-r "pas de tropicalisation" alors qu'il coute 600€ et qu'ils ne font pas cette remarque pour le 60D et D7000 qui coutent 2x plus cher, bah ça m'énerve.

Et si je me suis laché sur le 1000D, c'est parce qu'à son époque, à prix égal on trouvait beaucoup mieux chez la concurrence (SOny, panasonic, pentax, nikon) et que malgré, c'est celui qui s'est mieux vendu.
Je me dis que pour vendre il faut plus un nom de marquer que des performances.

En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D.

Je ne veux obligé personne à acheter autre chose, lol, mais je me dis que c'est bien de s'ouvrir à la concurrence qui font des choses merveilleuses et qui font bouger les prix (SOny en rafale, sensibilité et vidéo avec leurs A550 et A55, le GH2 de pana, et le K-5 de Pentax).

Excusez-moi encore, je ne susi pas une bête, lol, je ne suis pas du matin c'est tout, lol, et ce que j'ai lu récemment était la goutte d'eau de trop...

[Juan Carlos]

...En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D...

En terme de piqué à 100 ISO le 18Mp Canon reste légèrement devant les autres. Ensuite chacun voit midi à sa porte et choisis en fonction de son équipement, de ses affinités, etc...

[microtom]

[...]
En ce qui concerne ce topic, dans de nombreux tests (RP, Focus numérique, DP) on voit que le D7000 et le K-5 sont bien devant le 60D, mais les gens n'hésitent qu'entre le D7000 et le 60D.
[...]

Peut-être que dans ceux qui hésitent il y a ceux qui ont un parc optique qui n'existe pas ou serait trop cher à re-acquérir ailleurs, ou d'autres qui cherchent un second boitier?
Ca ne concerne pas les primo acquéreurs c'est sûr. Ceux-là raisonnent bien souvent en aura de marque et en prix. Après, quand un reflex de marque connue dégaine une écran rotatif, alors il y en a qui crient bingo!

De toute façon, déterminer qui est le meilleur des trois ne sert pas à grand chose si ceux-si sont appelés à fonctionner avec leur optique de kit qui ne rendra pas les honneurs dûs aux capteurs embarqués. Et pour laisser sur l'écran d'ordi, faire tourner en boucle sur des machins avec écran de 7 pouces au max, ou sortir du 10*15 un peu, du A4 moins souvent, moi je vois match nul!
Au final, seule une minorité va se prendre la tête pour départager des engins qui n'ont pas été utilisés de façon certaine dans les mêmes conditions.

[Mattdef]

Mais quand je lis dans RP comme point négatif pour le K-r "pas de tropicalisation" alors qu'il coute 600€ et qu'ils ne font pas cette remarque pour le 60D et D7000 qui coutent 2x plus cher, bah ça m'énerve.

Non mais les magasines ne vivent plus que par les dessous de table de toute façon maintenant...
Dans le dernier CI, Les 3 reflex Pentax testé se prennent 5 étoiles mais malgré ça, en couverture, pas un seul mot sur Pentax, juste un gros titre+image sur le D7000 (qui est pourtant un sous k-5)

[Aria]

De toute façon ces trois boitiers sont des bètes de compet par rapport à ce qu'il se faisait avant, si on fait de l'animalier on se tournera peut-être vers le K5, si on fait de l'architecture on sera 60D pour l'ecran, et si on fait du sport...D7000...et si on a des objo et bien on ne changera pas de marque car trop cher de se réfaire un parc....
C'est très caricatural mais pourqu'oi pas, on peut aussi fontionner de la sorte n'est-ce pas ?

Par contre dire qu'un boitier est plus "piqué" que l'autre est un peu réducteur, vu que l'objo qu'on y colle est quand même un grand révélateur du rendu final...

[Franc38]

De toute façon ces trois boitiers sont des bètes de compet par rapport à ce qu'il se faisait avant, si on fait de l'animalier on se tournera peut-être vers le K5, si on fait de l'architecture on sera 60D pour l'ecran, et si on fait du sport...D7000...et si on a des objo et bien on ne changera pas de marque car trop cher de se réfaire un parc....
C'est très caricatural mais pourqu'oi pas, on peut aussi fontionner de la sorte n'est-ce pas ?

+1.
Ca me semble un point de vue raisonnable.
De toutes façon ils sont tous bien meilleurs que n'importe quel APS-C du passé, et certainement bien moins bons que ceux de dans 2 ou 3 ans !

Par contre dire qu'un boitier est plus "piqué" que l'autre est un peu réducteur, vu que l'objo qu'on y colle est quand même un grand révélateur du rendu final...

Yep.
J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.

Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là.... 

[Fab35]

J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.

Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là.... 

Les tests de piqué pour un APN donné sont a priori fait avec l'objo qui est susceptible de mieux restituer le piqué maxi du boitier sur lequel il est monté (souvent un 50mm  [at] f/8)! A quoi bon monter un objo x ou y si on n'est pas forcément au meilleur des capacités capteurs ? Ca donne quoi ?

Avec ce genre de test, si on sait qu'on est au meilleur du piqué d'un boitier, inutile de tergiverser, on sait peut comparer avec un autre, qui aura été tout aussi bien loti dans son test, avec le meilleur choix optique pour en tirer la quintescence. Qu'est-ce qui dérange ? Moi je considère que si le test est rigoureux, on a tout en main pour comparer. Si un boitier est jugé mou c'est que son traitement électronique ou son filtrage sont en cause. Ca caractérise ce boitier.

Alors, oui, une fois qu'on est fixé sur les capacités de piqué d'un capteur, on peut développer une batterie de tests avec telle ou telle autre optique : CI et d'autres se décarcassent à tester une foultitude d'optiques différentes sur autant de capteurs différents chaque mois, c'est fait pour ça.
C'est révélateur de ce que l'utilisateur va trouver dans son quotidien photo, même si ce ne sont que des courbes ou histogrammes. Quand tout est calé en haut du graphique, on se doute qu'on prend peu de risque sur ce caillou ! En plus, on peut voir l'incidence sur le piqué du format de capteur et/ou sa densité de pixels.

Après, c'est pas parce que les tests sont bons qu'on aura à coup sûr de bons résultats sur le terrain ! La pratique du photographe sera grandement responsable des déconvenues éventuelles (flou de bougé par ex sur un capteur très pourvu en pixels).

[Caton]

Franc38, quand tu dis...
"J'ai toujours pas compris pourquoi les magasines et autres ne font pas tous les tests de comparaison boitier avec un cailloux "identique". Genre tout le monde avec son Tamron 17-50, de la même génération, et hop, on peut beaucoup mieux comparer. Après avec des tests du cailloux parmi d'autres sur le même boitier on peut arriver à, en plus, contrôler largement pour la dispersion au sein de la production.
Et ensuite les mags se garderaient leurs "cailloux à tests" pendant 3 ou 4 ans, et recommenceraient à ce moment là. Ca permettrait des comparaisons plus valides. Parce que là..."

Ben écoute, ou je me trompe fort, ou c'est exactement ainsi que procède CI (notre hôte céans !) depuis un sacré bout de temps, avec des 50 mm Macro Sigma dans les montures principales! C'est marrant, ce besoin qu'ont les marins de faire des phrases... A la lecture de certains posts, j'ajouterais volontiers à ce cher Audiard : "pour ne rien dire"!

[Mistral75]

(...)
Dans le dernier CI, Les 3 reflex Pentax testé se prennent 5 étoiles mais malgré ça, en couverture, pas un seul mot sur Pentax, juste un gros titre+image sur le D7000 (qui est pourtant un sous k-5)

Une couverture, c'est fait pour faire acheter le magazine en kiosque. Entre une "bonne" et une "mauvaise" couverture, tu as des écarts de plus de 25% dans les ventes au numéro (pour des magazines spécialisés comme CI ; pour des magazines d'actualité ou people, c'est du simple au double).

CI titre simplement sur le boîtier qui se vend et qui fait vendre. On ne peut le leur reprocher. L'affirmation "tous pourris" est de trop. Et c'est un Pentaxiste convaincu qui te le dit, en toute bienveillance mais sans indulgence.

[MGI]

Bonjour,difficile de tirer une synthèse de vos remarques souvent pertinentes,mais,une fois dressé le bilan :
-des articles de journalistes presque spécialisés,donc rarement impartiaux,
-des tests de l'un ou l'autre,selon l'objectif,le trépied..etc
Que retenir :ce sont de bons boitiers,bien évolués selon la mode "toujours plus" ?
Après 2 salons photo et à la veille des fêtes et,vu le cours du Yen,il me semble que nous avons de la chance et,rarement eu ce choix.
Je resterai Pentax,d'autres Nikon,Canon ..,ne serait ce que pour le parc optique.
Comme indiqué par certains,qui fera la différence en 10/15 ou A 4 ?

[Mattdef]

Une couverture, c'est fait pour faire acheter le magazine en kiosque. Entre une "bonne" et une "mauvaise" couverture, tu as des écarts de plus de 25% dans les ventes au numéro (pour des magazines spécialisés comme CI ; pour des magazines d'actualité ou people, c'est du simple au double).

CI titre simplement sur le boîtier qui se vend et qui fait vendre. On ne peut le leur reprocher. L'affirmation "tous pourris" est de trop. Et c'est un Pentaxiste convaincu qui te le dit, en toute bienveillance mais sans indulgence.

C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !

[Powerdoc]

C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !

Pas compris : c'est qui les vendus ?

[Fab35]

C'est bien ce que je dis, c'est purement commercial. Comme les femmes dénudées des 2 précédents numéros... Je trouve ça personnellement pitoyable.
C'est pour cet raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement et que j'en ai pris un autre dans un magasine qui ne parle que de la Photographie et laisse tous les tests de matériel à des vendus qui ne cherche rien d'autre qu'à s'en mettre plein les poches !

Ebé, ça va plaire à Ronan et GMC tout ça !! 
(par contre je suis d'accord avec toi, certaines couvertures - nus- font un peu trop accroche badeau, c'est juste difficile de laisser trainer n'importe quel CI sur la table du salon, et pire s'il y a des enfants à jouer autour ! mais c'est récurrent depuis des décénies, alors bon...)
Je crois donc que tu dois aussi en toute honnêté intellectuelle résilier ton compte sur ce forum, créé et ébergé par ceux que tu fustiges tant...

[Mattdef]

Je crois donc que tu dois aussi en toute honnêté intellectuelle résilier ton compte sur ce forum, créé et ébergé par ceux que tu fustiges tant...

Justement non, c'est la seule chose qui ne leur rapporte rien et qui sert à quelque chose

[Franc38]

Les tests de piqué pour un APN donné sont a priori fait avec l'objo qui est susceptible de mieux restituer le piqué maxi du boitier sur lequel il est monté (souvent un 50mm  [at] f/8)! A quoi bon monter un objo x ou y si on n'est pas forcément au meilleur des capacités capteurs ? Ca donne quoi ?

Avec ce genre de test, si on sait qu'on est au meilleur du piqué d'un boitier, inutile de tergiverser, on sait peut comparer avec un autre, qui aura été tout aussi bien loti dans son test, avec le meilleur choix optique pour en tirer la quintescence. Qu'est-ce qui dérange ? Moi je considère que si le test est rigoureux, on a tout en main pour comparer. Si un boitier est jugé mou c'est que son traitement électronique ou son filtrage sont en cause. Ca caractérise ce boitier.

Alors, oui, une fois qu'on est fixé sur les capacités de piqué d'un capteur, on peut développer une batterie de tests avec telle ou telle autre optique : CI et d'autres se décarcassent à tester une foultitude d'optiques différentes sur autant de capteurs différents chaque mois, c'est fait pour ça.
C'est révélateur de ce que l'utilisateur va trouver dans son quotidien photo, même si ce ne sont que des courbes ou histogrammes. Quand tout est calé en haut du graphique, on se doute qu'on prend peu de risque sur ce caillou ! En plus, on peut voir l'incidence sur le piqué du format de capteur et/ou sa densité de pixels.

Après, c'est pas parce que les tests sont bons qu'on aura à coup sûr de bons résultats sur le terrain ! La pratique du photographe sera grandement responsable des déconvenues éventuelles (flou de bougé par ex sur un capteur très pourvu en pixels).

Peut-être CI...
Mais pas les autres. (Cf les multiples commentaires sur le 18-55 qui fait que le K-5 'perd' des points)
Et pour être verbeux pour pas grand chose...

[Fab35]

Peut-être CI...
Mais pas les autres. (Cf les multiples commentaires sur le 18-55 qui fait que le K-5 'perd' des points)
Et pour être verbeux pour pas grand chose...

Il y a relativement peu de sites très sérieux pour les tests (et peu de magazines papier), mais ceux-là le font généralement très bien et rigoureusement, avec des protocoles répétables. De plus ils sont très connus, difficile de passer à côté.

Après, les ceuz' qui vont sur les mauvais sites ou achètent les mauvais magazines pour choisir leur boitier, ben c'est leur pb, mais ce sont eux qui font leurs choux gras hélas...
Un utilisateur un peu fûté et averti va peut-être passer à un moment sur les mauvais sites, mais s'il connait un minimum son sujet, il saura vite faire le tri de par la pertinence ou non des écrits. Celui qui n'a pas les connaissances pour faire la part des choses ne se rendra finalement probablement pas compte si son matos est bon ou pas, c'est la triste vérité ! Je plains ceux qui ont choisi un mauvais matos (bien qu'aujourd'hui ça soit plus rare) sur des critères foireux ou "grâce" à des sites incompétents, mais il y a assez de liens sur internet vers les bons coins à fréquenter pour ne plus trop se tromper.

[Franc38]

C'est ultra élitiste comme approche...

Ca ne me dérange pas personnellement mais dire "plein de gens utilisent un mauvais protocole, et plein de gens les suivent... tant pis pour eux ils ne s'en rendront pas compte" n'est pas très cool comme approche, ni très rusé.

Plus il y aura de gens à faire le bon choix sur de bonnes bases, qu'ils soient "tech savvy", bon photographes, ou tout le contraire, plus la pression concurrentielle sur les constructeur sera forte pour qu'ils sortent des boitiers excellents (et pareil les cailloux) à des pris serrés.

Un marché sur le quel une élite choisi le bon et laisse les autres se planter me rappelle furieusement l'article d'Akerlof en théorie des jeux "a market for lemons"... sur l'asymétrie d'information et son rôle sur la dégradation de la qualité des produits sur un marché.

[Cerberus]

Les comparatifs photos, c'est comme les comparatifs auto :

Tu lis AutoPlus qui compare la Citroen C1 et la Renault Twingo, dans la partie esthétique :
C1 : L'absence de "Bumpers" noirs sur les pare chocs manque grandement : en effet, en cas de choc, la peinture sera touchée. => -2 Points.
Twingo : L'absence de "Bumpers" sur les pare chocs rend la voiture stylistiquement plus réussie. => +1 Point.
Dans le même genre :
Un Canoniste qui parle de Nikon : Ca sert à quoi 12800 ISOs ?
un Canoniste qui parle de Canon : Merde, à 12800 ISOs, ce n'est pas terrible.

Un Nikoniste qui parle de Canon : 15 MP ? Ca sert à quoi ? A part vendre des optiques plus chères ?
Un Nikoniste qui parle de Nikon : A quand un capteur 16 MP que je puisse recadrer plus facilement ?

Arrêtons d'être chauvins et faisons de vraies belles photos ...

[kain81]

bon j'admets que le cadre du m9 est peu précis ... mais le reste tout de meme ! pas comparable . après c'est tellement subjectif qu'il en faut pour tout les gouts 

[Fab35]

C'est ultra élitiste comme approche...

Ca ne me dérange pas personnellement mais dire "plein de gens utilisent un mauvais protocole, et plein de gens les suivent... tant pis pour eux ils ne s'en rendront pas compte" n'est pas très cool comme approche, ni très rusé.

Plus il y aura de gens à faire le bon choix sur de bonnes bases, qu'ils soient "tech savvy", bon photographes, ou tout le contraire, plus la pression concurrentielle sur les constructeur sera forte pour qu'ils sortent des boitiers excellents (et pareil les cailloux) à des pris serrés.

Un marché sur le quel une élite choisi le bon et laisse les autres se planter me rappelle furieusement l'article d'Akerlof en théorie des jeux "a market for lemons"... sur l'asymétrie d'information et son rôle sur la dégradation de la qualité des produits sur un marché.

Je comprends ce que tu veux dire, mais loin de moi l'idée d'élitisme, je soulignais juste que beaucoup trop de monde s'engouffre sans réfléchir sur des tests bidons au lieu de chercher quelques minutes les bons sites (idem pr les magazines papier), donc c'est pour ça que je dis tant pis pour eux. Et je dis que ceux qui sont concernés sont souvent hélas et presque heureusement finalement ceux qui ne se rendront pas compte de leur choix inadapté !! Ca peut paraitre "cruel" comme ça, mais le politiquement correct à la longue, bon...
Y'a qu'à regarder autour de nous ! Dans mon entourage proche, tt le monde sait que je suis un amateur de photo depuis des lustres. Certains viennent pour me demander conseil sur tel ou tel achat matos photo et suivent grosso modo mes indications, sans leur imposer de choix fixe car il faut personaliser l'achat (pis j'ai pas la science infuse), mais d'autres demandent conseil et n'écoutent rien ou tout simplement ne demandent pas et achètent des bouses pour venir ensuite se plaindre ou montrer leur mécontentement (" 'tain, je fais pas d'aussi belles photos qu'avant, mon Canikonytax d'avant était mieux", etc). C'est ça que je souligne !

Si on sait un minimum ce qu'on veut et qu'on passe un peu de temps à se renseigner, à peser le pour et le contre, à éliminer les sites incompétents (et magazines papier 100% pub), à trier aussi dans les commentaires sur les forums, eh bien on a bien peu de chance de louper son achat. C'est pas tellement être archi malin, c'est la base pour un achat de ce prix là quoi !

Après, y'a les vendeurs malhonnêtes qui grugent des clients débutants, cibles faciles car trop visiblement non connaisseurs, là je dis que c'est dégueux, mais c'est le business qui les commande hélas... Il n'empêche qu'aujourdh'ui, on a quand même tout en main pour réfléchir aisément sans grosse tromperie à son futur achat de matos photo avant d'aller signer en magasin ou en ligne.

Mince quoi, c'est quand même cher tout ce matos, faut un peu se donner de mal avant d'acheter !!!

Donc oui, ceux qui bipassent tous les conseils en sont pour leurs frais, c'est ainsi, mais c'est quand même un peu cherché !