Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Si l'on se fonde sur NR la version mirror-less nikon serait construite autour
d'une nouvelle monture et d'un capteur de taille
intermédiaire entre le compact et le reflex DX

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

ça permettrait d'avoir des solutions très compactes tout en gardant une qualité d'image assez bonne

CI en a assez peu parlé, peut être dans le prochain numéro ??

mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35
mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

A priori, oui.
(mais il est encore trop tôt pour que je me prononce vraiment : quid des spécifications, du design, du prix, de l'étendu du système, des fixes proposés, de la compatibilité avec les Nikkor existant, etc)

Cela me fait penser aux E10 E20 d'il y a 10 ans.

C'était plutôt bien.....

(Mais qu'est ce que je fais sur le forum Nikon moi ?  ??? )

Ben, tu as bien du matériel Nikon, non ?  ;D ;D ;D

Sinon les appareils sans viseur à capteur plus petit qu'un Oly, à priori je ne suis absolument pas interessé  ;)

Citation de: JMS le Janvier 01, 2011, 15:27:13
Ben, tu as bien du matériel Nikon, non ?  ;D ;D ;D

Sinon les appareils sans viseur à capteur plus petit qu'un Oly, à priori je ne suis absolument pas interessé  ;)

Vi, il me reste un peu de Nikon....
Cela dit, s'il n'y a pas de viseur optique, juste un EVF, c'est poubelle.......  ::)

D'après ce qui est écrit, il n'y aurait pas grand chose de compatible (nouvelle monture etc).
Si le produit est séduisant, il se vendra quand même, mais va y avoir des tentatives de suicides chez les jaunes purs et durs ...   ::)

Moi j'aimerais bien le capteur du D7000 dans un "très petit boitier" avec un 28 ou 35 ou 40mm fixe pour commencer ! Faites votre choix et très bonne année à tous.

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35
Si l'on se fonde sur NR la version mirror-less nikon serait construite autour
d'une nouvelle monture et d'un capteur de taille
intermédiaire entre le compact et le reflex DX
c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

Ce serait une régression par rapport à la tendance actuelle qui consiste au contraire à faire des capteurs de plus en plus grands dans des boîtiers de plus en plus petits.
En fait un appareil de ce type risque d'entrer très vite en concurrence avec les téléphones portables des prochaines générations.

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 15:37:26
D'après ce qui est écrit, il n'y aurait pas grand chose de compatible (nouvelle monture etc).

Si rien n'est compatible avec le parc actuel des Nikkor, d'une façon ou d'une autre, ce produit aura du mal à séduire les nikonistes par rapport au Nex, par exemple (surtout si le capteur est plus petit)...

A mon avis Nikon doit se tâter avant de sortir un nouveau concept de ce type...et regarder le marché...
Ce qui ne doit pas l'empêcher d'étudier la question.

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 16:13:18
Si rien n'est compatible avec le parc actuel des Nikkor, d'une façon ou d'une autre, ce produit aura du mal à séduire les nikonistes par rapport au Nex, par exemple (surtout si le capteur est plus petit)...

la compatibilité optique impliquerait l'égalité du tirage ce qui ferait perdre l'avantage d'épaisseur et donc de compacité du mirrorless
sauf erreur de ma part, les optiques nexx ne se montent pas sur les reflex sony

Citation de: jean33 le Janvier 01, 2011, 16:28:16
la compatibilité optique impliquerait l'égalité du tirage ce qui ferait perdre l'avantage d'épaisseur et donc de compacité du mirrorless
sauf erreur de ma part, les optiques nexx ne se montent pas sur les reflex sony

Je voulais dire, bien sûr, pouvoir monter les Nikkor 24x36 ou Dx via une bague d'adaptation (compensant la différence de tirage), en conservant un minimum d'automatismes...
(monter les objectifs des mirror-less sur les reflex ne présente pas beaucoup d'intérêt...)

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35
Si l'on se fonde sur NR la version mirror-less nikon serait construite autour
d'une nouvelle monture et d'un capteur de taille
intermédiaire entre le compact et le reflex DX

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

(...)
mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

Non, pas du tout...j'ai déjà un GF-1 que je n'utilise pas énormément (je le prends quand je ne peux pas emmener mon D700 et/ou que je n'ai pas spécialement l'intention de faire de la photo), je me vois mal prendre un autre truc, surtout avec un capteur plus petit. En revanche si demain Nikon trouve un jour la formule magique permettant de produire un hybride et une paire de focales fixes pas trop encombrants (genre, gros comme un M avec son 35mm, ou comme le Contax G2 et ses optiques) avec un capteur plein format...appelez-moi

Le G2 avec ses 3 optiques était quand même assez encombrant (et lourd).

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 16:13:18
Si rien n'est compatible avec le parc actuel des Nikkor, d'une façon ou d'une autre, ce produit aura du mal à séduire les nikonistes par rapport au Nex, par exemple (surtout si le capteur est plus petit)...

je viens d'acheter un nex pour noël (nex-3 + 16mm = 399 roros - 50 roros remboursés par sony = 350 roros)
et je ferais les remarques suivantes : à première vue la qualité d'image est supérieure qu'avec mon d5000 + 10-20 sigma

les zozizos c'est pas mal du tout...

mais dès qu'on quitte le pancake ben c'est bien moins intéressant et aujourd'hui
y'a que le 16 mm en pancake.....

quand on regarde vers le 18-200 là ça présente plus d'intérêt du tout.
le gain de volume et de poids  total par rapport à un reflex est dérisoire.

la taille du capteur est un truc qui intéresse les forumeurs essentiellement.

la compatibilité ?
ben c'est un point intéressant ....
là on est quand même qu'au niveau des suppositions en se basant sur les brevets
déposés par nikon et qu'on découvre au hasard du net :

d'abord comme le micro 4/3 par rapport au 4/3 et le nex par rapport aux alpha
il y a une nouvelle monture due au plus faible tirage du btier

et puis il y aura toujours une bague d'adaptation possible
reste à savoir quelles compatibilité

ben par exemple mon 70-200/2.8 deviendrait (avec une bague)
l'équivalent d'un 170-500/2.8 pour la photo animalière ça serait génial
bon ça permetrait surement pas de tirer des A0 ni des A1
probablement pas des A2......
peut être quelques A3
et assurément des  A4 de qualité
ben moi ça me va à ravir

seulement les compatibilité AF et VR seraient elles préservées ??
je me dis que oui car il y a des brevets déposés pour des capteurs interchangeables
permettant de passer d'un AF à détection de contraste à un AF
par détection de phase....

je pense que ce ne sera pas présent sur les premières versions  des btier
mais ça pourrait arriver assez vite quand même.

alors moi j'y crois assez même si je pense que le marché photo est assez "conservateur"
(pour ne pas employer d'autre terme moins révérencieux)

je pense que  la difficulté sera dans la manière de présenter commercialement l'appareil





 

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 15:30:16
Vi, il me reste un peu de Nikon....
Cela dit, s'il n'y a pas de viseur optique, juste un EVF, c'est poubelle.......  ::)

ben si le capteur fait effectivement 17 mm de diagonale ça va être difficile de faire un viseur optique
de qualité à des tarifs raisonnables

de toutes façon le viseur optique est mort
il ne le sait pas encore... mais c'est tout  ;)

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 16:34:58
Le G2 avec ses 3 optiques était quand même assez encombrant (et lourd).

Oui, et non

Oui, c'est forcément plus encombrant et lourd qu'un compact...mais non, je le trouvais moins encombrant qu'un reflex autofocus et ses optiques. Disons que ça restait dans le poids/encombrement que j'étais prêt à accepter en me disant que si une opportunité de photo se présentait, je ne regretterais pas d'avoir pris ça plutôt qu'un reflex (en revanche, quand une telle opportunité se présente alors que je suis sorti avec le GF-1...je me félicite de ne pas être sorti de chez moi sans boîtier, mais je regrette de pas avoir mon D700).

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 16:32:04
Je voulais dire, bien sûr, pouvoir monter les Nikkor 24x36 ou Dx via une bague d'adaptation (compensant la différence de tirage), en conservant un minimum d'automatismes...

(monter les objectifs des mirror-less sur les reflex ne présente pas beaucoup d'intérêt...)

j'ai raté (de très peu) en occasion un nikkor 300/4.5 AIS à 80 roros pour monter sur le nex en total manuel
via une bague à moins de 30 roros

les objos reflex sony se montent sur nex via une bague à 160 roros et qui ne conserve pas tous les automatismes.

 

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 16:40:47
de toutes façon le viseur optique est mort
il ne le sait pas encore... mais c'est tout  ;)

Sur les APN grand public, sans aucun doute. Sur les appareils ayant pour cible des photographes exigeants, pas sûr...

Citation de: Miage le Janvier 01, 2011, 15:50:58
Moi j'aimerais bien le capteur du D7000 dans un "très petit boitier" avec un 28 ou 35 ou 40mm fixe pour commencer ! Faites votre choix et très bonne année à tous.

c'est possible mais c'est la configuration du nex et là le gain en encombrement n'est réel
qu'avec des focales fixes limitées, la marché est trop petit AMHA
et GOTO ne nikon semmbait dire qu'il n'y avait pas grand intérêt
c'est également mon avis.

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 16:47:11
Sur les APN grand public, sans aucun doute. Sur les appareils ayant pour cible des photographes exigeants, pas sûr...

oui bien sur le fuji a fait grande impression
lors de sa présentation mais que représente -t-il au niveau des ventes ??

perso je le vois plus comme un exercice de style de Fuji qu'un produit de continuité

je n'oublie pas que Fuji a signé pour le consortium des micro 4/3

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 16:50:24
[...] mais que représente -t-il au niveau des ventes ??

0 !
(en ce qui concerne l'exercice de style, peu m'importe : j'ai fait beaucoup de photos en N&B à l'époque avec mon Konica Hexar AF...)

Si l'EFV est correct, voire bon, et les résultats pas au dessous d'un 4/3, avec un range de zoom acceptable et d'une taille réduite, je serai partant. Surtout s'il permet de filmer en HD.
Mais certainement pas le premier à l'acheter.
J'ai une demande familiale pour une ensemble plus léger que le D3100 + 16/85.

Citation de: kochka le Janvier 01, 2011, 17:02:10
Si l'EFV est correct, voire bon, et les résultats pas au dessous d'un 4/3, avec un range de zoom acceptable et d'une taille réduite, je serai partant. Surtout s'il permet de filmer en HD.
Mais certainement pas le premier à l'acheter.
J'ai une demande familiale pour une ensemble plus léger que le D3100 + 16/85.

les EVF progressent et les discours de nikon sur le sujet montrent qu'il y attachent pas mal d'importance
les résultats seront forcément assez proches d'un 4/3
dans les zooms prévus il y a bien sur l'équivalent d'un 28-300
selon les dessins présentés et la taille de la baionette prévue (39 mm de diamètre)
il fera moins de 100 mm de long.
et il aurait toujours selon nikon "des fonctions vidéo évoluées"

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

Ridicule : trop de problèmes avec la montée en ISO et la montée en millions de pixels !

Oly semble bloquer a 12 Mpix et 1600 ISO ce qui risque d'être très dur a vendre ...

Combien de ceux qui achètent un APS savent que le capteur est la 1/2 du 24/36?
Combien de ceux qui achètent un bridge savent que le capteur est minuscule et limité en ôzizo?,
La taille, le nom, et le prix comptent beaucoup avec le sempiternel : "Y'a un zoom?'

Citation de: brut de raw le Janvier 01, 2011, 17:17:40
Ridicule : trop de problèmes avec la montée en ISO et la montée en millions de pixels !
Oly semble bloquer a 12 Mpix et 1600 ISO ce qui risque d'être très dur a vendre ...

tout de suite les gros mots .. ;)

bon d'abord les micro 4/3 c'est pas 12 mais 16 mp le max aujourd'hui

ensuite les compacts type LX5, p7000, G12,  EX1 sont des 10 MP plus que corrects avec un 800 iso exploitable
permettant des A4 pas mal

ils ont une densité de 25 millions de pixels au cm²
comparé aux OLY de 12 MP qui ont une densité de 5 MP au cm²

entre les deux on peut imaginer qu'il y a un équilibre pas mauvais à trouver

non ??

bien sur ça ne concurrencera pas les FX
ou ceux qu'on appelle les photographes exigeants

mais.... l'exigence n'est pas une valeur absolue
ça dépend des personnes.....

je pense que pour Nikon le plus dur sera de vaincre des préjugés.

Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35
Si l'on se fonde sur NR la version mirror-less nikon serait construite autour
d'une nouvelle monture et d'un capteur de taille
intermédiaire entre le compact et le reflex DX

c'est à dire avec un coef multiplicateur de focale de 2.5 (contre 1.5 pour le DX)

ça permettrait d'avoir des solutions très compactes tout en gardant une qualité d'image assez bonne

CI en a assez peu parlé, peut être dans le prochain numéro ??

mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

Sincèrement non.
Trop gros pour mettre dans une poche et pas assez polyvalent autant que je prenne mon d90 + une petite optique.
Le jour où je voudrai passer à ce type de boîtier je pense que je passerai directement au Leica M8 d'occasion (j'ai déjà le 35 en stock)  ;)

Citation de: Lyr le Janvier 01, 2011, 18:24:57
Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

qui en achèterait ??

un FF avec une mauvaise optique
une expo aproximative

oh il va se faire des exception de compact évolué avec plus grand capteur
mais quand on voir le fuji avec un capteur DX et objectif fixe pour 1.000 roros
ce n'est pas évident de trouver un marché pour ça ....  

Citation de: Lyr le Janvier 01, 2011, 18:24:57
Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

Sans doute par l'impossibilité d'avoir des appareils 24/36 compacts en boitier mais surtout en optiques avec des zooms de grande amplitude comme ils existent sur les compacts,  les bridges qui ont pourtant  des capteurs minuscules sont déja considérés comme trop volumineux par beaucoup, alors avec un capteur 24/36 je ne vous dis pas la taille des zooms équivalents !

Citation de: Lyr le Janvier 01, 2011, 18:24:57
Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

La partie "capteur" d'un compact argentique 24x36 (presse film, guidage...) coûtait quelques dizaines de centimes d'euros. Au bout du compte, il n'était pas rare de trouver ce genre d'appareils aux alentours d'une centaine d'euros, voire quelquefois beaucoup moins. Combien pour un capteur 24x36 ?

Si tu veux parler des E1, E2 et E3, c'est vrai qu'ils étaient beaux...

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/E3E3s/index.htm

Mais, par contre, je vois pas trop l'intérêt de réinventer une monture alors que la QV existe (existait) déjà et semble répondre au cahiers des charges à quelques connecteurs près.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/SVC/index.htm

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 15:16:01
Cela me fait penser aux E10 E20 d'il y a 10 ans.

C'était plutôt bien.....

(Mais qu'est ce que je fais sur le forum Nikon moi ?  ??? )

Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex :)

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

Citation de: Hulyss le Janvier 01, 2011, 21:13:38
Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex :)

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

On peut espérer à des réglages personnalisés....made in maison  ;)

Un cahier des charges plus exigeant, et surtout un meilleur traitement du signal.
Après tout, à l'époque de l'argentique personne se s'offusquait d'utiliser la même pelloche dans différents boitiers.

Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

En argentique en 24*36 on avait en focale fixe le Minox avec un 2.8/35 et avec la même taille de boitier le Konica Lexus 70 avec un zoom 3.4-7.9/28-70, donc il devrait être possible de faire un compact numérique de même taille avec sinon un capteur 24*36 pour une raison de coût, un capteur apsc. Je trouve que les compacts apsc actuels sont trop gros et ne remplacent que les petits réflex. Les vrai compacts pour moi sont pour l' instant les compacts comme le S95 par exemple.

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 22:00:51
Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.
Un EFV, pas de merde bien sur, permettrait de bien voir le cadrage exact pour ceux que ça intéresse, et de filmer bien mieux qu'en teant le boitier à bout de bras.

la taille des objectifs dépend plus du tirage optique que de la taille du capteur (voir Leica M)

Mais combien pour le capteur Kodak du M9? Difficile de trouver un marché pour ça...

Nikon a forcément une bonne raison de se lancer avec un capteur intermédiaire, gageons que la qualité sera meilleure qu'avec  le meilleur compact et attendons le résultat avant de crier! Un certain membre du forum "bien informé" laisse présager des révolutions pour les D4 et D400 alors pourquoi pas l'utilisation de certaines innovations franches dans cette nouvelle gamme?

Question à 2 balles, il existe déjà des capteurs coeff 2.5? qui en fabrique? c'est si simple que ça de faire des capteurs de tailles nouvelles ou faut-il une chaine de production entièrement repensée?

le plus surprenant, c'est qu'on attend pas de révolution de la part d'un des leaders d'un marché. Alors ces rumeurs (et les brevets qui vont avec) ne seraient-elles pas qu'un énorme bluff?

Citation de: kochka le Janvier 01, 2011, 22:22:45
Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.

Ce bouton scrupuleusement ignoré semble être depuis des années un des chevaux de bataille de CI lui même.
Et des photographes....
Sauf sur les bas de gamme, pas de test de PdC, pas d'achat.....
Et les boitiers argentiques, à de rares exceptions avaient tous de "bouton" inutile.

Citation de: kochka le Janvier 01, 2011, 22:22:45
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.

On voit d'ailleurs le résultats sur tes photos, kochka...

(--> ;-)

Citation de: ailloudrt le Janvier 01, 2011, 22:31:45
la taille des objectifs dépend plus du tirage optique que de la taille du capteur (voir Leica M)

..

c'est sûr qu'un 300mm vs un 120, à coté du tirage optique... :)

On peut même imaginer que ce "futur" mirrorless ne soit qu'un sony rebadger Nikon !

(wouhaaa la vache, le blasphème ! ! ! ! Vais me faire taper !  >:( )

Citation de: Hulyss le Janvier 01, 2011, 21:13:38
Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex :)

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

Nikon perd son identité?
Faudra me rappeler quand Nikon a créer des pellicules pour enregistrer les photos faites avec ses appareils du temps de l'argentique.
On mettait du Fuji, du Kodak ou autres dans un Nikon.
C'est le soucis du paradigme du numérique, le constructeur de boîtiers, donc plutôt mécanicien, et d'objectifs dans notre cas, donc opticien, doit aussi devenir un créateur de système d'enregistrement de l'image. Avec en plus les coûts que cela représente de créer une chaîne de création et de traitement de semi-conducteurs.

Le partenariat avec Sony est un choix qui se tient, même si on aimerait que les brevets de capteurs interchangeables (visibles sur NR) puissent permettre de changer de fournisseur d'enregistrement d'images au gré des envies ou des besoins.

Sinon, pour ma remarque sur les compacts d'antan, je ne parlais pas tant du prix que de la compacité. On avait une focale fixe plutôt qu'un zoom, mais on voit avec le Fuji X100 que ça peut néanmoins intéresser diverses personnes. Seul reproche à faire au X100: c'est toujours un APS-C, la même idée avec un FF et on retrouve l'idée de certains anciens appareils.

Arf, je n'avais pas compris que tu parlais des Olympus... par contre je parlais bien des Nikon Fujix E2 et E3 produits entre 1994 et 1999. Et du Nikon QV1000 pour la monture QV et le rapport x4.

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 22:00:51
Non, je parle bien des Oly E10 et E20, pas des suivants...

Et rien à cirer que les EVF progressent, "on" n'en veux pas et picétou.
Quand on a 10 lustres de photo derrière soit, on rentre dans l'image par le viseur optique.
J'me vois pas rentrer dans l'image avec un EVF "de merde" !

Au fait, quid du test de PdC ?

Citation de: ailloudrt le Janvier 01, 2011, 22:31:45
lQuestion à 2 balles, il existe déjà des capteurs coeff 2.5? qui en fabrique? c'est si simple que ça de faire des capteurs de tailles nouvelles ou faut-il une chaine de production entièrement repensée?

le plus surprenant, c'est qu'on attend pas de révolution de la part d'un des leaders d'un marché. Alors ces rumeurs (et les brevets qui vont avec) ne seraient-elles pas qu'un énorme bluff?

à ma connaissance il n'existe pas de capteur à coef 2.5
des anciens coulpisques (4500, 8400) avaient un capteur coef 4 environ.

il est très possible que ces rumeurs ne soient pas suivies d'effet
en tout cas les rumeurs sont cohérentes avec les discours des responsables nikon.
mais on ne peut que constater le conservatisme effréné du photographe moyen

perso, je trouve cette solution très intéressante car elle permettrait de récupérer des clients de compact
et non pas de fraire descendre ceux des reflex.

moi en tout cas le 

hum je sais pas trop, pourquoi pas, j'ai déja un nex 5, et le manque d'objectif commence à se faire sentir... Si nikon sort un appareil de ce type, en ayant une bonne qualité d'image, faut voir...

Citation de: JMS le Janvier 01, 2011, 15:27:13
....
Sinon les appareils sans viseur à capteur plus petit qu'un Oly, à priori je ne suis absolument pas interessé  ;)

Moi non plus. De plus, quelque soit l'APN, il me faut absolument un (bon) viseur.

Citation de: Lyr le Janvier 01, 2011, 18:24:57
Là où je coince, c'est que les anciens "compacts", en argentique, donnaient des images en 24x36 avec des systèmes mirror-less.
Moins compacts que les appareils actuels, c'est sûr, mais plus petit qu'un reflex, non?

Pourquoi n'y en a-t-il plus?

J'espère qu'ils réapparaitront un jour

Citation de: Hulyss le Janvier 01, 2011, 21:13:38
Ben déjà que j'ai un mal fou à digérer le fait que Nikon chausse du capteur Sony et tente, fort adroitement, de nous faire gober que Nikon ne perd pas son identité... si ils partent sur ce genre d'ânerie commerciale c'est la fin de haricots.

Vous voulez un mirrorless Nikon ? Achetez un Nex :)

Et d'ailleur si vous voulez un bon Nikon actuel qui marche bien achetez un Alpha. Ben oui, qui mieux que Sony peut intégrer un Sony ??

Ca commence à être bien ridicule ce jeu de constructeurs. Alors à quand l'achat de Nikon par Sony ?

Le capteur est important mais il ne fait pas l'APN a lui seul.

Citation de: mnd le Janvier 02, 2011, 12:57:17
J'espère qu'ils réapparaitront un jour

Pourquoi faire ?

Citation de: kochka le Janvier 01, 2011, 22:22:45
Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.
Un EFV, pas de merde bien sur, permettrait de bien voir le cadrage exact pour ceux que ça intéresse, et de filmer bien mieux qu'en teant le boitier à bout de bras.

je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   ??? du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

"Nikon avait bien rebadgé des boitiers Cosina"...

Absolumement faux: Cosina ne fabriquait pas d'appareils en monture Ai mais K, et Nikon avait commandé à ce sous traitant très haut de gamme, Cosina, celui là même qui construit aujourd'hui les optiques Zeiss ZF, ZM ou le Zeiss Ikon télémétrique, des petits boîtiers pas chers pour les amateurs qui n'avaient plus de quoi s'offir des F3 titane, à force de claquer tout leur argent dans les films. Cette série historique est désormais épuisée, et pour trouver un Nikon pas cher en manuel il faut désormais se tourner vers l'Ukraine ou la Chine, o tempora, o mores

http://www.rugift.com/photocameras/kiev_camera_19m.htm

http://www.firstcall-photographic.co.uk/products/2264/phenix-dn60-35mm-slr-body-nikon-f-mount

(à noter qu'un FM ou FE...voire même FE2 ou FA d'occasion coûte désormais bien moins cher, seul le FM2 reste abusivement très surcoté !)

Citation de: nickos_fr le Janvier 02, 2011, 13:01:47
je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   ??? du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

Bien d'accord
Il y a deux intérêts à ce test:
1/ une utilité didactique: faire visualiser aux néophytes l'effet du diaphragme sur la PDC (mais une fois que l'on a compris...)
2/ la seule réelle utilité pour un non néophyte: apprécier le rendu du fond de l'image (aspect agréable ou désagréable selon diaphragme)

Donc, à mon avis,  étant donné que pour un utilisateur qui a compris le principe, le réglage du diaphragme en ce qui concerne la pdc n'est pas trop dans la finesse, soit on veut de la pdc et on diaphragme,  soit on n'en veut pas et on ouvre au max (avec juste la limite de la qualité acceptable de l'objectif)...
Donc je peux comprendre l'insistance (passée) de CI pour la présence de ce bouton, mais à relativiser avec:
1/ la difficulté pour le néophyte de différencier l'assombrissement du viseur de la modification de la pdc,(mais du temps de l'argentique il n'y avait guère d'autre moyen, donc ok pour le "dogme" de CI :))
2/ aujourd'hui en numérique (déjà compte tenu de l'incapacité des verres de visée à retranscrire la pdc réelle) ce problème n'existe plus, on peut visualiser deux images à diaph différent sans pénalisation de luminosité sur l'écran LCD

J'ai bien compris les gars. Mais quand je regarde Canon, et bien je vois une marque qui fait développer ses propres capteurs par un fabriquant de capteur, en l'occurrence Kodac. Quand je regarde Leïca je le constate aussi, quand je regarde SIGMA, je le constate aussi. Chacun à une petite touche d'originalité qui lui est propre.

Je veux bien comprendre que le Xspeed apporte sa touche d'originalité mais le cœur de l'appareil reste le capteur et ce capteur est un Sony, Sony étant lui même fabricant de DSLR et d'optiques haut de gamme (dont la gamme s'étoffe comme il faut). Pentax (Hoya) avait un bon partenariat avec Samsung, eux aussi. J'ai l'impression que le choix de se rapprocher de Sony est plutôt une question de facilité qu'autre chose.

Alors que reste t-il ? l'ergonomie ?? Car je suis désolé mais l'ergonomie des reflex Sony haut de gamme est excellente, d'un avis unanime. La solidité  ?? Les hauts de gamme DX et FX, toutes marques confondues, son kifkif à ce niveau (grosso modo, du moment qu'ils sont décrits tropicalisés).

On peut comparer avec les MF aussi. Un dos argentique donnera un rendu différent d'un dos pola, d'un dos num. 40mpix ou d'un dos num. 60mpix.

Donc en partant de votre argumentaire, sur les pellicules, il serait bien plus logique que les marques développent des carcasses mécaniques acceptant un grand variété de dos numériques.

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 13:55:39
Alors que reste t-il ? l'ergonomie ?? Car je suis désolé mais l'ergonomie des reflex Sony haut de gamme est excellente, d'un avis unanime. La solidité  ?? Les hauts de gamme DX et FX, toutes marques confondues, son kifkif à ce niveau (grosso modo, du moment qu'ils sont décrits tropicalisés).

Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 13:55:39
Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

Sauf que tu n'as pas l'air très au courant des habitudes de sous-traitance des fabricants. A l'époque, Konica fournissait Nikon pour certains sous-ensemble du F4. Les obturateurs, bien souvent, sont eux aussi issus de sous-traitants. Etc...
Remarque : le capteur équipant le D700, par exemple, n'est pas d'origine Sony...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 13:55:39
Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

voila une conclusion qui contredit tes affirmations précédentes Non?

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 13:01:38
Pourquoi faire ?

Pour faire des photos  :D :D :D
et parceque j'aime ce type d'appareil.
C'est pourquoi je m'intéresse aussi au Fuji X100

Citation de: mnd le Janvier 02, 2011, 14:06:53
Pour faire des photos  :D :D :D

Ah, la nostalgie, mnd...  ;-)
(la nostalgie n'est plus ce qu'elle était !)

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 14:03:11
Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  ;D

Citation de: Yann.M le Janvier 02, 2011, 14:08:39
J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  ;D

Il y a quelquefois des bourdes qui passent : dans la présentation des boitiers Nikon sur le site français du fabricant, les châssis magnésium sont qualifiés d'étanches...

(grâce à toi, je viens de comprendre pourquoi Nikon a arrêté le Nikonos RS : merci Yann !  ;-)

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 14:06:31
voila une conclusion qui contredit tes affirmations précédentes Non?

Je veux dire "dans mon esprit" l'idéal serait que tout soit fabriqué par la marque elle même. Cela permettrai de réellement juger de la qualité de tel ou tel appareil, de telle ou telle marque, surtout.

On voit bien que la comparaison entre le K5 et le D7k est inutile . Les deux appareils se valent et sont presque identiques (le K5 semble plus costaud quand même).

Mais on peut comparer ces deux appareils avec le D60, là est la vrai comparaison :)

Père Noel Nikon, moi je voudrais bien un boitier Nikon du type X1 avec une solution D7000 et même mieux D700 ! J'entend beaucoup de gens qui me disent que ce boitier n'aurait pas de succès mais j'en doute fort. Je veux un compagnion de mes gros D3y sans compromis sur la qualité. Je me fous du détail mais je ne comprend pourquoi j'avais au moins 10 boitiers de ce type en argentique et aucun en numérique. Je n'ai pas envie d'un Nex avec un 18-200 et encore moins d'un D7000 avec un 28-3000, ce qui semble être le sujet principal des forums de ces deux appareils. En attendant de vos nouvelles je vous souhaite bla bla...

Citation de: TheGuytou le Janvier 01, 2011, 22:59:03
Ce bouton scrupuleusement ignoré semble être depuis des années un des chevaux de bataille de CI lui même.
Et des photographes....
Sauf sur les bas de gamme, pas de test de PdC, pas d'achat.....
Et les boitiers argentiques, à de rares exceptions avaient tous de "bouton" inutile.

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

De plus en plus, les marques deviennent des concepteurs et sous-traitent les modules. Il n'y a qu'à voir en matière de voitures, de fours, télé, etc.
Le partage avec les concurents permet de faire baisser les prix et les risques.

Citation de: kochka le Janvier 02, 2011, 14:23:29
De plus en plus, les marques deviennent des concepteurs et sous-traitent les modules. Il n'y a qu'à voir en matière de voitures, de fours, télé, etc.
Le partage avec les concurents permet de faire baisser les prix et les risques.

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Citation de: kochka le Janvier 02, 2011, 14:20:26

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

Je me suis servis très longtemps de ce bouton de pdc, mais j'avoue que depuis que j'ai le D700 (c'est à dire un bel écran) en photo d'illustration (à part en macro photo) je préfère faire une photo de test et mettre la correction qui s'impose par lsuite - comme un bon pola. On visualise mieux la pdc  je trouve sur la photo de test qu'avec le système de pdc.
Mais elle reste très utile lorsque l'on a pas tout son temps.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:28:56
Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Sauf que ni minolta ni samsung ne font de concurents au M9 (malheureusement pour ma bourse) donc ils ne pleureront pas longtemps  ;D

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:28:56
Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Ben voyons... j'imagine qu'aucun possesseur de Renault, etc, ignore qu'une partie des pièces de sa voiture ne provient pas des usines du fabricant : faut pas prendre les gens pour des imbéciles, quand même (merci pour eux !)...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:28:56
C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

?

Tout les leicaistes savent que les boitiers R, à l'époque, étaient en partie conçus sur des bases Minolta...
Allez, un petit lien vers l'historique de l'obturateur Copal, utilisé entre autre sur des Konica, Nikon, Canon, Minolta, Leica ou Yashica, pour étayer un peu ta culture personnelle sur la sous-traitance en photographie :
http://konica.awardspace.com/page36/page49/page49.html

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:28:56
Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Parceque utiliser les sous ensembles les plus adaptés à un produit serait déloyal?;
Donc tu veux dire qu'une marque moins spécialisée dans un domaine (l'obturateur par exemple) devrait utiliser une pièce moins performante, mais construite par ses soins,  par souci de respect de ses clients? :)
Les utilisateurs sont moins sensible à la "pureté"( :)) de la marque qu'à la qualité/performance/choix des produits d'une marque

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:28:56
C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Je ne dirais pas non à un écran AMOLED Samsung sur mon M9 ! Et je ne dirais pas non à une alliance Kodak-VisibleDust    pour garantir un capteur avec moins de taches sur ce même M9. Ce qui est important, c'est que le chef d'orchestre fasse le meilleur boitier au niveau du design et contrôle la qualité des composants et le process de fabrication . La provenance importe peu !

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 14:34:46
Ben voyons... j'imagine qu'aucun possesseur de Renault, etc, ignore qu'une partie des pièces de sa voiture ne provient pas des usines du fabricant : faut pas prendre les gens pour des imbéciles, quand même (merci pour eux !)...
?

Tout les leicaistes savent que les boitiers R, à l'époque, étaient en partie conçus sur des bases Minolta...

Oui c'est sûr ;D et je suis sûr que non, tout les possesseurs de leïca R ne le savent pas.

C'est pas une histoire d'imbécilité, c'est une histoire de consommation. Il y a énormément de gens qui ne savent pas de quoi est constituée leur voiture, car ils en ont rien à secouer. Par contre il y a des passionnés qui savent exactement de quoi est constitué leur voiture.

Quand il achète une carcasse de porche 911 pour la restaurer (il yen a des pas si chère), le passionné est aux anges quand il recherche et trouve les pièces d'origine. Cela fait parti d'un tout et le rassure de savoir qu'il y a des choses qui durent.

Quand le leïcaiste apporte son M chez Leïca, il est baigné par la même impression.

Vous pouvez appeler ça du snobisme, moi je trouve pas.

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller. Il est vrai que de nos jours ^^ c'est un peu compliqué de trouver ça. En cordonnerie peut être ? L'artisanal quoi.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:50:03
Oui c'est sûr ;D et je suis sûr que non, tout les possesseurs de leïca R ne le savent pas.

La grande majorité de ceux qui s'y intéressent* (et en tous cas tous les possesseurs de R que je connaissais), si !

(encore une fois, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles...)
*je ne parle pas des porteurs de signes...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:50:03
Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller.

La question n'est même pas là : c'est proprement impossible aujourd'hui !
Anecdote amusante : c'est Nikon qui vend les machines permettant à Sony de réaliser ses capteurs...

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 14:53:24
La grande majorité de ceux qui s'y intéressent* (et en tous cas tous les possesseurs de R que je connaissais), si !

(encore une fois, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles...)
*je ne parle pas des porteurs de signes...
La question n'est même pas là : c'est proprement impossible aujourd'hui !
Anecdote amusante : c'est Nikon qui vend les machines permettant à Sony de réaliser ses capteurs...

C'est ce que je trouve amusant aussi !! Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas ??? Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 14:50:03
Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller. Il est vrai que de nos jours ^^ c'est un peu compliqué de trouver ça. En cordonnerie peut être ? L'artisanal quoi.

Tu as malheureusement quelques décénnies de retard malheureusement ! Etant un farouche défenseur de l'artisanat je comprends ton ressenti...mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

Citation de: Yann.M le Janvier 02, 2011, 15:07:32
[...] mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

Les doux rêveurs n'ont bien souvent qu'une vision parcellaire et idéaliste des réalités industrielles...

Ben oui jsuis un peu old school et moi aussi je suis défenseur du VRAI artisanat. Pourtant je suis tout jeune. Mais je crois dans le retour d'un artisanat de qualité, avec des formations professionnelles de haut niveau et des débouchés.

Et cet idéal de marque, cher Verso, est encore réalisable de nos jours. Si Sony et Nikon fusionnent, et bien il pourront tout fabriquer au sein de la même entreprise, de la même marque. C'est juste une question d'échelle.

Pour en revenir au sujet que j'ai fait dévier, Il me semble logique que Nikon se rapproche de Sony pour un mirrorless. Cela économiserai la R&D pour Nikon. On aura le SK1 (SonyKon 1)  ;D

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 15:13:48
Et cet idéal de marque, cher Verso, est encore réalisable de nos jours. Si Sony et Nikon fusionnent, et bien il pourront tout fabriquer au sein de la même entreprise, de la même marque. C'est juste une question d'échelle.

Absolument impossible. Les technologies aujourd'hui sont beaucoup trop complexes pour qu'un industriel les maitrise toutes : cela demanderait des investissement très lourds, qui ne pourraient justement pas être viables techniquement et financièrement, pour des raisons d'échelle, justement. Aucun fabricant de matériel photo ne fabrique lui-même, j'imagine, les circuits imprimés des cartes qui équipent leurs appareils. Idem pour les ASIC (seuls quelques fondeurs dans le monde ont les structures pour), etc.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 15:00:46
... Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas ??? Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Ce qui est bon pour les photographes, comme dans tous les autres secteurs de la consommation, c'est la concurrence.
Pas le monopole.

Le débat pourrait être + constructif si nous savions qui fabrique quoi. Les CI déjà. Qui fabrique les cartes mères pour les Nikon ? En sachant qu'ils fabriquent eux même leur propre puces et qu'ils sont familiers du travail sur wafer il semble logique qu'ils fabriquent eux même leur circuits imprimés. C'est en gros une carte graphique et le CI ne change sans doute que quand l'appareil change de forme. Les pièces composant la carcasse d'un Nikon ? Il est somme toute logique qu'ils le fassent eux même mais ils peuvent aussi le sous traiter. Le bureau d'étude étant de toute façon Nikon. Le prisme du viseur, c'est sans doute eux ( ce serait ballot pour un fabricant d'optique de sous traiter une pièce optique).

Tout ça n'est que de la spéculation bien entendu.

Citation de: mnd le Janvier 02, 2011, 16:13:58
Ce qui est bon pour les photographes, comme dans tous les autres secteurs de la consommation, c'est la concurrence.
Pas le monopole.

Je suis d'accord avec toi :) Mais justement c'est ça mon problème. Je vois très bien la concurence entre Canon,Nikon,SIGMA,Leïca,Fuji. Pas du tout entre Sony/Hoya/Nikon.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:16:50
Le débat pourrait être + constructif si nous savions qui fabrique quoi. Les CI déjà. Qui fabrique les cartes mères pour les Nikon ? En sachant qu'ils fabriquent eux même leur propre puces et qu'ils sont familiers du travail sur wafer il semble logique qu'ils fabriquent eux même leur circuits imprimés. C'est en gros une carte graphique et le CI ne change sans doute que quand l'appareil change de forme. Les pièces composant la carcasse d'un Nikon ? Il est somme toute logique qu'ils le fassent eux même mais ils peuvent aussi le sous traiter. Le bureau d'étude étant de toute façon Nikon. Le prisme du viseur, c'est sans doute eux ( ce serait ballot pour un fabricant d'optique de sous traiter une pièce optique).

En fait, on s'en moque : quel est l'intérêt de savoir si c'est Takashi ou Protech qui fabrique les circuits imprimés ? Idem pour les fonderies des boitiers : elles sont vraisemblablement sous-traitées par des spécialistes de ce genre de produits...

(sinon, en ce qui concerne les puces, Nikon n'a pas les capacités industrielles pour les fabriquer. Les rares industriels capables de le faire -on les appelle fondeurs- ne sont qu'une poignée dans le monde...)

Hulyss: ta vison du monde industriel est peu réaliste.
Si une marque se rapproche d'une autre et s'il y a une différence de taille importante il y a beaucoup de chances que la plus grosse soit avale la plus faible soit absorbe les techno intéressantes et l'abandonne.

Au final cela ne veut pas dire que la plus grosse va avoir les avantages des deux marques pour le consommateur, cela voudra dire qu'elle aura pris une partie de ce qui l'intéresse (elles n'ont pas les mêmes intérêts) et pas forcément ce qui intéresse les consommateurs, et aura coulé un concurrent...
Une marque comme sony est trop diversifiée pour accorder une importance majeure aux marchés pro et très experts. Voir son entrée dans le marché reflex après rachat de minolta.
Sony avait des ambitions énormes en arrivant , quelques années plus tard elle abandonne le haut de gamme .
Une branche dans ce type d'entreprise est à la merci d'un changement de stratégie commerciale pure.
Nikon est encore la dernière marque leader avec Canon qui garde une spécificité et une philosophie photo importante. Pentax aussi mais avec un poids bien plus faible sur le marché.

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 16:23:02
En fait, on s'en moque : quel est l'intérêt de savoir si c'est Takashi ou Protech qui fabrique les circuits imprimés ? Idem pour les fonderies des boitiers : elles sont vraisemblablement sous-traitées par des spécialistes de ce genre de produits...

(sinon, en ce qui concerne les puces, Nikon n'a pas les capacités industrielles pour les fabriquer. Les rares industriels capables de le faire -on les appelle fondeurs- ne sont qu'une poignée dans le monde...)

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony. La technologie est un peu semblable entre un capteur et un processeur. Ce sont des wafers. Il me semble logique donc qu'ils fabriquent et gravent eux même leur EXPEED et autre BIONZ. Et bien entendu ils sont bien moins abouti qu'un CPU ou un GPU. C'est pour ça que ça m'étonnerais un peu que TSMC fabrique ces GPU rudimentaires.

Sans compter que Sony vient tout juste de claquer 900 millions d'€ pour la restructuration d'usines toshiba qui fabriquaient les puces Cell (qui sont dans les playstation entre autre) en lignes de production de capteurs exmor.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:35:28
Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony. La technologie est un peu semblable entre un capteur et un processeur. Ce sont des wafers. Il me semble logique donc qu'ils fabriquent et gravent eux même leur EXPEED et autre BIONZ. Et bien entendu ils sont bien moins abouti qu'un CPU ou un GPU. C'est pour ça que ça m'étonnerais un peu que TSMC fabrique ces GPU rudimentaires.

Tu peux toujours le croire... et quand bien même, qu'est ce que cela changerait, au bout du compte ?

(ta conception du monde industriel date des années 70*...)

*et tu n'as même pas lu le lien que j'ai mis sur les obturateurs Copal, qui équipaient le fer de lance de Nikon à cette époque là (le Nikkormat FT et sa descendance)...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:35:28
Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony.

Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...le nombre de machines nécessaires aux différentes étapes est considérable! et nécessitent des investissements hors de proportion (raisonnable) avec un usage unique à la production reflex d'une marque par exemple. Sony fournissant un nombre de marques important en capteurs de tous types peut rentabiliser ces investissements, Canon fabrique ses capteurs reflex et une partie des compacts (et a d'autres capacités financières que Nikon).
Bref tout n'est pas simple et il vaut mieux confier certains éléments (quite à en demander un cahier des charge spécifique ou même faire fabriquer ses propres capteurs maison) à des entreprises spécialisées et performantes.

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 16:46:03
Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...

Bien sûr.

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 16:46:03
Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...le nombre de machines nécessaires aux différentes étapes est considérable! et nécessitent des investissements hors de proportion (raisonnable) avec un usage unique à la production reflex d'une marque par exemple. Sony fournissant un nombre de marques important en capteurs de tous types peut rentabiliser ces investissements, Canon fabrique ses capteurs reflex et une partie des compacts (et a d'autres capacités financières que Nikon).
Bref tout n'est pas simple et il vaut mieux confier certains éléments (quite à en demander un cahier des charge spécifique ou même faire fabriquer ses propres capteurs maison) à des entreprises spécialisées et performantes.

Canon ne fabrique pas ses capteurs. Sony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

Je souligne ici simplement le manque d'identité et d'originalité de cette "marque" (à moins qu'ils soient vraiement dans la panade niveau sousous).

hé, Verso, je suis peut être un industriel ^^ va savoir.

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:51:24
Canon ne fabrique pas ses capteurs. Sony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

C'est ce qu'il font en partie, justement...

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:51:24
hé, Verso, je suis peut être un industriel ^^ va savoir.

Tu caches bien ton jeu, alors...  ;-)

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 16:51:24
Canon ne fabrique pas ses capteurs.

Ben si, une bonne partie au moins (depuis 1985)

CitationSony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

Comme dit Verso c'est ce qu'ils font pour les capteurs experts et haut de gamme.
Et les capteurs D3 et D700 (et précédemment D2H et la suite) étaient étudiés par Nikon et fabriqués par un fondeur exterieur.

Pour info une usine production de processeurs ou autres IC, c'est de 2 à 6 milliards de dollars et de plus en plus de grands noms de l'electronique ferment leurs usines et et sous traitent, car une production propre ne suffit pas à rentabiliser l'investissement.

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 17:07:03
Ben si, une bonne partie au moins (décision dès 1985)

Comme dit Verso c'est ce qu'ils font pour les capteurs experts et haut de gamme.
Et les capteurs D3 et D700 (et précédemment D2H et la suite) étaient étudiés par Nikon et fabriqués par un fondeur exterieur.

Pour info une usine production de processeurs ou autres IC, c'est de 2 à 6 milliards de dollars et de plus en plus de grands noms de l'electronique ferment leurs usines et et sous traitent, car une production propre ne suffit pas à rentabiliser l'investissement.

Dans la réalité, ils l'ont déjà fait. Le conglomérat Mitsubishi/Bank of Tokyo UFJ dont Nikon est un des éléments a déjà cédé l'activité l'activité photo de Minolta à Sony et arrêté Contax (Konica, aussi pour d'autres raisons liées à Zeiss) pour ne conserver qu'une seule marque de photo (Nikon) dans le cadre du rapprochement de 2006. Ce qui témoigne également des liens privilégiés (et contractuels) entre Nikon et Sony (qui, lui, est indépendant de tout conglomérat).

http://en.wikipedia.org/wiki/Keiretsu

Citation de: Hulyss le Janvier 02, 2011, 15:00:46
C'est ce que je trouve amusant aussi !! Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas ??? Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Et la video ?

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 16:33:22
...Une marque comme sony est trop diversifiée pour accorder une importance majeure aux marchés pro et très experts...

Citation de: Bernard2 le Janvier 02, 2011, 17:16:14

C'est pénible, hein, quand on est en train d'éditer un post et que les dix minutes fatidiques étant écoulées, ça bascule en "citation" dans un nouveau message...  ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2011, 17:20:41
C'est pénible, hein, quand on est en train d'éditer un post et que les dix minutes fatidiques étant écoulées, ça bascule en "citation" dans un nouveau message...  ;-)

;D tu l'as dit !

Hulyss:
quelques éléments sur les fabs

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonderie_(électronique) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonderie_(%C3%A9lectronique))
et le top 20 des fondeurs (Le sous traitant de Nikon pour les capteurs de D700/D3 est 8e devant sony...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_classement_des_20_premiers_fabricants_de_semiconducteurs_au_fil_des_ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_classement_des_20_premiers_fabricants_de_semiconducteurs_au_fil_des_ans)

et renesas est une joint venture de Toshiba et mitsubishi (conglomérat auquel appartient nikonEt une citation de wikipédia concernat l'externalisation des usines de fabrication:

"l'externalisation des usines de semi-conducteurs est un cas classique (en économie) d'externalisation des activités et d'intégration horizontale, qui permet aux entreprises de se spécialiser dans leurs domaines respectifs, d'où une meilleure efficacité de l'économie, quoique plus interdépendante. Plusieurs entreprises n'ont pas suivi cette stratégie, tel Intel (et AMD jusqu'au 2008-10-07 ) qui développe ses propres capacité de production."

A ma connaissance canon fabrique les capteurs des reflex mais pas des compacts

il semblerait même que des compacts nikon et canon utilisent le même capteur
en particulier semble-t-il pour deux modèles très concurrents le canon G112 et le nikon P7000.

en outre Nikon a dit qu'ils fabriqueraient leur propres capteurs dans un avenir assez proche.
du moins pour les appareils d'un certain niveau

si le mirrorless nikon est conçu autour d'un capteur de 17mm de diagonale, comme je le pense
(coef  de 2.5 ) je me demande comment Nikon va le positionner.

car d'une part il se situerait naturellement entre un compact et un reflex
=> donc pas en haut de gamme

et d'autre part le peut que nikon en a parlé ils ont parlé d'un "modèle professionnel
aux fonctions video étendues"

j'espère simplement que la montagen n'accouchera pas d'une souris....

Citation de: jpw le Janvier 02, 2011, 17:45:46
A ma connaissance canon fabrique les capteurs des reflex mais pas des compacts

ils ont créé une usine de fabrication de capteurs CMOS pour les compacts et telephones

Citation
il semblerait même que des compacts nikon et canon utilisent le même capteur
en particulier semble-t-il pour deux modèles très concurrents le canon G112 et le nikon P7000.

Nikon et Canon utilisent des capteurs sony pour leurs compacts

Citationen outre Nikon a dit qu'ils fabriqueraient leur propres capteurs dans un avenir assez proche. du moins pour les appareils d'un certain niveau

Fabriquer je ne pense pas. Concevoir et faire fabriquer est beaucoup plus probable.

Depuis plus de 15 ans je suis un nikoniste convaincu car en qualité de fabrication de boîtier j'ai du mal à trouver mieux fabriqué (qualité), sans parler des optiques même de base qui sont bien supérieures aux autres marques (excepté Leica). Cela ne me gêne pas du tout que Nikon utilise des capteurs sony quand on voit le résultat (nikon d7000 par exemple).
Alors il est vrai que tout cela a un surcoût mais qui pour moi est justifié. De toute façon lorsqu'on achète les reflex de la marque on sait à quoi s'attendre car Nikon n'a jamais été une marque très grand public mais plutôt expert/pro.CQFD.

Citation de: Loracle44 le Janvier 02, 2011, 19:30:58
Depuis plus de 15 ans je suis un nikoniste convaincu car en qualité de fabrication de boîtier j'ai du mal à trouver mieux fabriqué (qualité), sans parler des optiques même de base qui sont bien supérieures aux autres marques (excepté Leica).

Il faut sortir des poncifs qui datent des années 60~70...

Citation de: Loracle44 le Janvier 02, 2011, 19:30:58
Alors il est vrai que tout cela a un surcoût mais qui pour moi est justifié. De toute façon lorsqu'on achète les reflex de la marque on sait à quoi s'attendre car Nikon n'a jamais été une marque très grand public mais plutôt expert/pro.CQFD.

Nikon D3100 ?

Il ne s'agit pas de poncifs des années 60/70 mais il n'y a qu'à prendre un boitier nikon en main et les autres il y a tout de suite une différence flagrante de construction.
Après chacun ses marques mais lorsque tu as goûté à nikon ou leica difficile de revenir en arrière...

Citation de: Loracle44 le Janvier 02, 2011, 19:41:53
Il ne s'agit pas de poncifs des années 60/70 mais il n'y a qu'à prendre un boitier nikon en main et les autres il y a tout de suite une différence flagrante de construction.

On va dire que quand je prenais en main le Minolta Dynax 9 Xi d'un pote, il n'y avait pas de différence fondamentale en terme de qualité perçue par rapport à mes F90(x).

Sinon, son Minolta f/2.8 200 Apo était aussi bon optiquement que mon Nikkor f/2.8 180 AF (et en métal, lui, contrairement au Nikon qui est en partie en plastique...).

Un capteur interchangeable et donc un mirror-less pour tous les goûts ?
http://nikonrumors.com/2011/01/02/nikon-mirrorless-interchangeable-lens-camera.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29&utm_content=Netvibes

Citation de: Loracle44 le Janvier 02, 2011, 19:41:53
Il ne s'agit pas de poncifs des années 60/70 mais il n'y a qu'à prendre un boitier nikon en main et les autres il y a tout de suite une différence flagrante de construction.
Après chacun ses marques mais lorsque tu as goûté à nikon ou leica difficile de revenir en arrière...

Pas du tout, c'est plutôt facile...
(et en plus économique).
:D :D

Citation de: Lesfilmu le Janvier 02, 2011, 21:12:43
Trouvé un truc pour jpw : clic (http://www.clubic.com/actualite-76770-canon-capteur-cmos.html)

(regarde la date... et le montant indiqué ;)

juillet 2007 donc l'usine devait être opérationnelle depuis début 2009 
or je n'ai pas vu un seul compact canon avec un capteur cmos

alors ???

des nouvelles qui confirment l'arrivée
mais restent floue sur les caractéristiques.

http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-evf/nikon-y-su-mirrorless.html (http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-evf/nikon-y-su-mirrorless.html)

Ben di donc ils sont super rentable chez canon  ::) Sony investis 910 millions d'euros pour augmenter ses capacité de production de capteur, passant de 25000 unités par mois à 50000 / mois. Ce cota ne serra atteind qu'en mars 2012 et concerne les capteurs d'AZPN et de smartphone réunis.

Citation de: Lesfilmu le Janvier 03, 2011, 08:31:37
Tu plaisantes ?
Tu penses que 450 millions de $ d'investissement c'est seulement 2 ans de mise en route/test/mise en production ?

ben si tu ne lis même pas les articles que tu signales :

cette nouvelle usine devrait être opérationnelle d'ici un an,

Citation de: Lesfilmu le Janvier 03, 2011, 13:59:27
De 2 choses l'une....

Soit il ne s'agit pas d'une "nouvelle usine" mais seulement d'une "nouvelle tranche" (chaine) d'une usine existante (dans ce cas 1 an est gérable, même si assez court) soit c'est une nouvelle usine et 1 an c'est n'importe quoi (c'est le délai pour monter les murs.... alors tout l'outillage dedans... si tu vois ce que je veux dire... ;))

Soit cet article, comme souvent, est à côté de la plaque et cette chaine de fab n'a pas pour but de fabriquer des capteurs de compact... d'ailleurs, à la relecture de l'article, c'est probablement le cas, car "doubler la production de capteurs" c'est à peu près ce qu'il faut à Canon sur le seul segment du reflex... dont les ventes en volumes doublent tous les 3 ans...

Il n'en reste pas moins que les cmos dans les compacts, produits dans cette usine ou un autre, ça commence ;)

1 ans pour monter des murs d'un batiment industriel ?? wow faut changer de Maître d'oeuvre. A vue de nez c'est du bâtiment industriel simple (dalle béton/charpente métalique ou prefa béton) étanchéifié. Donc très peu de génie civil ou autre exotismes dans le gros oeuvre. Tout est dans l'aménagement et les revêtement interieurs à mon humble avis.

Mais bon bref, on est loin du mirror-less-Nikon-en-quête-de-clientelle quand même  ;D

Citation de: Hulyss le Janvier 03, 2011, 14:15:17
1 ans pour monter des murs d'un batiment industriel ?? wow faut changer de Maître d'oeuvre. A vue de nez c'est du bâtiment industriel simple (dalle béton/charpente métalique ou prefa béton) étanchéifié. Donc très peu de génie civil ou autre exotismes dans le gros oeuvre. Tout est dans l'aménagement et les revêtement interieurs à mon humble avis.

Effectivement. Dans ce genre de construction, il n'y a que les fondations qui prennent un peu de temps (tout dépend de la météo). Près de chez moi, un Dékat en chantier depuis octobre est prévu pour ouvrir en mai. Ils ont l'air de tenir le planning (et il y avait un parking sous-terrain à creuser!).

Citation de: jpw le Janvier 01, 2011, 15:03:35
mais vous ??
êtes vous intéressés par ce type d'appareil ??

A priori non. J'ai acheté un NEX que j'utilise avec le pancake 16mm et des optiques tierces (Leica M et Olympus Pen F). Cela donne un kit très qualitatif, avec des optiques lumineuses (entre 2,8 et 1,4) et compactes.

Il n'y a que la visée sur l'écran qui me frustre un peu, mais je ne me vois pas évoluer vers le sub-m43, plutôt vers un Leica M numérique le jour ou c'est dans mes moyens (M9 d'occase ou, qui sait, Voigtländer ou Zeiss Ikon numérique), ou un NEX avec un (bon) EVF si Sony nous gratifie d'une telle chose.

En utilisant un tout petit capteur, le mirrorless Nikon ne se différencierait pas assez des compacts de mon point de vue et je ne vois pas quel serait l'intérêt d'optiques interchangeables si j'ai avec des performances comparables de bons compacts avec zoom...

Sans compter le X100 qui va débarquer. Bon sang il a des sacrés atouts l'engin quand même (genre le filtre intergré switchable, reglage direct des IL ...).

Si les retours sur ce petit machin sont bons et son prix adapté, beaucoup de mirror-less vont être oubliés...

Citation de: Hulyss le Janvier 03, 2011, 14:54:56
Sans compter le X100 qui va débarquer. Bon sang il a des sacrés atouts l'engin quand même (genre le filtre intergré switchable, reglage direct des IL ...).

Si les retours sur ce petit machin sont bons et son prix adapté, beaucoup de mirror-less vont être oubliés...

Tu parles de "petit machin", mais il est tout sauf petit, le X100...

Citation de: Hulyss le Janvier 03, 2011, 14:54:56
(À propose du Fuji X100) Si les retours sur ce petit machin sont bons et son prix adapté, beaucoup de mirror-less vont être oubliés...

Je ne pense pas. Les systèmes mirror-less ont également l'ambition de présenter une alternative aux systèmes reflex au grand public. Celui-ci ne sera pas trop tenté par une unique focale fixe.

Parmi les experts, certains trouveront l'objectif fixe également contraignant, préférant un appareil offrant une gamme d'optiques interchangeables.

Si le Fuji était commercialisé avec des objectifs interchangeables (en monture M, on peut rêver), je serais plus tenté, mais ça resterait un appareil de niche, le système de visée ne s'accommodant probablement pas de zoom.

Citation de: Lesfilmu le Janvier 03, 2011, 15:24:37
visitez une usine de semi-conducteurs, vous vous rendrez compte de ce que c'est... et ce n'est pas un entrepot SNCF... je vous le garanti ;)

Mouais... disons que dans une usine de semi-conducteurs, ils font (un peu) plus attention à la poussière que dans un entrepot SNCF, mais à part ça ?

C'est vrai que l'optique fixe c'est contraignant. (Je connais des Leïcaistes qui on toujours le même caillou branché sur leur M ^^)

Citation de: Hulyss le Janvier 03, 2011, 14:54:56
Sans compter le X100 qui va débarquer. Bon sang il a des sacrés atouts l'engin quand même (genre le filtre intergré switchable, reglage direct des IL ...).

Si les retours sur ce petit machin sont bons et son prix adapté, beaucoup de mirror-less vont être oubliés...

oui, bof, ça se discute, focale fixe non interchangeable,
ça peut être un second appareil qualitatif,
mais très rarement un appareil unique

ça m'étonnerait qu'il fasse beaucoup de mal aux pana, oly ou même sony et samsung
qui sont moitié moins cher avec un zoom et une monture interchangeable.

AMHA c'est plus une opération de buzz pour fuji qu'autre chose.

 

Citation de: fiatlux le Janvier 03, 2011, 14:50:33
A priori non. J'ai acheté un NEX que j'utilise avec le pancake 16mm et des optiques tierces (Leica M et Olympus Pen F). Cela donne un kit très qualitatif, avec des optiques lumineuses (entre 2,8 et 1,4) et compactes.

Il n'y a que la visée sur l'écran qui me frustre un peu, mais je ne me vois pas évoluer vers le sub-m43, plutôt vers un Leica M numérique le jour ou c'est dans mes moyens (M9 d'occase ou, qui sait, Voigtländer ou Zeiss Ikon numérique), ou un NEX avec un (bon) EVF si Sony nous gratifie d'une telle chose.

En utilisant un tout petit capteur, le mirrorless Nikon ne se différencierait pas assez des compacts de mon point de vue et je ne vois pas quel serait l'intérêt d'optiques interchangeables si j'ai avec des performances comparables de bons compacts avec zoom...

j'ai acheté un nex + 16/2.8 pour noël également
avec le pancake son encombrement reste acceptable
mais avec les 2 zooms proposés actuellement ça devient (pour moi)
sans aucun intérêt.

quand à parler de tout petit capteur c'est un peu exagéré, c'est beaucoup plus proche d'un capteur de DX
que d'un capteur de compact.

Ça se précise :

- lancement en avril
- positionnement amateur expert / pro et tarif en rapport (apparemment pour éviter de cannibaliser leurs reflex d'entrée de gamme)
- capteur dérivé d'un modèle Sony, probablement 16 ou 24 Mpixels (donc de l'Exmor HD des Sony Alpha 55 - Alpha 580 - Pentax K-5 - Nikon D7000 ou de l'Exmor HD des futurs NEX-7 et Alpha 77, i.e. capteur APS-C et pas un petit capteur à coefficient 2,5)

Source : http://www.mirrorlessrumors.com/exclusive-nikon-to-launch-a-mirrorless-system-in-april-with-sony-sensor/

S'il n'y a pas de viseur à hauteur d'oeil, j'annonce à l'avance une critique très négative sur mon blog ! (c'est du teasing comme il faut, çà  ??? )

et je te suis  ;)

Citation de: Mistral75 le Janvier 18, 2011, 14:29:39
Ça se précise :

- lancement en avril
- positionnement amateur expert / pro et tarif en rapport (apparemment pour éviter de cannibaliser leurs reflex d'entrée de gamme)
- capteur dérivé d'un modèle Sony, probablement 16 ou 24 Mpixels (donc de l'Exmor HD des Sony Alpha 55 - Alpha 580 - Pentax K-5 - Nikon D7000 ou de l'Exmor HD des futurs NEX-7 et Alpha 77, i.e. capteur APS-C et pas un petit capteur à coefficient 2,5)

Source : http://www.mirrorlessrumors.com/exclusive-nikon-to-launch-a-mirrorless-system-in-april-with-sony-sensor/

Ceci est tout bonnement un oxymore.

Curieux que le rumoriste n'ait pas écrit que ce mirrroless Nikon aurait un capteur de 56 x 56 mm de façon à pouvoir reprendre les objectifs Nikkor pour Bronica 6 x 6 et Makina Plaubel 6 x 7... ???

Patience, le traducteur automatique de Google va prendre la phrase ci-dessus dans Chassimage dès que quelqu'un tape "mirrorless Nikon" et çà sera bientôt sur pipo-rumor.com !   ;D ;D ;D

Citation de: Hulyss le Janvier 18, 2011, 16:04:24
Ceci est tout bonnement un oxymore.

Ah bon ? Où est la "figure de style qui vise à rapprocher deux termes (un nom et un adjectif) que leur sens devrait éloigner, dans une formule en apparence contradictoire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Oxymore)" ?

Je pense qu'il voulait dire un Ornithorynque, en voyant la photo du Nikon mirrorless chez le rumoriste ! ;)

Citation de: JMS le Janvier 18, 2011, 16:41:05
Je pense qu'il voulait dire un Ornithorynque, en voyant la photo du Nikon mirrorless chez le rumoriste ! ;)

:D

Le (Nikon) S2 devrait pourtant te plaire, JMS : il avait un viseur ! :)

 ;D nan je voulais dire que 24mpix et APS-C ne sont pas compatibles :) C'est tout :) Comme un bruit sourd ...

"je voulais dire que 24mpix et APS-C ne sont pas compatibles "...

pas encore... ;D ;D ;D çà fait 125 paires de lignes au mm, Canon est à 116 avec le 7D...encore un effort messieurs du marketing !

Citation de: Hulyss le Janvier 18, 2011, 16:46:22
;D nan je voulais dire que 24mpix et APS-C ne sont pas compatibles :) C'est tout :) Comme un bruit sourd ...

Attends quelques mois et tu vas voir un capteur APS-C 24 Mpixels dans les Sony Alpha 77 et NEX-7, peut-être aussi dans le successeur du D300s.

Et si tu veux savoir pourquoi les nouveaux capteurs Sony sont top moumoute en haute sensibilité malgré leur densité de pixels :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0/all.html

Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2011, 15:29:00
Mouais... disons que dans une usine de semi-conducteurs, ils font (un peu) plus attention à la poussière que dans un entrepot SNCF, mais à part ça ?

Et pi, il ne font pas partie d'une certaine catégorie de nos personnels

Citation de: jpw le Janvier 04, 2011, 03:29:12
oui, bof, ça se discute, focale fixe non interchangeable,
ça peut être un second appareil qualitatif,
mais très rarement un appareil unique

ça m'étonnerait qu'il fasse beaucoup de mal aux pana, oly ou même sony et samsung
qui sont moitié moins cher avec un zoom et une monture interchangeable.

AMHA c'est plus une opération de buzz pour fuji qu'autre chose.

Que cet appareil ne risque pas de séduire le grand public en raison de de sa focale fixe et de son encombrement (encore qu'il ne faille pas sous-estimer les possibilités d'un gros coup de coeur du public japonais pour son look rétro), c'est une chose.

En revanche, pour beaucoup d'amateurs passionnés et sans doute certains pro, pour ceux que la photo de reportage (l'humain, la photo de rue, etc.) intéresse, la seule raison qui pourrait empêcher ce boîtier de faire un tsunami, c'est que les autres se jettent immédiatement dans la brèche que Fuji s'apprête à ouvrir.

Je suis de ceux qui considèrent que depuis deux ou trois ans (et notamment l'élargissement de l'offre full frame) le numérique avait enfin atteint une certaine maturité pour les reflex, mais que pour les compact tout restait à faire...et ce que Fuji s'apprête à sortir là, c'est tout simplement le premier compact qui soit un appareil photo, les machins sans viseur décents qu'on nous a servi avant n'étaient que des gadgets (c'est mon avis de vieux con, et je le partage)

Et si ce qu'on nous prédit (mais bon, les rumeurs...) chez Nikon comme solution mirrorless haut de gamme et innovante pouvait être un full frame avec un viseur de même technologie de visée que le Fuji et un ou deux fixes sympa....ce serait la fête !

Des news..................... ::)

Petapixel (http://www.petapixel.com/2011/01/18/nikon-rumored-to-go-evil-in-april-2011/)

Citation de: roubitch le Janvier 19, 2011, 10:28:04
ah bon... ben merde 8) ;D

Tu n' as plus qu' à acheter le viseur en option pour ton GXR.  ;)

Citation de: Hulyss le Janvier 18, 2011, 16:46:22
;D nan je voulais dire que 24mpix et APS-C ne sont pas compatibles :) C'est tout :) Comme un bruit sourd ...

Moi j'aimerais bien savoir ce qu'en pense Pénélope...  ;-)

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2011, 19:52:39
Moi j'aimerais bien savoir ce qu'en pense Pénélope...  ;-)

En dehors de la tapisserie...pas grand chose :)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 11:57:21
100% intéressé avec bien sur un viseur électronique , sinon intérêt = 0

Ahhh NON mais un viseur comme celui du Fuji X100 oui  ;)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:07:31
et bien sur qu'il commence pas à 200 ISO, c'est un truc que j'arrive pas à comprendre dans les boitiers Nikon, aucun Nikoniste ne fait des photos dans le Sahara ?

Au 1/8000s, faut vraiment vouloir faire les photos à tout prix à f/1.4 pour être embêté !

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:32:02
c'est du n'importe quoi

Ton exemple avec le Sahara ? Oh que oui...

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:32:02
c'est du n'importe quoi

un peu vrai !
à 2.8 a 200 iso en lumière du jour tu peux déja être embété à 1/4000.

et quand tu veux jouer avec la PDF , ça sert parfois ...

Citation de: ddi le Janvier 21, 2011, 13:43:25
et quand tu veux jouer avec la PDF , ça sert parfois ...

Je ne joue jamais avec la Profondeur de Famps dans le Sahara, donc effectivement pas gêné...

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:32:02
c'est du n'importe quoi

?

(pour ma part, voyage en Bolivie en 2010, avec un soleil qui rendait souvent impossible toute visualisation sur le LCD arrière. Pas de soucis particulier, pourtant, de ce côté là...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274

Citation de: Amaniman le Janvier 21, 2011, 13:44:50
Je ne joue jamais avec la Profondeur de Famps dans le Sahara, donc effectivement pas gêné...

effectivement s/PDF/PDC/ ..déformation professionnelle  :)

Moi je ne suis jamais allé au sahara ... mais j'habite en partie en dessous de celui-ci  (bien en dessous quand même ....)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:53:03
à chacun de le voir , pour moi un boitier qui commence à 200 ISO  c'est un handicap même si tout le reste est bon

Il te faut donc acheter un Contax : sa sensibilité native est 25 ISO.

(d'occasion uniquement, la marque ayant disparu...)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 13:53:03
à chacun de le voir , pour moi un boitier qui commence à 200 ISO  c'est un handicap même si tout le reste est bon

Je préférerais comme toi un départ en iso natif à 50iso...
... mais, je dois le reconnaitre, c' est juste à cause de vieilles habitudes en diapo Velvia...
... car sans plaisanter je n' ai jamais été réellement gêné à 200 iso même dans le Sahara ou autres pays  "lumineux".

Je comprendrais que tu répondes à Roubitch que rajouter une surface air/verre ne te convienne pas et te fasse craindre une baisse, même très légère, de la qualité optique et/ou du flare.

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 14:22:02
ou ça http://www.leaf-photography.com/specials_aptus2_5-en.asp :-)

Où ça, effectivement...

Citation de: Amaniman le Janvier 21, 2011, 14:28:55
Je préférerais comme toi un départ en iso natif à 50iso...
... mais, je dois le reconnaitre, c' est juste à cause de vieilles habitudes en diapo Velvia...

Certains ont commencé avec de la K25...  ;-)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 14:34:47
  le problème c'est l'avenir que ça a dans un marché de tête d'épingle sinon  t'as l'équivalent d'un  Nikon D3X avec un 50 mm  pour 3000  euros de plus  et une autre qualité

Là, il s'agit de matos dont le prix me donne le tournis, alors...

(et puis, quand bien même, quid de la polyvalence en voyage ?)

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 14:32:19
Certains ont commencé avec de la K25...  ;-)

J' ai fait un peu d' Ektar25 (néga) mais pas assez pour que cette sensibilité me manque en numérique.  :)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 14:37:32
 disons qu'il me semble logique de partir à 25 ISO et d'aller a  xxx ISO comme en argentique , ça donne un choix
pour l'instant le choix c'est un mec habillé de noir qui court la nuit ... on est parti dans les 128 000 iso

Chacun ses besoins, je suis plus souvent au dessus de 6400iso qu'à 200, donc 25 iso, rien à f...... C'est sûr que le mieux, c'est un capteur qui couvre de 1 iso à 100000000, tout le monde sera content, comme avec un objectif 6-600mm/f1 macro 5:1 vrIII. Ca viendra peut-être un jour, qui sait ?

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 14:38:24
  le Nikon D3X coute 6000 euro ,  je le trouve très cher par rapport à ça
en voyage ça ne me dérange pas

Lorsque tu lâches un D3 en échange, la différence parait plus acceptable. ;)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 15:42:16
chacun réfléchira un jour qui sait ...  si tu vois pas qu'ISO et pixels c'est uniquement vendeur pour la foule...

Moi, les 200~6400 ISO du D700 me vont comme un gant. Mais je fais partie de la foule, et je l'assume...

Citation de: frcolin le Janvier 21, 2011, 16:01:49
J'ai des photos de concerts et répétes à faire à partir de demain...

mais nan les mirror-less c'est pas pour les concerts, c'est reservé aux bars top-less ;D ;D

Citation de: bazile le Janvier 21, 2011, 14:59:04
Chacun ses besoins, je suis plus souvent au dessus de 6400iso qu'à 200, donc 25 iso, rien à f...... C'est sûr que le mieux, c'est un capteur qui couvre de 1 iso à 100000000, tout le monde sera content, comme avec un objectif 6-600mm/f1 macro 5:1 vrIII. Ca viendra peut-être un jour, qui sait ?

Je rêve de la lentille frontale de 60 cm  8)

A force de rêver aux zooms...NIkon en avait déjà produit pour ses premiers essais numériques (kina 1986), comme les QV Zoom-Nikkor 10-40mm f/1.4 et QV Zoom-Nikkor 11-120mm f/2.0 ED...oui, mais...comme il y avait un capteur de coeff recadrage x4 (comme un brave Coolpix 5000, par la suite) le range débutait à 40 mm. Or le must en mirror less à viseur sur le dos, comme on ne peut pas viser avec précision, c'est le pancake grand angle équivalement de 24 à 35 mm pour retailler ensuite l'image  ;D ;D ;D

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 15:42:16
 si tu vois pas qu'ISO et pixels c'est uniquement vendeur pour la foule... 

La foule a + besoin de la possiblilité de continuer à faire des photos quand baisse la lumière, que d'un mode 25iso, qui ne satisferait que quelques esthètes. Nikon l'a compris, pas toi.

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:21:30
Quand ça sera la mode il feront 25 ISO comme tout le monde

Ben on est pas pressé que ce soit la mode, alors...

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:24:36
on le grand public non ... mais à 6000 euro le boitier on a envie d'avoir ce qu'on cherche

Je pense que le mieux est d'acheter l'appareil qui correspond le mieux à sa propre pratique photographique. Le reste n'est que bavardages...

Si le boitier à 6000€ ne correspond pas à ce que tu attends, la solution (la seule ?) est de ne pas l'acheter, tout simplement !
(je pense qu'un fabricant comme Nikon connait très bien sa clientèle, et conçoit ses appareils en fonction)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:28:12
pourquoi tu causes pour rien dire

Parce que tes délires m'amusent, tout simplement...

(si le D3x ne te convient pas, n'en dégoute pas les autres !)

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:32:12
t'as un probleme toi on dirait

Tu crois ?

Citation de: erickb le Janvier 21, 2011, 19:32:12
je te reponds plus sur aucun de tes message ...

Tu m'en vois fort attristé... je sens que je vais passer une mauvaise soirée !

Citation de: roubitch le Janvier 21, 2011, 19:33:19
100 isos pour - de 2000 euros chez Canon... ;)

Ben voilà : 4000€ d'économisés... elle est pas belle, la vie ?

;-)

100 isos pour - de 2000 euros chez Canon...

100 isos pour +- 1000 euros chez Nikon avec le D7000...
mais maintenant on veut 25-250.000 ISO, épicétou, sinon c'est des voleurs  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Janvier 21, 2011, 19:39:54
mais maintenant on veut 25-250.000 ISO, épicétou, sinon c'est des voleurs  ;D ;D ;D

Rhôôôôô... tu es (presque) aussi vilain que moi, JMS !

;-)

Citation de: roubitch le Janvier 21, 2011, 19:22:00
Les bons filtres, je sais pas si en comparant deux tirages "à l'aveugle" ;D on ferait la différence...

Déjà en argentique, j'avais fait l'essai, par curiosité... avec un filtre de qualité, c'est indiscernable dans 99,9% des cas !

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 19:23:36
Ben on est pas pressé que ce soit la mode, alors...

Je n'ai jamais suivi la mode, alors...

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 19:43:57
Déjà en argentique, j'avais fait l'essai, par curiosité... avec un filtre de qualité, c'est indiscernable dans 99,9% des cas !

Probable, mais tu a des risques de flare supplémentaire, avec cette vitre plus près du pare soleil.

Citation de: kochka le Janvier 21, 2011, 19:57:16
Probable, mais tu a des risques de flare supplémentaire, avec cette vitre plus près du pare soleil.

Le risque existe, et n'est pas nul. Lors d'une discussion sur le sujet il y a quelques temps, un intervenant m'avait demandé de faire un essai comparatif de nuit avec un lampadaire dans le champ. Comme j'en ai justement un sous ma fenêtre, j'ai fait l'essai avec et sans filtre (L37c) sur mon f/2.8 180 AF. Résultat des courses : un très léger halo supplémentaire sous l'ampoule du lampadaire avec le filtre, mais pas de quoi fouetter ton chat, je t'assure !

;-)

Depuis que je suis passé en numérique, j'ai progressivement supprimé tous les filtres, sauf les polars.
Probablement le fait de voir les résultats out de suite, et que je voyage souvent en pays lumineux ces dernier temps.

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 20:03:07
Le risque existe, et n'est pas nul. Lors d'une discussion sur le sujet il y a quelques temps, un intervenant m'avait demandé de faire un essai comparatif de nuit avec un lampadaire dans le champ. Comme j'en ai justement un sous ma fenêtre, j'ai fait l'essai avec et sans filtre (L37c) sur mon f/2.8 180 AF. Résultat des courses : un très léger halo supplémentaire sous l'ampoule du lampadaire avec le filtre, mais pas de quoi fouetter ton chat, je t'assure !

;-)

Le problème c'est que, (pour ce qui concerne les filtres UV, sky, ou neutres) faible (si filtre de très bonne qualité) ou forte (si filtre ordinaire) cela va toujours dans le sens de la dégradation, jamais de l'amélioration. Donc en dehors des moments particuliers de pdv en conditions de projections humides ou très poussiéreuses intérêt de laisser en permanence ce type de filtre?
Mais bon c'est mon sentiment.

En argentique et bien que très fauché, je mettais systématiquement un filtre légèrement rosé parce que ça se faisait pour la diapo, et je n'ai jamais eu l'idée de faire des tests avec et sans.
Par contre lorsque j'ai vu le ciel blanc des Maldives au lieu du bleu que j'attendais, j'ai vite acheté un bon polar.

Citation de: kochka le Janvier 21, 2011, 20:45:42
Par contre lorsque j'ai vu le ciel blanc des Maldives au lieu du bleu que j'attendais, j'ai vite acheté un bon polar.

Bizarre : un polarisant n'a jamais transformé un ciel blanc en bleu...

Citation de: Lesfilmu le Janvier 21, 2011, 19:58:09
Mouais... mois j'aurais dit "100 iso à <500€ chez Nikon"... puisqu'il faut jouer à celui qui a la plus petite...

Je gagne ? C'est quoi le but du jeu ?

Faire comprendre à la foule l'interet de la photo à 25 iso  ::),  ... sur un hypothetique miror less, puisque c'est le sujet. Faut suivre un peu !!   ;)

Citation de: bazile le Janvier 21, 2011, 21:11:00
Faire comprendre à la foule l'interet de la photo à 25 iso  ::),  ... sur un hypothetique miror less, puisque c'est le sujet. Faut suivre un peu !!   ;)

A moins qu'il ait acheter un bon "polar" à lire en attendant que le ciel redevienne bleu..... ;)

Nota :Me suis gouré pour la citation, en fait, je répondait à Verso92......

Vous pouvez rechercher le Contax 24 x 36 dans les brocantes, magnifiquement construit et le seul à proposer 25 ISO en DSLR  ! Et à bruiter à 100...

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/contaxND.html

Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 20:50:14
Bizarre : un polarisant n'a jamais transformé un ciel blanc en bleu...

:D :D :D
Blanc sur la diapo, et bleu dans la réalité.
Y'en a qui pourraient s'y perdre ;)

Citation de: frcolin le Janvier 22, 2011, 08:03:36
Comme il y a le D3X et le D3S, ne pourrait on pas imaginer une série de boitier dont une référence soit 25-800 isos et l'autre 200-6400 isos ?

Ou peut imaginer. On peut...

J'apprends à l'instant sur un autre forum que Jean-Paul (jpw) l'initiateur de ce post est décédé subitement.

Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches.

Helveto

jpw ne verra donc jamais les mirror-less Nikon...

:-(

Citation de: helveto le Janvier 26, 2011, 15:36:02
J'apprends à l'instant sur un autre forum que Jean-Paul (jpw) l'initiateur de ce post est décédé subitement.

Toutes mes condoléances à sa famille et à ses proches.

Helveto

Une pensée pour lui, qui est passé de l'autre coté du miroir