2011, l'année du mirror-less nikon ?

[nickos_fr]

Je n'ai jamais réussi à voir quelque chose avec ce test.
Le bouton correspondant est scrupuleusement ignoré depuis plus de 40 ans, de boitier en boitier.
Un EFV, pas de merde bien sur, permettrait de bien voir le cadrage exact pour ceux que ça intéresse, et de filmer bien mieux qu'en teant le boitier à bout de bras.

je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

[Bernard2]

je suis dans le même cas j'ai essayé et je me rends compte de rien sur reflex apsc   du coup j'ai affecter le bouton à une autre fonction.
sinon avec un apsc et le leur viseur bien plus petit qu'un FF au final c'est pas plus rapide ou plus fiable  de prendre une photo et de regarder sur le lcd que de tester la pdc à travers le viseur ?

Bien d'accord
Il y a deux intérêts à ce test:
1/ une utilité didactique: faire visualiser aux néophytes l'effet du diaphragme sur la PDC (mais une fois que l'on a compris...)
2/ la seule réelle utilité pour un non néophyte: apprécier le rendu du fond de l'image (aspect agréable ou désagréable selon diaphragme)

Donc, à mon avis,  étant donné que pour un utilisateur qui a compris le principe, le réglage du diaphragme en ce qui concerne la pdc n'est pas trop dans la finesse, soit on veut de la pdc et on diaphragme,  soit on n'en veut pas et on ouvre au max (avec juste la limite de la qualité acceptable de l'objectif)...
Donc je peux comprendre l'insistance (passée) de CI pour la présence de ce bouton, mais à relativiser avec:
1/ la difficulté pour le néophyte de différencier l'assombrissement du viseur de la modification de la pdc,(mais du temps de l'argentique il n'y avait guère d'autre moyen, donc ok pour le "dogme" de CI )
2/ aujourd'hui en numérique (déjà compte tenu de l'incapacité des verres de visée à retranscrire la pdc réelle) ce problème n'existe plus, on peut visualiser deux images à diaph différent sans pénalisation de luminosité sur l'écran LCD

[Verso92]

Alors que reste t-il ? l'ergonomie ?? Car je suis désolé mais l'ergonomie des reflex Sony haut de gamme est excellente, d'un avis unanime. La solidité  ?? Les hauts de gamme DX et FX, toutes marques confondues, son kifkif à ce niveau (grosso modo, du moment qu'ils sont décrits tropicalisés).

Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

Sauf que tu n'as pas l'air très au courant des habitudes de sous-traitance des fabricants. A l'époque, Konica fournissait Nikon pour certains sous-ensemble du F4. Les obturateurs, bien souvent, sont eux aussi issus de sous-traitants. Etc...
Remarque : le capteur équipant le D700, par exemple, n'est pas d'origine Sony...

[Bernard2]

Un appareil numérique est un tout. En aucun cas comparable à un argentique.

voila une conclusion qui contredit tes affirmations précédentes Non?

[mnd]

Pourquoi faire ?

Pour faire des photos 
et parceque j'aime ce type d'appareil.
C'est pourquoi je m'intéresse aussi au Fuji X100

[Verso92]

Pour faire des photos 

Ah, la nostalgie, mnd...  ;-)
(la nostalgie n'est plus ce qu'elle était !)

[Yann.M]

Les Nikon sont donc en retraits sur ce point, puisqu'aucun boitier, même dans la gamme "pro", n'est tropicalisé...

J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  

[Verso92]

J'ai acheté le hors série dvd du 'monde de la photo' en collaboration avec Nikon, et ils indiquent page 31 en toute lettre : tropicalisation.
Nikon aurait-il laissé passer cette erreur 'avantageuse'  

Il y a quelquefois des bourdes qui passent : dans la présentation des boitiers Nikon sur le site français du fabricant, les châssis magnésium sont qualifiés d'étanches...

(grâce à toi, je viens de comprendre pourquoi Nikon a arrêté le Nikonos RS : merci Yann !  ;-)

[Miloo]

Père Noel Nikon, moi je voudrais bien un boitier Nikon du type X1 avec une solution D7000 et même mieux D700 ! J'entend beaucoup de gens qui me disent que ce boitier n'aurait pas de succès mais j'en doute fort. Je veux un compagnion de mes gros D3y sans compromis sur la qualité. Je me fous du détail mais je ne comprend pourquoi j'avais au moins 10 boitiers de ce type en argentique et aucun en numérique. Je n'ai pas envie d'un Nex avec un 18-200 et encore moins d'un D7000 avec un 28-3000, ce qui semble être le sujet principal des forums de ces deux appareils. En attendant de vos nouvelles je vous souhaite bla bla...

[kochka]

Ce bouton scrupuleusement ignoré semble être depuis des années un des chevaux de bataille de CI lui même.
Et des photographes....
Sauf sur les bas de gamme, pas de test de PdC, pas d'achat.....
Et les boitiers argentiques, à de rares exceptions avaient tous de "bouton" inutile.

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

[kochka]

De plus en plus, les marques deviennent des concepteurs et sous-traitent les modules. Il n'y a qu'à voir en matière de voitures, de fours, télé, etc.
Le partage avec les concurents permet de faire baisser les prix et les risques.

[Yann.M]

Jamais dit qu'il était inutile, mais que mon usage perso je n'en ai jamais pu constater son utilité.
L'acharnementde CI me fait sourire, mais c'est leur boulot de défendre ce à quoi ils croient.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé, depuis mon premier F.
Je serai curieux de lancer un sondage pour savoir combien de fois les possesseurs de réflex utilisent cette fonction, ou même combien savent à quoi sert ce bouton.

Je me suis servis très longtemps de ce bouton de pdc, mais j'avoue que depuis que j'ai le D700 (c'est à dire un bel écran) en photo d'illustration (à part en macro photo) je préfère faire une photo de test et mettre la correction qui s'impose par lsuite - comme un bon pola. On visualise mieux la pdc  je trouve sur la photo de test qu'avec le système de pdc.
Mais elle reste très utile lorsque l'on a pas tout son temps.

[Yann.M]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Sauf que ni minolta ni samsung ne font de concurents au M9 (malheureusement pour ma bourse) donc ils ne pleureront pas longtemps 

[Verso92]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Ben voyons... j'imagine qu'aucun possesseur de Renault, etc, ignore qu'une partie des pièces de sa voiture ne provient pas des usines du fabricant : faut pas prendre les gens pour des imbéciles, quand même (merci pour eux !)...

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

?

Tout les leicaistes savent que les boitiers R, à l'époque, étaient en partie conçus sur des bases Minolta...
Allez, un petit lien vers l'historique de l'obturateur Copal, utilisé entre autre sur des Konica, Nikon, Canon, Minolta, Leica ou Yashica, pour étayer un peu ta culture personnelle sur la sous-traitance en photographie :
http://konica.awardspace.com/page36/page49/page49.html

[Bernard2]

Et de fortement tromper le consommateur innocent et loyal.

Parceque utiliser les sous ensembles les plus adaptés à un produit serait déloyal?;
Donc tu veux dire qu'une marque moins spécialisée dans un domaine (l'obturateur par exemple) devrait utiliser une pièce moins performante, mais construite par ses soins,  par souci de respect de ses clients?
Les utilisateurs sont moins sensible à la "pureté"( ) de la marque qu'à la qualité/performance/choix des produits d'une marque

[Miloo]

C'est comme dire à un Leïcaiste que sont M9 est composé d'un télémètre samsung, d'un boitier usiné par minolta ... la déception serra telle que certain en pleureront.

Je ne dirais pas non à un écran AMOLED Samsung sur mon M9 ! Et je ne dirais pas non à une alliance Kodak-VisibleDust    pour garantir un capteur avec moins de taches sur ce même M9. Ce qui est important, c'est que le chef d'orchestre fasse le meilleur boitier au niveau du design et contrôle la qualité des composants et le process de fabrication . La provenance importe peu !

[Verso92]

Oui c'est sûr et je suis sûr que non, tout les possesseurs de leïca R ne le savent pas.

La grande majorité de ceux qui s'y intéressent* (et en tous cas tous les possesseurs de R que je connaissais), si !

(encore une fois, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles...)
*je ne parle pas des porteurs de signes...

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller.

La question n'est même pas là : c'est proprement impossible aujourd'hui !
Anecdote amusante : c'est Nikon qui vend les machines permettant à Sony de réaliser ses capteurs...

[Yann.M]

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller. Il est vrai que de nos jours ^^ c'est un peu compliqué de trouver ça. En cordonnerie peut être ? L'artisanal quoi.

Tu as malheureusement quelques décénnies de retard malheureusement ! Etant un farouche défenseur de l'artisanat je comprends ton ressenti...mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

[Verso92]

[...] mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

Les doux rêveurs n'ont bien souvent qu'une vision parcellaire et idéaliste des réalités industrielles...

[Verso92]

Et cet idéal de marque, cher Verso, est encore réalisable de nos jours. Si Sony et Nikon fusionnent, et bien il pourront tout fabriquer au sein de la même entreprise, de la même marque. C'est juste une question d'échelle.

Absolument impossible. Les technologies aujourd'hui sont beaucoup trop complexes pour qu'un industriel les maitrise toutes : cela demanderait des investissement très lourds, qui ne pourraient justement pas être viables techniquement et financièrement, pour des raisons d'échelle, justement. Aucun fabricant de matériel photo ne fabrique lui-même, j'imagine, les circuits imprimés des cartes qui équipent leurs appareils. Idem pour les ASIC (seuls quelques fondeurs dans le monde ont les structures pour), etc.

[mnd]

... Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Ce qui est bon pour les photographes, comme dans tous les autres secteurs de la consommation, c'est la concurrence.
Pas le monopole.

[Verso92]

Le débat pourrait être + constructif si nous savions qui fabrique quoi. Les CI déjà. Qui fabrique les cartes mères pour les Nikon ? En sachant qu'ils fabriquent eux même leur propre puces et qu'ils sont familiers du travail sur wafer il semble logique qu'ils fabriquent eux même leur circuits imprimés. C'est en gros une carte graphique et le CI ne change sans doute que quand l'appareil change de forme. Les pièces composant la carcasse d'un Nikon ? Il est somme toute logique qu'ils le fassent eux même mais ils peuvent aussi le sous traiter. Le bureau d'étude étant de toute façon Nikon. Le prisme du viseur, c'est sans doute eux ( ce serait ballot pour un fabricant d'optique de sous traiter une pièce optique).

En fait, on s'en moque : quel est l'intérêt de savoir si c'est Takashi ou Protech qui fabrique les circuits imprimés ? Idem pour les fonderies des boitiers : elles sont vraisemblablement sous-traitées par des spécialistes de ce genre de produits...

(sinon, en ce qui concerne les puces, Nikon n'a pas les capacités industrielles pour les fabriquer. Les rares industriels capables de le faire -on les appelle fondeurs- ne sont qu'une poignée dans le monde...)

[Bernard2]

Hulyss: ta vison du monde industriel est peu réaliste.
Si une marque se rapproche d'une autre et s'il y a une différence de taille importante il y a beaucoup de chances que la plus grosse soit avale la plus faible soit absorbe les techno intéressantes et l'abandonne.

Au final cela ne veut pas dire que la plus grosse va avoir les avantages des deux marques pour le consommateur, cela voudra dire qu'elle aura pris une partie de ce qui l'intéresse (elles n'ont pas les mêmes intérêts) et pas forcément ce qui intéresse les consommateurs, et aura coulé un concurrent...
Une marque comme sony est trop diversifiée pour accorder une importance majeure aux marchés pro et très experts. Voir son entrée dans le marché reflex après rachat de minolta.
Sony avait des ambitions énormes en arrivant , quelques années plus tard elle abandonne le haut de gamme .
Une branche dans ce type d'entreprise est à la merci d'un changement de stratégie commerciale pure.
Nikon est encore la dernière marque leader avec Canon qui garde une spécificité et une philosophie photo importante. Pentax aussi mais avec un poids bien plus faible sur le marché.

[Verso92]

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony. La technologie est un peu semblable entre un capteur et un processeur. Ce sont des wafers. Il me semble logique donc qu'ils fabriquent et gravent eux même leur EXPEED et autre BIONZ. Et bien entendu ils sont bien moins abouti qu'un CPU ou un GPU. C'est pour ça que ça m'étonnerais un peu que TSMC fabrique ces GPU rudimentaires.

Tu peux toujours le croire... et quand bien même, qu'est ce que cela changerait, au bout du compte ?

(ta conception du monde industriel date des années 70*...)

*et tu n'as même pas lu le lien que j'ai mis sur les obturateurs Copal, qui équipaient le fer de lance de Nikon à cette époque là (le Nikkormat FT et sa descendance)...

[Bernard2]

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony.

Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...le nombre de machines nécessaires aux différentes étapes est considérable! et nécessitent des investissements hors de proportion (raisonnable) avec un usage unique à la production reflex d'une marque par exemple. Sony fournissant un nombre de marques important en capteurs de tous types peut rentabiliser ces investissements, Canon fabrique ses capteurs reflex et une partie des compacts (et a d'autres capacités financières que Nikon).
Bref tout n'est pas simple et il vaut mieux confier certains éléments (quite à en demander un cahier des charge spécifique ou même faire fabriquer ses propres capteurs maison) à des entreprises spécialisées et performantes.