2011, l'année du mirror-less nikon ?

[Yann.M]

Alors effectivement, cela a un prix; mais c'est là ma définition d'une MARQUE et de son identité propre. >> sa capacité à manufacturer de A à Z les composants qui composent les produits qu'elle propose (sauf les matériaux) et d'exceller. Il est vrai que de nos jours ^^ c'est un peu compliqué de trouver ça. En cordonnerie peut être ? L'artisanal quoi.

Tu as malheureusement quelques décénnies de retard malheureusement ! Etant un farouche défenseur de l'artisanat je comprends ton ressenti...mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

[Verso92]

[...] mais aujourd'hui c'est pratiquement impossible financièrement. Il faudrait que chaque marque est ses usines et soit au top dans tous les domaines !

Les doux rêveurs n'ont bien souvent qu'une vision parcellaire et idéaliste des réalités industrielles...

[Hulyss]

Ben oui jsuis un peu old school et moi aussi je suis défenseur du VRAI artisanat. Pourtant je suis tout jeune. Mais je crois dans le retour d'un artisanat de qualité, avec des formations professionnelles de haut niveau et des débouchés.

Et cet idéal de marque, cher Verso, est encore réalisable de nos jours. Si Sony et Nikon fusionnent, et bien il pourront tout fabriquer au sein de la même entreprise, de la même marque. C'est juste une question d'échelle.

Pour en revenir au sujet que j'ai fait dévier, Il me semble logique que Nikon se rapproche de Sony pour un mirrorless. Cela économiserai la R&D pour Nikon. On aura le SK1 (SonyKon 1)  

[Verso92]

Et cet idéal de marque, cher Verso, est encore réalisable de nos jours. Si Sony et Nikon fusionnent, et bien il pourront tout fabriquer au sein de la même entreprise, de la même marque. C'est juste une question d'échelle.

Absolument impossible. Les technologies aujourd'hui sont beaucoup trop complexes pour qu'un industriel les maitrise toutes : cela demanderait des investissement très lourds, qui ne pourraient justement pas être viables techniquement et financièrement, pour des raisons d'échelle, justement. Aucun fabricant de matériel photo ne fabrique lui-même, j'imagine, les circuits imprimés des cartes qui équipent leurs appareils. Idem pour les ASIC (seuls quelques fondeurs dans le monde ont les structures pour), etc.

[mnd]

... Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Ce qui est bon pour les photographes, comme dans tous les autres secteurs de la consommation, c'est la concurrence.
Pas le monopole.

[Hulyss]

Le débat pourrait être + constructif si nous savions qui fabrique quoi. Les CI déjà. Qui fabrique les cartes mères pour les Nikon ? En sachant qu'ils fabriquent eux même leur propre puces et qu'ils sont familiers du travail sur wafer il semble logique qu'ils fabriquent eux même leur circuits imprimés. C'est en gros une carte graphique et le CI ne change sans doute que quand l'appareil change de forme. Les pièces composant la carcasse d'un Nikon ? Il est somme toute logique qu'ils le fassent eux même mais ils peuvent aussi le sous traiter. Le bureau d'étude étant de toute façon Nikon. Le prisme du viseur, c'est sans doute eux ( ce serait ballot pour un fabricant d'optique de sous traiter une pièce optique).

Tout ça n'est que de la spéculation bien entendu.

Ce qui est bon pour les photographes, comme dans tous les autres secteurs de la consommation, c'est la concurrence.
Pas le monopole.

Je suis d'accord avec toi Mais justement c'est ça mon problème. Je vois très bien la concurence entre Canon,Nikon,SIGMA,Leïca,Fuji. Pas du tout entre Sony/Hoya/Nikon.

[Verso92]

Le débat pourrait être + constructif si nous savions qui fabrique quoi. Les CI déjà. Qui fabrique les cartes mères pour les Nikon ? En sachant qu'ils fabriquent eux même leur propre puces et qu'ils sont familiers du travail sur wafer il semble logique qu'ils fabriquent eux même leur circuits imprimés. C'est en gros une carte graphique et le CI ne change sans doute que quand l'appareil change de forme. Les pièces composant la carcasse d'un Nikon ? Il est somme toute logique qu'ils le fassent eux même mais ils peuvent aussi le sous traiter. Le bureau d'étude étant de toute façon Nikon. Le prisme du viseur, c'est sans doute eux ( ce serait ballot pour un fabricant d'optique de sous traiter une pièce optique).

En fait, on s'en moque : quel est l'intérêt de savoir si c'est Takashi ou Protech qui fabrique les circuits imprimés ? Idem pour les fonderies des boitiers : elles sont vraisemblablement sous-traitées par des spécialistes de ce genre de produits...

(sinon, en ce qui concerne les puces, Nikon n'a pas les capacités industrielles pour les fabriquer. Les rares industriels capables de le faire -on les appelle fondeurs- ne sont qu'une poignée dans le monde...)

[Bernard2]

Hulyss: ta vison du monde industriel est peu réaliste.
Si une marque se rapproche d'une autre et s'il y a une différence de taille importante il y a beaucoup de chances que la plus grosse soit avale la plus faible soit absorbe les techno intéressantes et l'abandonne.

Au final cela ne veut pas dire que la plus grosse va avoir les avantages des deux marques pour le consommateur, cela voudra dire qu'elle aura pris une partie de ce qui l'intéresse (elles n'ont pas les mêmes intérêts) et pas forcément ce qui intéresse les consommateurs, et aura coulé un concurrent...
Une marque comme sony est trop diversifiée pour accorder une importance majeure aux marchés pro et très experts. Voir son entrée dans le marché reflex après rachat de minolta.
Sony avait des ambitions énormes en arrivant , quelques années plus tard elle abandonne le haut de gamme .
Une branche dans ce type d'entreprise est à la merci d'un changement de stratégie commerciale pure.
Nikon est encore la dernière marque leader avec Canon qui garde une spécificité et une philosophie photo importante. Pentax aussi mais avec un poids bien plus faible sur le marché.

[Hulyss]

En fait, on s'en moque : quel est l'intérêt de savoir si c'est Takashi ou Protech qui fabrique les circuits imprimés ? Idem pour les fonderies des boitiers : elles sont vraisemblablement sous-traitées par des spécialistes de ce genre de produits...

(sinon, en ce qui concerne les puces, Nikon n'a pas les capacités industrielles pour les fabriquer. Les rares industriels capables de le faire -on les appelle fondeurs- ne sont qu'une poignée dans le monde...)

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony. La technologie est un peu semblable entre un capteur et un processeur. Ce sont des wafers. Il me semble logique donc qu'ils fabriquent et gravent eux même leur EXPEED et autre BIONZ. Et bien entendu ils sont bien moins abouti qu'un CPU ou un GPU. C'est pour ça que ça m'étonnerais un peu que TSMC fabrique ces GPU rudimentaires.

Sans compter que Sony vient tout juste de claquer 900 millions d'€ pour la restructuration d'usines toshiba qui fabriquaient les puces Cell (qui sont dans les playstation entre autre) en lignes de production de capteurs exmor.

[Verso92]

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony. La technologie est un peu semblable entre un capteur et un processeur. Ce sont des wafers. Il me semble logique donc qu'ils fabriquent et gravent eux même leur EXPEED et autre BIONZ. Et bien entendu ils sont bien moins abouti qu'un CPU ou un GPU. C'est pour ça que ça m'étonnerais un peu que TSMC fabrique ces GPU rudimentaires.

Tu peux toujours le croire... et quand bien même, qu'est ce que cela changerait, au bout du compte ?

(ta conception du monde industriel date des années 70*...)

*et tu n'as même pas lu le lien que j'ai mis sur les obturateurs Copal, qui équipaient le fer de lance de Nikon à cette époque là (le Nikkormat FT et sa descendance)...

[Bernard2]

Cela je le sais très bien mon cher Verso. Mais tu m'as dis toi même tout à l'heure que Nikon a fourni les machines permettant de fabriquer les capteurs CMOS exmor à Sony.

Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...le nombre de machines nécessaires aux différentes étapes est considérable! et nécessitent des investissements hors de proportion (raisonnable) avec un usage unique à la production reflex d'une marque par exemple. Sony fournissant un nombre de marques important en capteurs de tous types peut rentabiliser ces investissements, Canon fabrique ses capteurs reflex et une partie des compacts (et a d'autres capacités financières que Nikon).
Bref tout n'est pas simple et il vaut mieux confier certains éléments (quite à en demander un cahier des charge spécifique ou même faire fabriquer ses propres capteurs maison) à des entreprises spécialisées et performantes.

[Verso92]

Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...

Bien sûr.

[Hulyss]

Les steppers qui permettent d'insoler les waffers sont une étape capitale mais pas unique dans la fabrication d'un capteur ou asic...le nombre de machines nécessaires aux différentes étapes est considérable! et nécessitent des investissements hors de proportion (raisonnable) avec un usage unique à la production reflex d'une marque par exemple. Sony fournissant un nombre de marques important en capteurs de tous types peut rentabiliser ces investissements, Canon fabrique ses capteurs reflex et une partie des compacts (et a d'autres capacités financières que Nikon).
Bref tout n'est pas simple et il vaut mieux confier certains éléments (quite à en demander un cahier des charge spécifique ou même faire fabriquer ses propres capteurs maison) à des entreprises spécialisées et performantes.

Canon ne fabrique pas ses capteurs. Sony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

Je souligne ici simplement le manque d'identité et d'originalité de cette "marque" (à moins qu'ils soient vraiement dans la panade niveau sousous).

hé, Verso, je suis peut être un industriel ^^ va savoir.

[Verso92]

Canon ne fabrique pas ses capteurs. Sony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

C'est ce qu'il font en partie, justement...

hé, Verso, je suis peut être un industriel ^^ va savoir.

Tu caches bien ton jeu, alors...  ;-)

[Bernard2]

Canon ne fabrique pas ses capteurs.

Ben si, une bonne partie au moins (depuis 1985)

Sony oui. ce qui me chagrine c'est que Nikon pourrait au moins customiser (ou faire customiser) les capteur Sony qu'ils utilisent, au lieu de ne que les intégrer.

Comme dit Verso c'est ce qu'ils font pour les capteurs experts et haut de gamme.
Et les capteurs D3 et D700 (et précédemment D2H et la suite) étaient étudiés par Nikon et fabriqués par un fondeur exterieur.

Pour info une usine production de processeurs ou autres IC, c'est de 2 à 6 milliards de dollars et de plus en plus de grands noms de l'electronique ferment leurs usines et et sous traitent, car une production propre ne suffit pas à rentabiliser l'investissement.

[Bernard2]

Ben si, une bonne partie au moins (décision dès 1985)

Comme dit Verso c'est ce qu'ils font pour les capteurs experts et haut de gamme.
Et les capteurs D3 et D700 (et précédemment D2H et la suite) étaient étudiés par Nikon et fabriqués par un fondeur exterieur.

Pour info une usine production de processeurs ou autres IC, c'est de 2 à 6 milliards de dollars et de plus en plus de grands noms de l'electronique ferment leurs usines et et sous traitent, car une production propre ne suffit pas à rentabiliser l'investissement.

[Le Tailleur]

Dans la réalité, ils l'ont déjà fait. Le conglomérat Mitsubishi/Bank of Tokyo UFJ dont Nikon est un des éléments a déjà cédé l'activité l'activité photo de Minolta à Sony et arrêté Contax (Konica, aussi pour d'autres raisons liées à Zeiss) pour ne conserver qu'une seule marque de photo (Nikon) dans le cadre du rapprochement de 2006. Ce qui témoigne également des liens privilégiés (et contractuels) entre Nikon et Sony (qui, lui, est indépendant de tout conglomérat).

http://en.wikipedia.org/wiki/Keiretsu

C'est ce que je trouve amusant aussi !! Pourquoi diable ne fusionnent t'ils pas Ce serrai en + extrêmement bon pour ... les photographes. Ce mélange de technologie.

Et la video ?

...Une marque comme sony est trop diversifiée pour accorder une importance majeure aux marchés pro et très experts...

[Verso92]

C'est pénible, hein, quand on est en train d'éditer un post et que les dix minutes fatidiques étant écoulées, ça bascule en "citation" dans un nouveau message...  ;-)

[Bernard2]

C'est pénible, hein, quand on est en train d'éditer un post et que les dix minutes fatidiques étant écoulées, ça bascule en "citation" dans un nouveau message...  ;-)

tu l'as dit !

[Bernard2]

Hulyss:
quelques éléments sur les fabs

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonderie_(électronique)
et le top 20 des fondeurs (Le sous traitant de Nikon pour les capteurs de D700/D3 est 8e devant sony...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_classement_des_20_premiers_fabricants_de_semiconducteurs_au_fil_des_ans

et renesas est une joint venture de Toshiba et mitsubishi (conglomérat auquel appartient nikonEt une citation de wikipédia concernat l'externalisation des usines de fabrication:

"l'externalisation des usines de semi-conducteurs est un cas classique (en économie) d'externalisation des activités et d'intégration horizontale, qui permet aux entreprises de se spécialiser dans leurs domaines respectifs, d'où une meilleure efficacité de l'économie, quoique plus interdépendante. Plusieurs entreprises n'ont pas suivi cette stratégie, tel Intel (et AMD jusqu'au 2008-10-07 ) qui développe ses propres capacité de production."

[jpw]

A ma connaissance canon fabrique les capteurs des reflex mais pas des compacts

il semblerait même que des compacts nikon et canon utilisent le même capteur
en particulier semble-t-il pour deux modèles très concurrents le canon G112 et le nikon P7000.

en outre Nikon a dit qu'ils fabriqueraient leur propres capteurs dans un avenir assez proche.
du moins pour les appareils d'un certain niveau

si le mirrorless nikon est conçu autour d'un capteur de 17mm de diagonale, comme je le pense
(coef  de 2.5 ) je me demande comment Nikon va le positionner.

car d'une part il se situerait naturellement entre un compact et un reflex
=> donc pas en haut de gamme

et d'autre part le peut que nikon en a parlé ils ont parlé d'un "modèle professionnel
aux fonctions video étendues"

j'espère simplement que la montagen n'accouchera pas d'une souris....

[Bernard2]

A ma connaissance canon fabrique les capteurs des reflex mais pas des compacts

ils ont créé une usine de fabrication de capteurs CMOS pour les compacts et telephones

il semblerait même que des compacts nikon et canon utilisent le même capteur
en particulier semble-t-il pour deux modèles très concurrents le canon G112 et le nikon P7000.

Nikon et Canon utilisent des capteurs sony pour leurs compacts

en outre Nikon a dit qu'ils fabriqueraient leur propres capteurs dans un avenir assez proche. du moins pour les appareils d'un certain niveau

Fabriquer je ne pense pas. Concevoir et faire fabriquer est beaucoup plus probable.

[Loracle44]

Depuis plus de 15 ans je suis un nikoniste convaincu car en qualité de fabrication de boîtier j'ai du mal à trouver mieux fabriqué (qualité), sans parler des optiques même de base qui sont bien supérieures aux autres marques (excepté Leica). Cela ne me gêne pas du tout que Nikon utilise des capteurs sony quand on voit le résultat (nikon d7000 par exemple).
Alors il est vrai que tout cela a un surcoût mais qui pour moi est justifié. De toute façon lorsqu'on achète les reflex de la marque on sait à quoi s'attendre car Nikon n'a jamais été une marque très grand public mais plutôt expert/pro.CQFD.

[Verso92]

Depuis plus de 15 ans je suis un nikoniste convaincu car en qualité de fabrication de boîtier j'ai du mal à trouver mieux fabriqué (qualité), sans parler des optiques même de base qui sont bien supérieures aux autres marques (excepté Leica).

Il faut sortir des poncifs qui datent des années 60~70...

Alors il est vrai que tout cela a un surcoût mais qui pour moi est justifié. De toute façon lorsqu'on achète les reflex de la marque on sait à quoi s'attendre car Nikon n'a jamais été une marque très grand public mais plutôt expert/pro.CQFD.

Nikon D3100 ?

[Loracle44]

Il ne s'agit pas de poncifs des années 60/70 mais il n'y a qu'à prendre un boitier nikon en main et les autres il y a tout de suite une différence flagrante de construction.
Après chacun ses marques mais lorsque tu as goûté à nikon ou leica difficile de revenir en arrière...