le nouveau Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD pour sony n'aura pas le VC
mais sera aussi cher voir plus que ceux qui l'auront:
chez Amazon:
Tamron - Canon B008 E - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II VC PZD : 688€
http://www.amazon.fr/Tamron-Canon-B008-18-270mm-3-5-6-3/dp/B004FLJVXM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1294110251&sr=8-2 (http://www.amazon.fr/Tamron-Canon-B008-18-270mm-3-5-6-3/dp/B004FLJVXM/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1294110251&sr=8-2)
et
Tamron - Sony B008 S - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II VC PZD : 899€
http://www.amazon.fr/Tamron-Sony-B008-18-270mm-3-5-6-3/dp/B004FTPAE8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=electronics&qid=1294110251&sr=8-3 (http://www.amazon.fr/Tamron-Sony-B008-18-270mm-3-5-6-3/dp/B004FTPAE8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=electronics&qid=1294110251&sr=8-3)
Comme ça c'est plus cher pour moins de fonctionnalités. On n'aura pas le choix entre boitier ou objectif.
Merci à l'alliance Sony / Tamron très efficace
Déjà si le prix était le même ce serait du vol, alors là !!! :o >:(
Puisque c'est du vol, faut pas l'acheter.
Une bizarrerie en effet qui vaut son PeZantDor, n'est-ce pas ? :D :D :D
le sony n'est pas en stock aussi le prix peut changer.
Citation de: robinmatsa le Janvier 04, 2011, 04:38:12
Déjà si le prix était le même ce serait du vol, alors là !!! :o >:(
Lorsqu'on achète du Sigma chez BK Photo à Paris, les objectifs en monture Sony ou Pentax sont toujours plus chers.
Motif : ils les achètent en Allemagne et ont des prix selon un barème par quantités.
Les montures Canon ou Nikon se vendent plus souvent, d'où un un meilleur prix d'achat, d'où un meilleur prix de vente...
Je n'ai pas demandé avec Tamron, plutôt beurk en dehors du dernier 70-300mm.
Citation de: JPDL 95 le Janvier 04, 2011, 10:25:38
Je n'ai pas demandé avec Tamron, plutôt beurk en dehors du dernier 70-300mm ...
... et de, par exemple, l'excellent Tamron 17-50/2,8 qui n'est pas spécialement "beurk", surtout au prix auquel il est généralement proposé ... .
... et du SP 90 mm f/2,8 macro et de bien d'autres encore.
Citation de: PANA-SONY le Janvier 04, 2011, 13:23:08
... et de, par exemple, l'excellent Tamron 17-50/2,8 qui n'est pas spécialement "beurk", surtout au prix auquel il est généralement proposé ... .
D'après les tests, le Sigma 17-50 F2,8 est sensiblement au dessus...
peut-être JPDL ... mais on perd de vue parfois qu'on fait des photos à force de regarder des courbes d'essais techniques, et on peut se demander si il y a des différences aussi grandes d'une photo prise avec un objectif à une autre avec un autre objectif;
interrogation sans agressivité JPDL mais sincèrement faire des essais de tirages de temps en temps montre "qu'on se la pète grave" parfois avec nos discussions truc est meilleur que machin, bon d'accord à la loupe dans les angles ... ;)
Pour rigoler, il existe des bagues pour adapter les objectifs pour CANON sur des boitiers SONY ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;) ;) ;) ;) ;) ;) ??? ??? ??? ??? ??? ???
Citation de: JPDL 95 le Janvier 04, 2011, 17:33:04
D'après les tests, le Sigma 17-50 F2,8 est sensiblement au dessus...
Mais le tarif de ce Sigma est hélas quant à lui très sensiblement au-dessus également ! : en rapport qualité / prix, le Tamron reste donc incontestablement la meilleure affaire de sa catégorie ! ;)
Citation de: robinmatsa le Janvier 04, 2011, 20:02:07
Pour rigoler, il existe des bagues pour adapter les objectifs pour CANON sur des boitiers SONY ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;) ;) ;) ;) ;) ;) ??? ??? ??? ??? ??? ???
Non, pour des raisons de tirage (= distance monture - plan du capteur) mais l'inverse est possible.
Citation de: efmlz le Janvier 04, 2011, 17:40:02
peut-être JPDL ... mais on perd de vue parfois qu'on fait des photos à force de regarder des courbes d'essais techniques, et on peut se demander si il y a des différences aussi grandes d'une photo prise avec un objectif à une autre avec un autre objectif;
interrogation sans agressivité JPDL mais sincèrement faire des essais de tirages de temps en temps montre "qu'on se la pète grave" parfois avec nos discussions truc est meilleur que machin, bon d'accord à la loupe dans les angles ... ;)
Tu as tout à fait raison mais d'une part les objectifs coûtent cher donc on fait très attention avant d'en acheter un, on épluche la presse, d'autre part un objectif de qualité dure longtemps...
le Sigma 17-50/2,8 est une nouveauté, le Tamron est assez ancien et bien moins cher, je ne vois pas de quoi flinguer Tamron sur ce coup là...
Le Tamron Zoom 18-270 f/3.5-6.3 Di II VC PZD Monture Sony est à 579.00 EUR chez Numipixel: une vraie boutique photo, pas un hangar avec boites en carton. On peut vraiment parler aux spécialistes photo et leur livraisons sont ponctuelles et l'emballage impec... Je précise n'avoir aucun lien avec ce vendeur sauf de leur avoir acheté quelques accessoires...
Ce zoom 18-270, peu encombrant et léger, avec son moteur rapide et silencieux devrait faire des merveilles sur les boitiers Sony Alpha 55, 550 dont l'autofocus est très nerveux... Monté sur un Sony Alpha 55, boitier très léger lui aussi, on a un ensemble presque idéal pour partir léger en voyage et tout de même sortir des images de qualité... En situation de Safari, avec des poussières volant dans tous les coins, ne pas avoir à changer d'objectif me semble un très gros avantage.
Je ne l'ai pas eu en main, mais il m'intéresse bigrement pour remplacer le Sigma 70-300 APO que j'ai pour le moment et dont les performances ne sont pas terribles, surtout au niveau de l'autofocus qui n'arrive pas à suivre les ordres du boitier Sony Alpha 550 et encore moins ceux du boitier Sont Alpha 55 encore plus rapides.
Autre beau produit sorti des labos de Tamron : le Zoom AF 10-24 f/3.5-4.5 Di II LD [IF] Monture SONY que l'on trouve chez plusieurs vendeurs du net aux alentours de 380 à 400 Euros
J'ai pu m'en servir pendant 2 mois avec le plus grand plaisir et une super satisfaction au niveau des qualités de l'image, pas de distorsion tant optiques que chromatiques, même à 10mm(15 en APSC). J'en parle au passé car comme signalé dans un autre fil de discussion de Chassimage, je suis tombé à l'eau dimanche en fin d'après midi, en faisant des photos au bord de mer... Je ne sais pas si le SAV de Tamron va pouvoir nettoyer les lentilles et si la motorisation sera réparable... Dans ce dernier cas je m'en rachèterai un car c'est un objectif génial... A 10 mm on a un super grand angle avec une qualité optique excellente et la même qualité à 24 mm, qui , avec le facteur 1,5 lié à l'APSC est à peu près l'équivalent d'un 36mm, focale passe partout qui était installée sur grand nombre d'appareils mono objectifs argentiques...
Bien à vous.
Paul
sur le fond je suis assez d'accord Paul que ce genre d'objectif est sans doute (car je ne le connais pas) un compromis intéressant en voyage (car léger et il ne nécessite pas de changer d'objectif comme tu le rappelles),
les interrogations viennent un peu d'une habitude de lire les essais de zooms et en particulier que statistiquement ils sont rarement jugés bons lorsque le rapport entre la focale mini et la focale maxi est très élevé; non pas alors que ce soit de "mauvais zooms" mais on se doute bien qu'avec de telles variations ils ne peuvent être bons à toutes les focales,
ainsi on peut classer "bons" la plupart des 2,8/70-200 (ou focales voisines), évidemment ils sont souvent dans la catégorie expert-pro car ouvrant à 2,8 mais on remarque que le rapport de focales n'est que de 3 environ, idem pour les 24-70 (ou leurs équivalents aps-c)
les 70/(75)-300 ont un rapport 4 environ et sont déjà rarement bons à toutes les focales, mais la qualité des photos n'en est pas mauvaise pour autant, récemment le sony de cette catégorie a ainsi été très bien jugé comme quoi il y a aussi des progrès en ce domaine,
avec le tamron, sans même le connaitre il risque d'y avoir des a priori soupçonneux car le rapport des focales est de 15 !!! a priori toujours, on va se dire: d'accord sans doute pas mauvais sur une grande plage de variation mais faible ou pas très bon aux focales extrêmes (mais on les utilisera moins ?)
donc attendons les essais, car un peu comme le nombre de pixels, les focales sont assez souvent "attractives" pour les amateurs, perso avec tous les pixels dont on dispose j'aurais plutôt tendance à descendre en focale quitte à retailler dans l'image, en plus on élmimine ainsi les défauts des bords ou des angles,
à suivre 8)
Citation de: pauldenice le Mars 08, 2011, 16:05:45
Ce zoom 18-270, peu encombrant et léger, avec son moteur rapide et silencieux devrait faire des merveilles sur les boitiers Sony Alpha 55, 550 dont l'autofocus est très nerveux... Monté sur un Sony Alpha 55, boitier très léger lui aussi, on a un ensemble presque idéal pour partir léger en voyage et tout de même sortir des images de qualité... En situation de Safari, avec des poussières volant dans tous les coins, ne pas avoir à changer d'objectif me semble un très gros avantage.
Je ne l'ai pas eu en main, mais il m'intéresse bigrement pour remplacer le Sigma 70-300 APO que j'ai pour le moment et dont les performances ne sont pas terribles, surtout au niveau de l'autofocus qui n'arrive pas à suivre les ordres du boitier Sony Alpha 550 et encore moins ceux du boitier Sont Alpha 55 encore plus rapides.
Un de mes amis a acquis récemment, pour son Nikon D3100, ce zoom Tamron 18-270 VC PZD : il en est ravi !. Il avait hésité justement avec un 55(ou 70)-300 ... .
Il m'a même rendu quelque peu jaloux car c'est vrai que, côté silence de mise au point, c'est sensiblement mieux que le Sony 18-250 ... alors, ce Tamron 18-270 PZD (pas VC en Sony !) pour voyager léger et plus silencieusement sur un A55 -ou n'importe quel Axx(x) en fait-, pourquoi pas en effet ?!.
Citation de: PANA-SONY le Mars 08, 2011, 17:25:48
Un de mes amis a acquis récemment, pour son Nikon D3100, ce zoom Tamron 18-270 VC PZD : il en est ravi !. Il avait hésité justement avec un 55(ou 70)-300 ... .
Il m'a même rendu quelque peu jaloux car c'est vrai que, côté silence de mise au point, c'est sensiblement mieux que le Sony 18-250 ... alors, ce Tamron 18-270 PZD (pas VC en Sony !) pour voyager léger et plus silencieusement sur un A55 -ou n'importe quel Axx(x) en fait-, pourquoi pas en effet ?!.
Quel est l'inconvénient qu'il ne soit pas VC en Sony ? Et quid de son utilisation en vidéo ?
D'autre part, existe-t-il un pancake pour l'A55, genre 20mm comme pour un G2 ?
Citation de: gladiator75 le Mars 08, 2011, 17:52:22
Quel est l'inconvénient qu'il ne soit pas VC en Sony ? Et quid de son utilisation en vidéo ?
(...)
Aucun inconvénient : le capteur des Sony est stabilisé.
Vidéo : les mêmes limitations que celles de tout objectif photo : fonctionnement non silencieux, diaphragme par saut discrets et non continu, etc.
Citation de: gladiator75 le Mars 08, 2011, 17:52:22
(...)
D'autre part, existe-t-il un pancake pour l'A55, genre 20mm comme pour un G2 ?
Non. Les seuls pancakes aujourd'hui sur le marché, c'est chez Pentax en reflex (15 mm f/4 - 21 mm f/3,4 - 40 mm f/2,8 - 70 mm f/2,4) ou alors pour les
mirrorless : µ4/3, Samsung NX (16 mm f/2,4 - 20 mm f/2,8 - 30 mm f/2) et Sony NEX (16 mm f/2,8 et bientôt 30 mm f/3,5 macro).
Mais même si pas ce genre d'objectif, je suppose que la qualité photo sera meilleure qu'avec mon G2 actuel ??
Citation de: efmlz le Mars 08, 2011, 17:19:06
sur le fond je suis assez d'accord Paul que ce genre d'objectif est sans doute (car je ne le connais pas) un compromis intéressant en voyage (car léger et il ne nécessite pas de changer d'objectif comme tu le rappelles),
les interrogations viennent un peu d'une habitude de lire les essais de zooms et en particulier que statistiquement ils sont rarement jugés bons lorsque le rapport entre la focale mini et la focale maxi est très élevé; non pas alors que ce soit de "mauvais zooms" mais on se doute bien qu'avec de telles variations ils ne peuvent être bons à toutes les focales,
ainsi on peut classer "bons" la plupart des 2,8/70-200 (ou focales voisines), évidemment ils sont souvent dans la catégorie expert-pro car ouvrant à 2,8 mais on remarque que le rapport de focales n'est que de 3 environ, idem pour les 24-70 (ou leurs équivalents aps-c)
les 70/(75)-300 ont un rapport 4 environ et sont déjà rarement bons à toutes les focales, mais la qualité des photos n'en est pas mauvaise pour autant, récemment le sony de cette catégorie a ainsi été très bien jugé comme quoi il y a aussi des progrès en ce domaine,
avec le tamron, sans même le connaitre il risque d'y avoir des a priori soupçonneux car le rapport des focales est de 15 !!! a priori toujours, on va se dire: d'accord sans doute pas mauvais sur une grande plage de variation mais faible ou pas très bon aux focales extrêmes (mais on les utilisera moins ?)
donc attendons les essais, car un peu comme le nombre de pixels, les focales sont assez souvent "attractives" pour les amateurs, perso avec tous les pixels dont on dispose j'aurais plutôt tendance à descendre en focale quitte à retailler dans l'image, en plus on élmimine ainsi les défauts des bords ou des angles,
à suivre 8)
Cette analyse me parait très bonne.
J'ai toutefois une question, une vraie question pas une critique déguisée en question: Serait-il possible que la qualité d'un zoom 70-200 ouvrant à 2,8 soit meilleure surtout à cause de ce que la grande ouverture permet d'utiliser le centre de la lentille par exemple en fermant à 4 ou 5,6 on sera déjà au centre où il y a moins de distorsions alors qu'un zoom ouvrant à 3,5 ou 4 va devoir utiliser toute la lentille et même à F/5,6 ou F/8 on sera déjà sur les bords de la lentille. Pour retrouver le centre de la lentille on devra fermer à f/11 pour exploiter au mieux les lentilles. Je ne sais sincèrement pas si cette analyse est valable...
Petite remarque très concrète, les zoom qui ouvrent à 2,8 deviennent vite très chers...
Dernier point, il me semble que les ingénieurs en optique ont fait de progrès eux aussi, tout comme les ingénieurs en électronique et traitement de l'image...
C'est en tous cas ce qu'on observe avec le zoom 10-24 de Tamron dont les critiques semblent s'accorder à dire qu'il ouvre de nouvelles possibilités en ultra grand angle... Peut-être ont-ils aussi fait des progrès sur le zoom 18-270mm zoom dont une version précédente existait depuis au moins deux ans...
Bien à vous.
Paul
Paul
Non, ton analyse ne tient pas vraiment. A toutes les ouvertures on utilise la totalité des lentilles (le diaphragme est au centre optique).
Un test dans réponse photo de cet objectif :
La conclusion est :
- plage de focale très polyvalente
- bons résultats aux courtes et moyennes focales
- compacité
- stabilisation efficace.
Concernant les points négatifs :
- distorsion et vignetage à 18 mm
- aberrations chromiques élevées
- performances en longues focales
- rotation de la bague de mise au point en mode AF
- à 18 mm: performances bonnes au centre et très bonnes aux ouvertures intermédiaires. bords en retrait mais restent de bons niveaux. distorsion très importante (4% en barillet) et vignétage élevé (2/3 IL à f:3,5). aberration chromique très forte (0.8%)
- à 100 mm : le piqué recule un peu mais reste globalement bon. Distorsion en coussinet de 1%, vignétage (1/3 IL), aberration chromique très forte (1.5%)
- à 270mm : piqué baisse.niveau juste correct et varie très peu avec l'ouverture (sauf diffraction qui intervient à partir de f16). distorsion insignifiante (0.5%), tout comme le vignétage. Aberration chromique enore plus élevé (1.9%)
Qu'en penser ? D'autre part le dernier point négatif est-il un inconvénient en mode vidéo, concernant le silence de l'AF ?
non juste un problème pour utiliser des filtres style polarisant.
Qu'en penser ? Qu'il n'y a pas de miracle et que les perfs en retrait en longues focales sont très classiques. Reste à voir si c'est pénalisant selon sa pratique. Mais disto en GA et aberration en longue focale ça calme. A voir à quel point une correction logicielle est efficace.
L'intérêt du Sony 18-250 couplé au A55 est que ce couple est corrigé dans DxO, ce n'est pas le cas pour le Tamron et ce n'est pas prévu pour l'instant.
Citation de: jackez le Avril 08, 2011, 11:24:57
L'intérêt du Sony 18-250 couplé au A55 est que ce couple est corrigé dans DxO, ce n'est pas le cas pour le Tamron et ce n'est pas prévu pour l'instant.
bonjour,
soit, mais on aimerait bien pour des boitiers populaires (rien de péjoratif), et même pour les autres ;D, que les corrections soient dans le boitier, je fais partie de ceux qui n'aiment pas passer des heures devant un ordinateur, je préfère passer un peu de temps à la prise de vue 8)
Citation de: jackez le Avril 08, 2011, 11:24:57
L'intérêt du Sony 18-250 couplé au A55 est que ce couple est corrigé dans DxO, ce n'est pas le cas pour le Tamron et ce n'est pas prévu pour l'instant.
Oui et, soit dit en passant, je trouve vraiment très bizarre que DXO "refuse" toujours à ce jour la moindre combinaison "boîtier Sony + objectif Tamron" et, concernant Sigma, se "limite", pour le moment également, à un seul objectif Sigma, le 12-24 ... . ???
Autrement dit, les possesseurs de boîtiers Sony désirant, à ce jour, profiter pleinement de DXO sont "condamnés" à ne monter aucun objectif Tamron sur leur boîtier et un seul objectif Sigma ... : Sony et DXO auraient-ils donc passé un accord afin de favoriser le montage (quasi-)exclusif d'optiques Sony(-Zeiss) sur les boîtiers Sony ?! ... on peut vraiment se le demander. :o
Ce fil aurait pu finalement s'intituler "Vous avez vu ça chez DXO ?!?!" ... . :D
Comme le dit à juste titre efmlz, à quand donc les corrections logicielles automatiques intégrées aux boîtiers ?! ... .
Et à votre avis, que vaut il, par rapport au 18-55 Sam, en usage vidéo et en intérieur ?
Pensez vous que si je prends cet objectif, souhaitant un objectif polyvalent, je constaterais une différence de qualité avec un 17-70 et un 70-300.
Je précise que mes photos sont stockées sur mon ordi ou agrandissement maxi 13*18 ?
Merci de vos conseils car je ne sais que décider.
Citation de: gladiator75 le Avril 08, 2011, 13:38:34
Et à votre avis, que vaut il, par rapport au 18-55 Sam, en usage vidéo et en intérieur ?
Pensez vous que si je prends cet objectif, souhaitant un objectif polyvalent, je constaterais une différence de qualité avec un 17-70 et un 70-300.
Je précise que mes photos sont stockées sur mon ordi ou agrandissement maxi 13*18 ?
Merci de vos conseils car je ne sais que décider.
Il me semble que, pour du "stockage ordi" ou des tirages 13X18 maxi, à peu près n'importe quel objectif "moderne", même à range extrême en l'occurrence, peut faire l'affaire ... .
Et par rapport à l'usage vidéo et en intérieur ?
En étant lapidaire : aucun des deux. Trop bruyant et pas assez lumineux.
Concernant le bruit de l'af est il plus bruyant que celui du 18-55 Sam ?
Que pensez vous de l'achat de cet objectif à compléter , pour l'intérieur et video, par un Tairon 17-50 ou un sigma 17-70 ??
En effet, ce week end, j'ai vu les limites d'un 18-55, au niveau de la focale (55). Je ne sais s'il y a un gain significatif avec un 17-70 ?
Car sinon, je pense que je vais me laisser tenter par le 18-270, quitte après à utiliser en doublette mon 18-55 ou racheter un 18-50 ou 17-70 ?
qu'en pensez vous ?
qu'il faudra bien que tu te décides ! ;D
tu as besoin de polyvalence ? tu prends de la polyvalence, si la qualité te convient, banco, sinon, bah.... faudra du moins polyvalent + qualitatif...
Que me conseillez vous comme objectif moins polyvalent mais plus qualitatif ?
Citation de: gladiator75 le Avril 11, 2011, 13:02:06
Que me conseillez vous comme objectif moins polyvalent mais plus qualitatif ?
Le Sony 70-300 G SSM
j'suis dégouté,
j'ai passé à l'instant la commande chez Digit Photo
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_18_270mm_3_5_6_3_Di_II_VC_PZD_Sony-rTAMRONB008S.html
où l'on peux lire ça:
au stabilisateur VC (Vibration Compensation) amélioré
pub mensongère ! ?
ou non lecture des infos publié sur le site ?
ou VC à présent dispo sur la monture Sony ? :-)
"La monture Sony n'est pas équipée du système de stabilisation d'image VC, car l'ensemble des reflex numérique Sony sont déjà munis d'un stabilisateur d'image. Par conséquent, la référence de l'objectif 18-270mm F / 3,5-6,3 Di II PZD en monture Sony ne comprend pas la description VC. "
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-1.html
digi photo, tres rapide dans le traitement de leurs message
ma repondu ce matin meme avoir corrigé l'info erronée sur leur site.
Citation de: Mistral75 le Avril 12, 2011, 23:44:14
"La monture Sony n'est pas équipée du système de stabilisation d'image VC, car l'ensemble des reflex numérique Sony sont déjà munis d'un stabilisateur d'image. Par conséquent, la référence de l'objectif 18-270mm F / 3,5-6,3 Di II PZD en monture Sony ne comprend pas la description VC. "
C'est évidemment une justification plutôt logique de la part de Tamron mais l'absence de stabilisation sur un objectif en monture déjà stabilisée par le boîtier n'est pas non plus nécessairement une fatalité (surtout quand cet objectif est proposé au même prix avec et sans stabilisation ! >:( ) : cf certains objectifs Sigma ... . ;)
rien de "logique" quand vendu au même prix...
TAMRON c'est des voleurs !!! >:( :-[
il évolueront comme Sigma probablement...
Moi, je trouve que pour la version Sony, ils auraient du laisser la stab (VC ?) ; dans des situations un peu difficiles (mer agitée, séismes divers), la visée stabilisée peut être utile... D'ailleurs, Sigma l'a fait ! Evidemment, il faut penser à couper la stab boîtier.