Je suis en ce moment en train de potasser pas mal la question de la BDB et à la recherche d'une charte idéale : mais d'après vous quelle est la différence entre balance de blancs ?
Ex : http://www.xrite.com/product_overview.aspx?id=1197
et la balance des gris ?
Ex : http://www.xrite.com/product_overview.aspx?id=943
Et laquelle faut-il choisir au juste de préférence ?
A moins que chacune d'elle ne corresponde à des conditions d'utilisation précise ?
Merci d'avance pour vos réponses ?
Ne t'emmerde pas avec des questions existentielles; dans les faits, tu peux faire la BdB sur un papier blanc, au pire, ou chez Lastolite, tu achètes une charte pliable chez Lastolite, qui s'appelle Ezybalance, là : http://www.mmf-pro.com/consulter/Images.asp
Ca coute 27 €, et il y a un coté gris, et un blanc...
Les liens que tu donnes expliquent bien les choses, mais embrouillent quand au choix. :) :)
Deux trucs en vrac :
1) Avec une charte de blancs, attention à ne rien y cramer sinon ça fausse tout, le gris est un peu plus sûr de ce côté là, mais bon d'un autre côté si on ne fait pas gaffe à ces choses là on est de toutes façons mal barré.
2) Les produits Xrite sont certes plus précis de par leur construction... sauf que cete précision ne vaut que si l'éclairage lui-même est spectralement uniforme, ce qui ne se trouve pas tant sous les sabots d'un cheval.
Du coup, il vaut mieux :
- soit une stupide feuille de papier de base pliée en 4 si on n'a pas besoin d'être très précis, pour faire juste la balance sur les blancs,
- soit un vrai ColorChecker à 24 cases en y faisant un profil DNG qui tient compte de toutes les couleurs si on a vraiment besoin de précision colorimétrique.
Salut !
Pour ma part, j'ai choisi une attitude assez picturaliste : prise de vue en RAW et réinterprétation de la scène a posteriori autant de fois que je veux. Il faut quand même bien que l'opérateur, en tant que sujet sensible, influe sur la représentation de ce qu'il donne à voir et qui l'a ému !!!
Sinon, bonne étude, bonne année et beaucoup de très belles photos avec précision et réalisme colorimétrique... ou sans...
C'est très bien de faire des "interprétations picturalistes"; on peut aussi porter des lunettes de soleil quand on va voir une expo.
On en sort pas. ;)
On peut aussi imaginer, c'est une supposition, que dans le cadre d'un travail, un client souhaite, à priori, que le blanc de l'appareil sur lequel il fait une campagne de pub, soit le blanc le plus fidèle à la couleur de son produit....
Maintenant les "à-priori"...
5200 K en permanence. Les fins de jour sont "chauds" ben oui justement ! ;) Et les séries restent uniformes.
En intérieur 3500 K çà reste chaud. Ben oui justement ! ;D
Pour certains portraits (ou de la repro) une vue avec une feuille blanche ou la batterie (grise ;)) de rechange. RAW et bdb à la pipette au développement appliqué automatiquement à toute la série.
C'est vachement mieux que l'argentique avec une seule péloche "lumière du jour" pour tout faire. ::)
J'ai investi quelques euros dans une tripette gris/blanc/noir format carte de crédit en tour de cou. C'est mon meilleurs investissement 'gadget' depuis fort longtemps. J'en avait mare des couleurs trop fantaisistes en millieu difficile (salons avec mélanges de lumière du jour, néon, halogènes ...) avec une petite balance des gris, c'est beaucoup moins pire (et ça foncitonne très bien avec mon lumix aussi). Quand on photographie des personnes ou choses très (très) colorées avec dans le cadre aucune référence pour refaire une balance après, même avec les souvenirs je n'arrivais pas à retomber juste.
Question à 2 euros, les appareils ayant une fonction de réglage de la balance des blanc par une charte, sont étalonés pour une charte de gris, de blanc ? ou c'est pareil ?
Citation de: Cortez77_fr le Janvier 04, 2011, 11:53:39
Question à 2 euros, les appareils ayant une fonction de réglage de la balance des blanc par une charte, sont étalonés pour une charte de gris, de blanc ? ou c'est pareil ?
C'est pareil.
Citation de: Cortez77_fr le Janvier 04, 2011, 11:53:39
Question à 2 euros, les appareils ayant une fonction de réglage de la balance des blanc par une charte, sont étalonés pour une charte de gris, de blanc ? ou c'est pareil ?
Pareil tant que rien n'est cramé d'une part, et qu'il n'y a pas trop de bruit d'autre part, ie que l'expo est correcte quoi ;D .
Citation de: Cortez77_fr le Janvier 04, 2011, 11:53:39
J'ai investi quelques euros dans une tripette gris/blanc/noir format carte de crédit en tour de cou. C'est mon meilleurs investissement 'gadget' depuis fort longtemps. J
1) Et pourrait-on savoir où tu as acheté ta tripette et son coût ?
2) Par ailleurs, je n'ai toujours pas compris la différence qu'il y a entre rôle de la balance des blancs par rapport à la balance des gris.
Donc : quand utilises-tu la carte blanche ? Quand utilises-tu la carte grise ? Et au fait : à quoi te sert la carte noire ?
Citation de: Screeny le Janvier 04, 2011, 14:46:43
1) Et pourrait-on savoir où tu as acheté ta tripette et son coût ?
2) Par ailleurs, je n'ai toujours pas compris la différence qu'il y a entre rôle de la balance des blancs par rapport à la balance des gris.
Donc : quand utilises-tu la carte blanche ? Quand utilises-tu la carte grise ? Et au fait : à quoi te sert la carte noire ?
Blanc gris ou noir le principe est le même dans tous les cas : R=V=B
Blanc et noir pour faire : le point blanc et le point noir à la pipette.
Sur la baie ça se trouve très facilement (après est-ce le super gris a tant de % je n'en sais rien, même si c'est écrit dessus !)
Ca ressemble a ça, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir payée si cher (tout est relatif quand même !) http://cgi.ebay.fr/Grey-White-Balance-Card-Set-for-Nikon-Canon-Pentax-Sony-/170586176844?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item27b7ba7d4c (http://cgi.ebay.fr/Grey-White-Balance-Card-Set-for-Nikon-Canon-Pentax-Sony-/170586176844?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item27b7ba7d4c)
Je me sert principalement de la carte grise pour faire régler mes appareil (reflex ou compact). Pour la blanche et la noire je pense que c'est en effet plus utile en post traitement, suffit au début d'une série (si les conditions de lumières ne changent pas, donc en reportage mobile j'ai des doutes).
Je m'en suis aussi servi en scan de polaroids, car j'en avait mare de ne pas retrouver les vraies 'fausses' couleur du pola, que mon scanner (Epson 4490) s'evertue a corriger (les violets deviennent bleus par exemple). En intégrant en dessous les 3 cartes, ça me permet de faire le point blanc/noir/gris, et c'est beaucoup mieux que sans (ma méthode n'est peut être pas ce qu'il faut faire mais ça me va, j'ai des chartes Kodak pour étalonner les scanner mais pour le pola ça ne veut pas).
Rien ne vaut une balance des gris: on ajuste chacune des couleurs fondamentales RVB jusqu'à ce qu'elles aient une même valeur (par exemple 80, en fonction de la charte utilisée) sur une échelle de 0 à 255. Avec une balance des blancs, on doit ajuster en fin bout de l'échelle, à 255. Or rien ne distingue un 255 pile-poil d'un 255 cramé de 15 unités, ou alors il faut choisir une valeur légèrement inférieure, par exemple 254 pour être sûr.
Amitiés
Mon Dieu, que tout cela devient compliqué !
Merci pour vos réponses et, en attendant, je travaille sur ce sujet = http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111920.0.html ;)
Citation de: helveto le Janvier 04, 2011, 16:27:35
Rien ne vaut une balance des gris: on ajuste chacune des couleurs fondamentales RVB jusqu'à ce qu'elles aient une même valeur (par exemple 80, en fonction de la charte utilisée) sur une échelle de 0 à 255. Avec une balance des blancs, on doit ajuster en fin bout de l'échelle, à 255. Or rien ne distingue un 255 pile-poil d'un 255 cramé de 15 unités, ou alors il faut choisir une valeur légèrement inférieure, par exemple 254 pour être sûr.
Amitiés
Si la charte prend l'essentiel du cadre lors de la photo test, la cellule de mesure de lumière donnera une photo semblable voire identique avec une charte blanche et une charte grise.
Donc dans les deux cas, les valeurs seront médianes et non calées en bout de possibilités à 255 pour le blanc.
CitationPareil tant que rien n'est cramé d'une part, et qu'il n'y a pas trop de bruit d'autre part, ie que l'expo est correcte quoi .
c'est quoi une expo correcte sur un blanc ?, ca veut dire la barre au milieu (donc un gris) ou la barre une marge a droite (sur ex de 1) ?
pour moi le gris est plus facile : expo plein centre
Une feuille pour la balance du gris (à 18%) permet de calibrer la couleur ET l'exposition.
Une mesure sur la feuille uniquement donne une sensibilité, une vitesse et un diaphragme. En réglant
manuellement ces valeurs, on peut photographier ensuite la vraie scène avec des réglages
qui correspondent à la balance de l'appareil, même si la valeur affichée ne correspond pas.
Exemple pour une photo qui contient beaucoup de noir et que l'appareil tendra à surexposer.
"Moins blanc que blanc c'est quoi ? Gris clair ?"
C'est Coluche qui avait raison !
Dans la question de départ, il y a deux choses à distinguer. L'exposition et la balance des blancs.
Une charte blanche sera "colorimétriquement" neutre comme il l'a été dit : r=v=b. Maintenant, si les trois composantes ne sont pas à 255, ce ne sera plus blanc.
A la moitié, 128,128,128 on se trouve sur un gris à mi-chemin entre le blanc et le noir. Gris, mais colorimétriquement neutre.
Faire une mesure de luminosité sur une charte grise (prendre garde à utiliser la fonction spotmètre au risque de mesurer surtout les alentours de la charte) ne sert pas à grand chose dans le sens où si vous connaissez la valeur médiane, vous n'avez aucune information sur les extrêmes et vous risquez la sur ou sous exposition.
Sur une blanche, c'est comme le dit Nikojorj prendre le risque d'une sur-exposition si celle-ci n'est pas positionnée en regard des plus hautes lumières (si elle se trouve à l'ombre par exemple).
En conclusion, il ne devrait pas y avoir de différence entre une gris neutre et une blanche en termes de balance des blancs. Mais comme vous ne savez jamais où vous allez poser cette charte dans votre cadre, en avoir une blanc-gris-noir peut vous aider à choisir le carré le plus "lisible" en fonction des conditions d'éclairement.
Jérôme.
Au total, si j'ai bien compris :
- la charte blanche serait plutôt appropriée pour l'équilibre des couleurs ? (avec une limite concernant les luminosités extrêmes)
- la charte grise serait plutôt appropriée pour l'équilibre de l'exposition ?(avec la même limite)
Cependant, comme j'aime la simplicité, je retiens aussi ces deux points de vue en me demandant ce qu'il faut en penser :
Donc : que penser du point de vue de Pierre qui dit :
CitationUne feuille pour la balance du gris (à 18%) permet de calibrer la couleur ET l'exposition. ?
...comme quoi la charte des gris serait plus complète que la charte des blancs ?
Et : que penser du point de vue de PapaChloé qui dit :
Citation5200 K en permanence. Les fins de jour sont "chauds" ben oui justement ! Et les séries restent uniformes.
En intérieur 3500 K çà reste chaud. Ben oui justement !
C'est pas bête ça aussi non ? 5200 K en extérieur et 3500 K en intérieur, et toujours et en permanence pour des séries uniformes. (quitte à ajuster en postproduction ensuite si c'est du Raw...)
Citation de: Screeny le Janvier 05, 2011, 08:30:27
Et : que penser du point de vue de PapaChloé qui dit :
C'est pas bête ça aussi non ? 5200 K en extérieur et 3500 K en intérieur, et toujours et en permanence pour des séries uniformes. (quitte à ajuster en postproduction ensuite si c'est du Raw...)
Ben, tu peux aussi rester en mode BdB "auto", et ne te soucier de rien...
Si tu te promènes avec une charte et que tu fais des BdB mesurée (ou que tu intègres la charte dans une photo*), c'est que tu cherches à obtenir un rendu extrêmement précis sans tâtonner, non ?
*un clic sous Capture Nx2 (ou équivalent), et les couleurs sont tout de suite "justes"... appréciable, non ?
Citation de: mister pola le Janvier 04, 2011, 19:30:39
c'est quoi une expo correcte sur un blanc ?
En l'occurence, à droite
mais pas cramé. C'est pourtant simple!
Citation de: Screeny le Janvier 05, 2011, 08:30:27
- la charte blanche serait plutôt appropriée pour l'équilibre des couleurs ? (avec une limite concernant les luminosités extrêmes)
La limite, ce n'est pas tant les luminosités extrêmes que le fait qu'il ne faut pas chercher à la faire sur qq chose ou au moins un des canaux de couleur serait cramé (histogramme RVB indispensable eh oui).
Citation- la charte grise serait plutôt appropriée pour l'équilibre de l'exposition ?(avec la même limite)
Le truc pour l'expo sur les gris, c'est que le "milieu", en numérique, ça n'existe pas vraiment, c'est juste des choix de développement (faits par l'appareil pour le jpeg, par toi pour le raw).
Alors qu'en film, on a un milieu bien défini sur la courbe sensito entre le pied et l'épaule.
Du coup, exposer pour les gris en numérique n'a pas de sens (sauf en jpeg).
Citation5200 K en extérieur et 3500 K en intérieur, et toujours et en permanence pour des séries uniformes. (quitte à ajuster en postproduction ensuite si c'est du Raw...)
En raw, c'est une bonne idée. De toutes façons on affine au traitement, et la vignette jpeg d'aperçu ressemble déjà à quelque chose.
En jpeg pour l'extérieur, ça me semble sensé aussi pour garder les ambiances (tant qu'on est pas dans le cas limite du portrait à l'ombre des arbres, ou des photos entièrement à l'ombre d'une façon générale).
Pour l'intérieur en jpeg par contre, depuis les éclairages économiques (ou supposés tels) fluorescents, il vaut mieux faire une BdB perso avant la série, le 3500K tout court risque d'être bien trop verdâtre, et la position "fluo" elle-même est souvent encore à côté.
Bonjour.Ou il y a quelque chose qui m'echappe,mais une "balance des blancs" sur du gris ou du blanc ne sert qu'a mesurer et rectifier une dominante de couleur;une mesure de lumiére sur du gris ou du blanc c'est pour l'exposition!
Citation de: grimi le Janvier 05, 2011, 11:26:40
Bonjour.Ou il y a quelque chose qui m'echappe,mais une "balance des blancs" sur du gris ou du blanc ne sert qu'a mesurer et rectifier une dominante de couleur;une mesure de lumiére sur du gris ou du blanc c'est pour l'exposition!
oui
Oui ! Et inutile s'il n'y a pas d'interprétation du sujet. Autrement dit connaitre l' IL d'un carton gris n'est pas suffisant pour exposer correctement. Une mesure matricielle est bien plus sûre.
En résumé, quelle soit blanche ou grise la charte trouve son utilité, comme le dit justement Verso, dans le coup de pipette sur l'ordinateur.
Pour qu'elle soit utile sur site il faut qu'elle occupe toute la surface du capteur...
Jérôme.
Au fait, quand on fait la balance des blancs sur la charte, est-il nécessaire de faire la mise au point nette sur la la charte ou bien cela n'a-t-il aucune importance même si elle est floue pourvu que la charte occupe bien tout le viseur et tout le capteur ?
Citation de: Screeny le Janvier 06, 2011, 07:29:28
Au fait, quand on fait la balance des blancs sur la charte, est-il nécessaire de faire la mise au point nette sur la la charte [...]
Non.
Citation de: Screeny le Janvier 06, 2011, 07:29:28
[...] cela n'a-t-il aucune importance même si elle est floue pourvu que la charte occupe bien tout le viseur et tout le capteur ?
Oui.
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2011, 08:33:40*un clic sous Capture Nx2 (ou équivalent), et les couleurs sont tout de suite "justes"... appréciable, non ?
Tiens d'ailleurs à ce sujet il me semble qu'un ancien photimien (mais qui ne pourra plus répondre) avait trouvé une option dans NX pour dans ce cas récupérer la valeur de la BDB (en K) puis l'appliquer aux autres photos (en saisissant directement le chiffre)...
Te souviendrais tu de cette manip (j'ai souvenir d'un vieux fil sur le sujet, au moins 1 an voire 2) !
Citation de: CLeC le Janvier 06, 2011, 07:59:40
Tiens d'ailleurs à ce sujet il me semble qu'un ancien photimien (mais qui ne pourra plus répondre) avait trouvé une option dans NX pour dans ce cas récupérer la valeur de la BDB (en K) puis l'appliquer aux autres photos (en saisissant directement le chiffre)...
Te souviendrais tu de cette manip (j'ai souvenir d'un vieux fil sur le sujet, au moins 1 an voire 2) !
Me rappelle plus, malheureusement...
:-(
La balance des blancs c'est tout à fait autre chose que la TC, une TC rigoureusement exacte peut donner des balances de blancs ou de gris décalées sur tout ou partie de l'image en fonction du sujet, de son environnement.
Pour la bdb on choisit le niveau de gris important pour l'image ce qui est souvent suffisant, lorsqu'un rendu parfait d'une scène tordue est souhaitée on réalise une env. sur 3 points par action sur les courbes RGB
Citation de: Screeny le Janvier 06, 2011, 07:29:28
Au fait, quand on fait la balance des blancs sur la charte, est-il nécessaire de faire la mise au point nette sur la la charte ou bien cela n'a-t-il aucune importance même si elle est floue pourvu que la charte occupe bien tout le viseur et tout le capteur ?
Sur mes appareils (A700 et LX3) la notice indique de couvrir la zone spot, pas tout le viseur, et ça fonctionne. Accessoirement sur l'A700 en réglage de balance des blanc l'a mise au point est désactivée, donc pas de question de netteté ou pas de ce coté.
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2011, 08:15:53
Me rappelle plus, malheureusement...
:-(
J'ai retrouvé ça finalement dans les entrailles du forum (sur l'un de tes anciens fils d'ailleurs)...
Mais bon hélas comme je le pensais ce n'est plus exploitable (cela dit il concernait ViewNX) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66288.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66288.30.html)
Autrement il y avait aussi ce fil sur le sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66501.msg1083127.html#msg1083127 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66501.msg1083127.html#msg1083127)
Citation de: Screeny le Janvier 06, 2011, 07:29:28
Au fait, quand on fait la balance des blancs sur la charte, est-il nécessaire de faire la mise au point nette sur la la charte ou bien cela n'a-t-il aucune importance même si elle est floue pourvu que la charte occupe bien tout le viseur et tout le capteur ?
à mon avis: non
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2011, 08:33:40
Ben, tu peux aussi rester en mode BdB "auto", et ne te soucier de rien...
Si tu te promènes avec une charte et que tu fais des BdB mesurée (ou que tu intègres la charte dans une photo*), c'est que tu cherches à obtenir un rendu extrêmement précis sans tâtonner, non ?
*un clic sous Capture Nx2 (ou équivalent), et les couleurs sont tout de suite "justes"... appréciable, non ?
La BdB automatique a un énorme inconvénient: si vous voulez assembler un panorama, il est quasiment impossible d'obtenir une bonne uniformité sans utiliser une BdB fixe, même approximative. Autrement les différences d'une vue à l'autre sont une galère à corriger.
Amitiés
Si vous n'avez pas trouvée la vidéo qui indique comment utiliser les chartes:
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=73
pour info
Citation de: helveto le Janvier 06, 2011, 18:55:52
La BdB automatique a un énorme inconvénient: si vous voulez assembler un panorama, il est quasiment impossible d'obtenir une bonne uniformité sans utiliser une BdB fixe, même approximative. Autrement les différences d'une vue à l'autre sont une galère à corriger.
Amitiés
Sélectionnez toutes les images, faites votre BdB automatique sur la première et synchronisez.
Dans LR en tous cas ça fonctionne bien
Jérôme
Citation de: VentdeSable le Janvier 08, 2011, 08:29:09
Sélectionnez toutes les images, faites votre BdB automatique sur la première et synchronisez.
Dans LR en tous cas ça fonctionne bien
Jérôme
Hugin fait ça aussi tout seul, suffit de lui dire quelle est l'image de référence.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 06, 2011, 08:37:14
La balance des blancs c'est tout à fait autre chose que la TC, une TC rigoureusement exacte peut donner des balances de blancs ou de gris décalées sur tout ou partie de l'image en fonction du sujet, de son environnement.
Exact. Pour donner un exemple, vous faites des photos d'un modèle, sur le gravier du parc. La température de couleur (TC) est à 5350 K. Ciel légèrement couvert, le blanc est blanc, tout va bien.
Vous vous déplacez de quelques mètres, le ciel est toujours un peu couvert, la TC est toujours à 5350 K. Maintenant, vous voilà sous des arbres au feuillage vert bien fourni. Les alentours vont accuser une dominante verte. À l'oeil, ce sera peu visible. Mais sur les photos, la peau du modèle aura besoin d'un coup de magenta.
Au fait, il était question un moment d'une charte noire dans la triplette des cartes blanche et grise.
Est-ce que cette charte noire se rapporte elle aussi à la balance des blancs ?
Et si oui, à quoi correspond exactement son usage ?
Citation de: Screeny le Janvier 11, 2011, 07:51:13
Est-ce que cette charte noire se rapporte elle aussi à la balance des blancs ?
Ca pourrait, mais dans pas mal de cas ça peut être risqué à cause du bruit qui rend le calcul imprécis. Mieux vaut du gris (ou du blanc s'il n'est pas cramé).
Sinon, c'est censé fixer le point noir, mais ça me semble une assez mauvaise idée : le point noir dépend plus à mon goût de comment on perçoit la scène, notamment si on préfère des ombres ouvertes (avec détails) ou bouchées (aplat de noir), ce qui est un choix esthétique et donc pas à confier à un automatisme (basé sur la réflectance assez arbitraire d'un noir comme un autre, et pas des conditions d'éclairement des ombres dans la scène).
Et pour ce qui est de faire une BdB pour les ombres (manipe avancée, je ne sais pas si y'a des dérawtiseurs qui font ça en standard), mieux vaut mettre une charte blanche dans les ombres, qui ne sera pas éclairée pareil qu'une charte noire à la lumière, CQFD.
Merci pour ton analyse.
C'est assez compliqué tout ça et en situation de reportage quand on est pris par l'immédiateté, l'émotion aussi, la recherche d'un instant unique, d'une lumière unique et très passagère, il faudrait pratiquement photographier avec un assistant qui s'occuperait de tout ça.
Citation de: Screeny le Janvier 12, 2011, 09:13:29
C'est assez compliqué tout ça et en situation de reportage quand on est pris par l'immédiateté, l'émotion aussi, la recherche d'un instant unique, d'une lumière unique et très passagère, il faudrait pratiquement photographier avec un assistant qui s'occuperait de tout ça.
Le raw, c'est tellement plus simple que le jpeg...
Citation de: Nikojorj le Janvier 12, 2011, 09:24:36
Le raw, c'est tellement plus simple que le jpeg...
;-)
Alors qu'un bon JPEG bien calé avec un jeu complet de filtres impécables et un thermocolorimètre bien précis...
Jérôme.
Je vais peut être dire une émoormité vu que je suis un hérétique qui ne pratique pas le raw... en quoi son utilisation remplace t'il une charte lors de la prise vue ? comment le raw sait il retrouver la bonne balance de la scène ? vous souvenez vous a coup sur de l'ambiance lors de la prise de vue une fois devant l'ordi ?
x-rite écrit "La charte de balance des gris ColorChecker Gray Balance vous donne le moyen d'ajuster la sensibilité chromatique de votre appareil photo "
Moi je veux bien mais concrètement si je sais modifier la BdB sur mon appareil, c'est où que je règle cette fameuse "sensibilité chromatique"?? y a pas un peu de vocabulaire fumeux là chez x-rite?
Citation de: Cortez77_fr le Janvier 12, 2011, 09:45:25
en quoi son utilisation remplace t'il une charte lors de la prise vue ?
Ben soit tu as une charte, tu la prends une fois et tu n'as plus à t'en occuper tant que la lumière ne change pas, soit tu n'as pas de charte et tu peux quand même très souvent retomber sur tes pieds au traitement (blanc des yeux, gris métal...).
"en quoi son utilisation remplace t'il une charte lors de la prise vue ? comment le raw sait il retrouver la bonne balance de la scène ? vous souvenez vous a coup sur de l'ambiance lors de la prise de vue une fois devant l'ordi ?"
Ne prenez que le meilleur des deux mondes : Votre charte grise dans le champ et un réglage de la balance des blancs derrière l'écran !
Jérôme.
Citation de: CLeC le Janvier 06, 2011, 09:20:57
J'ai retrouvé ça finalement dans les entrailles du forum (sur l'un de tes anciens fils d'ailleurs)...
Mais bon hélas comme je le pensais ce n'est plus exploitable (cela dit il concernait ViewNX) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66288.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66288.30.html)
Autrement il y avait aussi ce fil sur le sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66501.msg1083127.html#msg1083127 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66501.msg1083127.html#msg1083127)
Comment faites vous pour entrer une valeur dans ViewNx2 ?
En 'valeur enregistrée' : la case est grisée et dans les autres préréglages proposés, la plage des valeurs est limitée (ex : nuageux : 4629 à 8620)
J'espère ne pas être HS ni hors section, le sujet amenant la question.. ;)
Citation de: Screeny le Janvier 04, 2011, 09:12:07
Je suis en ce moment en train de potasser pas mal la question de la BDB et à la recherche d'une charte idéale : mais d'après vous quelle est la différence entre balance de blancs ?
Ex : http://www.xrite.com/product_overview.aspx?id=1197
et la balance des gris ?
Ex : http://www.xrite.com/product_overview.aspx?id=943
Et laquelle faut-il choisir au juste de préférence ?
A moins que chacune d'elle ne corresponde à des conditions d'utilisation précise ?
Merci d'avance pour vos réponses ?
Bonjour,
Le sujet est ancien, mais si ça peut aider ceux qui se pose la question, j'ai fait deux pages sur le sujet ...
Explication de la balance des blancs et des gris ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/Balance_des_blancs_White_Balance.php
Et une page de tests sur le "White Balance Lens Cap" ...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/Balance_des_blancs_White_Balance.php
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2011, 08:33:40
Ben, tu peux aussi rester en mode BdB "auto", et ne te soucier de rien...
Si en plus tu as des fichiers RAW/NEF tu pourras au pire rattraper la BdB :)
C'est aussi vrai si tu choisi ta BdB, à toi de voir la formule qui te va le mieux selon les rattrapages que tu as à faire ou pas selon les cas.
Si tu as déjà des fichiers de la sorte, jette un œil sur la température moyenne et les teintes ;)
Bon j'arrive bien après la guerre, mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre. Même les spécialistes ne semblent pas y parvenir, ce qui pose un premier problème de justesse.
En second lieu, les valeurs de la pipette qu'on va utiliser pour la bdb et celles de la charte utilisée ne sont pas les mêmes. Avec Photoshop, on peut entrer les valeurs Lab de la charte dans une courbe ou un niveau (Option de correction colorimétrique automatique > tons clairs) afin d'établir une cohérence réelle entre la pipette et la charte. Par contre, je ne crois pas que cela soit possible au niveau des logiciels de dématriçage. Ce qui est plutôt carrément chiant, mais je n'en sais rien, je n'ai pas suivi les évolutions dernièrement.
On comprend aussi que le coup de la feuille blanche est plutôt de l'apeuprisme pour ne pas dire carrément aléatoire.
Pour ma part je fais la mesure d'expo en spot sur une charte 18% (puisque la cellule des boîtiers est calée sur ce gris) puis puis photographie une charte blanche respectable afin de faire une balance personnalisée et gère l'ajustement de la bdb en post prod, après dématriçage :/ en entrant les valeurs dans une courbe Photoshop.
Euh... presque 4 ans. La plupart des liens mènent au désert électronique.
N'auriez-vous pas mieux fait de créer un nouveau sujet, quitte à citer celui-ci ?
Votre but est-il de mettre en avant votre façon de faire ? Si oui ne pensez-vous pas qu'elle mérite un sujet tout neuf ?
Bonne journée.
J
Je ne suis pas pro et je n'y connais rien à tout ce bazar, mais dans mon esprit j'ai 2 choses bien claires:
-La BdB concerne uniquement la balance des couleurs et pas de la luminosité, c-à-d R=V=B
-Le gris neutre concerne l'exposition. Et là la valeur de la luminosité est bien importante, dont la nécessité du gris 18% comme référence.
Comme je n'ais pas des clients, qui pourraient m'exiger de la précision dans les couleurs, Je décide moi-même si je veux des couleurs plus ou moins chaudes ou froides. Mais il me semble plus logique d'établir la BdB de référence pendant le dématriçage et non par après. Par la suite je peux en PS fabriques plusieurs versions d'une image avec des tonalités différentes ou même en N&B.
Citation de: VentdeSable le Juillet 27, 2015, 08:02:40
Euh... presque 4 ans. La plupart des liens mènent au désert électronique.
N'auriez-vous pas mieux fait de créer un nouveau sujet, quitte à citer celui-ci ?
Votre but est-il de mettre en avant votre façon de faire ? Si oui ne pensez-vous pas qu'elle mérite un sujet tout neuf ?
Bonne journée.
J
Bonjour,
Le fil, 4 ou 10 ans après reste indexé, je suis tombé dessus en tapant "balance des blancs", je ne vois pas l'utilité de créer un autre sujet traitant de la même chose. Mais si c'est l'usage, ok.
Mettre ma façon de faire en avant non, échanger sur ce sujet, oui, rebondir sur le coup de la feuille blanche, surement.
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Bon j'arrive bien après la guerre, mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre.
Ou alors, pour la guerre d'après... mais comme dit au 3e message il y a 4 ans, si on en est à causer de neutralité spectrale, il vaut mieux faire les choses correctement et se construire un profil couleur complet pour l'illuminant utilisé.
Je suis entièrement d'accord. Mais là encore, si on se tourne vers le dcp et le dng, ça pose de nouveaux problèmes. Sans régler celui de la charte pour autant et l'impossibilité d'entrer les valeurs Lab (que X-rite ne donne même pas) pour la pipette lors du dématriçage.
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:01:11
Mais là encore, si on se tourne vers le dcp et le dng, ça pose de nouveaux problèmes.
Lesquels?
CitationSans régler celui de la charte pour autant et l'impossibilité d'entrer les valeurs Lab (que X-rite ne donne même pas) pour la pipette lors du dématriçage.
Ah (http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=824&Action=Support&SupportID=5159) bon (http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=938&Action=Support&SupportID=5158)? ;)
Le dng n'est pas identique au format raw propriétaire. Je ne souhaite pas introduire de dérive supplémentaire. Peut être est-ce un débat qui a fait l'objet d'un sujet sur le forum ?
Je n'aime pas le process couleur Adobe 2012
CitationAh bon ?
Je ne vois pas de valeurs Labs sur MES chartes x-rite. Contrefaçons chinoises ? ^^ les chiffres d'usine génériques m'intéressent moins. Si tu as une solution au niveau du dématriçage pour agir sur la pipette, ou une autre façon de faire, n'hésite pas :)
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 12:17:48
Bonjour,
Le fil, 4 ou 10 ans après reste indexé, je suis tombé dessus en tapant "balance des blancs", je ne vois pas l'utilité de créer un autre sujet traitant de la même chose. Mais si c'est l'usage, ok.
Mettre ma façon de faire en avant non, échanger sur ce sujet, oui, rebondir sur le coup de la feuille blanche, surement.
Bonjour, tout cela semble un peu paradoxal : vous intervenez de manière dynamique, sûr de vous, pour dire comment vous faites et quand je vous propose de développer vous répondez que vous ne voulez pas mettre en avant votre façon de faire...
Si nous devions rebondir sur chaque boulette écrite sur ce forum, fut-elle composée d'une page blanche, il est probable que le forum doublerait de volume.
Néanmoins, je vais le faire ici.
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Bon j'arrive bien après la guerre, mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre. Même les spécialistes ne semblent pas y parvenir, ce qui pose un premier problème de justesse.
Quels spécialistes ? Pourquoi ? Qu'est-ce qui justifie cette assertion ?
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
En second lieu, les valeurs de la pipette qu'on va utiliser pour la bdb et celles de la charte utilisée ne sont pas les mêmes
Pouvez-vous expliquer ? Si vous positionnez votre pipette au dessus d'une zone, les valeurs inscrites sont celles "lues" sur le carré de x/x pixels. En quoi sont-elles différentes de quoi ?
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
. Avec Photoshop, on peut entrer les valeurs Lab de la charte dans une courbe ou un niveau (Option de correction colorimétrique automatique > tons clairs) afin d'établir une cohérence réelle entre la pipette et la charte. Par contre, je ne crois pas que cela soit possible au niveau des logiciels de dématriçage. Ce qui est plutôt carrément chiant, mais je n'en sais rien, je n'ai pas suivi les évolutions dernièrement.
C'est pour ça que je vous ai proposé de développer : Sur quoi se base votre correction de colorimétrie automatique ? Quelle part de contrôle vous reste-t-il ? Parce-que si je vous suis bien, vous n'aimez pas les automatismes et la perte de contrôle des opérations. bon évidemment, si vous n'avez pas suivi les dernières évolutions (de quoi au fait ?) c'est sûr que c'est "plutôt carrément" chiant. Au fait c'est plutôt ou c'est carrément chiant ? On peut composer avec ou c'est rédhibitoire ?
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
On comprend aussi que le coup de la feuille blanche est plutôt de l'apeuprisme pour ne pas dire carrément aléatoire.
Je ne vois pas bien la logique de votre raisonnement, mais je pense que nous sommes tous assez d'accord avec ça. Cela peut se modérer avec un "que celui qui n'a jamais estimé que telle ou telle zone "doit être neutre" (un panneau, un poteau, du bitume... etc.) crie haro sur l'outrecuidant qui utilise une feuille blanche.
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
Pour ma part je fais la mesure d'expo en spot sur une charte 18% (puisque la cellule des boîtiers est calée sur ce gris)
Je vois bien l'idée : placer ce gris 18% au centre de l'histogramme. Bon évidemment ça ne tient pas du tout compte de la dynamique de votre sujet (et ça peut dépasser beaucoup des deux côtés). Mais ce n'est pas le plus ennuyeux.
Le plus ennuyeux c'est qu'en fonction de l'endroit où vous allez placer votre charte vous allez décaler fortement votre exposition. Vous la placez dans une zone d'ombres ou en pleine lumière ?
Enfin, je ne suis pas certain que cela influe sur votre réglage de balance des blancs. Sauf si vous le placez dans l'ombre : votre charte risquera alors d'être largement sur-exposée et tintin pour l'information.
Citation de: Henz le Juillet 27, 2015, 00:57:10
puis puis photographie une charte blanche respectable afin de faire une balance personnalisée et gère l'ajustement de la bdb en post prod, après dématriçage :/ en entrant les valeurs dans une courbe Photoshop.
Ce qui m'amène deux questions :
coment faites vous pour obtenir une "charte blanche respectable" alors que vous avez commencé en disant :
Citation
mais il me semble y avoir un grand problème avec tout ça, c'est que pour faire la bdb, il faut un support spectralement neutre. Même les spécialistes ne semblent pas y parvenir, ce qui pose un premier problème de justesse
Pouvez-vous nous donner vos sources que nous en trouvions nous aussi ?
Deuxième question : Quelles valeurs entrez-vous dans quelle courbe PS pourquoi faire ? Parce que j'ignore tout de ce dont vous parlez et que j'aimerais bien apprendre et comprendre.
Vous voyez ? Il y a certainement dans votre intervention de quoi ouvrir un nouveau sujet et un vaste débat.
J
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Le dng n'est pas identique au format raw propriétaire. Je ne souhaite pas introduire de dérive supplémentaire. Peut être est-ce un débat qui a fait l'objet d'un sujet sur le forum ?
Personne ne vous oblige à utiliser le DNG. Pas de risque de dérive. ;-)
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Je n'aime pas le process couleur Adobe 2012
Soit. Il y en à peut-être d'autres ? Vous pouvez aussi utiliser d'autres outils pour "dématricer". Mais, surtout, pour que je puisse comprendre, pouvez-vous expliquer en quoi c'est néfaste ?
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 14:47:32
Je ne vois pas de valeurs Labs sur MES chartes x-rite. Contrefaçons chinoises ? ^^ les chiffres d'usine génériques m'intéressent moins. Si tu as une solution au niveau du dématriçage pour agir sur la pipette, ou une autre façon de faire, n'hésite pas :)
Vous êtes sérieux ? C'est de l'humour ?
Vos chartes X-Rite : avant tout, ce sont des chartes.
Ce qui veut dire que, normalement (on est toujours dépendant du sérieux du fabricant), les chiffres donnés sur le lien de Nikojorj sont ceux qui représentent vos pastilles de couleur. Sans cela, ce n'est plus une charte. C'est un coloriage.
J
C'est un procès d'intention VentdeSable, vous avez peut être le sentiment que je viens "sûr de moi", c'est juste un sentiment de votre part ^^ En revanche oui, je n'ai pas l'impression de dire trop d'âneries lorsque j'avance que la balance des blancs sur une feuille, c'est aléatoire, en tout cas, pas très précis. Mais ça peut parfaitement suffire à un type de photographie qui part à la publication le soir même, je le conçois très bien.
Oui il est heureux qu'il existe d'autres solutions tant au niveau du profil boitier que du dématriçage.
Je n'aime pas le process couleur adobe (ni son dématriçage plutôt granuleux), cela ne signifie pas que c'est néfaste. Je n'aime pas, simplement.
Je ne pars pas du postulat qu'il n'y a pas de delta entre les chiffres génériques et la réalité de chaque charte. La plupart du temps ils sont surement très insignifiants, je vous l'accorde. Mais concernant la balance des blancs, des valeurs précises, précisent également la balance des blancs. Si d'autres fabricants prennent la peine de faire un contrôle qualité "individuel", notent les valeurs au dos de chaque charte (qui diffère sensiblement de l'une à l'autre, celles qui présentent un écart important par rapport à la valeur cible sont purement écartées), et que des logiciels permettent d'entrer les mêmes valeurs pour faire les points, je ne trouve pas mes propos insensés ou humoristiques ^^ Après, peut-être le sont-ils ?
Focus numérique, dans des conditions de laboratoire, après analyse d'une charte blanche avec spectrophotomètre, notait une légère dominante jaune, ce qui est commun pour du blanc en raison de je ne sais quel composé chimique utilisé. Dès lors qu'il y a une possibilité de dérive, il me semble important de pouvoir la quantifier "individuellement". Je regrette donc l'absence de valeurs au dos des chartes x-rite.
Si votre pipette considère que le blanc que vous aller échantillonner pour faire le point est 100 / 0 / 0 alors que sa valeur réelle est 96.52 / -0.91 / 0.62, il y a là une dérive à mon sens. Si l'on fait une balance des blancs à partir d'une charte, autant entrer les véritables valeurs de la charte. Même combat pour le gris. Hélas, même dans Ps, on ne peut pas entrer les décimales pour redéfinir les points. Mais voici la différence entre un point blanc défini avec les valeurs par défaut de Ps, et avec celle de la charte :
(http://i57.tinypic.com/fc4jn.jpg)
On peut quand même bien voir, l'impact et décalage créé entre la valeur théorique et la valeur réelle de la charte. Je pars donc du principe, (c'est une approche personnelle, pas un discours de la vérité) quitte à utiliser une charte, autant prendre les bonnes valeurs. C'est d'ailleurs le protocole indiqué par au moins 1 fabricant de chartes, on a certes le droit de ne pas le croire sur parole ^^
Oui évidemment, il y a un parti pris avec le placement de la charte 18% pour la mesure d'exposition, en dehors d'un environnement stabilisé. L'échelle de gris qui accompagne souvent le gris 18% permet également d'avoir un rendu immédiat des valeurs écrêtées, en fonction de la dynamique de la scène et du capteur, ce qui permet de peaufiner son choix. Nous sommes bien d'accord.
Par "charte respectable", j'entendais "pas une feuille de papier". Un outil qui me donne des valeurs, même génériques.
Plutôt que d'ouvrir un nouveau débat, je suis "plutôt carrément" :) curieux de savoir comment chacun fait.
Bon visiblement l'image ne s'affiche pas :) Si vous pouviez m'indiquer un protocole admis sur le forum concernant les images, merci !
Citation de: Henz le Juillet 29, 2015, 21:47:45
...
Focus numérique, dans des conditions de laboratoire, après analyse d'une charte blanche avec spectrophotomètre, notait une légère dominante jaune, ce qui est commun pour du blanc en raison de je ne sais quel composé chimique utilisé. Dès lors qu'il y a une possibilité de dérive, il me semble important de pouvoir la quantifier "individuellement". Je regrette donc l'absence de valeurs au dos des chartes x-rite.
......
Oui évidemment, il y a un parti pris avec le placement de la charte 18% pour la mesure d'exposition, en dehors d'un environnement stabilisé. L'échelle de gris qui accompagne souvent le gris 18% permet également d'avoir un rendu immédiat des valeurs écrêtées, en fonction de la dynamique de la scène et du capteur, ce qui permet de peaufiner son choix. Nous sommes bien d'accord.
....
Le problème de la feuille blanche quelconque est bien connu !
C'est celui des azurants optiques.
Pour une balance des blancs ( terme consacré qui ne veut pas dire qu'il faut utiliser un sujet blanc !) il faut simplement un carton gris qui ait une réponse linéaire tout au long du spectre lumineux. Rien de mieux qu'une charte grise 18% comme celle de Kodak qui répond au critère nécessaire.
C'est fait pour.
Utiliser une charte comme la colorCheker ou une échelle de gris Kodak c'est une dynamique de 5 diaph. Un peu court pour estimer les valeurs écrêtées !
Citationil faut simplement un carton gris qui ait une réponse linéaire tout au long du spectre lumineux
N'importe quel carton gris n' a pas une réponse linéaire, hélas pour nous ^^ J'étais très satisfait de ma kodak également. La grise (toute simple) d'x-rite est aussi très intéressante, bien linéaire avec une valeur Lab mesurée à 50,9 / -0,6 / 0.
Pour la mesure d'expo, la charte x-po grey était bien également, avec une échelle de gris de L 18.9 à L 98.2 ce qui présente déjà un certain intérêt. Je ne sais pas si elle se fait encore, par contre c'était un produit rapidement périssable.
et vous faite quoi avec votre Bdb hyper précise sur charte parfaite, quand à la fin la robe blanche de la mariée pleine d'azurants optiques sort toute bleue !
C'est celà la vraie vie et celà m'est arrivè il y a quelques semaines.
En balance des blancs auto la robe est à peine bleue, et le reste bien sûr très chaud.
C'est en tout cas bien mieux en auto qu'en mesuré, si on ne veut pas se lancer dans du post traitement sophistiqué
La vraie solution passe alors par ou ?
pour un fichier destiné à faire un grand format nickel il faudra réaliser une correction chromatique locale de la robe seule, celà se fait en ajustant la portion des courbes RVB correspondant à la plage de valeurs de cette robe.
Ah ! si on rentre dans les cas particuliers !
Moi je m'en fiche des azurants optiques dans les tableaux des siècles passés !
Sans être d'une précision "absolu" ni destinée à des prises de vue "que si le client y n'est pas content, je perds gros, coco", ben il y a toujours la méthode de dépannage viele comme la photographie au reflex : mesurer la lumière sur la paume de la main, paume de la main qui équivaut à un gris 18% (environ, selon la couleur de peau, mais venez pas m'emm..... en disant, c'est discriminatoire ! ).
En tous cas, dans la rue , c'est bien pratique et ça fonctionne. Une recette de grand père, quoi .
Ah, ça marche aussi pour la BdB?
c'est pour la mesure de l'expo, sinon pour la BDB j'ai toujours un petit couvercle blanc en plastique que je change régulièrement. Sinon, BDB auto avec le S5, c'est super, en général.
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2015, 12:26:31
Sans être d'une précision "absolu" ni destinée à des prises de vue "que si le client y n'est pas content, je perds gros, coco", ben il y a toujours la méthode de dépannage viele comme la photographie au reflex : mesurer la lumière sur la paume de la main, paume de la main qui équivaut à un gris 18% (environ, selon la couleur de peau, mais venez pas m'emm..... en disant, c'est discriminatoire ! ).
En tous cas, dans la rue , c'est bien pratique et ça fonctionne. Une recette de grand père, quoi .
Sauf que la paume de la main n'est pas un gris 18%
Citation de: dioptre le Août 01, 2015, 13:51:30
Sauf que la paume de la main n'est pas un gris 18%
la lumière réfléchie par elle correspond approximativement à celle réfléchit par une feuille "gris 18%", mais bon, tu peux chipoter.
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2015, 13:57:33
la lumière réfléchie par elle correspond approximativement à celle réfléchit par une feuille "gris 18%", mais bon, tu peux chipoter.
Tout dépend de ce qu'on met dans " approximativement ".
Entre la main et le gris 18% c'est 1 diaph de différence.
non, tout au plus 1/3 de diaph. A moins que tu as de toutes petites mains ?
Tout dépend du niveau de précision dont on a besoin dans sa pratique ; satisfaisant pour un usage web à partir d'un mauvais écran et/ou calibré comme une chaussette, approximatif ou rigoureux.
Après être précis, c'est quand même plus un métier que du chipotage. Mais il faut fatalement les outils pour apprécier ce que "chipoter" peut apporter comme réelle différence. Avec un matériel et un flux de travail grand public, ça n'a probablement pas bcp de sens.
Ma main est à + 2/3. Enfin ça dépend si j'ai jardiné avant ou non.
la mienne à 1/3, je ne jardine pas.
Tout dépend si l'on est méditerranéen ou plutôt viking :)
La charte, en plus d'avoir des valeurs Lab, n'est pas soumise à ce genre de contingences. Mais si tu n'as pas besoin de plus précis dans ta pratique, c'est une solution pratique et peu encombrante ^^
Dans le même genre l'expodisc est sympa, contrairement à une charte, tu n'as jamais besoin de personne, il fait expo et bdb, le tout pendu à un cordon peu génant. Mais personnellement, je ne suis pas très satisfait de sa bdb pour le prix de l'outil !
Citation de: Reflexnumerick le Août 01, 2015, 23:12:18
non, tout au plus 1/3 de diaph. A moins que tu as de toutes petites mains ?
Je ne sais comment tu fais ta mesure.
Personnellement c''est avec un spotmètre minolta VI, alors ....
Et pratiquant la diapo en MF depuis des dizaines d'années je pense savoir faire une mesure.
Paume de la main : nettement plus claire qu'un gris 18%.
Il faut corriger la mesure d1 IL environ.
Citation de: Henz le Août 02, 2015, 03:21:29
Tout dépend si l'on est méditerranéen ou plutôt viking :)
Je ne crois pas, en fait. Si ma mémoire est correcte (le truc de la paume de la main date d'avant les cellules), c'est ~1IL pour toutes les peaux, sous toutes les latitudes.
Empiriquement, la mesure de lumière en spot sur la joue d'une "black" ou d'une "viking", dans un même environnement stabilisé, ne donne pas exactement les mêmes valeurs ; je ne sais pas trop quelle conclusion en tirer ni ce que ça vaut, il y a des peaux et des maquillages plus mats que d'autres. Quant à savoir si on à tous les mêmes mains, aucune idée. Mais on a déjà sur ce fil des personnes à 1/3, 2/3 et 1. Il faudrait qu'on utilise tous le même mode de mesure pour commencer ^^
Par contre, il est connu que dans un espace TSL, on tourne tous autour de la même teinte.
Citation de: Henz le Août 03, 2015, 01:14:12
Par contre, il est connu que dans un espace TSL, on tourne tous autour de la même teinte.
Même en cas de coup de soleil ?
Citation de: seba le Août 02, 2015, 10:29:31
Paume de la main : nettement plus claire qu'un gris 18%.
Il faut corriger la mesure d1 IL environ.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 02, 2015, 23:13:11
Je ne crois pas, en fait. Si ma mémoire est correcte (le truc de la paume de la main date d'avant les cellules), c'est ~1IL pour toutes les peaux, sous toutes les latitudes.
Les différences /erreurs et etaient largement absorbées par la tolerance d exposition que pouvaient supporter les tri-x et autres....
Citation de: Lechauve le Août 03, 2015, 08:14:59
Les différences /erreurs et etaient largement absorbées par la tolerance d exposition que pouvaient supporter les tri-x et autres....
Possible mais si tu fais des diapos ?
Citation de: seba le Août 03, 2015, 07:55:30
Même en cas de coup de soleil ?
:D
En fait, la teinte de la paume de la main varie peu d'un individu à l'autre (largement moins d'un IL je pense), quelle que soit son origine ethnique et peut donc être utilisée comme substitut à une charte de gris. Cela est dû au fait qu'il n'y a pas de mélanocytes à cet endroit (ni d'ailleurs sur la plante des pieds), car ces zones n'ont pas à être protégées du soleil par la mélanine.
Oui mais cela change peut-être quand il y a un poil qui parfois peut être gros ?
Citation de: dioptre le Août 03, 2015, 13:27:55
Oui mais cela change peut-être quand il y a un poil qui parfois peut être gros ?
Eh eh, oui en effet, ça change car la présence de système pileux implique celle des mélanocytes et donc de pigmentation ! ;D
Simplement avec un seul poil, même gros, la charte de gris (hum, brun ?) ne sera pas homogène... :D
Citation de: jaric le Août 03, 2015, 12:10:52
:D
.... (ni d'ailleurs sur la plante des pieds), car ces zones n'ont pas à être protégées du soleil par la mélanine.
là, j'avoue avoir des difficultés
Ce n'est pas parce que la teinte est identique que la saturation et la luminosité le sont aussi. Je ne suis vraiment pas persuadé qu'une main (ou les tons chairs en général) et une charte 18% possède la même réflectance. Après pour une solution approximative, ça dépanne bien, donc bon voilà...
J'ai employé le mot 'teinte' à mauvais escient. J'aurais dû parler de coefficient de réflexion. Il est vrai que ce coefficient n'est pas constant sur tout le spectre visible, mais, à défaut de gris 18%, la paume -- après étalonnage (il y a tout de même des petites variations d'un individu à l'autre) -- marche bien.
Saturation et luminosité n'ont rien à voir ici.
Citation de: Reflexnumerick le Août 03, 2015, 17:15:58
là, j'avoue avoir des difficultés
C'est simple, la pigmentation de la peau est un phénomène évolutionnaire destiné à protéger celle-ci du soleil (d'où les différences de couleur de peau en fonction des habitats). La paume des mains et la plante des pieds n'étant pas exposées au soleil, n'ont pas besoin de générer de mélanine et donc ont la "teinte" originale de notre ancêtre avant que le soleil ne l'ait affectée au cours de ses migrations sous différentes latitudes.
A défaut d'une charte, ça dépanne et c'est à portée de main ::)
On parle de la même chose ; facteur ou coeff de réflexion, réflectance, réfléchissance (ce sont des mots plutôt moches) certains utilisent même "albedo", je ne sais pas trop si ça colle bien à la photométrie.
Je faisais juste une parenthèse sur le fait que si nous avons plus ou moins tous la même teinte (la valeur varie selon l'espace de travail), nous n'avons pas pour autant la même saturation ni luminosité, si on raisonne en TSL. Ca n'a pas grand rapport, c'est vrai ^^
La mesure incidente lorsque c'est possible, elle, au moins est impartiale (certains diront moins "créative") la dynamique du capteur (ou de la surface sensible) va trancher, mais traquer en spot un gris moyen dans la scène (lorsque l'on ne peut faire la mesure ni sur sa main ou une charte), faire une mémorisation d'expo, ou encore jouer de la correction d'expo après contrôle histogramme, je trouve ça plutôt barbant.
je m'explique : la question posée est sur la BdB, bien entendu il est nécessaire d'utiliser une feuille blanche ou grise (perso , je prends un plastique blanc genre couvercle que je change régulièrement).
j'ai simplement donné une astuce pour mesurer la lumière, c'est hors sujet certes mais bon y'a pire. La paume de la main donne un résultat très acceptable voir "juste", pour ma part, je n'ai que rarement un écart (et minime en plus, env. 1/3 de diaph) avec la mesure pondérée centrale (10mm) du fuji S5. Voili, voilou. Faut juste un peu d'entraînement.
Citation de: jaric le Août 03, 2015, 22:14:26
.....
C'est simple, la pigmentation de la peau ....
je répondais à ça car je ne suis pas assez souple ...
Citation de: jaric le Août 03, 2015, 12:10:52
:D
.... (ni d'ailleurs sur la plante des pieds)....
Citation de: Reflexnumerick le Août 04, 2015, 03:03:27
j'ai simplement donné une astuce pour mesurer la lumière, c'est hors sujet certes mais bon y'a pire. La paume de la main donne un résultat très acceptable voir "juste", pour ma part, je n'ai que rarement un écart (et minime en plus, env. 1/3 de diaph) avec la mesure pondérée centrale (10mm) du fuji S5.
J'ai aussi fait le comparatif : un peu plus d'1 IL d'écart.
D'ailleurs si on photographie la paume de la main posée sur une charte gris 18%, on voit bien que la paume de la main est plus claire.
Pour la balance des blancs, il est clairement préférables de la faire sur du gris.
D'ailleurs c'est le mot balance de blancs qui nous met dedans, si je peux m'exprimer ainsi. On devrait dire faire une balance pour le point blanc.
Et pour cela, vouloir calculer les déviances couleur sur du blanc c'est carrément casse gueule, aussi bien pour le boitier que pour nous pour choisir un blanc neutre.
Avec un peu de densité, là, c'est plus facile. Le gris est préférable donc, à partir du moment ou on a une bonne charte grise, là aussi elles ne sont pas toutes bonnes.. Pratique, Non.
Sinon j'ai posté sur mon blog une petite astuce qui ne coute rien pour fabriquer un disque pour la balance des blancs.
http://leblogdelimage.com/fabriquer-un-disque-pour-la-balance-des-blancs/ (http://leblogdelimage.com/fabriquer-un-disque-pour-la-balance-des-blancs/)
Citation de: Reflexnumerick le Août 04, 2015, 03:03:27
j'ai simplement donné une astuce pour mesurer la lumière, c'est hors sujet certes mais bon y'a pire. La paume de la main donne un résultat très acceptable voir "juste"
J'utilise également la paume de la main pour des mesures d'exposition
Une paume "moyenne" est de 2/3 d'EV plus clair qu'une charte grise 18%, il suffit de compenser correctement ;)
Amusant !
On parle de balance des blanc, ou des gris dans le cas présent.
Et comme à chaque fois, nombre d'interventions concernent la mesure de la lumière.
Doit-on en déduire qu'il y a une très grande confusion entre mesure de la lumière et mesure de sa température de couleur ?
De là à tirer des conclusions hâtives.... il n'y a qu'un pas !
J
Citation de: VentdeSable le Août 13, 2015, 12:05:54
Amusant !
On parle de balance des blanc, ou des gris dans le cas présent.
Et comme à chaque fois, nombre d'interventions concernent la mesure de la lumière.
Tu en connais beaucoup de fil qui ne dévie pas ?! ;D
Visiblement la mesure de la lumière est plus intéressant que la balance des blancs :P ;D
Oui, surement comme depuis un moment, ça n'a pas toujours été le cas....
Les photographes travaillent majoritairement en RAW, ce qui leur permet d'appliquer la température de couleur au développement. Si ce n'était pas le cas, j'imagine que le calage correct des préférences, à la prise de vue, aurait une autre importance.
Personnellement j'aime avoir une balance des blancs correcte à la prise de vue, déjà pour mieux visualiser mes images lors de la prise de vue ou de l'ouverture des fichiers dans C1.
Bonjour,
Si je prends plusieurs photos en extérieur au même moment, est-ce que toutes devraient avoir la même température (disons 5200K) ?
J'obtiens des valeurs allant de 5400 à 4600 selon le sujet (exemple : montagne avec ciel puis maison avec forêt sans ciel) donc je me dis que je vais tout mettre à la même valeur pour uniformiser puisque je suis en raw mais je ne sais pas si c'est vraiment la meilleure idée ?
Citation de: Noisequik le Mai 08, 2016, 12:33:06
Bonjour,
Si je prends plusieurs photos en extérieur au même moment, est-ce que toutes devraient avoir la même température (disons 5200K) ?
J'obtiens des valeurs allant de 5400 à 4600 selon le sujet (exemple : montagne avec ciel puis maison avec forêt sans ciel) donc je me dis que je vais tout mettre à la même valeur pour uniformiser puisque je suis en raw mais je ne sais pas si c'est vraiment la meilleure idée ?
Si tu es en RAW et que tu cherches avant tout à préserver l'homogénéité de tes PdV en ce qui concerne la température de couleur, passer en BdB manuelle (par exemple "ensoleillé", soit 5 200K) est effectivement une bonne idée.
Après, tu peux tout aussi bien régler la BdB à la température de ton choix après coup, en P/T (en RAW)...
Oui, généralement je regarde la valeur auto qui revient le + dans la série et je corrige celles qui s'eloignent de cette valeur...
En principe tu pourrais fixer la BdB. Mais sii tu fais une photo en sous-bois, une photo de lointain et une photo pres d'un mur ocre, il vaut mieux avoir un peu de flexibilité pour éliminer les dominantes (verte, bleue, orange).
Ok merci donc tout mettre à la même valeur sous prétexte que cela a été pris au même moment à l'extérieur n'est pas forcément une bonne idée...
Après... parfois il faut choisir.
Imaginez un paysage partagé à moitié entre un sol réchauffé par le soleil couchant et un ciel qui n'est déjà plus éclairé mais bien au contraire froid comme la nuit.
Si vous favorisez l'un au mépris de l'autre ; vous obtenez un résultat... strange.
J