Voilà, j'ai une rentrée d'argent ;D ;D qui me permet de choisir entre le D700 et le D7000.
Outre le FF, que peut justifier un choix ou l'autre sachant que la video n'est pas primordial pour moi.
Mon domaine de prédilection, l'architecture (antique); quels objectifs me conseillerez-vous (dans les 16-85).
Merci
Alta
D700 + 24 f/3,5 et 45 f/2,8 PC-E ?
D7000+16-85 ou D700+24-120, les deux feront des photos et seul le prix et le poids fera la différence dans un premier temps.
Donc tout dépendra des degrés d'exigence propre à chacun.
En pratique, pour un usage courant, dans 95% des cas on ne saura qui est qui à la vue des images.
A+
Bonjour
j'ai un D3 (capteur de D700) et le D7000.
Je préfère le D3.
le D7000 est super pratique, donne un resultat vraiment très propre, a un AF vraiment bien, le LV est top est permet des choses très bien sur trépied MAIS je préfère les fins details dans les textures du D3 qui malgré un nombre de pixel moins grand a un filtre passe-bas moins destructif.
Cordialement
Nicolas
Tiens, un fil Nikon vs Nikon dans la section REFLEX Discussions "toutes marques"...
Sinon, étant donné la question posée, je réponds : sans hésitations, D7000 !
;-)
Bonjour...J'ai un D7000 en usage amateur et je bosse avec un D700.
Le D7000 est excellent, vraiment le meilleur APS-C conventionnel que j'ai jamais utilisé, en particulier grâce à sa dynamique très confortable et son niveau de bruit bien maitrisé. AF performant et fonctionnalités diverses très appréciables, video de belle qualité, fabrication soignée en font un "must". Je n'hésiterais pas à le mettre "en production" sur des reportages! En plus il est discret et pas lourd!
Le D700 garde cependant un meilleur comportement à très haute sensibilité, une dynamique exploitable assez semblable en pratique et un "modelé" (aiiiee, le mot qui tue) supérieur. Moins de pixels certes, mais aussi un rendu moins "compact" que celui du D7000, moins "plat" dirais-je. Il reste mon préféré, mais de peu.
Mais comme l'a écrit P.jammes, dans la majorité des cas, personne ne verra une différence entre les deux, en particulier si l'utilisateur est un peu habile.
J'ai vu également le Canon EOS 7D qui me semble peut être un ton au-dessus des 2 autres mais plus ancien :-\.
Qu'en pensez-vous.
Yalta
Citation de: Yalta le Janvier 09, 2011, 08:18:54
J'ai vu également le Canon EOS 7D qui me semble peut être un ton au-dessus des 2 autres mais plus ancien :-\.
Qu'en pensez-vous.
Yalta
Le 7D, plus ancien que le D700 ?!!!
Je possède un d700, si je devais re-choisir aujourd'hui, je prendrai...encore le d700.Le d7000 est vraiment pas mal,mais un boitier de petite taille avec un 70-200 vr ou un 300 f2.8, ca déséquilibre un peu... Ensuite, même si ca semble + subjectif, je préfère le rendu du ff( modelé?) Mon amie a le d7000,(c'est moi qui lui ai conseillé), donc j'ai pu testé un peu. Ce n'est que mon avis, ms si tu as les moyens, prends le ff
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2011, 10:48:35
D700 + 24 f/3,5 et 45 f/2,8 PC-E ?
Pas mieux, vu la mention de l'architecture! Franchement, le D700 a beau prendre de l'âge, c'est une bombe...
Citation de: Verso92 le Janvier 07, 2011, 13:04:44
Tiens, un fil Nikon vs Nikon dans la section REFLEX Discussions "toutes marques"...
Sinon, étant donné la question posée, je réponds : sans hésitations, D7000 !
;-)
STP, pourquoi le D7000 sans hésitations ?
pour l'architecture prends le plus petit, si c'est pour des nanas prends le plus grand, dirait Socrate
Citation de: Shepherd le Janvier 09, 2011, 12:48:49
STP, pourquoi le D7000 sans hésitations ?
Je voulais faire une variante par rapport à
"si tu hésites entre le D7000 et le D700, c'est que tu n'as pas besoin de ce dernier !", mais c'est loupé apparemment...
(on ne devrait jamais changer une formule qui gagne ! ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 12:52:18
Je voulais faire une variante par rapport à "si tu hésites entre le D7000 et le D700, c'est que tu n'as pas besoin de ce dernier !", mais c'est loupé apparemment...
(on ne devrait jamais changer une formule qui gagne ! ;-)
t'as complètement raison. (pour l'hésitation)
même si la dernière phrase ramène encore le doute. parce on ne sait pas la formule qui gagne.
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 12:52:14
pour l'architecture prends le plus petit, si c'est pour des nanas prends le plus grand, dirait Socrate
Telemac, mon fils, voyons !!! Combien de fois t'aie-je dis de ne pas raconter les blagues de ce vieux fou en publique ?? ;D
D700 sans hésitation. Déjà c'est un FF. Ensuite il est plus costaud et comme il a déjà été dis >> "modelé supérieur". Ce ne sont pas les même boitiers. Donc si possibilité de prendre le D700, aucune hésitation n'est envisageable.
Citation de: waldokitty le Janvier 09, 2011, 13:13:51
Ta femme et sa mère Pénélope risque en effet de tiquer ;D
C'est une contrepèterie ?
;-)
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2011, 13:09:49
D700 sans hésitation. Déjà c'est un FF. Ensuite il est plus costaud et comme il a déjà été dis >> "modelé supérieur". Ce ne sont pas les même boitiers. Donc si possibilité de prendre le D700, aucune hésitation n'est envisageable.
déjà l'hésitation l'a poussé d'ouvrir ce fil, donc il l'a eu des le départ. en plus "architecture antique" ça veut dire artistiquement tourisme non ? alors se balader avec des Kg autour du cou dans les pays exotiques où on risque de se faire voler, et pour quel gain en qualité d'image ?
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 13:22:43
déjà l'hésitation l'a poussé d'ouvrir ce fil, donc il l'a eu des le départ. en plus "architecture antique" ça veut dire artistiquement tourisme non ? alors se balader avec des Kg autour du cou dans les pays exotiques où on risque de se faire voler, et pour quel gain en qualité d'image ?
Comme je l'ai déjà dis. je trouve la qualité d'image du D700 supérieure au D7000. Déjà que je trouve celle du D300s supérieure au D7000 ....
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 13:22:43
alors se balader avec des Kg autour du cou dans les pays exotiques où on risque de se faire voler, et pour quel gain en qualité d'image ?
Dans le cas des pays-exotiques-où-on-risque-de-se-faire-voler, à déconseiller, effectivement !
Bonjour,
pour faire des photos d'architecture antique (ou pas) je trouve que la question se pose surtout pour une optique type PCE et donc de la focale résultante qui te convient ou pas en APS-C.
Après on fait des photos avec l'appareil que l'on a.
Prévois surtout un pied de type Vitruvian qui s'impose pour l'antique... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 13:28:14
Dans le cas des pays-exotiques-où-on-risque-de-se-faire-voler, à déconseiller, effectivement !
Donc >> Plus se diriger vers un compact expert non ? Moins cher, plus discret, moins sacrificiel. Donc Canon S95.
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2011, 13:31:20
Donc >> Plus se diriger vers un compact expert non ? Moins cher, plus discret, moins sacrificiel. Donc Canon S95.
Le S95 est encore trop cher, si on raisonne comme telemac...
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 13:34:54
Le S95 est encore trop cher, si on raisonne comme telemac...
Bon ben boite à chaussure et blanc d'œuf alors :)
Citation de: Hulyss le Janvier 09, 2011, 13:26:41
Comme je l'ai déjà dis. je trouve la qualité d'image du D700 supérieure au D7000. Déjà que je trouve celle du D300s supérieure au D7000 ....
dans les haut isos peut-etre. mais en architecture y aura pas de différence. en plus tout dépend de ce qu'il va faire avec ses photos. si c'est pour le net, pas besoin de se ruiner pour acheter l'appareil le plus cher. pour un amateur le plus important est d'en faire des photos le plus possible (ce qu'il conseille lmauriat dans l'autre fil). c'est par là qu'il arrive la maitrise de la photographie.
moi par ex, avec mon iPhone j'en fait plus de photos que avec des reflex. alors un reflex m'est en fait inutile complètement. c'est un compact de très bonne qualité qu'il m'en faut.
Dans l'optique de voyages, mais de quel type de voyage ? S'il s'agit d'un voyage en groupe organisé, seul le poids pourrait te faire renoncer au D700. Dans l'optique d'un voyage plus "roots", dans des coins plus reculés (j'entends par là voyager en indépendant, sac au dos, emprunter les transports limites, dormir chez l'habitant ou des petits hotels pas chers, faire son itinéraire au gré de ses envies ou de ses rencontres ), le D7000 est certainement beaucoup plus adapté par sa discrétion , son encombrement et son poids. Tu visses un 18-105 ou un 18-200 et zou, tu as un super compact. Et tu ne subiras pas le stress ou la culpabilité du voleur d'images suréquipé d'un char d'assault occidental.
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 13:40:25
Et tu ne subiras pas le stress ou la culpabilité du voleur d'images suréquipé d'un char d'assault occidental.
et pour moi c'est pire que de se faire voler ce sentiment.
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 13:39:17
dans les haut isos peut-etre. mais en architecture y aura pas de différence.
A juger au cas par cas...
Citation de: musiclive le Janvier 09, 2011, 13:54:00
faut arreter le délire les deux boitiers sont pratiquement identiques et il y a 300 gr de différence
et avec l'objo qui va bien ? la différence est grande, je ne parle pas que du poids, je parle de l'impact visuel quand on te voit arriver avec un 24-70, son pare soleil gigantesque vissé sur un D700 au cou... difficile de passer inapercu. Alors q'avec un D90 ou un D7000 en bandoulière et un petit transtandart aucun ressenti de ce type. l'autochtone voit d'abord le bonhomme et après l'appareil photo, ce qui risque d'être le contraire avec un FF+ optique de course; les rapports s'en ressentent.
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 14:18:30
et avec l'objo qui va bien ? la différence est grande, je ne parle pas que du poids, je parle de l'impact visuel quand on te voit arriver avec un 24-70, son pare soleil gigantesque vissé sur un D700 au cou... difficile de passer inapercu. Alors q'avec un D90 ou un D7000 en bandoulière et un petit transtandart aucun ressenti de ce type. l'autochtone voit d'abord le bonhomme et après l'appareil photo, ce qui risque d'être le contraire avec un FF+ optique de course; les rapports s'en ressentent.
L'objectif comparable au 24-70 "qui va bien" en APS-C est le f/2.8 17-55. Attention à ne pas biaiser les comparaisons, sinon on va aboutir à du n'importe quoi...
(et puis, tiens : le f/1.8 50 AF-D est beaucoup plus compact que le f/1.8 35 Dx, hein... ;-)
Citation de: waldokitty le Janvier 09, 2011, 14:20:58
Mon expérience propre et celle d'amis m'a fait prendre conscience depuis bien longtemps maintenant que la discrétion en photo n'a rien à voir avec la taille ou le volume du matériel, elle se passe avant tout dans la tête et dans l'approche qu'on a aux gens ou évènements. Je connais des gens qui sont invisibles avec un reflex et zoom pro et d'autres qui se font repérer dans la seconde dès qu'ils sortent un compact.
Accepte-toi et tu seras accepté, prends des précautions et tu seras repéré.
Il est plus discret d'ouvrir un porte que de regarder par sa serrure ;)
Ce n'est pas du tout histoire d'être invisible, au contraire. C'est d'encourager la rencontre, ne pas exposer des signes extérieures de richesse, qui susciterai admiration ou envie, créant un rapport de force qui ferme les portes à la rencontre.
Etre simple et rester soi meme d'abord, tout a fait, pas de quoi se fouetter, rencontrer et partager ensuite, et puis en dernier lieu demander si l'on peut photographier, autant pour le souvenir pour lui et pour moi, que pour une belle image. Et si elle ne se fait pas tant pis. Combien d'endroits dans le monde ou l'on ne te demande pas une pièce pour photographier ? De moins en moins.
Tout cela parce que des gars sont arrrivés un jour pressés de faire de l'image et ont demandé à des gamines de poser contre une pièce....
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 14:33:18
L'objectif comparable au 24-70 "qui va bien" en APS-C est le f/2.8 17-55. Attention à ne pas biaiser les comparaisons, sinon on va aboutir à du n'importe quoi...
(et puis, tiens : le f/1.8 50 AF-D est beaucoup plus compact que le f/1.8 35 Dx, hein... ;-)
C'est ce que j'ai vu beaucoup vu dans mes voyages en tous les cas, des gros tromblons ouvrant à 2,8 sur les boitiers "pros" FF et des zooms tran-standarts ouvrant moins fort sur les Apsc.
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 14:36:28
Ce n'est pas du tout histoire d'être invisible, au contraire. C'est d'encourager la rencontre, ne pas exposer des signes extérieures de richesse, qui susciterai admiration ou envie, créant un rapport de force qui ferme les portes à la rencontre.
Etre simple et rester soi meme d'abord, tout a fait, pas de quoi se fouetter, rencontrer et partager ensuite, et puis en dernier lieu demander si l'on peut photographier, autant pour le souvenir pour lui et pour moi, que pour une belle image. Et si elle ne se fait pas tant pis. Combien d'endroits dans le monde ou l'on ne te demande pas une pièce pour photographier ? De moins en moins.
Tout cela parce que des gars sont arrrivés un jour pressés de faire de l'image et ont demandé à des gamines de poser contre une pièce....
Saint-Domingue.
(D700 + MB-D10 + f/2.8 24-70 AF-S avec pare-soleil monté)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 14:41:15
Saint-Domingue.
(D700 + MB-D10 + f/2.8 24-70 AF-S avec pare-soleil monté)
Vraiment pénible, tous ces gens qui viennent te voir pour être photographiés : même pas moyen de boire tranquillement sa boisson à la terrasse d'un café... la prochaine fois, c'est sûr, j'emmène un appareil plus discret !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 14:41:15
Saint-Domingue.
(D700 + MB-D10 + f/2.8 24-70 AF-S avec pare-soleil monté)
Je ne dis pas que c'est n'est pas possible Verso, je dis juste pour répondre à la question du voyage, au vu de mes expériences de voyage en indépendant en sac à dos, un FF+optiques de courses, bonjour l'encombrement, le poids et la discrétion. Après tout dépend ou tu vas et comment tu y vas. Irais tu avec ce même matos pendu autour du cou faire un petit resto de nuit , sans ton groupe, dans un quartier populaire de St Domingue hors des circuits touristiques ? Moi, non, c'est pour cela que je prends tjrs un petit compact.
http://francois.quinquis1.free.fr/Recolte%20de%20Souvenirs/souvenirs.html
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 14:41:15
Saint-Domingue.
(D700 + MB-D10 + f/2.8 24-70 AF-S avec pare-soleil monté)
tu veux montrer qu'il ne sont pas gênés ?
les filles apparemment non, mais les garçons je pense que oui
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2011, 14:49:22
Vraiment pénible, tous ces gens qui viennent te voir pour être photographiés : même pas moyen de boire tranquillement sa boisson à la terrasse d'un café... la prochaine fois, c'est sûr, j'emmène un appareil plus discret !
;-)
Comment s'appelaient-ils ? ;-)
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 14:53:33
tu veux montrer qu'il ne sont pas gênés ?
les filles apparemment non, mais les garçons je pense que oui
Précision : quand je dis c'est pénible, c'est une boutade, certes... mais pas tant que ça.
J'étais en train de faire une photo de l'architecture de la pièce, et les jeunes garçons, en me voyant, sont venus faire les pitres devant l'appareil, spontanément, sans que je leur demande quoi que ce soit.
Je me suis donc prêté au jeu (et puis, ça avait leur de les amuser bougrement !), et en plus, la photo est sympa, je trouve...
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 14:54:57
Comment s'appelaient-ils ? ;-)
Pourquoi cette question ?
(une fois leur
forfait commis, ils se sont envolés comme une nuée de moineaux !)
Mais comme tu souhaites visiblement faire plus ample connaissance avec les enfants que je photographie, je te présente deux petites mexicaines, Janet (à gauche) et Carla (à droite) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60077.msg967548.html#msg967548
;-)
l'acceptation dépend beaucoup du pays.
Il y en a où les autochtones sont ravis de poser, surtout à coté d'un étranger, et d'autres où ils réclament la pièce. C'est plus un pb de culture.
En Chine il y a quelques années, c'était les indigènes du coin qui demandaient à être pris en photo à coté du touriste, avec leur propre appareil.
Au japon les dames habillées en tenue traditionnelle ne rechiniaient pas à poser à coté du touriste sur les sites touristiques.
les photos sont vraiment sympas mais je pense qu'on peut les faire sans problème avec un compact de bonne qualité ce genre de photos. sauf que je doute de la prédisposition des gens. un gros appareil les a impressionné dans ce cas et je pense pousser à poser sans problème. tandis qu'avec un compact je douterais du succès de l'opération.
mais comme l'a remarqué waldokitty, l'apparence du photographe est primordiale dans le premier contact.
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 14:53:23
Irais tu avec ce même matos pendu autour du cou faire un petit resto de nuit , sans ton groupe, dans un quartier populaire de St Domingue hors des circuits touristiques ? Moi, non, c'est pour cela que je prends tjrs un petit compact.
Dans certains quartiers, notre accompagnateur dominicain m'a demandé de ranger le D700 dans mon fourre tout...
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 14:53:33
tu veux montrer qu'il ne sont pas gênés ?
les filles apparemment non, mais les garçons je pense que oui
[at] telemac
Peux-tu préciser en quoi les garçons semblent gênés selon toi ? Merci :)
Citation de: Shepherd le Janvier 09, 2011, 15:24:15
[at] telemac
Peux-tu préciser en quoi les garçons semblent gênés selon toi ? Merci :)
c'était juste une impression, peut-etre sans raison. même si on peut creuser sur ce sujet. par ex en se demandant quel est l'intérêt pour un garçon (ou mâle) de s'exposer ? une fille a plus d'intérêt, je pense, parce que elle veut plaire, occasion de partir, de se marier, fonder une famille, qu'elle ne peut pas faire chez elle en tout cas. et là les garçons ont l'air de gâcher la jolie pose aux filles qui semblent sérieuses et pris au jeu.
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 18:06:37
c'était juste une impression, peut-etre sans raison. même si on peut creuser sur ce sujet. par ex en se demandant quel est l'intérêt pour un garçon (ou mâle) de s'exposer ? une fille a plus d'intérêt, je pense, parce que elle veut plaire, occasion de partir, de se marier, fonder une famille, qu'elle ne peut pas faire chez elle en tout cas. et là les garçons ont l'air de gâcher la jolie pose aux filles qui semblent sérieuses et pris au jeu.
Pour jouer le jeu ;), à mon tour de te livrer mon impression
(hors contexte, qui reste inconnu).
Les 2 jeunes filles en premier plan sont dans la séduction, celle de gauche étant plus assurée
(limite provo dans le regard notamment) que la petite devant, dont le mode séduction est davantage "joué".
La jeune fille derrière est probablement plus "nature" et discrète, elle ne cherche pas à se mettre en avant.
Les 2 garçons dont on voit le visage seraient plutôt dans la pitrerie pour se faire remarquer (est-ce bien étonnant ? ;D). Celui au premier plan affiche un sourire "vrai" et s'étale sans gêne dans l'espace personnel de sa petite camarade, aidé par son copain de derrière, ne souhaitant surtout pas être caché : il tient bien le bras gauche du premier pour être en mesure de le pousser si besoin
(sa main droite est en revanche détendue) et en "étouffe" au passage le sujet qui semble le moins hardi tout à droite
(voir la position de sa main gauche sur le bras de celui qui le "compresse" et le masque).
Le gamin tout à droite me semble donc le seul potentiellement gêné, mais le photographe n'est pas le suspect n° 1 dans l'affaire :).
Ce n'est qu'une lecture possible parmi d'autres :).
Citation de: telemac le Janvier 09, 2011, 15:17:35
les photos sont vraiment sympas mais je pense qu'on peut les faire sans problème avec un compact de bonne qualité ce genre de photos. sauf que je doute de la prédisposition des gens. un gros appareil les a impressionné dans ce cas et je pense pousser à poser sans problème. tandis qu'avec un compact je douterais du succès de l'opération.
mais comme l'a remarqué waldokitty, l'apparence du photographe est primordiale dans le premier contact.
je pense que tu as voulu dire l'attitude et je pense que c'est bien ce qui fait la différence . Plus que la taille de l'engin
telemac c'est un peu carricatural ce que tu dis avec la pose des jeunes filles qui rêvent de partir à l'etranger sous des cieux differents (gris européens)..tu fais des photos ici c'est pareil et pour autant cela ne voudra pas dire que des parisiennes ou autres niçoises rêvent de se marier et vivre à saint domingue ;D, les gars auront toujours tendance à faire les rigolos et les filles auront tendance à présenter leur plus beau regard ... j'espere que je n'ai pas vexé les feministes ou autres en disant cela c'est juste une constatation personnelle
Citation de: Shepherd le Janvier 09, 2011, 21:21:27
Pour jouer le jeu ;), à mon tour de te livrer mon impression (hors contexte, qui reste inconnu).
Les 2 jeunes filles en premier plan sont dans la séduction, celle de gauche étant plus assurée (limite provo dans le regard notamment) que la petite devant, dont le mode séduction est davantage "joué".
La jeune fille derrière est probablement plus "nature" et discrète, elle ne cherche pas à se mettre en avant.
Les 2 garçons dont on voit le visage seraient plutôt dans la pitrerie pour se faire remarquer (est-ce bien étonnant ? ;D). Celui au premier plan affiche un sourire "vrai" et s'étale sans gêne dans l'espace personnel de sa petite camarade, aidé par son copain de derrière, ne souhaitant surtout pas être caché : il tient bien le bras gauche du premier pour être en mesure de le pousser si besoin (sa main droite est en revanche détendue) et en "étouffe" au passage le sujet qui semble le moins hardi tout à droite (voir la position de sa main gauche sur le bras de celui qui le "compresse" et le masque).
Le gamin tout à droite me semble donc le seul potentiellement gêné, mais le photographe n'est pas le suspect n° 1 dans l'affaire :).
Ce n'est qu'une lecture possible parmi d'autres :).
Bonne lecture !
(ça se bagarrait sec pour figurer sur la photo ! ;-)
Citation de: VOLAPUK le Janvier 09, 2011, 22:15:16
je pense que tu as voulu dire l'attitude et je pense que c'est bien ce qui fait la différence . Plus que la taille de l'engin
Pas de remarque désobligeante sur la taille de l'engin, s'il te plait... ;-)
Citation de: waldokitty le Janvier 09, 2011, 14:20:58
Mon expérience propre et celle d'amis m'a fait prendre conscience depuis bien longtemps maintenant que la discrétion en photo n'a rien à voir avec la taille ou le volume du matériel, elle se passe avant tout dans la tête et dans l'approche qu'on a aux gens ou évènements. Je connais des gens qui sont invisibles avec un reflex et zoom pro et d'autres qui se font repérer dans la seconde dès qu'ils sortent un compact.
Accepte-toi et tu seras accepté, prends des précautions et tu seras repéré.
Il est plus discret d'ouvrir un porte que de regarder par sa serrure ;)
c'est loin d'être faux mais bon quand tu fais une tête de plus que beaucoup de gens c'est plus hard ;D
Citation de: frazap le Janvier 09, 2011, 14:53:23
..., un FF+optiques de courses, bonjour l'encombrement, le poids et la discrétion.
il y a chez nikon des optiques de course façon 50 1.4, 35 2.0 ou 85 1.8 qui pèse entre 200 et 300g et qui ont un encombrement des plus réduits. Seuls les leica font plus petits en 24*36 aujourd'hui.
alors il faudrait arréter d'associer un D700 avec les seuls tanks de la "trilogie". on peut visser autre chose sur un D700 que des cailloux qui pésent prseque ou plus d'un Kg.
Et le rendu de ces petits cailloux n'ont rien à envier à ces monstres en 2.8.
C'est vrai, il marrive souvent de sortir avec le d700 avec le 50mm vissé et le grip...à la maison. (Ca semble tout léger!!!) Donc oui on peu utiliser le D700 en boitier "light" tout dépend du cailloux que l'on y met
Citation de: badloo le Janvier 10, 2011, 10:44:07
il y a chez nikon des optiques de course façon 50 1.4, 35 2.0 ou 85 1.8 qui pèse entre 200 et 300g et qui ont un encombrement des plus réduits. Seuls les leica font plus petits en 24*36 aujourd'hui.
alors il faudrait arréter d'associer un D700 avec les seuls tanks de la "trilogie". on peut visser autre chose sur un D700 que des cailloux qui pésent prseque ou plus d'un Kg.
Et le rendu de ces petits cailloux n'ont rien à envier à ces monstres en 2.8.
C'est sûr. Mais pourquoi quelqu'un qui a l'habitude d'utiliser des zooms sur DX passerait-il à des fixes sur FX ?
D7000 + 17-55 = 1.4 kg
D700 + 24-70 = 1.9 kg
500g d'écart ...
les habitudes, ça se change... ;D
moi j'essaie de tordre le coup à cette idée que le 24X36 implique des cailloux hors de prix, gros et lourds.
et je fais du reportage avec mes fixes. donc, on ne parle pas forcément de photo posé. Aux dernières manifs, j'ai vu un reporter de l'AFP avec un fixe sur son boitier. et il n'est pas le seul.
Citation de: musiclive le Janvier 10, 2011, 12:54:17
ah oui 500 gr c'est du poids ???
Pour moi, oui. Le simple fait de rajouter un SB600 sur un D300+17-55, ça change déjà pas mal, de mon point de vue.
Après je pense aussi que ça dépend de chacun. Peut-être que je n'ai pas le poignet assez musclé ! ;)
Citation de: musiclive le Janvier 10, 2011, 12:54:17
ah oui 500 gr c'est du poids ???
à la fin d'une journée complète de reportage, 500g en moins autour du coup, ce n'est pas forcement négligeable pour le bien être des cervicales!!! ;D
Citation de: lmauriat le Janvier 10, 2011, 13:57:41
à la fin d'une journée complète de reportage, 500g en moins autour du coup, ce n'est pas forcement négligeable pour le bien être des cervicales!!! ;D
t'es encore la toi ?
beau temps aujourd'hui encore hein !!!
;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2011, 14:08:51
t'es encore la toi ?
beau temps aujourd'hui encore hein !!!
;D ;D ;D ;D
salut mon PREMIER copain de forum!!! ;D
c'est qu'on y prend goût!!!
j'aurai bien profite de mes vacances, mais vu le temps, je traine sans âme sur les forum comme toi certainement... ;D
500g du poids?
Ne pas confondre poids, répartition des masses, encombrement...
Trimballez vous avec une bouteille de coca de 1L5 et le lendemain une autre de 2L, même si il y a une difference, elle sera minime...
Citation de: lmauriat le Janvier 10, 2011, 14:19:11
salut mon PREMIER copain de forum!!! ;D
c'est qu'on y prend goût!!!
j'aurai bien profite de mes vacances, mais vu le temps, je traine sans âme sur les forum comme toi certainement... ;D
Disons que j'ai la chance d'avoir un boulot qui me permet de gerer mes horaire comme je le souhaite , seul hic j'ai fite fait de me faire chier quand il fait un temps de chien !
>:(
Citation de: lemarseillais le Janvier 10, 2011, 14:20:58
500g du poids?
Ne pas confondre poids, répartition des masses, encombrement...
Trimballez vous avec une bouteille de coca de 1L5 et le lendemain une autre de 2L, même si il y a une difference, elle sera minime...
en tout cas j'aurai bien l'air con avec ma bouteille de coca autour du coup!!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2011, 14:23:36
Disons que j'ai la chance d'avoir un boulot qui me permet de gerer mes horaire comme je le souhaite , seul hic j'ai fite fait de me faire chier quand il fait un temps de chien !
>:(
nous pourrions, peut être, en profité pour nous rencontrer?
je suis à Nice jusqu'à la fin de la semaine après je part en suisse pour le taf donc!!!
Citation de: lmauriat le Janvier 10, 2011, 14:27:03
nous pourrions, peut être, en profité pour nous rencontrer?
je suis à Nice jusqu'à la fin de la semaine après je part en suisse pour le taf donc!!!
quand tu veux apres 15.30 ...
envois moi un mail tu dois avoir mon adresse qui apparait dessous mon avatar ;-)
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2011, 14:32:40
quand tu veux apres 15.30 ...
envois moi un mail tu dois avoir mon adresse qui apparait dessous mon avatar ;-)
si tu me le permet je peux te téléphone dans la semaine après 15h30, donc, vu qu'il y a ton numéros sur ton site...?
Citation de: lmauriat le Janvier 10, 2011, 14:38:49
si tu me le permet je peux te téléphone dans la semaine après 15h30, donc, vu qu'il y a ton numéros sur ton site...?
Yes , par contre vendredi je ne peux pas ;-)
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2011, 14:49:44
Yes , par contre vendredi je ne peux pas ;-)
parfait tout sauf vendredi je prend note! :D
Citation de: lmauriat le Janvier 10, 2011, 14:53:42
parfait tout sauf vendredi je prend note! :D
Le vendredi ma femme ne travaille pas donc c'est le jour ou je marque des points ;D
hé les gars, y a aussi les MP ;D
Citation de: GG_ le Janvier 10, 2011, 15:07:16
hé les gars, y a aussi les MP ;D
c'est vrai mais disons que la reponse a la question initiale a été donnée tellement tot dans le fil par notre ami Verso 92 (si tu te pose la question c'est que tu n'as pas besoin de ce dernier ...) qu'on profite un peu pour discuterle bout de gras ;D ;D ;D
PS mea culpa
Citation de: GG_ le Janvier 10, 2011, 15:07:16
hé les gars, y a aussi les MP ;D
tout pareil GG!!! ;D
désolé ;D
Citation de: arno06 le Janvier 10, 2011, 15:09:40
c'est vrai mais disons que la reponse a la question initiale a été donnée tellement tot dans le fil par notre ami Verso 92 (si tu te pose la question c'est que tu n'as pas besoin de ce dernier ...) qu'on profite un peu pour discuterle bout de gras ;D ;D ;D
PS mea culpa
Pas si evidente que ça la réponse... j'ai le D700 et le D7000... ??? je pars pour Paris dans quelques jours, je vais essayer de faire des trucs au Rétromobile, et a y être je vais peut-être louer une bagnole pour monter voir les plages du débarquement de Normandie que j'ai déjà fait dans les années 80 en diapo argentique... et je suis très sérieusement dans le doute. Je viens de prendre un Sigma 17-70mm stab qui rend trés bien même en portraits sur le D7000, et en reportage ville. C'est 1,250g comme poids entre boitier + objo + sangle + batterie et cartes...
Je crois parler en connaisance de cause, car je me suis tapé (again) Paris au 35mm AF-D sur D700 en novembre 2010 (80% des PdV faites au 35mm), avec sac a dos Lowepro contenant le 35mm AF-D, un 85mm AF-D, 135mm AIS et 180mm, plus un 14-24mm au cas où pour les prises UGA (2% au max mais il le fallait bien)... et cette fois je pense sérieusement laisser le D700 a la maison pour prendre le D7000. Je peux me tromper, mais j'ai fait des PdV au D7000 a 12.800 ISO exploitables, bruités certes, mais qui servent quand-même...
Je ne possede pas le don de la vérité absolue mais par contre je possède un dos totalement bousillé par une maladie, et les grammes comptent, donc un D7000 + 17-70mm + 105VR + 10-20mm et me voilà parti en DX sans trop de soucis... Je vais peut-être revenir bredouille, mais si bien je ne veux ni peux mettre dans le même sac les deux boitiers, je prends de plus en plus de plaisir a la légèreté du D7000 et aussi a son rendu en rando ville, paysage, portrait, etc... donc pourquoi pas ?
Je ne vois pas en quoi ces PdV seraient meilleures au D700:
(http://farm6.static.flickr.com/5203/5336023956_b8a23abfc6_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5210/5336004356_b0be9cfa4d_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5050/5335998436_ced518c30c_b.jpg)
-
même j'ai tenté de faire des portraits a ma petite fille sur D7000 à 70mm au 17-70mm et D7000, et j'en suis assez content pour un zoom qui ouvre a f4 a fond...
(http://farm6.static.flickr.com/5009/5324616862_a0170b8cfc_b.jpg)
En tout cas, je ne pense pas du tout renoncer au D700 et aux optiques pros dont je me sers en concert, et reportages payants et assez critiques, mais je pense faire un switch de priorités en boitie quand je partirai en voyage... On peut ne pas être d'accord bien sur, mais je crois avoir bien choisi et mon dos en est râvi. ;)
Elle a tes yeux ta petite fille, et quel air sérieux!!
Citation de: geargies le Janvier 10, 2011, 22:02:25
Elle a tes yeux ta petite fille, et quel air sérieux!!
J'aimerais bien avoir ses yeux... ;) Tu me charries... je suis un vieux de la vieille... :-\
Par contre là elle est plus marrante a jouer avec l'iPhone de son père. Elle n'a que 18 mois, et en basses lumiere dans la cuisine, a 4800 ISO sans aucun débruitage il passe pas mal ce D7000 + sigma 17-70mm a f4,5.
(http://farm6.static.flickr.com/5284/5325554091_b6b7f381aa_b.jpg)
Bien sur on perçoit le bruit, mais pas de quoi fouetter un chat... j'aurais pu passer un coup de Noise-Ninja pour lisser ça, mais amha en petit format, ça passe largement. ;) Destinée à un tirage 18x24cm...
PS: Avec un D90, D300(s) pour les 4800 ISO il faut revenir a la case départ et penser au D700, donc il y a un an, c'était FX minimum D700 ou rien de rien a ces ISO, pas moyen d'en tirer quoi que ce soit de propre en APS-C, mais en ce moment, les cartes ont changé avec la sortie du D7000. qu'on soit d'accord ou pas, il joue dans une autre cour... ;)
Citation de: hyago le Janvier 10, 2011, 21:59:34
Pas si evidente que ça la réponse... j'ai le D700 et le D7000... ??? je pars pour Paris dans quelques jours, je vais essayer de faire des trucs au Rétromobile, et a y être je vais peut-être louer une bagnole pour monter voir les plages du débarquement de Normandie que j'ai déjà fait dans les années 80 en diapo argentique... et je suis très sérieusement dans le doute. Je viens de prendre un Sigma 17-70mm stab qui rend trés bien même en portraits sur le D7000, et en reportage ville. C'est 1,250g comme poids entre boitier + objo + sangle + batterie et cartes...
Je crois parler en connaisance de cause, car je me suis tapé (again) Paris au 35mm AF-D sur D700 en novembre 2010 (80% des PdV faites au 35mm), avec sac a dos Lowepro contenant le 35mm AF-D, un 85mm AF-D, 135mm AIS et 180mm, plus un 14-24mm au cas où pour les prises UGA (2% au max mais il le fallait bien)... et cette fois je pense sérieusement laisser le D700 a la maison pour prendre le D7000. Je peux me tromper, mais j'ai fait des PdV au D7000 a 12.800 ISO exploitables, bruités certes, mais qui servent quand-même...
Je ne possede pas le don de la vérité absolue mais par contre je possède un dos totalement bousillé par une maladie, et les grammes comptent, donc un D7000 + 17-70mm + 105VR + 10-20mm et me voilà parti en DX sans trop de soucis... Je vais peut-être revenir bredouille, mais si bien je ne veux ni peux mettre dans le même sac les deux boitiers, je prends de plus en plus de plaisir a la légèreté du D7000 et aussi a son rendu en rando ville, paysage, portrait, etc... donc pourquoi pas ?
Je ne vois pas en quoi ces PdV seraient meilleures au D700:
(http://farm6.static.flickr.com/5203/5336023956_b8a23abfc6_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5210/5336004356_b0be9cfa4d_b.jpg)
-
(http://farm6.static.flickr.com/5050/5335998436_ced518c30c_b.jpg)
-
même j'ai tenté de faire des portraits a ma petite fille sur D7000 à 70mm au 17-70mm et D7000, et j'en suis assez content pour un zoom qui ouvre a f4 a fond...
(http://farm6.static.flickr.com/5009/5324616862_a0170b8cfc_b.jpg)
En tout cas, je ne pense pas du tout renoncer au D700 et aux optiques pros dont je me sers en concert, et reportages payants et assez critiques, mais je pense faire un switch de priorités en boitie quand je partirai en voyage... On peut ne pas être d'accord bien sur, mais je crois avoir bien choisi et mon dos en est râvi. ;)
j adore la 2eme d architecture tu l'as faite avc quel boitier et quel objo???
Citation de: hyago le Janvier 10, 2011, 22:08:15
Par contre là elle est plus marrante a jouer avec l'iPhone de son père. Elle n'a que 18 mois, et en basses lumiere dans la cuisine, a 4800 ISO sans aucun débruitage il passe pas mal ce D7000 + sigma 17-70mm a f4,5.
C'est pas une raison pour pas soigner un minimum ta BdB, hyago...
Citation de: sergeid90 le Janvier 10, 2011, 22:35:41
j adore la 2eme d architecture tu l'as faite avc quel boitier et quel objo???
Bonsoir,
c'est toujours D7000 et sauf pour la 3º qui est faite au 10-20 sigma, pour le reste toutes faites au 17-70mm Sigma. ;)
Les première sont toutes faites a la Cité des Arts et des Sciences de València (Espagne) ou je vis... ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2011, 22:37:51
C'est pas une raison pour pas soigner un minimum ta BdB, hyago...
Elle est pas si mauvaise la BdB, perfectible oui car c'est un tube neon dans la cuisine, et BdB auto sur le D7000... J'aurais pu me servir de la pipette pour soigner un peu plus ce détail, tu as raison, mais j'ai aussi voulu testé la BdB auto: Donc, dans tous les cas postés c'est sans aucune retouche sur la BdB, juste un peu de peps en passant de Raw a JPG, et c'est tout... ;)
Je promets de mieux faire la prochaine fois.. ;)
Citation de: hyago le Janvier 10, 2011, 22:51:52
Elle est pas si mauvaise la BdB, perfectible oui car c'est un tube neon dans la cuisine, et BdB auto sur le D7000... J'aurais pu me servir de la pipette pour soigner un peu plus ce détail, tu as raison, mais j'ai aussi voulu testé la BdB auto: Donc, dans tous les cas postés c'est sans aucune retouche sur la BdB, juste un peu de peps en passant de Raw a JPG, et c'est tout... ;)
Je promets de mieux faire la prochaine fois.. ;)
Elle est pas malade, la petite, au moins ?
;-)
[at] Hyago
Bonsoir Hyago,
J'aime bien le rendu de ces images. Avec quel logiciel as tu traité les nefs ?
Merci
Michel
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2011, 22:55:08
Elle est pas malade, la petite, au moins ?
;-)
Mais non, elle est pas malade comme son grand-père... ;D
Elle est fort belle la gosse (pas comme moi) ici au 85mm AF-D 1,8 a f2,8, ou l'AF est très selectif, un seul oeil net... mais quelle netteté... :o Ça vaut le coup de voir l'image a full capteur, elle a subi à peine un petit recadrage... On peut compter les tifs nets qui sortent... c'est assez époustouflant comme rendu ce capteur CMOS 16mpx quand l'objo est au rendez-vous... ;)
(http://farm6.static.flickr.com/5289/5328974182_1771232a1f_b.jpg)
La même full size: http://www.flickr.com/photos/hyago/5328974182/sizes/o/in/photostream/
Je te vois bientôt re-formuler tes avis cher Verso... ;D
;-)
Citation de: titroy le Janvier 10, 2011, 22:59:51
[at] Hyago
Bonsoir Hyago,
J'aime bien le rendu de ces images. Avec quel logiciel as tu traité les nefs ?
Merci
Michel
Bonsoir Michel,
c'est Bibble 5.2 RC1, encore avec une certaine inéstabilité, mais c'est mon logiciel favori, je l'ai payé (ça va de soi) et comme je suis sous Linux Kubuntu 10.10,t Bibble traite une image en moins de 2 secondes et il est totalement multi-plateforme, avec support sous Mac, Win, et Linux 64 bits (le mien). Bibble 5.1 est stable, mais ne lit pas les NEF issus du D7000, donc je préfère me servir de cette version non aboutie totalement car pas de correction optique et quelques bugs encore... par contre les plugins habituels marchent très bien. ;)
Il faut dire te qu'explique JMS que les images sorties du D7000 en NEF sont molles, donc avec un peu de curseurs ou un profil standar prédéfiniça marche... par contre si bien le JPG direct avec accentuation +5 et contraste +1 en profil neutre (c'est mon actuel set-up), sort tres bien, le NEF est toujours mou, mais ce sont toujours les mềme réglages, donc en 5s j'ai un JPG sauf s'il faut peaufiner une zone, mais ce n'est pas du tout mon créneau, donc je fais tout en direct avec un profil standar d'accentuation pour D7000, et ça passe sans encombre...
Le même jour et au même endroit..
(http://farm6.static.flickr.com/5241/5335396747_95e2d844e8_b.jpg)
Là c'est pareil, à 26º en plein soleil le 5 janvier, jour des Rois... on est gâtés par le beau temps... le 10-20mm donne un très bon rendu... J'aurais du recadrer et enlever un peu en bas et a gauche, mais j'ai tenu a laisser le cadrage d'origine pour bien analyser le rendu de ce 10-20mm dans les coins et les bords... amha il est très bon et bien plus sympa que sur mon ex-D90 à condition de toujours appliquer ce profil d'accentuation au traitement du NEF. ;)
Merci Hyago pour ton retour ;)
Tu as bien de la chance de voir le soleil :'( . J'avais cru comprendre que tu vais aussi DxO.
Qu'est ce qui te fait préférer Bible ?
Citation de: titroy le Janvier 11, 2011, 18:42:45
Merci Hyago pour ton retour ;)
Tu as bien de la chance de voir le soleil :'( . J'avais cru comprendre que tu vais aussi DxO.
Qu'est ce qui te fait préférer Bible ?
Oui, j'ai DxO pour Windows 7/64. Mais je préfère Bibble pour le simple fait que Bibble est très performant sous Linux et qu'il traite mieux le bruit que DxO. En plus je suis fana de Linux et pas du tout de Windows, j'ai un démarrage dual des deux SO mais je suis de loin plus enclin a me servir de Linux ou je gère mon mail, office, entretien de mes web, etc... donc 99% du boulot est fait sous Linux et j'avoue avoir du mal a comprendre les logiciels qui ne marchent que sous Windows, je déteste cette attitude des fabriquants, c'est un peu pour ça que je suis allé voir chez bibble et que je l'ai adopté. ;-)
Mais bon, ce sont les manies d'un vieux programmeur Windows, qui une fois à la retraite ne veut plus rien savoir de Windows. ;D
Citation de: hyago le Janvier 10, 2011, 23:00:51
Je te vois bientôt re-formuler tes avis cher Verso... ;D
;-)
En progrès !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2011, 23:56:47
En progrès !
;-)
Il n'y a que les sages qui rectifient... ;)
Citation de: frcolin le Janvier 12, 2011, 10:33:03
.........................
Pour de l'architecture, je vais poser une question con, hein ;D Et pis les forum sont faits pour poser des questions cons, hein, non, bah tant pis...
Pourquoi pas un moyen format argentique ? Pour 500 à 600€ tu peux avoir un truc de ouf avec 2 ou 3 objectifs. La différence de prix te fait un paquet de pelloche et de développement. Ensuite tu scans tes négas pour archiver et tu peux tirer en 1,5mx1,5m si le coeur t'en dit.
.......................
Des adresse , vite !!!
Vers chez moi a 500-600 euros t'as un boitier et si le commercant est sympa t'as un std monté dessus mais basta ....(j'avais payé 800euros un 500cm avec un zeiss tstar l'an passé )
Apres tu rajoutes cellule , un ga , un peti tele , et t'es deja plus cher qu'un d7000 , sans compte le scan , le temps , le consommable ....
refais mieux ton calcul tu verras ;)
Amitiés ,
Arno
Sur le rendu , en particulier en nb je suis d'accord ...
Citation de: frcolin le Janvier 12, 2011, 10:33:03
Pour de l'architecture, je vais poser une question con, hein ;D Et pis les forum sont faits pour poser des questions cons, hein, non, bah tant pis...
Pourquoi pas un moyen format argentique ?
Mauvais choix, à mon avis.
S'il faut rester en argentique, autant prendre un matériel de PdV adapté à l'architecture. Autrement dit une chambre.
Citation de: frcolin le Janvier 12, 2011, 11:04:27
Nan, ce que j'entendais pas là c'est une chambre type speegraphic avec un dos roll film 6*9 ou horseman vh 6x9.
Pourquoi ? ca reste du 120 en rouleau, beaucoup moins problématique en voyage que des plans films.
Déjà un bon néga 6*9 tu peux croper un peu ;D
(http://www.galerie-photo.com/images/Horseman_VH_6x9.gif)
Ah ok , je pensais que tu parlais d'un 6.6 genre blad ou mamya....
Citation de: frcolin le Janvier 12, 2011, 11:04:27
Nan, ce que j'entendais pas là c'est une chambre type speegraphic avec un dos roll film 6*9 ou horseman vh 6x9.
Pourquoi ? ca reste du 120 en rouleau, beaucoup moins problématique en voyage que des plans films.
Déjà un bon néga 6*9 tu peux croper un peu ;D
(http://www.galerie-photo.com/images/Horseman_VH_6x9.gif)
plus 2000€ pour le scan ;)
Citation de: iceman93 le Janvier 12, 2011, 11:17:41
plus 2000€ pour le scan ;)
Minimum 2500 euros plutôt, c'est le ticket d'entrée. A moins de trouver une bonne occasion pour un 8000/9000 ED ou un vieil Imacon ou Creo (pas courant du tout).
Mais bon, on compare quand même des poules et des sardines, en mettant en compétition une Horseman et un D7000...