Bonjour et bonne année à tous
J'étais sur le point d'acheter un 18mm Leica pour mon M9
Ayant eu quelques surprises avec mon 21 mm 2.8 Asph, je me suis permis de poser quelques question à la maison Leica concernant les dérives "red edge" sur le M9.
Ils ont effectivement quelques problèmes avec le capteur et des dérive magenta - cyan avec les grand angles.
Ce problème n'est toujours pas résolu et un prochain firmware devrait arranger ce défaut.
Je renonce temporairement d'acheter un 18mm, et j'ai tendance à croire que ce problème est physique et non software.
J'attends donc une éventuelle évolution de ce phénomène.
Pensez vous qu'in firmware peut arranger cela?
Il y a quelques témoignages sur ce forum:
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m9-forum/108078-m9-lenses-red-edge-problem.html
Merci pour vos réponses
Bien à vous
Le point de vue de l'ingénieur : c'est un problème "physique", pour reprendre ton expression, lié à l'inclinaison des rayons périphériques ou plutôt à l'écart résiduel d'inclinaison entre ces rayons et les micro-lentilles du capteur, elles-mêmes inclinées.
Si l'appareil est à objectif fixe, on peut optimiser l'inclinaison des micro-lentilles en fonction de leur distance au centre du capteur et des caractéristiques de l'objectif. C'est par exemple la voie choisie par Fuji pour le X100, dans leur cas pour minimiser le tirage optique et par conséquent les dimensions de l'appareil.
Si l'appareil est à objectif interchangeable comme le M9, on ne peut retenir qu'une voie moyenne pour l'inclinaison des micro-lentilles, susceptible de fournir une bonne base pour l'essentiel du parc optique, et il faut compléter cette solution matérielle par une correction logicielle, elle-même paramétrée pour chaque objectif. C'est plus facile à écrire dans un forum qu'à réaliser, tu t'en doutes.
Par conséquent, oui la correction résiduelle peut être logicielle, à preuve les résultats obtenus avec CornerFix, et oui une nouvelle version du micrologiciel peut faire mieux que la précédente, dans la limite imposée par le hardware compte tenu de la puissance de traitement embarquée dans l'appareil et du temps de traitement qui ne doit pas rebuter l'utilisateur.
De ce point de vue, un post-traitement type CornerFix ou module dédié au M9 dans un derawtiseur aura toujours l'avantage d'une puissance de calcul supérieure (et de surcroît évolutive) et d'un utilisateur plus patient qu'au moment de la prise de vue.
Merci pour ta réponse Mistral75
Effectivement avec une seul optique fixe type X100, le problème est plus évident à "post-traiter" que sur un M9
Mais j'ai remarqué une sorte de généralité de cette dérive en observant mes images et celle qui traitent de ce problèmes sur les divers forums.
Il semble que cette dérive soit en général magenta sur la partie gauche-bas de l'images et que la droite se manifeste par du cyan.
Naturellement que le problème s'agrave avec des optique genre 12mm Voitlglander.
Mais je ne trouve d'explication logique quand a la généralité du magenta - cyan systématique de gauche à droite.
Certains parlent d'un problème de positionnement des microlenties- matrice de bayer sur le capteur.
Si c'est le cas, la solution logicielle fait un peut bricolage? non?
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2011, 13:00:07
Le point de vue de l'ingénieur : c'est un problème "physique", pour reprendre ton expression, lié à l'inclinaison des rayons périphériques ou plutôt à l'écart résiduel d’inclinaison entre ces rayons et les micro-lentilles du capteur, elles-mêmes inclinées.
Si l'appareil est à objectif fixe, on peut optimiser l'inclinaison des micro-lentilles en fonction de leur distance au centre du capteur et des caractéristiques de l'objectif. C'est par exemple la voie choisie par Fuji pour le X100, dans leur cas pour minimiser le tirage optique et par conséquent les dimensions de l'appareil.
Si l'appareil est à objectif interchangeable comme le M9, on ne peut retenir qu'une voie moyenne pour l'inclinaison des micro-lentilles, susceptible de fournir une bonne base pour l'essentiel du parc optique, et il faut compléter cette solution matérielle par une correction logicielle, elle-même paramétrée pour chaque objectif. C'est plus facile à écrire dans un forum qu'à réaliser, tu t'en doutes.
Par conséquent, oui la correction résiduelle peut être logicielle, à preuve les résultats obtenus avec CornerFix, et oui une nouvelle version du micrologiciel peut faire mieux que la précédente, dans la limite imposée par le hardware compte tenu de la puissance de traitement embarquée dans l'appareil et du temps de traitement qui ne doit pas rebuter l'utilisateur.
De ce point de vue, un post-traitement type CornerFix ou module dédié au M9 dans un derawtiseur aura toujours l'avantage d'une puissance de calcul supérieure (et de surcroît évolutive) et d'un utilisateur plus patient qu'au moment de la prise de vue.
Notez que le logiciel Phocus pour Hasselblad (par exemple) embarque des calculs spécifiques à chaque objectif qui ne sont pas effectués au niveau du boitier. Ce type de processing n'est donc pas nouveau. Il a un seul inconvénient : on doit obligatoirement utiliser le logiciel ou module en question si on veut que ces corrections soient faites.
Bonjour,
C'est de toute façon c'est du 'bricolage'. Faire tant côté optique et à des prix plutôt plafond', et d'un autre côté avoir un capteur dont il est impossible de corriger efficacement ces dérives est une faiblesse de Leica. Je me demande si c'est une équipe qui travaille ou bien des départements complètement distinct et il essaye de marier tout ça. De plus impossible de corriger au niveau capteur, le volume est trop réduit pour prototyper plusieurs modèles. Alors se contenter d'une focale standard (3(mm) et d'une ouverture modeste. JCR
Je pense qu'il y a des gens ici qui sous-estiment complètement ce que ca représente de rendre compatible un capteur 24x36 avec des optiques à tirage très court et pour la plupart non conçues pour le numérique.
Ceci dit, vu que c'est tjs les mêmes chouineurs, ca n'est pas étonnant. Ah, si c'étaient eux qui étaient ingénieurs ou dirigeants chez Leica, on verrait ce qu'on verrait.
D'ailleurs, ils auraient aussi fait gagner la coupe du Monde de foot à la France et eux sauraient diriger le pays et éviter les crises économiques :D
CitationIl y a quelques témoignages sur ce forum:
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m9-forum/108078-m9-lenses-red-edge-problem.html
Dans ce fil, l'auteur utilise un objectif non Leica et se plaint:
CitationSo, my thread on the CV 15mm at the Getty Center turned into a lively discussion of the "red edge" issue that some have seen with their M9s. I was expecting a new WATE to arrive late last week or early this week, and it arrived today. I immediately took it outside and tried a few shots of the blue sky, and as I expected, I did not see any red edge issues. I then got out the CV 12mm and 15mm lenses and did a little bit more experimentation with a gray card. Here are my observations.
De plus il dit que son WATE ne produit pas cet effet.
Donc : achetez un Wate.
Citation de: Dominique le Janvier 07, 2011, 16:28:52
Dans ce fil, l'auteur utilise un objectif non Leica et se plaint:
De plus il dit que son WATE ne produit pas cet effet.
Donc : achetez un Wate.
Justement, l'explication est que le WATE est rétrofocus, ce qui limite les rayons obliques sur le capteur.
Le WATE est surement un bon choix pour le M9, mais j'ai lu que certains avaient aussi des dérives avec.
Il apparait que tous les M9 ne réagissent pas de la meme manière, certains ne semblent pas touchés par ce phénomène.
Je préfère m'assurer du bon fonctionnement du WATE sur mon M9 avant de prévoir cet achat.
Leica vient très gentiment de me proposer de controler mon 21 mm car le phénomène peut aussi etre accentué par un mauvais réglage. Aussi, je les remercie de prendre ce phénomène au sérieux et de chercher une solution.
Le problème semble connu sur les 21 mm ASPH.
Comme quoi, les forums rendent aussi bien service pour s'informer.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 15:43:31
Je pense qu'il y a des gens ici qui sous-estiment complètement ce que ca représente de rendre compatible un capteur 24x36 avec des optiques à tirage très court et pour la plupart non conçues pour le numérique.
Ceci dit, vu que c'est tjs les mêmes chouineurs, ca n'est pas étonnant. Ah, si c'étaient eux qui étaient ingénieurs ou dirigeants chez Leica, on verrait ce qu'on verrait.
D'ailleurs, ils auraient aussi fait gagner la coupe du Monde de foot à la France et eux sauraient diriger le pays et éviter les crises économiques :D
C'est vrai que le travail d'adaptation sur les Leica M numérique est énorme. Mais c'est le résultat qui compte... Le mien n'est pas top.
Il faut prendre en considération que les pub Leica vantent le mérite des M9 et proposent l'actuel 21 mm ASPH 2.8 dans leur catalogue, ce n'est pas une optique ancienne. Je m'attendais à une qualité irréprochable avec cette couteuse combinaison. Je sais pas si il s'agit d'un cas isolé, mais en scrutant les forums, j'ai remarqué cette tendance de critique du M9 avec l'actuel 21 mm 2.8 ASPH.
Leica me propose de controler mon 21mm, j'en tirerais donc une conclusion après leur expertise.
Après avoir lu ce fil j'ai le moral dans les chaussettes... Au prix où sont vendus les boitiers et les objectifs Leica on aurait pu s'attendre à l'exceptionnel! Je sais qu'adapter des optiques existantes au numérique avec un tirage aussi court est compliqué. Mais venant de Leica on est surpris que ça ne soit pas au top. En conclusion je vais continuer en argentique avec mon M6 en attendant des jours meilleurs avec le M9.
Citation de: HEXE le Janvier 07, 2011, 18:37:50
Après avoir lu ce fil j'ai le moral dans les chaussettes... Au prix où sont vendus les boitiers et les objectifs Leica on aurait pu s'attendre à l'exceptionnel! Je sais qu'adapter des optiques existantes au numérique avec un tirage aussi court est compliqué. Mais venant de Leica on est surpris que ça ne soit pas au top. En conclusion je vais continuer en argentique avec mon M6 en attendant des jours meilleurs avec le M9.
Il faut avouer que mon M6 me donne bien moins de soucis, il réagit au doigt et à l'oeil, il est intemporel et ne réclame pas de nouveaux firmware pour faire des images.
Je dois aussi reconnaitre que je l'utilise de moins en moins
Ben, il faut relativiser. J'ai le problème qui apparait avec certaines images sur le 35mm/2 ASPH (connu depuis le début, signalé ici par Remi56 par ex) et bien sur beaucoup plus fort sur le 15mm Voigt.
J'utilisais CornerFix pour le régler mais depuis peu, on peut le faire directement dans Capture One et c'est très efficace.
En pratique, ca ne me semble pas spécialement génant dans la mesure où ca n'empèche pas d'obtenir de très bons résultats. C'est comme d'habitude avec un M : il faut connaitre qques astuces pour en tirer le meilleur.
Bien sur, toute amélioration par firmware sera bienvenue.
HEXE il ne faut pas donner une ampleur démesurée à ce phénomène...
Le problème ne se manifeste qu'avec les optiques à tirage court : les grands angles donc. D'où la conception retro-focus des objectifs récents.
Je suis passé du M6 au M9 pour mon plus grand bonheur. Mon 2/35 asphérique (sorti bien avant le M8/9) était affecté. Après un passage au SAV - il était vraiment déréglé - il se comporte bien. Aucun souci avec les 2/50 et 2,8/90.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 19:00:35
J'utilisais CornerFix pour le régler mais depuis peu, on peut le faire directement dans Capture One et c'est très efficace.
Pascal, quelle version de C1 s'il te plaît ?
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 19:00:35
Ben, il faut relativiser. J'ai le problème qui apparait avec certaines images sur le 35mm/2 ASPH (connu depuis le début, signalé ici par Remi56 par ex) et bien sur beaucoup plus fort sur le 15mm Voigt.
J'utilisais CornerFix pour le régler mais depuis peu, on peut le faire directement dans Capture One et c'est très efficace.
En pratique, ca ne me semble pas spécialement génant dans la mesure où ca n'empèche pas d'obtenir de très bons résultats. C'est comme d'habitude avec un M : il faut connaitre qques astuces pour en tirer le meilleur.
Bien sur, toute amélioration par firmware sera bienvenue.
C'est vrai, je pense et j'espère aussi qu'une solution va être trouvée. Comme à l'époque avec le M8.
Je crois toutefois que cette dérive est un problème hardware. J'espère me tromper..
On peut faire de faire de très belles images avec le M9, malgré quelques faiblesses, il est bourré de qualité. Il faut connaitre la bête.
Mais il est vrai que les Leica numérique ne m'apportent pas la sérénité du mon bon vieux M6.
Citation de: omair le Janvier 07, 2011, 19:10:32
Je crois toutefois que cette dérive est un problème hardware. J'espère me tromper..
Bien sûr !
Les rayons lumineux traversent le filtre anti-IR avant d'atteindre le capteur proprement dit.
L'épaisseur apparente du filtre dépend de l'angle d'inclinaison des rayons.
Avec des objectifs de court tirage, la différence entre l'épaisseur traversée par les rayons centrés et les rayons latéraux peut être très importante. C'est tout le challenge de Leica d'appliquer alors, par logiciel, une correction adaptée à chaque objectif.
"ça c'est ben vrai" comme disait la Mère Denis... Avec le M6 pas de correction tordue à prévoir à postériori ou d'espoir de jours meilleurs avec un nouveau firmware hypothétique. Le matos est l'esclave qui n'est là que pour faire des photos correctes car la photo ça doit être un plaisir et pas une corvée!
Citation de: Tgd le Janvier 07, 2011, 19:04:29
Pascal, quelle version de C1 s'il te plaît ?
5.2 je crois.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 19:39:35
5.2 je crois.
version pro alors ! (je n'ai pas trouvé ça dans la version 5.2.1 standard)
Citation de: HEXE le Janvier 07, 2011, 19:26:25
Le matos est l'esclave qui n'est là que pour faire des photos correctes car la photo ça doit être un plaisir et pas une corvée!
Je t'assure qu'utiliser le M9 est loin d'être une corvée. Peu de post-traitement nécessaire : bien moins que sous l'agrandisseur ::)
Citation de: Tgd le Janvier 07, 2011, 19:40:41
version pro alors ! (je n'ai pas trouvé ça dans la version 5.2.1 standard)
Oui sans doute. Je l'ai dans la 5.2.1 Pro et c'est très efficace et beaucoup plus pratique que CornerFix.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 20:00:41
Oui sans doute. Je l'ai dans la 5.2.1 Pro et c'est très efficace et beaucoup plus pratique que CornerFix.
OK merci
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2011, 20:00:41
Oui sans doute. Je l'ai dans la 5.2.1 Pro et c'est très efficace et beaucoup plus pratique que CornerFix.
Est ce que tu trouve l'équivalent avec Ligthroom 3?
Citation de: Tgd le Janvier 07, 2011, 19:19:43
Bien sûr !
Les rayons lumineux traversent le filtre anti-IR avant d'atteindre le capteur proprement dit.
L'épaisseur apparente du filtre dépend de l'angle d'inclinaison des rayons.
Avec des objectifs de court tirage, la différence entre l'épaisseur traversée par les rayons centrés et les rayons latéraux peut être très importante. C'est tout le challenge de Leica d'appliquer alors, par logiciel, une correction adaptée à chaque objectif.
Oui, mais ça n'explique pas pourquoi la dérive est quasi systématiquement magenta- cyan? indépendamment de la position du soleil lors de la prise de vue?
J'aimerai bien comprendre..
Citation de: omair le Janvier 07, 2011, 20:42:55
Est ce que tu trouve l'équivalent avec Ligthroom 3?
Je ne sais pas, je ne connais pas bien Lightroom.
Citation de: omair le Janvier 07, 2011, 20:52:54
Oui, mais ça n'explique pas pourquoi la dérive est quasi systématiquement magenta- cyan? indépendamment de la position du soleil lors de la prise de vue?
J'aimerai bien comprendre..
C'est dû au fait qu'un dioptre agit différemment sur les différentes longueurs d'onde et donc sépare les composantes de la lumière blanche. Pense à un prisme ou un arc-en-ciel. Quand on regarde successivement plusieurs arcs-en-ciel, la gamme des couleurs va toujours "dans le même sens".
Et, quelle que soit la position du soleil lors de la prise de vue, la lumière vient toujours de l'objectif et jamais du dos de l'appareil.
Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2011, 23:20:36
C'est dû au fait qu'un dioptre agit différemment sur les différentes longueurs d'onde et donc sépare les composantes de la lumière blanche. Pense à un prisme ou un arc-en-ciel. Quand on regarde successivement plusieurs arcs-en-ciel, la gamme des couleurs va toujours "dans le même sens".
Et, quelle que soit la position du soleil lors de la prise de vue, la lumière vient toujours de l'objectif et jamais du dos de l'appareil.
Totalement logique... donc cette histoire de décalage de microprismes sur le capteur n'est pas fondée!!
Ca veut aussi dire que suivant ce raisonnement, une correction logicielle peut pratiquement résoudre le problème?
Il y a encore un détail, pourquoi tous le M9 ne sont pas égaux face à cette dérive?
Peut-être, mais c'est une pure supposition, parce que les fameuses micro-lentilles inclinées ne le sont pas exactement de la même façon d'un appareil à l'autre alors que la correction standard appliquée par le logiciel du boîtier est par nature identique d'un boîtier à l'autre ?
Citation de: omair le Janvier 07, 2011, 20:42:55
Est ce que tu trouve l'équivalent avec Ligthroom 3?
Lightroom a la même fonction mais je ne l'ai pas testée sur le M9 parce que je n'ai pas ce type de problème. Il est vrai que je m'arrête au 28mm avec les M et mon Cron 35 est parfait. Je viens de ressortir mon 21mm pour faire quelques essais ! C'est amusant de ressortir son M6 et de changer d'otptique en faisant attention à la poussière ! On est vite conditionnés par ces nouvelles technologies. Avez vous eu le même effet avec le "vieux" 21mm ?
Suffit de convertir en N&B dans lightroom et hop...plus de problèmes 8)
Citation de: Ontheroad le Janvier 08, 2011, 09:15:18
Lightroom a la même fonction mais je ne l'ai pas testée sur le M9 parce que je n'ai pas ce type de problème. Il est vrai que je m'arrête au 28mm avec les M et mon Cron 35 est parfait. Je viens de ressortir mon 21mm pour faire quelques essais ! C'est amusant de ressortir son M6 et de changer d'otptique en faisant attention à la poussière ! On est vite conditionnés par ces nouvelles technologies. Avez vous eu le même effet avec le "vieux" 21mm ?
Le mien non plus ne pose pas de problème avec les focales de 28mm et au dessus.
D'ailleurs le couple M9 et 28mm2 Asph est extra. C'est avec cette combinaison que les reflets en contre jour sont moins gênant, et il n'y a pas de dérives. Le seul bémol à l'utilisation est la visée encombrée par le 28mm et surtout son encombrant par-soleil.
Le 35 2 ASPH est le plus pratique pour la visée mais je trouve comme Pascal que la qualité se dégrade dans certaines conditions. Mais j'en reste très content.
Je trouve que bien souvent, le M9 provoque facilement des reflets parasite en contre jour, je sais pas si ça vient des optiques, c'est peut être des reflets provoqués dans la chambre par le capteur?
Je serais curieux de voir des images en contre jour avec ton 21mm, et si possible quelques unes sur fond clair (neige) pour voir si les angles ne dérivent pas du tout.
merci si tu as le temps?
pour répondre à la version de C1 qui permet de créer immédiatement un profil par optique, il s'agit de 6.0, la dernière version.
Et j'ai moi aussi un "vignettage" magentoïde asymétrique (plus à doite du capteur) en utilisant des courtes focales (15 CV, 21 CV et 21 2,8 leica préasph), mais aussi mon 28 summicron.
c'était déjà gérable, avec la dernière version de C1, c'est encore mieux
Citation de: euroveto le Janvier 10, 2011, 22:36:36
pour répondre à la version de C1 qui permet de créer immédiatement un profil par optique, il s'agit de 6.0, la dernière version.
Non, la 5.2.1 le fait déjà.
désolé, j'ai parlé trop vite, sans doute
Je persiste à penser que ce problème de compatibilité entre le M9 et les courtes focales qui impose de jongler grâce aux post-traitements pour obtenir des bonnes photos n'est pas normal. On ne devrait pas lancer un produit imparfait quand on s'appelle "Leica". Dans le passé on a pardonné à Leica d'avoir pondu ce système batard appelé "Visoflex" pour que le M puisse contrer les reflex. C'était lourd, compliqué et mal commode mais ça faisait quand même des photos de qualité. Dans le cas qui nous interresse, c'est plus grave car la qualité des photos au grand angle est en cause. Quelle solution Leica va proposer pour satisfaire les clients? Un M 9.2 et alors quid des clients qui ont un M9? Un nouveau firmware? Je ne suis pas du tout compétent pour imaginer si c'est techniquement possible. Soyons iconoclaste ou pessimiste, si ça se trouve le full frame en M est définitivement allergique aux grand angulaires non retrofocus et nos anciens Elmarit 21 et 24 nous serviront de presse papier de luxe ...
Citation de: HEXE le Janvier 11, 2011, 22:59:15
Je persiste à penser que ce problème de compatibilité entre le M9 et les courtes focales qui impose de jongler grâce aux post-traitements pour obtenir des bonnes photos n'est pas normal. On ne devrait pas lancer un produit imparfait quand on s'appelle "Leica". Dans le passé on a pardonné à Leica d'avoir pondu ce système batard appelé "Visoflex" pour que le M puisse contrer les reflex. C'était lourd, compliqué et mal commode mais ça faisait quand même des photos de qualité. Dans le cas qui nous interresse, c'est plus grave car la qualité des photos au grand angle est en cause. Quelle solution Leica va proposer pour satisfaire les clients? Un M 9.2 et alors quid des clients qui ont un M9? Un nouveau firmware? Je ne suis pas du tout compétent pour imaginer si c'est techniquement possible. Soyons iconoclaste ou pessimiste, si ça se trouve le full frame en M est définitivement allergique aux grand angulaires non retrofocus et nos anciens Elmarit 21 et 24 nous serviront de presse papier de luxe ...
Je suis pas sur que le Leicaiste convaincu accepte de se poser ces questions.
J'aime bcp travailler en M, mais je me suis fait une raison: le M9 est fait pour les optique allant du 28 au 90 mm, c'est tout. Regardons les M argentiques avec nostalgie, ce temps la est révolu.
Ce que je trouve dingue, c'est que le 21mm 1.4 pose les mêmes problème et que peu de clients le remarque..
Il reste le wate qui semble moins problématique, mais l'ouverture, le prix, le viseur, l'encombrement me dissuade.
Ben, c'est comme d'hab : il y a les gens qui font des photos avec et ceux qui viennent dire sur les forums qu'un Leica devrait être parfait.
Sauf que bien sur, le Leica n'a jamais été parfait. Le M n'a pas eu de cellule pendant longtemps, le chargement du film était compliqué, les doubles cadres compliquent la visée, ceux du 75 ne sont pas top, la mesure d'expo n'est pas une matricielle dernier format et j'en passe.
Et j'en passe.
Si au passage Leica avait encore attendu que tout soit "parfait", il n'aurait jamais sorti de M numérique, auraient coulé et de toute manière, les mêmes sur les forums auraien expliqué que cette absence était incompréhensible et qu'il vallait mieux sortir un produit imparfait que rien du tout. Je n'ai j'ailleurs pas le souvenir d'un fabricant qui ait sorti un produit totalement achevé lors de son passage au numérique.
Au demeurant, quand Leica disait à quel point il était difficile d'apapter le M au numérique, ils se fesaient traiter de rigolos sur le forum parce que apparamment, il y a ici plein de participants qui en maitrise l'ingénérie mieux qu'eux.
On a vu avec le M8 qu'on pouvait faire qque chose mais que ca n'était pas simple notamment coté épaisseur du filtre IR.
Ensuite, Leica a expliqué que c'était difficile de passer au FF et là aussi, remarques méprisantes sur le forum vu que Canon et Nikon en faisait.
Le M9 sort et là, les mêmes viennent nous dire "on vous l'avait bien dit que c'était possible, Leica vous pipotait et vous fans aveuglés par votre soumission à la marque, vous l'avez cru".
Et maintenant que certains découvrent qu'effectivement, ca n'est pas simple et qu'il reste qque problèmes résiduels, d'ailleurs tout en en ignorant certains, c'est à nouveau Leica qui ce coup ci aurait du être parfait.
Bien sur, les autres constructeurs ne font pas des boitiers parfaits : les AF ont besoin d'être calé par optique quand un boitier complet n'est pas raté, les revêtements se décollent, les capteurs ne supportent pas le nettoyage, les anciennes optiques ne passent pas bien et j'en passe.
Mais je pense qu'on aura quand même une proportion supérieure de chouineurs qui sont persuadés que Leica ne fait pas des appareils photo qu'il faut connaitre pour les utiliser mais des trucs pour rassurer son égo en se persuadant qu'on a acheté le truc parfait quand bien même ca n'existerait bien sur pas.
Citation de: omair le Janvier 11, 2011, 23:13:16
J'aime bcp travailler en M, mais je me suis fait une raison: le M9 est fait pour les optique allant du 28 au 90 mm, c'est tout. Regardons les M argentiques avec nostalgie, ce temps la est révolu.
Au contraire, pourquoi ne pas compléter le M9 par un M7, c'est toujours en vente libre en neuf (et en occasion bien sûr).
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 12, 2011, 08:18:12
Ben, c'est comme d'hab : il y a les gens qui font des photos avec et ceux qui viennent dire sur les forums qu'un Leica devrait être parfait.
Sauf que bien sur, le Leica n'a jamais été parfait. Le M n'a pas eu de cellule pendant longtemps, le chargement du film était compliqué, les doubles cadres compliquent la visée, ceux du 75 ne sont pas top, la mesure d'expo n'est pas une matricielle dernier format et j'en passe.
Et j'en passe.
Si au passage Leica avait encore attendu que tout soit "parfait", il n'aurait jamais sorti de M numérique, auraient coulé et de toute manière, les mêmes sur les forums auraien expliqué que cette absence était incompréhensible et qu'il vallait mieux sortir un produit imparfait que rien du tout. Je n'ai j'ailleurs pas le souvenir d'un fabricant qui ait sorti un produit totalement achevé lors de son passage au numérique.
Au demeurant, quand Leica disait à quel point il était difficile d'apapter le M au numérique, ils se fesaient traiter de rigolos sur le forum parce que apparamment, il y a ici plein de participants qui en maitrise l'ingénérie mieux qu'eux.
On a vu avec le M8 qu'on pouvait faire qque chose mais que ca n'était pas simple notamment coté épaisseur du filtre IR.
Ensuite, Leica a expliqué que c'était difficile de passer au FF et là aussi, remarques méprisantes sur le forum vu que Canon et Nikon en faisait.
Le M9 sort et là, les mêmes viennent nous dire "on vous l'avait bien dit que c'était possible, Leica vous pipotait et vous fans aveuglés par votre soumission à la marque, vous l'avez cru".
Et maintenant que certains découvrent qu'effectivement, ca n'est pas simple et qu'il reste qque problèmes résiduels, d'ailleurs tout en en ignorant certains, c'est à nouveau Leica qui ce coup ci aurait du être parfait.
Bien sur, les autres constructeurs ne font pas des boitiers parfaits : les AF ont besoin d'être calé par optique quand un boitier complet n'est pas raté, les revêtements se décollent, les capteurs ne supportent pas le nettoyage, les anciennes optiques ne passent pas bien et j'en passe.
Mais je pense qu'on aura quand même une proportion supérieure de chouineurs qui sont persuadés que Leica ne fait pas des appareils photo qu'il faut connaitre pour les utiliser mais des trucs pour rassurer son égo en se persuadant qu'on a acheté le truc parfait quand bien même ca n'existerait bien sur pas.
Bien sûr que les M ne sont pas des objets parfaits sur tous les points mais jusqu'à présent ils faisaient des photos de qualité... J'ai eu un M2 puis des reflex de diverses marques dont un Leicaflex SL2 puis un R3Mot (électroniquement folklorique) et enfin un M6. A part le M5 sur lequel certains grand angulaires ne pouvaient se monter à cause du bras porte cellule mais c'était signalé par Leica. Aparemment Leica ne dit rien sur les problèmes de qualité avec les grand angulaires sur le M9. Alors là je trouve ça grave.
Citation de: HEXE le Janvier 12, 2011, 09:20:25
Aparemment Leica ne dit rien sur les problèmes de qualité avec les grand angulaires sur le M9. Alors là je trouve ça grave.
Il suffit d'avoir un dialogue avec eux et ils en parlent facilement! :)
"Bien sûr que les M ne sont pas des objets parfaits sur tous les points mais jusqu'à présent ils faisaient des photos de qualité...
"En argentique peut-être. Mais le numérique ne pardonne rien.
Et, comme le dit Pascal, si Leica n'était pas passé au numérique, Leica serait mort. Regardez ce qui est arrivé à Rollei: il reste 20 personnes paumées dans une friche industrielle, de ce qui était avant l'usine F & H employant des centaines de personnes.
Citation"Apparemment Leica ne dit rien sur les problèmes de qualité avec les grand angulaires sur le M9. Alors là je trouve ça grave"
Il est évident que fabriquer un 21 qui ouvre à 1.4 ne peut pas aboutir à un objet industriel parfait. Ceux qui achètent le savent mais en ont besoin pour un but précis.
Citation de: Dominique le Janvier 12, 2011, 09:32:56
Il est évident que fabriquer un 21 qui ouvre à 1.4 ne peut pas aboutir à un objet industriel parfait. Ceux qui achètent le savent mais en ont besoin pour un but précis.
Au demeurant et comme d'habitude, on a moins de plaintes des utilisateurs que des autres.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 12, 2011, 09:54:23
Au demeurant et comme d'habitude, on a moins de plaintes des utilisateurs que des autres.
Justement, je considère désormais le M9 comme un excellent appareil pour travailler avec mes 28 ASP 2, 35 ASP, et mon bon vieux 50mm2, pour le 75 lux 1.4 les contraintes m'obligent à le laisser prendre la poussière sur une étagère. J'ai même vendu mon 90mm.
Finalement j'utilise principalement les 28 -35 -50, mon 21 2.8 ASPH va repartir chez Leica pour contrôle, images fantômes dignes d'un Olga. Mon vieux 21 mm Nikon AIS fait mieux sauf en distorsion et piqué à pleine ouverture.
Ca ne m'empêche pas d'utiliser un vieux 12mm Voitglander pour son rendu psychédélique, mais inutilisable en archi ou paysages classiques.
Le M9 est superbe mais je ne saurai conseiller cet appareil à un futur acheteur qui désire une qualité uniforme à la hauteur d'un D3x ou d'un 5DMk2.
Citation de: Dominique le Janvier 12, 2011, 09:32:56
Il est évident que fabriquer un 21 qui ouvre à 1.4 ne peut pas aboutir à un objet industriel parfait. Ceux qui achètent le savent mais en ont besoin pour un but précis.
On s'en doute..... mais le phénomène "red edge" est difficilement acceptable sur un appareil - objectif - viseur à un prix pareil.
Heureusement que certains acceptent autant de compromis, je ne sais pas si ce sont des photographes ou des financiers donateurs?
Chacun son truc, moi c'est d'avoir du matos avec lequel je peux bosser
Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 11:04:17
Le M9 est superbe mais je ne saurai conseiller cet appareil à un futur acheteur qui désire une qualité uniforme à la hauteur d'un D3x ou d'un 5DMk2.
Remarque très intéressante parce qu'elle s'appliquait déjà à l'époque des M4-P et des Nikon F2 ou du M6 et des concurrents...
Rien de nouveau, un M, c'est différent, c'est plus de contraintes et pour l'utiliser avec un très grand-angle ou un télé, il faut en acquérir la maitrise et accepter les limitations.
Mais encore une fois, il y aura tjs des gens qui viendront se plaindre que sur leur vélo électrique, il n'y a pas un grand coffre, l'ABS, l'autoradio et la clim de leur 4x4.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 12, 2011, 11:27:45
Remarque très intéressante parce qu'elle s'appliquait déjà à l'époque des M4-P et des Nikon F2 ou du M6 et des concurrents...
Rien de nouveau, un M, c'est différent, c'est plus de contraintes et pour l'utiliser avec un très grand-angle ou un télé, il faut en acquérir la maitrise et accepter les limitations.
Mais encore une fois, il y aura tjs des gens qui viendront se plaindre que sur leur vélo électrique, il n'y a pas un grand coffre, l'ABS, l'autoradio et la clim de leur 4x4.
J'obtiens pour ma part de très bon résultats avec mon M6 muni du même 21mm 2.8 ASPH
Etrange non? Sur le M9 c'est dégueulasse... Problème capteur, firmware, reflets?????
Est ce que tu ne trouves mes propos trop discriminatoires? comme à l'époque des fameux bugs du M8 dont j'avais osé soulever l'évidence..
Problèmes qui ont été décrit par grand nombre de clients sur les forums et qui enfin été résolus par Leica (qui a fait 2 ans pour corriger ce bug).
Comme quoi ça vaut toujours la peine de causer sur les améliorations évidentes? sinon on serai peut etre toujours à mettre de filtres UV IR sur nos M9???
J'arrête cette discussion. Personne ne nie l'existence de problèmes et limitations sur le M9.
Mais venir les ressasser en boucle et reprocher à un M de ne pas être un reflex AF moderne est totalement ridicule. Le jour où les D3 et autres 5D Mark II, excellents boitiers au demeurant auront l'encombrement du M, sa discrétion, des optiques aussi compactes et j'en passe, on comparera.
Pour le moment et comme je le disais, certains s'obstinent à reprocher à une Ducati (meilleure comparaison que le vélo) de ne pas être aussi confortable et pratique que leur 4x4 et de nécessiter plus de maitrise pour rouler avec.
Au demeurant, je me demande pourquoi je me répète puisque ton discours ne dépasse jamais le "oui mais il y a des limitations et pour ce prix ca devrait être parfait d'ailleurs les reflex eux n'ont pas de problème (ce qui est faux en plus)".
Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 11:42:09
mettre de filtres IR sur nos M9???
Tiens une idée!
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 12, 2011, 12:01:28
J'arrête cette discussion. Personne ne nie l'existence de problèmes et limitations sur le M9.
Mais venir les ressasser en boucle et reprocher à un M de ne pas être un reflex AF moderne est totalement ridicule. Le jour où les D3 et autres 5D Mark II, excellents boitiers au demeurant auront l'encombrement du M, sa discrétion, des optiques aussi compactes et j'en passe, on comparera.
Pour le moment et comme je le disais, certains s'obstinent à reprocher à une Ducati (meilleure comparaison que le vélo) de ne pas être aussi confortable et pratique que leur 4x4 et de nécessiter plus de maitrise pour rouler avec.
Au demeurant, je me demande pourquoi je me répète puisque ton discours ne dépasse jamais le "oui mais il y a des limitations et pour ce prix ca devrait être parfait d'ailleurs les reflex eux n'ont pas de problème (ce qui est faux en plus)".
OK on arrête de discuter dans le vide. Il y a un problème et tu le reconnais. Comme quoi on peut ête Leicaïste et masochiste...
Citation de: HEXE le Janvier 12, 2011, 12:56:11
OK on arrête de discuter dans le vide. Il y a un problème et tu le reconnais. Comme quoi on peut ête Leicaïste et masochiste...
Exact !!!
Ces éternelles discutions n'existeraient pas si le M9 fournissait des images exemptes de défauts avec ses propres optiques Leica qui sont quand même les plus chères du monde.
Et je tourne encore en boucle en disant que Leica devrais aussi améliorer des défauts tels que la latence à l'allumage, améliorer le bruit en haute sensibilité et régler quelques détails agaçants. Le Leica numérique M serait alors l'appareil de rêve..
Citation de: roubitch le Janvier 12, 2011, 13:45:49
pourquoi?
Mare de me prendre le chou avec les problèmes de déréglages du couple objectif-télémètre et des envois au SAV, mise au point trop problématique à PO, la tolérance en numérique est vraiment difficile à maitriser.
Ca allait en film, mais beaucoup trop contraignant avec le M9.
D'après Leica, il faut calibrer le boitier avec les objectifs, car c'est une histoire de centième de mm (en tout cas pour le 75 lux).
Ceci dit, les résultats du M9 avec un 90 mm 2 est superbe quand la netteté est au poil... Mais vu le nombre de déchets de map en reportage, je ne monte plus au dessus du 50mm à ouverture 2 minimum.
Je ne fais pas beaucoup de natures mortes, donc je parle de ce qui me convient. Il y a surement des utilisateurs satisfaits des M8 - M9 en longue focale.
Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 13:41:18
Ces éternelles discutions n'existeraient pas si le M9 fournissait des images exemptes de défauts avec ses propres optiques Leica qui sont quand même les plus chères du monde.
Qu'est-ce qui n'a pas de défauts dans la mesure où l'absence de défaut peut constituer un défaut en soi (voir les plugins qui ajoutent du grain pour compenser son absence ou ajouter du vignettage...)
Tant qu'on connait les limites d'un boitier on a 2 possibilités :
1- travailler dans le cadre qui va bien
2- exploiter les limites et contraintes pour des effets créatifs
Ici je me suis amusé avec la dérive magenta (15mm voigt sur M9) ;D
(http://photo.duannob.free.fr/Essais%20(Couleur)/slides/20100731-L1003933.jpg)
Citation de: roubitch le Janvier 12, 2011, 15:02:18
tu veux dire que tu envoie tous les objos + le boitier au SAV pour calage???
Cela dit c'est dommage car je trouve que f4 est plus joli que la PO... mais c'est vrai qu'en num avoir les yeux flous et quelques cheveux et les oreilles super piqués est inesthétique au possible...
Le SAV Leica m'a invité à envoyer ensemble le boitier et les objectifs à grande ouverture et/ou grande ouverture pour un calage précis.
C'est vrai que mon 75 lux est enfin net, mais le résultat dépend aussi la distance du sujet, la qualité n'est pas constante. Je suis obligé de mettre la loupe et comme je l'ai dit, il y a beaucoup trop de déchets.
J'aime bien faire la netteté sur les yeux à PO.
L'exemple publicitaire sur le site de Leica avec les boxeur Cubains est typique, ca veut bien dire que si vous achetez un M9 avec LEICA M9, LEICA NOCTILUX-M 50 mm f/0.95 ASPH, vous pouvez en théorie obtenir ce résultat (avec du talent et beaucoup de concentration)
http://fr.leica-camera.com/photography/
C'est pourquoi je n'utilise personnellement plus beaucoup le Leica pour obtenir des truc aussi précis, ce n'est pas pratique pour moi.
Donc ma conclusion: Mauvais résultat en GA et pas assez précis en longue focale.
Génial du 28 au 50mm
Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 15:14:22
Le SAV Leica m'a invité à envoyer ensemble le boitier et les objectifs à grande ouverture et/ou grande ouverture pour un calage précis.
C'est vrai que mon 75 lux est enfin net, mais le résultat dépend aussi la distance du sujet, la qualité n'est pas constante. Je suis obligé de mettre la loupe et comme je l'ai dit, il y a beaucoup trop de déchets.
J'aime bien faire la netteté sur les yeux à PO.
L'exemple publicitaire sur le site de Leica avec les boxeur Cubains est typique, ca veut bien dire que si vous achetez un M9 avec LEICA M9, LEICA NOCTILUX-M 50 mm f/0.95 ASPH, vous pouvez en théorie obtenir ce résultat (avec du talent et beaucoup de concentration)
http://fr.leica-camera.com/photography/
C'est pourquoi je n'utilise personnellement plus beaucoup le Leica pour obtenir des truc aussi précis, ce n'est pas pratique pour moi.
Donc ma conclusion: Mauvais résultat en GA et pas assez précis en longue focale.
Génial du 28 au 50mm
Tu as entièrement raison, les M ont toujours été plus efficaces avec les optiques 35 et 50 mm, voire 28 (mais l'ancien 2,8/28 n'était pas au top). Le 90 était limite quant au 135....
CitationLe 90 était limite quant au 135....
La célèbre photo du "Che" a été faite au 90...Comme quoi...
;)
Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 15:14:22
Génial du 28 au 50mm
C'est comme cela que je le vois et le fais. Pour être honnête je faisais la même chose avec mon M4, M6,....et de temps en temps un petit coup de 21 à la JL Sieff ou un 90mm parce que je n'avais pas de reflex sous la main. En gros je dois avoir 60% 35mm, 30% 50mm et 10% 28mm. Je suis content du M9 dans ce contexte et on sait tous que ces micro-lentilles sont presque miraculeuses en elles-mêmes !
quelques conseils concernant cette dérive magenta:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=38663&sid=86f5fac2bd6922df0419305c9cf7706f
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.
"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"
(Frédéric Mitterand)
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.
(Frédéric Mitterand)
Elle est bien bonne celle là ;-) ... Grace aux défaut du M9, l'artiste peut révélé sa créativité......
N'importe quoi...
J'entends déjà des blaireaux justifier les défauts comme par hasard, qui deviennent des qualités chez Leica.
Faut plutôt acheter un Lomo a mon avis.
Cette dérive ne me dérange pas pour certaine images comme ici par exemple: http://photo-genic.photoshelter.com/
Mais occasionnellement seulement !!
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.
"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"
(Frédéric Mitterand)
Félicitation Dominique, c'est vraiment drole.. ;-))
c'est tellement bien ecrit que j'entendais presque sa voix en lisant! ;)
comme ca lui va bien au petit mimit!! ;D
Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.
"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"
(Frédéric Mitterand)
Excellent ;D
Mais c'est vrai que la perfection est illusoire et surtout qu'en photo elle serait un défaut pour certains et non une qualité. Voilà pourquoi il en faut pour tout le monde.
Par exemple je n'ai jamais pris en défaut le capteur du M9 avec le 50 summilux asphérique...sauf les tâches en diaphragmant...donc comme quoi y' a toujours un truc qui va pas ;D
Bonsoir,
Alors un internaute a posé une question au début de cette discussion. "Pour mieux comprendre ...". Vous avez l'art de divaguer sur bien des sujets et d'éluder la question. Oui il y a bien des dérives chromatiques, donc des explications techniques à la clé, a part quelques vagues théories, où sont les informations utiles ? JCR
Citation de: jeer le Janvier 14, 2011, 19:05:41
Bonsoir,
Alors un internaute a posé une question au début de cette discussion. "Pour mieux comprendre ...". Vous avez l'art de divaguer sur bien des sujets et d'éluder la question. Oui il y a bien des dérives chromatiques, donc des explications techniques à la clé, a part quelques vagues théories, où sont les informations utiles ? JCR
Désolé mais il n'y a pas de vraies questions dans le premier post, juste une invitation à divaguer...Cela fait 1 an que les dérives chromatiques sont parfaitement connues...et on sait parfaitement pourquoi...
Pour être positif cela m'a évité d'acheter un 15mm dont je ne sais pas me servir...
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2011, 13:53:37
Excellent ;D
Mais c'est vrai que la perfection est illusoire et surtout qu'en photo elle serait un défaut pour certains et non une qualité. Voilà pourquoi il en faut pour tout le monde.
Par exemple je n'ai jamais pris en défaut le capteur du M9 avec le 50 summilux asphérique...sauf les tâches en diaphragmant...donc comme quoi y' a toujours un truc qui va pas ;D
Je vais me répéter et ce faisant je ne vais pas faire avancer le schmilblick mais avec les M argentiques on avait pas ces "trucs"... Alors est ce que le M9 serait allergique aux (très)courtes focales?
Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2011, 20:39:41
Désolé mais il n'y a pas de vraies questions dans le premier post, juste une invitation à divaguer...Cela fait 1 an que les dérives chromatiques sont parfaitement connues...et on sait parfaitement pourquoi...
Pour être positif cela m'a évité d'acheter un 15mm dont je ne sais pas me servir...
Parfaitement connues??? quoi de plus normal!!! un capteur qui foire a partir du 24 mm, bien sur, ce n'est pas un problème??
Je voudrais bien voir le meme genre de bug chez Nikon.. juste pour rire.. Puis lire les réactions sur les forums.
A croire que chez Leica faut accepter des trucs pareils sans se renseigner?
Tu vas quand même pas me dire que j'aurais du acheter un 18mm sans me renseigner et me demander en plus de trouver joli les bandes magentas à gauche et les dérives cyan à droite???
Que répondre à ces divagations?
Le monde des Leicaistes se divise en 2 catégories: les idolâtreurs et les utlisateurs!
toi tu idolâtre...
;D ;D ;D ;D
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2011, 03:30:15
y a plein de trucs pénibles et qui font perdre du temps comme le banding sur les canon (40/50d/5D1... et 2). C'est chiant mais la vraie question est (pour un amateur surtout): est-ce que ce problème peut se corriger efficacement en une poignées de secondes sur logiciel, traiter en batch?
Ca ne sert à rien d'être rationnel. D'abord parce que clairement, on est face à des gens qui ne veulent même pas lire ce qui a été dit sur le problème (qu'ils assimilent aux très grands-angles alors que ca n'est pas le cas) et qui n'ont à aucun moment voulu entendre parler des solutions.
On est dans l'ultra-classique du forum : un problème existe, il a des solutions. Après, on accepte ou on passe à un autre produit.
Mais pour certains, cette attitude est inacceptable : face à un problème, il faut se plaindre, dire que c'est honteux, que le fabricant est en dessous de tout, qu'on n'a jamais vu ca ailleurs et j'en passe.
Et toute personne qui ne se met pas à hurler comme eux est forcément dans la négation du problème puisque la seule réaction possible est la leur.
En plus, ils sont persuadés qu'en gueulant, ils défendent leur droits politiques fondamentaux et que sinon, aucun fabricant ne corrigera jamais rien. Tu vois le genre : ceux qui engueulent les vendeurs dans les magasins avant de partir en criant et que tout le monde regarde avec un air perplexe et apitoyé mais qui sont persuadés d'avoir pourri les ventes, nah.
C'est tjs comme ca avec les gens qui se mettent en colère : ils ne comprennent pas que d'autres regardent ca avec distance. Et plus ils se mettent en colère pour un rien, pire c'est.
Alors, des types qui s'excitent sur la nécessité de faire des corrections logicielles de fichiers numériques avec qques optiques, tu imagines qu'on n'arrivera jamais à les calmer.
Ca fait partie de leur truc dans la vie : s'énerver sur chaque imperfection du matos, la ressasser en boucle et dire que si ces gros mauvais corrigeaient ca, ca serait enfin digne d'eux.
Et qu'ailleurs, c'est mieux. Ne leur demande pas pourquoi ils ne vont pas ailleurs, ils vont encore plus s'énerver ;)
Bonjour,
"Pour mieux comprendre l'effet..." Alors Messieurs les Spécialistes, faites nous un tableaux des optiques qui foirent, à quelles ouvertures, quels effets etc... les tests optiques ne veulent plus rien dire ou bien ils faut les compléter par d'autres etc... Ma
et finalement nous faire une nouvelle superbe tartine:
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 15, 2011, 04:56:48
Ca ne sert à rien d'être rationnel. D'abord parce que clairement, on est face à des gens qui ne veulent même pas lire ce qui a été dit sur le problème (qu'ils assimilent aux très grands-angles alors que ca n'est pas le cas) et qui n'ont à aucun moment voulu entendre parler des solutions.
On est dans l'ultra-classique du forum : un problème existe, il a des solutions. Après, on accepte ou on passe à un autre produit.
Mais pour certains, cette attitude est inacceptable : face à un problème, il faut se plaindre, dire que c'est honteux, que le fabricant est en dessous de tout, qu'on n'a jamais vu ca ailleurs et j'en passe.
Et toute personne qui ne se met pas à hurler comme eux est forcément dans la négation du problème puisque la seule réaction possible est la leur.
En plus, ils sont persuadés qu'en gueulant, ils défendent leur droits politiques fondamentaux et que sinon, aucun fabricant ne corrigera jamais rien. Tu vois le genre : ceux qui engueulent les vendeurs dans les magasins avant de partir en criant et que tout le monde regarde avec un air perplexe et apitoyé mais qui sont persuadés d'avoir pourri les ventes, nah.
C'est tjs comme ca avec les gens qui se mettent en colère : ils ne comprennent pas que d'autres regardent ca avec distance. Et plus ils se mettent en colère pour un rien, pire c'est.
Alors, des types qui s'excitent sur la nécessité de faire des corrections logicielles de fichiers numériques avec qques optiques, tu imagines qu'on n'arrivera jamais à les calmer.
Ca fait partie de leur truc dans la vie : s'énerver sur chaque imperfection du matos, la ressasser en boucle et dire que si ces gros mauvais corrigeaient ca, ca serait enfin digne d'eux.
Et qu'ailleurs, c'est mieux. Ne leur demande pas pourquoi ils ne vont pas ailleurs, ils vont encore plus s'énerver ;)
Citation de: roubitch le Janvier 15, 2011, 03:30:15
y a plein de trucs pénibles et qui font perdre du temps comme le banding sur les canon (40/50d/5D1... et 2). C'est chiant mais la vraie question est (pour un amateur surtout): est-ce que ce problème peut se corriger efficacement en une poignées de secondes sur logiciel, traiter en batch?
J'ai eu le 5D1 et le 5D2, le capteur est excellent et incomparablement meilleur que le M9 au niveau du bruit, et je troue le 16-35 "2" impeccable, meme en contre jour sur fond blanc et sur le terrain... Mais surement moins bon qu'un Leica 21 ASPH sur une mire de test.
Je vais bientôt te montrer des exemples de dérives sur le M9 que je n'arrive pas a corriger en post traitement. Pour moi c'est un problème de job..
Ce n'est pas dans le but de polémiquer, c'est un problème sur lequel je voudrais que Leica trouve une solution.
Et je sais qu'ils y travaillent. Je suis très content du dialogue avec leur SAV qui me propose des tests avec eux.
C'est juste que pour l'instant je ne saurai conseiller un M9 avec un lux 21 à mon meilleur ami.
Le M8 a fini par bien fonctionner après toute ses déconvenues...
Citation de: omair le Janvier 15, 2011, 01:03:25
Parfaitement connues??? quoi de plus normal!!! un capteur qui foire a partir du 24 mm, bien sur, ce n'est pas un problème??
Je voudrais bien voir le meme genre de bug chez Nikon.. juste pour rire.. Puis lire les réactions sur les forums.
A croire que chez Leica faut accepter des trucs pareils sans se renseigner?
Tu vas quand même pas me dire que j'aurais du acheter un 18mm sans me renseigner et me demander en plus de trouver joli les bandes magentas à gauche et les dérives cyan à droite???
Quand Canon ou Nikon produiront des boitiers avec un tirage optique aussi court que Leica, on verra bien si ils ne seront pas confronté à ce type de problème. Pour ma part, je trouve que le parc d'optiques incompatibles ou posant certains problèmes avec ce boitier est plutôt réduit et que Leica a quand même réussit un tour de force en optimisant un capteur avec un parc d'optique aussi vaste et ancien. Essaye de monter un Nikkor de 1960 sur un D3X ou un Canon Fl sur un 1Ds MKIII (là c'est vite vu, c'est pas possible) voir si les résultats seront aussi bons. Et comme on dit, l'herbe est toujours plus verte ailleurs...
Le M9 est loin d'être parfait, les M en général ne le sont pas, mais il est le seul dans son genre. Accepter aussi peut être que tout ne peut pas être parfait en ce bas monde...
au vu du coût du matériel j'estime que l'on peut être exigeant...
Citation de: kerbouta le Janvier 15, 2011, 16:54:38
au vu du coût du matériel j'estime que l'on peut l'être...
L'argument en boucle : "si un truc coûte cher, il doit être parfait". Ca n'existe pas le matos parfait. Sinon, on l'aurait tous acheté, on aurait tous le même et tout le monde serait content.
Citation de: F1 for ever le Janvier 15, 2011, 16:34:46
Quand Canon ou Nikon produiront des boitiers avec un tirage optique aussi court que Leica, on verra bien si ils ne seront pas confronté à ce type de problème. Pour ma part, je trouve que le parc d'optiques incompatibles ou posant certains problèmes avec ce boitier est plutôt réduit et que Leica a quand même réussit un tour de force en optimisant un capteur avec un parc d'optique aussi vaste et ancien. Essaye de monter un Nikkor de 1960 sur un D3X ou un Canon Fl sur un 1Ds MKIII (là c'est vite vu, c'est pas possible) voir si les résultats seront aussi bons. Et comme on dit, l'herbe est toujours plus verte ailleurs...
Le M9 est loin d'être parfait, les M en général ne le sont pas, mais il est le seul dans son genre. Accepter aussi peut être que tout ne peut pas être parfait en ce bas monde...
Sauf qu'en lisant ce fil on constate que même des optiques Leica récentes posent problème....
Citation de: HEXE le Janvier 15, 2011, 17:16:20
Sauf qu'en lisant ce fil on constate que même des optiques Leica récentes posent problème....
Oui mais uniquement en UGA.
D'ailleurs Canon et Nikon ont été obligés également de revoir complètement leur parc d'optique en UGA, monte un 17/35 f2.8 ancien sur un D3X ou un 17/35 f/2.8L sur un Canon 5d MKII et bien c'est pas beau non plus! et là on ne parle pas de franges sur quelques photos mais d'un piqué à "chier" sur les bords...
Citation de: F1 for ever le Janvier 15, 2011, 17:22:00
Oui mais uniquement en UGA.
D'ailleurs Canon et Nikon ont été obligés également de revoir complètement leur parc d'optique en UGA, monte un 17/35 f2.8 ancien sur un D3X ou un 17/35 f/2.8L sur un Canon 5d MKII et bien c'est pas beau non plus! et là on ne parle pas de franges sur quelques photos mais d'un piqué à "chier" sur les bords...
Vous faites exprès??
je ne parle pas d'anciennes optiques mais des derniers bijoux Leica actuellement au catalogue, accessoirement les plus chère au monde
Citation de: omair le Janvier 15, 2011, 18:27:28
Vous faites exprès??
je ne parle pas d'anciennes optiques mais des derniers bijoux Leica actuellement au catalogue, accessoirement les plus chère au monde
Oui sauf qu'à peu près tous les UGA sont sortis AVANT le M9!
je ne faisais que reprendre un peu l'historique du M9, il a bien fallut que les ingénieurs adaptent le capteur à la MAJORITE des objectifs et non pas aux tous derniers! Et on peut constater, à de rares exceptions près, que le contrat est rempli.
Citation de: omair le Janvier 15, 2011, 01:03:25
Parfaitement connues??? quoi de plus normal!!! un capteur qui foire a partir du 24 mm, bien sur, ce n'est pas un problème??
Le viseur démarre à 28mm...une utilisation en dessous est à "ses risques et périls"...blagues à part il faut un peu de nuance, ça ne foire pas...il y a juste des effets spéciaux comme chez Nikon au 24mm qui "bombe" ou au 25.600 ISO qui "trame". Aucun matériel n'est parfait ni chez Nikon ni chez Leica. Des choix sont faits à la conception, cela s'appelle des compromis et TOUTES les marques en font sur TOUS les matériels.
Citation de: omair le Janvier 15, 2011, 01:03:25
Le monde des Leicaistes se divise en 2 catégories: les idolâtreurs et les utlisateurs!
toi tu idolâtre...
;D ;D ;D ;D
non, je suis simple utilisateur et très content de mon M9...(et de mon Nikon D700...et content aussi de mon M7, chaque appareil étant utilisé là où il est le meilleur)...
Je n'y croyais plus....
J'ai essayé le 18 Zeiss: dérives magentas
J'ai essayé le 18 Zeiss: dérives magentas
J'ai un 12 mm Viotglander: dérives magentas
J'ai envoyé mon 21 mm 2.8 ASPH au SAV, pour cause: dérives magentas et reflets fantômes
Leica Suisse a eu la gentillesse de me prêter un 18 mm 3.8 pour la durée de la révision de mon 21mm.
ET LA:
C'est superbe! c'est net! c'est propre!, les contres jours sont splendides, les zones d'ombres ne sont pas bouchées et ont des détails et le vignettage est absolument gérable, pas de "red edge" trop destructeurs.
Comme quoi, le M9 n'a pas fini de me surprendre.
Du coup, j'ai plus envie de mon 21mm. D'ailleurs il parait qu'un nouveau 21mm (2.8 ou 3.8) va arriver très prochainement..
A suivre...
Citation de: omair le Février 21, 2011, 22:07:38
Je n'y croyais plus....
J'ai essayé le 18 Zeiss: dérives magentas
J'ai essayé le 18 Zeiss: dérives magentas
Décidément, c'est la loi des séries ;D
Sérieusement, tu avais codé le 18 Zeiss? Sinon j'imagine que la dérive est "normale". Tous les Leica 18mm 3.8 sont codés je pense et il n'y a du coup pas d'entrée correspondante dans le menu du M9, pour sélection manuelle.
Citation de: fiatlux le Février 21, 2011, 23:02:30
Décidément, c'est la loi des séries ;D
Sérieusement, tu avais codé le 18 Zeiss? Sinon j'imagine que la dérive est "normale". Tous les Leica 18mm 3.8 sont codés je pense et il n'y a du coup pas d'entrée correspondante dans le menu du M9, pour sélection manuelle.
Effectivement, mais j'avais tenté divres codages sur mes 21 et12mm sans grand succès.
Je vais par contre essayer par curiosité de désactiver le codage sur le18mm.
Mais je suis déjà certain que cette optique est parfaitement optimisée pour le M9
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=40772
Citation de: MarcF44 le Janvier 12, 2011, 09:05:05
Au contraire, pourquoi ne pas compléter le M9 par un M7, c'est toujours en vente libre en neuf (et en occasion bien sûr).
On peut aussi le compléter par un M2, M3, M4, M5 M6 et MP. Je me suis contenté des 5 premiers...
Leica 21mm f/2.8 Elmarit M Aspherical lens also discontinued?
Read more on LeicaRumors.com: http://leicarumors.com/#ixzz1HJLZJhR9
Il se peut qu'un nouveau 21 mm 2.8 vienne remplacer l'actuel?
J'espère qu'il sera aussi bon que le 18mm 3.8 au niveau du flare et des dérives.
mon expérience M9 depuis octobre 2009:
Avec dernier firmware et LR3.4, je ne fais que du RAW.
21/2.8 Zeiss: pas de bord magenta
24/28 ASPH pas de bord magenta
28/2 Summicron ASPH: résultats parfaits
35/2 Summicron ASPH, moins d'effet magenta sur les bords, mais subsiste des résidus dans certaines circonstances (à-plat de ciel ou de couleur comlémentaire).
35 Summilus première génération: aucune trace excellent résultats (de ce point de vue)
50 Summicron, parfois des traces résiduelles assez légère, rarement gênante. Excellents résultats, en général.
50/2.8 elmar rentrant: aucune trace
77/2.5 voigtlander: aucune trace
90 Summicron ASPH, excellent, aucune trace; pas de pb de mise au point avec loupe 1.4, même à pleine ouverture
135/4 télé- elmar: dominante magenta très marquées. Obj inutilisable en couleur, focus shift et mise au point problématique même avec la loupe 1.4x
Selon mon expérience, le pb, très atténué désormais, n'est pas propre au grands-angulaires.
Il y a des chances pour que le prochain firmware lequel fait l'objet d'un appel public à béta-testeur sur le forum l-camera afin d'être essayé sur le plus grand nombre possible d'objectifs fasse encore progresser les corrections.
Je vais essayer demain le Nokton 1.1/50 acheté aujourd'hui à mes amis de Suffren.
Citation de: remi56 le Mars 25, 2011, 18:04:26
mon expérience M9 depuis octobre 2009:
Avec dernier firmware et LR3.4, je ne fais que du RAW.
21/2.8 Zeiss: pas de bord magenta
24/28 ASPH pas de bord magenta
28/2 Summicron ASPH: résultats parfaits
35/2 Summicron ASPH, moins d'effet magenta sur les bords, mais subsiste des résidus dans certaines circonstances (à-plat de ciel ou de couleur comlémentaire).
35 Summilus première génération: aucune trace excellent résultats (de ce point de vue)
50 Summicron, parfois des traces résiduelles assez légère, rarement gênante. Excellents résultats, en général.
50/2.8 elmar rentrant: aucune trace
77/2.5 voigtlander: aucune trace
90 Summicron ASPH, excellent, aucune trace; pas de pb de mise au point avec loupe 1.4, même à pleine ouverture
135/4 télé- elmar: dominante magenta très marquées. Obj inutilisable en couleur, focus shift et mise au point problématique même avec la loupe 1.4x
Selon mon expérience, le pb, très atténué désormais, n'est pas propre au grands-angulaires.
Merci pour ces précieuses infos.
Mon 21 mm ASPH 2.8 est revenu de Solms, et la qualité est sensiblement améliorée, moins de reflets, moins de dérives, je n'en reviens pas... j'ai l'impression que ce n'est pas le meme objectif.
Donc ces dérives son indiscutablement provoquées également par les réglages des optiques..
Un fois de plus: il faut faire des test, car tous les M9 et toutes les optiques ne réagissent pas la meme chose.
Ca fait plus d'une année que j'ai mon M9 et j'arrive enfin à trouver mes marque sur les choix optiques - boitiers. Il faut oublier les habitudes du M6 et même du M8.
Je remercie vraiment Leica pour son aide, ils ont été super et ont résolu bien des défauts, étudiés les cas et proposés des solutions, très pro le SAV Leica.....
Ca me réconcilie avec la marque après les problèmes de mon M8.
(Ps: les M8 fonctionnent a nouveau très bien avec le derniers firmware)
Résultats de mes premières photos avec le Voigtlander Nokton 50/1.1
Avec le Nokton 50/1.1, un peu de variation du point de focalisation (back ou front focus pour ceux qui maîtrisent mal le français), mais aucun résidu magenta sur les bords (avec mon M9).
Le rapport qualité/prix de cet objectif est vraiment exceptionnel, et la qualité d'usinage excellente.
Photos douces à 1.1, plus contrastées à 1.4, très bonnes à 2 et excellentes au-delà
Moins de flare qu'avec les optiques Leica, mais un peu plus d'aberration chromatique.
Les flous d'arrière-plan sont beaux.
Merci pour ce retour. Je prends de plus de goût aux optiques alternatives, le 35mm Nokton f1.4 sur M9 est une très bonne surprise compte tenu de sa taille et de son prix. Dans le superlatif le 35mm Zeiss biogon f2.8 est une optique terrible dès la pleine ouverture est est pratiquement insensible au flare, un poids plume qui peut s'utiliser sans pare soleil la plupart du temps.
J'adore mon 50mm summilux asphérique mais quel budget ! le 50mm Nokton f1.1 a des flous qui me plaisent bien (une force du Leica 50mm LA), c'est la taille et le poids qui me gênent...
Citation de: omair le Mars 28, 2011, 12:42:51
Merci pour ces précieuses infos.
Mon 21 mm ASPH 2.8 est revenu de Solms, et la qualité est sensiblement améliorée, moins de reflets, moins de dérives, je n'en reviens pas... j'ai l'impression que ce n'est pas le meme objectif.
Donc ces dérives son indiscutablement provoquées également par les réglages des optiques..
Un fois de plus: il faut faire des test, car tous les M9 et toutes les optiques ne réagissent pas la meme chose.
Ca fait plus d'une année que j'ai mon M9 et j'arrive enfin à trouver mes marque sur les choix optiques - boitiers. Il faut oublier les habitudes du M6 et même du M8.
Je remercie vraiment Leica pour son aide, ils ont été super et ont résolu bien des défauts, étudiés les cas et proposés des solutions, très pro le SAV Leica.....
Ca me réconcilie avec la marque après les problèmes de mon M8.
(Ps: les M8 fonctionnent a nouveau très bien avec le derniers firmware)
J'avoue être perplexe devant de telles affirmations.
Leica connaîtrait le problème mais ne communique pas sur les causes réelles du "color shift" ?
Qu'ont-ils réellement effectué sur ce 21 Elmarit pour qu'il marche mieux ?
Nettoyer les lentilles?
Pour ce qui est du soi-disant réglage de l'objectif, je ne vois pas vraiment ce qu'ils peuvent faire à part recentrer les lentilles si cet objectif devait souffrir d'un décentrement. :-[
De plus , vous nous dites que ces dérives colorées varient d'un M9 à un autre. Pourquoi Leica n'a-t-il pas repris l'exemplaire de votre M9 ?
Citation de: eric-p le Mars 29, 2011, 17:19:30
J'avoue être perplexe devant de telles affirmations.
Leica connaîtrait le problème mais ne communique pas sur les causes réelles du "color shift" ?
Qu'ont-ils réellement effectué sur ce 21 Elmarit pour qu'il marche mieux ?
Nettoyer les lentilles?
Pour ce qui est du soi-disant réglage de l'objectif, je ne vois pas vraiment ce qu'ils peuvent faire à part recentrer les lentilles si cet objectif devait souffrir d'un décentrement. :-[
(...)
Peu-être parfaire l'usinage / le calage du plan de monture pour que l'axe de l'objectif doit exactement perpendiculaire au plan du capteur ?
Mouais mais dans ce cas,ils auraient certainement demandé l'exemplaire du M9 incriminé, non?
Citation de: eric-p le Mars 29, 2011, 17:19:30
J'avoue être perplexe devant de telles affirmations.
Leica connaîtrait le problème mais ne communique pas sur les causes réelles du "color shift" ?
Qu'ont-ils réellement effectué sur ce 21 Elmarit pour qu'il marche mieux ?
Nettoyer les lentilles?
Pour ce qui est du soi-disant réglage de l'objectif, je ne vois pas vraiment ce qu'ils peuvent faire à part recentrer les lentilles si cet objectif devait souffrir d'un décentrement. :-[
De plus , vous nous dites que ces dérives colorées varient d'un M9 à un autre. Pourquoi Leica n'a-t-il pas repris l'exemplaire de votre M9 ?
J'avoue etre moi même très étonné.
J'ai refait quelques photos au M9 avec mon télé-elmar 4/135.
Lors de mon premier essai en 2009, j'avais été très déçu des résultats, avec un effet magenta extrèmement marqué sur les bords de l'image et beau coup de pb de mise au point.
Ce nouvel essai est réalisé avec le nouveau firmware du M9, une loupe 1,35x avec correcteur dioptrique achetée au Japon grâce aux informations de l'un d'entre vous (mais je ne me souviens plus de la marque) et les raw développés avec LR3.4.
Résultats plutôt bons, images piquée et très nettes, plus de frange magenta du tout.
Je suis très satisfait parce que j'aime bien les petits télés en paysage.
Une photo vue générale (pour le magenta), puis un crop (pour les détails)
le crop
Le tout brut de fonderie: pas de correction de la bdb, pas de renforcement de la netteté ni du bruit. 320 ISO
Citation de: omair le Mars 28, 2011, 12:42:51
(...)
Mon 21 mm ASPH 2.8 est revenu de Solms, et la qualité est sensiblement améliorée, moins de reflets, moins de dérives, je n'en reviens pas... j'ai l'impression que ce n'est pas le même objectif.
Donc ces dérives sont indiscutablement provoquées également par les réglages des optiques..
Un fois de plus : il faut faire des tests, car tous les M9 et toutes les optiques ne réagissent pas la même chose.
Ça fait plus d'une année que j'ai mon M9 et j'arrive enfin à trouver mes marque sur les choix optiques - boîtiers. Il faut oublier les habitudes du M6 et même du M8.
(...)
Citation de: eric-p le Mars 29, 2011, 17:19:30
J'avoue être perplexe devant de telles affirmations.
Leica connaîtrait le problème mais ne communique pas sur les causes réelles du "color shift" ?
Qu'ont-ils réellement effectué sur ce 21 Elmarit pour qu'il marche mieux ?
Nettoyer les lentilles?
Pour ce qui est du soi-disant réglage de l'objectif, je ne vois pas vraiment ce qu'ils peuvent faire à part recentrer les lentilles si cet objectif devait souffrir d'un décentrement. :-[
De plus , vous nous dites que ces dérives colorées varient d'un M9 à un autre. Pourquoi Leica n'a-t-il pas repris l'exemplaire de votre M9 ?
Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2011, 17:31:47
Peu-être parfaire l'usinage / le calage du plan de monture pour que l'axe de l'objectif doit exactement perpendiculaire au plan du capteur ?
Citation de: eric-p le Mars 29, 2011, 17:36:37
Mouais mais dans ce cas,ils auraient certainement demandé l'exemplaire du M9 incriminé, non?
Citation de: omair le Mars 29, 2011, 17:49:44
J'avoue être moi-même très étonné.
Lu dans un autre forum, à propos du montage de dos Hasselblad équipés de capteurs Kodak sur des chambres :
Citation de: Planet.J le Avril 02, 2011, 19:20:26
(...)
Avec le CFV 50 sur une chambre technique, même autonome, tu risques de t'engager dans une bonne galère... les dos Kodak (micro-lentillés) n'apprécient que très modérément (c'est un euphémisme) les mouvements T/S ( ou alors très peu, et encore moins avec les GA). Même si C1 se débrouille plutôt pas mal en correction LCC, ils sont déconseillées directement pas les fabricants.
(...)
Ça va plutôt dans le sens de ce que je ressentais confusément : il semblerait que l'orthogonalité parfaite de l'axe optique par rapport au plan du capteur soit de la plus haute importance compte tenu des micro-lentilles.