Bonjour ! :)
Alors voilà, je dispose d'un canon 7D depuis deux mois, et j'ai comme unique objectif un 17-55mm f/2,8.
Je suis (très) novice en photo, c'est la raison pour laquelle je sollicite votre aide afin de choisir au mieux mon futur nouvel objectif; j'aimerais prendre en photo les détails de visage (oeil en gros plan, bouche, etc...) ainsi que ceux d'animaux. Mon but est d'avoir un très bon rendu des détails (comme si on voyait le sujet à travers une loupe).
Dois-je m'orienter vers un objectif macro ?
Que me conseilleriez-vous ?
Merci d'avance ;)
Bonsoir
Je pense l'objectif macro est la meilleure solution. Tous les macros ont un piqué exceptionnel, donc de ce point de vues, ils sont tous bons. Maintenant une focale courte t'obligera à être plus proche du sujet, une focale plus longe t'obligera à travailler à des vitesses plus rapides à cause du flou de bougé (surtout avec un 7d). De plus il existe maintenant un objectif stabilisé :ce qui facilite son emploi dans pas mal de situations.
A toi de voir, suivant ton budget et tes sujets lequel conviendra le mieux.
Amitiés
Martin
salut,
j'utilise le canon 100mm macro f/2.8 usm (sans is) et j'en suis très content. Si tu as les moyens, prend le modèle "L" avec is, la stab aidera lorsque peu de lumière.
En terme de piqué, c'est un cran au-dessus du 17-55 (je l'utilise également). La qualité globale est aussi excellente (couleurs, contraste etc...) et c'est très bien pour les portraits.
Sinon tu as le tamron 90mm et le sigma 105mm qui ont l'air également très bons. Pour les focales type 60mm, je trouve cela un peu court (insectes), le canon a l'air aussi très bon mais je ne l'ai jamais eu sur mon appareil.
Autre chose, j'ai un TC kenko 1,4x qui fonctionne parfaitement dessus, sans perte de qualité ou de piqué (il doit tout de même y en avoir, mais vu le piqué de base...) et qui le transforme en 140mm f/3.2.
j'espère t'avoir aidé, bon choix
Roger
Et bien je vous remercie pour ces précisions et ces références, cela m'aidera sans aucun doute.
Bonne soirée à vous ! :)
Le canon 100mm f/2,8 L IS macro est celui qu'il te faut.
En effet, cet objectif me parait parfait....mais son prix un peu moins ::)
Citation de: Litchiz le Janvier 11, 2011, 14:24:59
En effet, cet objectif me parait parfait....mais son prix un peu moins ::)
Pour moitié prix, il y a le 70 2,8 macro de chez Sigma qui est une tuerie optique. Mais il n'est pas stabilisé, et n'a pas la motorisation ultrasonique (pas très important pour de la macro).
Citation de: Litchiz le Janvier 11, 2011, 14:24:59
En effet, cet objectif me parait parfait....mais son prix un peu moins ::)
le prix du 100 macro F2.8 non is est massacré en occasion à cause de la sortie du L 300 euros sans pb
Je posséde l'EF-S 60 mm 2.8, il est vraiment excellent fournissant des images trés détaillés et délivre de magnifiques couleurs ; il est considéré par notre magazine favor (CI) comme une référence dans la gamme Canon. Attention cependant aux portraits, pour les enfants à la peau parfaite, tout ira bien, pour les portraits d'adultes, il révèlera les moindres défaults...
En contre partie, pour la macro animalière, sa focale plus courte nous oblige à beaucoup de patience dans l'approche des insectes qu'il faudra approcher de très prés, mais le résultat en vaut vraiment la peine...Aujourd'hui je l'utilise avec mon bon vieux 350 d, je n'ose penser aux résultats avec un 7 d (l'année prochaine) !
Citation de: Powerdoc le Janvier 11, 2011, 14:28:51
Pour moitié prix, il y a le 70 2,8 macro de chez Sigma qui est une tuerie optique. Mais il n'est pas stabilisé, et n'a pas la motorisation ultrasonique (pas très important pour de la macro).
Ne s'allonge-t-il pas ? Cela n'est-il pas gênant dans ta pratique ?
Citation de: Powerdoc le Janvier 11, 2011, 14:28:51
Pour moitié prix, il y a le 70 2,8 macro de chez Sigma qui est une tuerie optique. Mais il n'est pas stabilisé, et n'a pas la motorisation ultrasonique (pas très important pour de la macro).
Totalement d'accord.
De plus, le 100 mm L devient un 75 mm au rapport 1:1, le 70 Sigma un 61 mm (source: CI avril 2010); ça fait cher (750 €) pour perdre 25% de focale, je préfère un objectif qui s'allonge un peu, ça ne pose aucun problème en macro. Le pare-soleil est un des défauts sur le Sigma, mais en macro...
Bref, je ne l'échangerai pas le mien contre un 100 L, surtout avec un boîtier à petit capteur.
Citation de: zeGritch le Janvier 12, 2011, 00:09:19
Totalement d'accord.
De plus, le 100 mm L devient un 75 mm au rapport 1:1, le 70 Sigma un 61 mm (source: CI avril 2010); ça fait cher (750 €) pour perdre 25% de focale, je préfère un objectif qui s'allonge un peu, ça ne pose aucun problème en macro. Le pare-soleil est un des défauts sur le Sigma, mais en macro...
Bref, je ne l'échangerai pas le mien contre un 100 L, surtout avec un boîtier à petit capteur.
pas contre la version L :o
Daniel
Citation de: Vincent 18 le Janvier 11, 2011, 19:52:47
Ne s'allonge-t-il pas ? Cela n'est-il pas gênant dans ta pratique ?
oui, il s'allonge, mais cela ne me gène pas en pratique, car tout les macro que j'ai eu, font la même chose.
Citation de: Powerdoc le Janvier 12, 2011, 07:50:26
oui, il s'allonge, mais cela ne me gène pas en pratique, car tout les macro que j'ai eu, font la même chose.
Ok, merci pour la réponse.
Moi je dirai le 150/2.8 sigma macro hsm. S' il y en a un à acheter les yeux fermés chez sigma, c'est bien lui
pour ne pas trop s'approcher des bestioles farouches comme les papillons et surtout les libellules.
Aucun probleme avec le 7d et on peut parfaitement utiliser l'AF.
Citation de: martinb le Janvier 12, 2011, 18:35:21
Moi je dirai le 150/2.8 sigma macro hsm. S' il y en a un à acheter les yeux fermés chez sigma, c'est bien lui
pour ne pas trop s'approcher des bestioles farouches comme les papillons et surtout les libellules.
Aucun probleme avec le 7d et on peut parfaitement utiliser l'AF.
deja que le 7D est lourd tu rajoute le 150 f2.8 de chez sigma bonjour la galère pour shooter a main lever :-\
..Merci pour vos conseils. Je vais essayer de tester tout ça.
Et je confirme que le 7D est effectivement lourd ::)
en plus avec le 7D comme il a dit notre ami james il vaut mieux un IS si tu peux
Citation de: azebou le Janvier 12, 2011, 22:11:05
en plus avec le 7D comme il a dit notre ami james il vaut mieux un IS si tu peux
+1 le 100 IS me fait rêver
Citation de: newteam1 le Janvier 13, 2011, 10:38:10
+1 le 100 IS me fait rêver
j'ai cru lire quelque part que l' IS en macro ça servait à RIEN ? c'est vrai ou c'est faux ?
Daniel
Il sert.
1/40 à main levée...
(http://farm6.static.flickr.com/5162/5352654304_5f6cef55fa_b.jpg)
Citation de: DanielREUNION le Janvier 13, 2011, 17:55:19
j'ai cru lire quelque part que l' IS en macro ça servait à RIEN ? c'est vrai ou c'est faux ?
Daniel
En macro: je n'en éprouve pas le besoin en macro, en général les flous de mes photos sont dus au mouvement du sujet, pas du boîtier, mais je n'ai jamais utilisé d'objectif stabilisé en macro.
A contrario, en proxi je pense que c'est un gros avantage, d'autant que je n'utilise pas de flash pour les faibles grandissements et que dans ces conditions la focale de l'objectif tend vers sa valeur nominale.
Citation de: zeGritch le Janvier 13, 2011, 22:26:53
En macro: je n'en éprouve pas le besoin en macro, en général les flous de mes photos sont dus au mouvement du sujet, pas du boîtier, mais je n'ai jamais utilisé d'objectif stabilisé en macro.
A contrario, en proxi je pense que c'est un gros avantage, d'autant que je n'utilise pas de flash pour les faibles grandissements et que dans ces conditions la focale de l'objectif tend vers sa valeur nominale.
je ne l'ai jamais essayé en macro non plus, j'ai juste lu ça quelque part...
Citation de: Grumlee le Janvier 13, 2011, 19:51:05
Il sert.
1/40 à main levée...
(http://farm6.static.flickr.com/5162/5352654304_5f6cef55fa_b.jpg)
heu, ça veut rien dire cette image ( sans vouloir t'offenser )....
il faudrait faire 10 sans IS et 10 avec IS pour voir si ça change quelque chose .... parce que là on compare à rien....
:)
Daniel
Bonsoir
Citation de: DanielREUNION le Janvier 13, 2011, 17:55:19
j'ai cru lire quelque part que l' IS en macro ça servait à RIEN ? c'est vrai ou c'est faux ?
Effectivement inutile si tu travailles sur pied/beanbag, par contre à main levée, c'est incomparable. Je suis passé de 90% de floues à 90% de nettes sur les couleuvres à collier du fil du 100 macro http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98524.0.html,et ce grâce à l'IS.
Amitiés
Martin
Citation de: DanielREUNION le Janvier 14, 2011, 15:26:59
je ne l'ai jamais essayé en macro non plus, j'ai juste lu ça quelque part...
heu, ça veut rien dire cette image ( sans vouloir t'offenser )....
il faudrait faire 10 sans IS et 10 avec IS pour voir si ça change quelque chose .... parce que là on compare à rien....
:)
Daniel
Je réponds simplement à ta question avec un exemple si tu veux développer et que je sois prolixe:
j'ai pris a peu prêt 5 cliché dans cette série entre 1/60 et 1/40. tous net. Mais en 1600 iso par contre d'ou une image un peu lissée.
Je pense que la concision et les image parle plus que des mots si ce n'est pas ton cas j'espère que cette explication te conviendra mieux et te parlera plus.
hé bhé :) ...
si un jour je peux , je prendrai donc la version IS .... :) j'aurai moins de déchets ^^ ou alors faut que je prenne des cachets pour arrêter de bouger hihihi
Daniel
C'est effectivement une optique de rêve, ce 100 IS. On peut même descendre assez bas, avec l'habitude.
Bon, on m'a déjà dit que j'étais un cas à part, mais je crois quand même que c'est une question d'entrainement. Et comme le dit Martin, ça augmente le taux de réussite. Pourquoi bouder une technologie qui ne présente que des avantages?
La preuve: 1/20s à f/4 sur 7D:
Citation de: Olivier-J le Janvier 14, 2011, 21:07:43
Pourquoi bouder une technologie qui ne présente que des avantages?
Prix et fragilité en hausse, piqué en baisse, fiabilité incertaine et aucun intérêt au flash!
Citation de: zeGritch le Janvier 14, 2011, 21:39:04
Prix et fragilité en hausse, piqué en baisse, fiabilité incertaine et aucun intérêt au flash!
Comment, comment ? Par rapport à quoi ? A l'ancien 100 Macro ? Absolutely not...
zegritch, fragile et peu fiable, c'était les premières générations d'IS. Bon, ok, on n'a pas assez de recul sur cet IS hybride, mais la fiabilité s'améliore sur les 4 vitesses.
Aucun intéret au flash, pourquoi? Tu fais toujours un fond noir en macro? Ci dessous, je suis à f/9.0 au 1/50s pour le fond, et un 580 EXII en liaison sans fil ETTL corrigé à -1 diaph. L'IS sert encore...
Et pour le piqué, crois moi, il est encore meilleur que la version USM. Mais ça n'a rien avoir avec l'IS.
Et le prix... s'oublie, la qualité reste ;)
On est 300€ au dessus de la version USM et on a une meilleure qualité (mécanique et optique), l'IS, le PS et le pouch livrés avec...
Et pour ceux qui n'en veulent toujours pas, la version USM est encore disponible. Elle est pas belle, la vie? 8)
Bonjour.
J'ai le 60 mm EF-S et le 100 mm USM.
Actuellement sur un 7D et aussi un Mk III pour l'EF.
Je ne trouve pas que le poids soit vraiment un handicap, il peut même aider à la stabilité dans certaines positions.
Mais cet après midi, on m'a livré le 100 mm L IS.
Je me suis donc empressé de faire quelques dizaines de vue "de test" dans l'appartement et dans des positions inconfortables, car on est rarement confortable sur le terrain, et c'est la qualité de l'IS qui est le but de ces essais.
Vivement un peu de beau temps, car l'IS va un peu changer ma vie de macroteur, vraiment efficace !
Contrairement au 100mm USM, l'IS est livré avec son pare soleil dédié.
Et comme sur le non IS, je le trouve un peu trop long, ce qui peut dans certains cas à distance mini poser des problêmes d'éclairage (mais on peut souvent se passer de pare soleil).
Je n'ai pas pris de notes car il s'agissait d'une première prise en main, mais je pense qu'au plus fort grandissement le gain de 4 stop et très plausible.
Voila.
( [at] zegritch, fais tu réellement de la macro ? :-\ )
regarde mon avatar, c'est un sigma 70/2,8 macro.Il est meilleur que le 105 sigma
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2011, 05:46:40
regarde mon avatar, c'est un sigma 70/2,8 macro.Il est meilleur que le 105 sigma
+ 1 (je possède les 2 également)
Quelques éléments de réponses...
Olivier-J: On peut aussi éclairer le fond avec un flash et/ou des réflecteurs, le fond noir est un choix, pas une obligation: ce dernier compte aussi ses adeptes, et certaines photos seraient mieux avec un fond noir.
TheGuytou: La mise au point sur l'oeil d'une punaise, en retrait du pronotum lorsqu'on l'animal est de profil, est quasi impossible aurapport 1:1. Dans ce genre de cas excessivement fréquent, et lorsqu'on travaille à main levée, la mise au point se fait en avançant et en reculant le boîtier; dans ce cas la masse génère de l'inertie, donc de l'imprécision et retrouver la mise au point demande plus de temps, ce qui est un énorme handicap.
Ce qui conduit naturellement au point suivant: la stabilisation ne compense pas les mouvements longitudinaux, que les latéraux (horizontaux et verticaux), vous concluerez vous-même!
Au pied, il m'a été souvent recommandé de déconnecter l'IS pour améliorer le piqué...
heu, il y a aussi le MP E 65 de chez canon je crois non ? mon rêve :)
Daniel