Bonjour,
Actuellement, j'ai un 1DsII dont je suis extremement content, mais il me faut plus de resolution. J'attends de voir ce que nous reserve le 1DsIV, une reso autour de 40mp m'irait bien.
Mais je me pose des questions :
Je shoot que à 100iso, voir 50iso, jamais au dessus. La prise en main du 1DsII me convient parfaitement (format, poids, grip intégré, etc), son AF va bien (meme si un mieux en basse lumiere serai ... mieux), et surtout j'ai pas mal d'accessoires qui vont avec, des objos aux declencheurs de flashs radio etc.
En optique j'utilise surtout le 24-70 2.8, le 135 2, le 17-40 4, et le 100-400L (plus qql autres, 90tse, 100macro, etc).
La profondeur de champ du 24x36 me va très bien, avec des optiques qui ouvrent pas besoin de moins, et en macro un plus grand capteur risque d'etre limitant ?
Ceci étant posé, le pentax 645D semble interessant pour sa réso pure, mais ...
- 200iso mini, çà semble handicapant notamment en studio.
- Quid des optiques, pour remplacer les 24-70 2.8, 135 2, et 100-400 en priorité ? Objectifs compatibles, d'occasions, etc ? Sans casser la resolution.
- Quid des declencheur radios pour les flashes, qu'est-ce qui existe pour pentax ?
- Est-ce que Lightroom marche bien avec les fichiers du 645D ?
- Accessoirement, on peux le monter sur une sinar P2 ?
Pour l'instant, j'attends de voir ce que va être le 1DsIV, sachant que ce qui m'interesse c'est la resolution à faible iso. Canon me permet un choix assez enorme d'objectifs et d'accessoires, et le gabarit de l'appareil me va très bien, la prise en main est excellente, et le grip intégré un regal (jamais aimé les boitiers avec grip ajouté, le monobloc est nettement mieux).
Voilà, ces deux mondes me semblent très differents, pas sur de retrouver mes marques surtout niveau objectifs avec un MF. Qu'en pensez vous ?
Bonjour
Faudrait peut-être attendre les caractéristiques du 1ds IV avant d'hésiter ;)
Ce qui est certain c'est que le 100-400 ne sera plus au top, car sur le 1ds III il ne l'est déjà plus. Le 17-40 fort probablement pas non plus, mais comme je ne l'ai que testé brièvement, je ne peux l'affirmer avec certitude.
Le 24-70, le 132 et le 100 macro passent très bien sur le 1ds III, ils ne devraient pas poser problèmes.
Amtiés
Martin
Oui bien sur que j'attendrai l'annonce du DsIV (pas eternellement non plus ...)
Pour le 17-40, le mien est super sharp dès f/4, à part les bords extreme bien sur, pas de soucis. Le 100-400L je l'utilise qu'autour de f/8 mais effectivement faudra surement changer. J'attends aussi le DsIV pour prendre un 70-200 II, si je reste chez canon. Mais j'ai peur que comme d'hab, le DsIV soit un DIV FF avec 32mp à 8k€ ... Pour çà que je commence quand meme à me renseigner sur autre chose. Si ils nous sortent un FF 40mp sans filtre AA et 50 iso natif, c'est sur que j'hesiterai pas longtemps ...
Bonsoir Kiboost, Je ne connais pas tes moyens financiers mais pourquoi pas un S2 Leica? C'est un veritable reflex riche en pixels et bcq plus dans l'esprit du 1DS II (baroudeur et studio).
Citation de: Corazon le Janvier 23, 2011, 15:43:26
Faudrait peut-être attendre les caractéristiques du 1ds IV avant d'hésiter ;)
Mais, va t'il tout simplement sortir un jour ? :D
Citation de: Corazon le Janvier 23, 2011, 15:43:26
Ce qui est certain c'est que le 100-400 ne sera plus au top, car sur le 1ds III il ne l'est déjà plus. Le 17-40 fort probablement pas non plus, Amtiés
Citation de: kalifano31 le Janvier 23, 2011, 18:32:41
à 40 mp, tu vas pas trouver tes optiques excellentes....à mon avis.
Pourquoi ? ??? ??? ???
Oui, pourquoi un 100-400 n'est t'il pas un top sur un FF de 21mp ? Idem pour le 17-40 ? pouquoi à 40 mp on ne trouve pas d'optique excellente... ??? là, je ne comprends pas du tout... ???
Quel interet dans ce cas là qu'un nouveau boitier pro du type 1Ds sorte avec plus de mp s'il n'est pas au top avec des objectifs de sa propre gamme ?
;)
Citation de: S.A.S le Janvier 23, 2011, 19:16:58
Mais, va t'il tout simplement sortir un jour ? :D
Pourquoi ? ??? ??? ???
Oui, pourquoi un 100-400 n'est t'il pas un top sur un FF de 21mp ? Idem pour le 17-40 ? pouquoi à 40 mp on ne trouve pas d'optique excellente... ??? là, je ne comprends pas du tout... ???
Quel interet dans ce cas là qu'un nouveau boitier pro du type 1Ds sorte avec plus de mp s'il n'est pas au top avec des objectifs de sa propre gamme ?
;)
En fait, c'est l'inverse : c'est un certain nombre d'objectifs un peu plus anciens qui seront loin d'être au top avec un boitier pro doté d'un capteur à la taille identique (a priori, ça reste un 24x36) mais à la surpopulation de pixels. On peut imaginer que seuls les L les plus récents (70-200 2.8 IS II) ou les plus réputés pour leur piqué (135 L ? 35 L ? et encore...) s'en sortiront correctement. M'enfin, là on suppute. Mais c'est vrai que déjà sur les boitiers récents et leurs pixels en masse (1DSIII, 5DII, 7D) pas mal d'optiques sont à la ramasse. Faut juste le savoir, et pouvoir suivre avec des optiques de qualité (et très chères).
Bonsoir
Citation de: S.A.S le Janvier 23, 2011, 19:16:58
Oui, pourquoi un 100-400 n'est t'il pas un top sur un FF de 21mp ?
Tout simplement par expérience sur le 1ds III. Les photos faites avec le 1dsII / 1dIII et 100-400 sont super piquées, avec le 1dsIII cela devient mou.
Mon impression : en son temps, c'était le capteur qui "limitait le piqué", maintenant qu'ils sont super vitaminés, on a atteint les limites de la résolution de certaines optiques (dont le 100-400) et ce sont les optiques qui "limitent le piqué". Pour des explications plus scientifiques, je laisse la paroles aux spécialistes du forum.
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Janvier 23, 2011, 20:09:34
BonsoirTout simplement par expérience sur le 1ds III. Les photos faites avec le 1dsII / 1dIII et 100-400 sont super piquées, avec le 1dsIII cela devient mou.
Mon impression : en son temps, c'était le capteur qui "limitait le piqué", maintenant qu'ils sont super vitaminés, on a atteint les limites de la résolution de certaines optiques (dont le 100-400) et ce sont les optiques qui "limitent le piqué". Pour des explications plus scientifiques, je laisse la paroles aux spécialistes du forum.
Amitiés
Martin
Mou avec le 1Ds mk3... cela ne viendrait-il pas tout simplement du boitier ?
SC
Citation de: scaz le Janvier 23, 2011, 20:15:51
Mou avec le 1Ds mk3... cela ne viendrait-il pas tout simplement du boitier ?
Non, il fonctionne très bien. On voyait directement la différence entre les photos faites avec le 100-400 et mes autres optiques, alors que sur le 1dsII et le 1DIII c'était quasi impossible de voir une différence.
Amitiés
Martin
Citation de: KiboOst le Janvier 23, 2011, 14:15:19
- 200iso mini, çà semble handicapant notamment en studio.
le 100 isos est dispo
http://www.focus-numerique.com/test-1160/moyen-format-pentax-645d-bruit-electronique-12.html
Mais il faut aussi être patient avec ce 645D de Pentax... ;)
Je n'ai pas vu une seule photo du pentax qui ne soit pas bruitée (a sensibilité nominale)
Ce boitier ne descend pas a 50 iso. Il n'est pas fait pour le studio
Donc il vaut mieux s'orienter vers le H4D-31 qui délivre des images propres a sensibilité nominale (et puis on bénéficie du parc optique H, avec obturateur central)
ou cette eventualité du Leica S2
Citation de: Hector06 le Janvier 24, 2011, 10:43:53
ou cette eventualité du Leica S2
pour 3 fois le prix du Pentax. Minimum.
A ce tarif là on passe au H4D-50 avec un capteur plus grand et un rendu
ad-hoc
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2011, 12:01:54
pour 3 fois le prix du Pentax. Minimum.
A ce tarif là on passe au H4D-50 avec un capteur plus grand et un rendu ad-hoc
Le S2 est a 22k me semble t'il : je croyais le pentax a 16 K ? j'ai raté qquechose ? les bouchons surement ?
Citation de: cassenoisettes le Janvier 24, 2011, 12:16:30
Le S2 est a 22k me semble t'il : je croyais le pentax a 16 K ? j'ai raté qquechose ? les bouchons surement ?
non le pentax (http://www.focus-numerique.com/pentax-645d-40-mpix-tout-temps-autofocus-11-points-7000-euros-news-1852.html) c'est 40 Mpixels, et un rendu largement supérieur au FF Barnak.
Je crois qu'il y en a un qui parle en M Pixels et l'autre en K€ ;D
Citation de: Pat20d le Janvier 24, 2011, 13:33:43
Je crois qu'il y en a un qui parle en M Pixels et l'autre en K€ ;D
Oui tu as raison.
Effectivement c'est bien cela.
En rapport qualité d'image prix, je pense que le Pentax est meilleur. Moins cher, et quasiement deux fois plus de pixels.
Citation de: cassenoisettes le Janvier 24, 2011, 12:16:30
Le S2 est a 22k me semble t'il : je croyais le pentax a 16 K ? j'ai raté qquechose ? les bouchons surement ?
a 5 ou 6000 euros l'objo en effet, ca fait une différence.
Citation de: Powerdoc le Janvier 24, 2011, 13:35:16
Oui tu as raison.
Effectivement c'est bien cela.
En rapport qualité d'image prix, je pense que le Pentax est meilleur. Moins cher, et quasiement deux fois plus de pixels.
je ne pense pas que le Pentax soit supérieur en quoi que ce soit, au vu de ce que j'ai pu voir jusque maintenant.
La quantité de bruit a sensibilité nominale est inacceptable. Un 24x36 HD est de très loin supérieur (et tout autre MF à sensibilité nominale également). Même mon vieux 10D bruite moins...
Mais je ne demande qu'a essayer ce Pentax (vaporware ??) pour tenter de me convaincre du contraire.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2011, 14:55:39
je ne pense pas que le Pentax soit supérieur en quoi que ce soit, au vu de ce que j'ai pu voir jusque maintenant.
La quantité de bruit a sensibilité nominale est inacceptable. Un 24x36 HD est de très loin supérieur (et tout autre MF à sensibilité nominale également). Même mon vieux 10D bruite moins...
Mais je ne demande qu'a essayer ce Pentax (vaporware ??) pour tenter de me convaincre du contraire.
Je ne sais pas, je ne faisais que relater l'essai que j'avais vu, ou les samples montrés avait l'air excellents.
Citation de: Powerdoc le Janvier 24, 2011, 15:26:03
Je ne sais pas, je ne faisais que relater l'essai que j'avais vu, ou les samples montrés avait l'air excellents.
je veux bien que tu le montres le lien
Car des samples excellents, je serais curieux d'en voir :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2011, 15:46:48
je veux bien que tu le montres le lien
Car des samples excellents, je serais curieux d'en voir :)
Je regarderai cela ce soir, mais c'était une revue (soir RP, soit Chasseur d'images).
Si effectivement les sensibilités basses sont deja bruitées ce sera
vraiment dommage.
apres j'entends bien qu'un capteur c'est avant tout un savoir-faire,
mais l'idée de gouter à du MF haute resolution à ce prix avait quelque
chose d'allechant (voire novateur)
il faudrait ,aussi, qu'il y ait un 1dsMIV .Les "rumeurs" ne vont pas dans ce sens la
Un truc vient de me venir (:) )
...plus serieusement, et si Canon attendait juste de voir
ce que Nikon pourrait sortir comme D3xs ou D4x, nous serions
alors là à speculer sur un 1DsIV pas encore pret de sortir :-\
Je penche pour, et espere pieusement, l'arrivée d'un boitier Canon
plein de pixels, peu bruité jusqu'à 1600/3200 isos - avec un nouveau
systeme proprietaire de transmission radio (commercialement
associé avec un acteur majeur du marché du studio pr la
compatibilité) integré, une synchro flash revue à la hausse -
et pourquoi pas un capteur plus grand, mais là je pense qu'on rêve.....
Citation de: cassenoisettes le Janvier 24, 2011, 12:16:30
Le S2 est a 22k me semble t'il : je croyais le pentax a 16 K ? j'ai raté qquechose ? les bouchons surement ?
Le Pentax, avec son objectif standard c'est un peu plus de 11keuros.
Citation de: Powerdoc le Janvier 24, 2011, 16:57:58
Je regarderai cela ce soir, mais c'était une revue (soir RP, soit Chasseur d'images).
tu ne parles pas de samples imprimés ?
Citation de: Powerdoc le Janvier 24, 2011, 19:50:49
oui
Impossible de se rendre compte sur de l'impression offset...
Sérieusement, tout ce que j'ai vu pour l'instant est vraiment mauvais en termes de bruit (par rapport a du Blad ou PO et même par rapport a du 24x36). Et je ne parle même pas du piqué.
On sait que tout est mauvais quand on compare aux Blads ! :D :D :D Même un PhaseOne65 monté sur un Alpa avec un Biogon. Plein de bruit, je n'ai jamais rien vu de bon ! ;D Big smile .....
Merci à tous de votre passage et de vos remarques.
Pour ce qui est des S2 et blad, çà reste quand meme cher pour un systeme complet (optiques etc).
Pour le Pentax 645D, apperemment il y a en effet un 100iso, mais pas natif, comme le 50iso des Serie1. Et je serai plutôt pour descendre (25iso serai top, voir 12 !) donc commencer à 200iso gros bof.
Pour les optiques sur du 40mp FF Canon, on sait ce que çà donne sur le 7D, qui correspond à 46mp en FF. Et le 100-400L passe bien en fermant d'1/2 diaph donc çà me va. Et de toute façon meme si il n'amène pas plus de details, il n'en amenera pas moins à taille de tirage identique, et le resultat etant moins interpolé, se sera forcement mieux. Mais sur le 7D il est loin d'être à la ramasse ...
Je crois donc qu'il est urgent d'attendre le 1DsIV, en esperant qu'ils nous sortent pas un 32mp optimisé en haut iso et pourri à bas iso, et pas en 2012 non plus !!! J'attendrai donc l'annonce avant d'acheter d'autres optiques Canon, n'etant pas sur de rester chez eux.
Encore merci,
Nico
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2011, 14:55:39
je ne pense pas que le Pentax soit supérieur en quoi que ce soit, au vu de ce que j'ai pu voir jusque maintenant.
La quantité de bruit a sensibilité nominale est inacceptable. Un 24x36 HD est de très loin supérieur (et tout autre MF à sensibilité nominale également). Même mon vieux 10D bruite moins...
C'est marrant ce n'est absolument pas ce que mesure DxO... Il est mesuré comme légèrement supérieur aux Phase One P40+ et Hasselblad H3D39, et fait jeu égal avec les Nikon D3x et Canon 1Ds Mark III...
A part le 50 iso, je vois pas trop quoi reprocher à un boîtier qui fait la moitié du prix de ses concurrents...
Pourquoi se référer en toute chose à l'évangile de DXO qui peut mesurer tout ce que bon leur semble, sans pour autant que ce soit la vérité révélée et universelle.
Il faut laisser ces gens qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin avec leurs conclusions à la noix.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 24, 2011, 20:38:15
Sérieusement, tout ce que j'ai vu pour l'instant est vraiment mauvais en termes de bruit (par rapport a du Blad ou PO et même par rapport a du 24x36). Et je ne parle même pas du piqué.
Source ?
Honnetement Nico si tu as besoin de changer pour du "plus", à l'heure actuelle à part un Blad je vois pas, Olivier a tout à fait raison... Mais comme tu dis il faut amortir le bousin (à prendre en loc de tte façon). Moi c'est tout réfléchi et ce n'est pas une question qualitative bien, que je sois ravi du DS, c'est une question de blé, je reste avec mon boitier. On verra plus tard si la crise arrete de venir m'empecher d'acheter des blads en rond... ;D
Citation de: mister pola le Janvier 24, 2011, 17:23:56
il faudrait ,aussi, qu'il y ait un 1dsMIV .Les "rumeurs" ne vont pas dans ce sens la
+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III. ;D
Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)
Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax... :-\
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 00:30:42
+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III. ;D
A qui la faute du "succés commercial" du DSIII?
Canon a merdé gravement, et ce n'est pas fini.
Citation de: dlacouture le Janvier 29, 2011, 18:28:20
C'est marrant ce n'est absolument pas ce que mesure DxO... Il est mesuré comme légèrement supérieur aux Phase One P40+ et Hasselblad H3D39, et fait jeu égal avec les Nikon D3x et Canon 1Ds Mark III...
A part le 50 iso, je vois pas trop quoi reprocher à un boîtier qui fait la moitié du prix de ses concurrents...
ce n'est pas "dxo" qui fait des photos
DXO put dire tout ce qu'il veut, ca ne m'impressionne pas. C'est valable pour les gens qui ont besoin de tests pour se rassurer. Ces test n'ont aucun rapport avec l'usage d'un appareil photo dans la vie de tous les jours.
Ce que j'ai vu jusqu'à présent est minable en termes de résultats. Comme je l'ai dit maintes fois, je veux bien voir des bons fichiers, mais personne ne m'en a montré. Il semblerait qu'ici, peu de gens utilisent leurs yeux et préfèrent faire confiance a des "on dits" et autres bruits de couloirs ou autres essais faits par des tierces parties.
Le seul test valable, ce n'est pas DXO, mais le Pentax entre mes mains pour mon style de photos habituel, puis développé par moi sur mon workflow habituel. Et la le verdict sera sans appel.
Le reste c'est du vent.
Citation de: silver_dot le Janvier 29, 2011, 21:32:18
Pourquoi se référer en toute chose à l'évangile de DXO qui peut mesurer tout ce que bon leur semble, sans pour autant que ce soit la vérité révélée et universelle.
Il faut laisser ces gens qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin avec leurs conclusions à la noix.
Tu me l'otes de la bouche :)
C'est tout sauf de la photo.
Citation de: dideos le Janvier 29, 2011, 23:03:04
Source ?
mes yeux. ;D
sur les seuls fichiers que j'ai pu voir ici et là...
En fait j'aimerais qu'on me prête ce boitier.
Je ferai l'essai avec plaisir.
Mais il semble aussi inaccessible que les fichiers...
C'est plutôt du vaporware pour l'instant.
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 00:30:42
+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III. ;D
Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)
Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax... :-\
Je reste persuadé que la solution actuelle reste la même qu'en argentique : le MF pour ce que peut faire le MF mieux que els autres, associé au 24x36 pour le reste
Actuellement j'ai le MF pour 90% du boulot + le 1D 4 pour le reste (hauts isos et PDV en mouvement rapide). Cette combinaison est la meilleure
En admettant que ce pentax soit viable (et j'en doute fortement) on lui adjoindrait un 24x36 avec eu de pixels pour le reste (par exemple un D700 ou équivalent)
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 00:30:42
+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III. ;D
Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)
Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax... :-\
Je doute que Canon laisse libre champs à Nikon dans ce domaine. Tout comme ça m'étonnerais beaucoup que le D3x n'aie pas de successeur...
Je penche plus pour une attente de voir ce que va faire la maison d'en face, vu la déculotée qu'ils se sont pris avec les mkIII, et même le MKIV avec ces 100'000 iso de marketing rajouté à la va vite pour faire croire qu'ils peuvent faire tout aussi bien que le D3s...
Cette année devrais être assez intéressente je pense :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2011, 11:41:18
mes yeux. ;D
ca depend de ce qu'on regarde.
Je vois aussi pas mal de photos pourries avec un taux de compression elevé ou des preset jpeg douteux, c'est le probleme habituel .
Au niveau du bruit a 100 iso ca ne me semble pas specialement mauvais, en tous cas par rapport aux Canon qui sont desormais les plus mauvais sur le marché (a part peut etre les sigma)
Au niveau potentiel de piqué ca me semble conforme a la resol (incomparable avec un 24x36 quelconque), et au niveau optique je ne sais pas quelles sont les possibilités, en tous cas on peut au moins se rendre compte que ca tient bien la route coté homogénéité.
Citation de: silver_dot le Janvier 29, 2011, 21:32:18
Il faut laisser ces gens qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin avec leurs conclusions à la noix.
Oui, c'est pareil avec ces idiots d'ingénieurs qui bossent chez Canon, Nikon, etc, à designer des APN... Je suis sûr que ce ne sont même pas des photographes, les nuls...
Marrant, ça, beaucoup sont là à dire que DxO c'est top en matière de correction AC/distorsion, etc, mais dès qu'ils publient les données sur lesquelles ils basent leur soft, tout le monde crie au scandale et à la masturbation pixelliste... Juste parce que ça cadre pas avec leur petit monde...
Perso, après avoir fait quelques boîtiers, j'ai toujours trouvé leurs chiffres cohérents avec ce que j'avais en main, et avec les retours d'autres photographes d'autres marques. Après, c'est sûr, ça ne fait pas tout (et quelques constructeurs commencent à tricher un peu pour obtenir de meilleures notes).
Pour ce qui est des fichiers du 645D, y en a un peu partout sur la toile. Travel67 en propose quelques unes full-res sur son stream flickr, et je l'ai déjà vu envoyer des DNG à ceux qui le demandaient...
Citation de: Ghost le Janvier 30, 2011, 11:54:40
Cette année devrais être assez intéressente je pense :)
C'est une année qui est bien partie pour être une ennée perdue.
Pour moi, c'était l'année où j'avais prévu d'adopter le statut d'auto-entreprise pour réaliser diverses choses tant que j'avais toute liberté d'action et de mouvement pour le faire. Je n'ai plus qu'à me résigner à y renoncer, l'outil manquant à ma caisse à outils demeurant désespérément manquant, et ne sortant probablement même pas en 2011.
Citation de: silver_dot le Janvier 30, 2011, 15:39:06
[…]
Pour moi, c'était l'année où j'avais prévu d'adopter le statut d'auto-entreprise pour réaliser diverses choses tant que j'avais toute liberté d'action et de mouvement pour le faire. Je n'ai plus qu'à me résigner à y renoncer, l'outil manquant à ma caisse à outils demeurant désespérément manquant, et ne sortant probablement même pas en 2011.
Bah... tu n'as qu'à reconvertir ta retraite en micro-entreprise privée agréée de SAV. En attendant...
Je suis sûr que tu aurais des clients: tous ceux qui désirent un service "aux petits oignons" que trop souvent les grands SAV ne se donnent pas la peine de délivrer.
Citation de: dlacouture le Janvier 30, 2011, 15:36:40
Oui, c'est pareil avec ces idiots d'ingénieurs qui bossent chez Canon, Nikon, etc, à designer des APN... Je suis sûr que ce ne sont même pas des photographes, les nuls...
Marrant, ça, beaucoup sont là à dire que DxO c'est top en matière de correction AC/distorsion, etc, mais dès qu'ils publient les données sur lesquelles ils basent leur soft, tout le monde crie au scandale et à la masturbation pixelliste... Juste parce que ça cadre pas avec leur petit monde...
Perso, après avoir fait quelques boîtiers, j'ai toujours trouvé leurs chiffres cohérents avec ce que j'avais en main, et avec les retours d'autres photographes d'autres marques. Après, c'est sûr, ça ne fait pas tout (et quelques constructeurs commencent à tricher un peu pour obtenir de meilleures notes).
Pour ce qui est des fichiers du 645D, y en a un peu partout sur la toile. Travel67 en propose quelques unes full-res sur son stream flickr, et je l'ai déjà vu envoyer des DNG à ceux qui le demandaient...
C'est marrant, mais j'ai utilisé (on peut le dire) beaucoup de boitiers et d'objectifs, et je n'ai pas regardé un seul test DXO les concernant. Ça ne me viendrait même pas à l'idée. Si ca se trouve j'utilise du matos qui est mal noté ????
:D :D :D :D
Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. Par contre, observer les résultats obtenus en faisant des photos, ca oui, c'est tout de même la finalité...
Quand aux ingénieurs (et surtout au marketing) Canon ou autres, ils sont très calés pour faire des appareils photos, mais je pense qu'ils sont totalement étrangers à la photo elle même. Quand on voit par exemple que Canon a attendu le 40D pour s'apercevoir que l'on pouvait avoir besoin d'une rotation (vertical/paysage) de la photo dans l'ordi mais PAS dans l'appareil photo, on a la certitude suivante : ces gens là n'utilisent PAS leurs appareils photo ! c'est sur et certain. Ou alors ils photographient toujours à l'horizontale. D'ou mon adage "Chez Canon, il n'y a pas de photographes, il n'y a que des Japonais" ;D ;D ;D ;D
Donc, pour un photographe, je confirme, ces tests DXO ne servent à rien. Je préfère 100 fois des photos réelles en situation, ca c'est ca la vraie réalité de la photo.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2011, 17:19:42
[...]Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. [...]
Ah pardon ! Personnellement, j'ai conservé pieusement cette première couche comme un relique ; lavée (of course) elle est soigneusement pliée dans du papier de soie et rangée dans une commode.
Ce linge représente tout de même la toute première fois où l'on se retrouve dans la merde dans une vie. Etape à ne pas négliger.
je ne suis pas tout a fait d'accord. AUtant il ne me viendrait pas à l'idée de passer par la case DXO pour le choix de mon matériel, autant je trouve leur tests interessants a condition evidemment de ne pas tout confondre.
Par exemple, dans le cas d'un amateur (que je suis) il peut etre interessant de regarder les points forts/faibles lors de l'acaht de son nouveau system afin de converger plus vite dans la connaissance d'un nouveau boitier.
Le pro c'est différent, le nombre de clichés fait que la convergence est plus rapidement atteinte.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2011, 17:19:42
C'est marrant, mais j'ai utilisé (on peut le dire) beaucoup de boitiers et d'objectifs, et je n'ai pas regardé un seul test DXO les concernant. Ça ne me viendrait même pas à l'idée. Si ca se trouve j'utilise du matos qui est mal noté ????
:D :D :D :D
Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. Par contre, observer les résultats obtenus en faisant des photos, ca oui, c'est tout de même la finalité...
Quand aux ingénieurs (et surtout au marketing) Canon ou autres, ils sont très calés pour faire des appareils photos, mais je pense qu'ils sont totalement étrangers à la photo elle même. Quand on voit par exemple que Canon a attendu le 40D pour s'apercevoir que l'on pouvait avoir besoin d'une rotation (vertical/paysage) de la photo dans l'ordi mais PAS dans l'appareil photo, on a la certitude suivante : ces gens là n'utilisent PAS leurs appareils photo ! c'est sur et certain. Ou alors ils photographient toujours à l'horizontale. D'ou mon adage "Chez Canon, il n'y a pas de photographes, il n'y a que des Japonais" ;D ;D ;D ;D
Donc, pour un photographe, je confirme, ces tests DXO ne servent à rien. Je préfère 100 fois des photos réelles en situation, ca c'est ca la vraie réalité de la photo.
Citation de: Ghost le Janvier 30, 2011, 11:54:40
Je doute que Canon laisse libre champs à Nikon dans ce domaine. Tout comme ça m'étonnerais beaucoup que le D3x n'aie pas de successeur...
Je penche plus pour une attente de voir ce que va faire la maison d'en face, vu la déculotée qu'ils se sont pris avec les mkIII, et même le MKIV avec ces 100'000 iso de marketing rajouté à la va vite pour faire croire qu'ils peuvent faire tout aussi bien que le D3s...
Cette année devrais être assez intéressente je pense :)
Canon n'abandonnera pas le créneau du 1D, c'est ce que je crois. :)
En revanche, il peut être tenté de fusionner ses gammes 1D/1 Ds dans un souci d'économies en R&D (Le Ds coûte aussi cher en R&D que le 1D mais pour un marché très étroit, ce qui expliquerait les différences de coûts importantes entre les 2 boîtiers que ne suffit pas à expliquer la différence de coût du capteur au format 24x36 Vs APSH )
*La pertinence du coût du Ds Vs MF d'entrée de gamme est de plus en plus contestée.
*Le format APSH apportera de moins en moins de gains réels au fur et à mesure que la résolution des capteurs s'approche de celle des meilleures optiques.
En conséquence, Canon peut très bien faire l'impasse sur un Ds IV et se concentrer directement sur un 1D V au format 24x36 équipé de mode crops "à la Nikon".Accessoirement, cette stratégie aura le mérite de laisser le champs libre à un 5D III qui ne marchera pas sur les plates-bandes d'un hypothétique Ds IV ou même du 1D V.
Qui vivra verra... ::)
Citation de: eric-p le Janvier 30, 2011, 19:16:22
En conséquence, Canon peut très bien faire l'impasse sur un Ds IV et se concentrer directement sur un 1D V au format 24x36 équipé de mode crops "à la Nikon".Accessoirement, cette stratégie aura le mérite de laisser le champs libre à un 5D III qui ne marchera pas sur les plates-bandes d'un hypothétique Ds IV ou même du 1D V.
Qui vivra verra... ::)
Juste un petit détail à propos du boîtier à crop de Nikon qui a vraiment tardé à faire dans le FF (pas moins de six ans), c'est un peu normal de prévoir ce bricolage.
Pour quelqu'un qui avait le choix chez Canon entre les trois formats, s'il était disposé à se fendre d'une petite fortune pour se payer un EOS 1Ds, ce n'est certainement pas pour faire de la photo croppée au format APS H ou S.
Cette formule à la con ou l'art d'accommoder les restes, ce serait vraiment une magnifique régression chez Canon, l'acheteur d'un FF n'ayant, dans sa démarche pour un tel boîtier, ayant rien à secouer des deux autres formats, comme de la même manière, la clientèle de l'APS-H, je ne pense pas qu'elle soit particulièrement disposée à payer la valeur ajoutée du FF pour faire de la photo croppée. ;D
C'est du foutage de gueule à la Nikon ça pour recycler sa clentéle qui n'avait rien d'autre à se mettre sous la main que du petit capteur. avant de voir apparaître du FF chez la marque jaune ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 30, 2011, 17:19:42
C'est marrant, mais j'ai utilisé (on peut le dire) beaucoup de boitiers et d'objectifs, et je n'ai pas regardé un seul test DXO les concernant. Ça ne me viendrait même pas à l'idée. Si ca se trouve j'utilise du matos qui est mal noté ????
Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. Par contre, observer les résultats obtenus en faisant des photos, ca oui, c'est tout de même la finalité...
Jamais regardé de tests de piqué pour une optique non plus avant de l'acheter? Les aberrations chroma? Parce que c'est un peu pareil...
Moi ce qui me fait bien marrer c'est les personnes qui dénigrent ceux-là même qui font évoluer leur précieux matos photo... C'est un peu comme si on se foutait de la gueule de l'éboueur du quartier, mais on est quand même bien content d'avoir une rue toute propre le matin...
Aussi, moi, ça m'intéresse de savoir si mon boîtier triche sur les iso ou si il est réglo... Cela m'intéresse de savoir si il vaut mieux shooter à 80iso ou à 100iso parce que le 80 pourrait être extrapolé numériquement... Pareil pour les haut-iso, savoir que le boîtier commence à faire un lissage RAW au-délà de 6400 et que donc pour éviter ça vaut mieux sous-exposer à 6400 et pousser ensuite pour passer dans un denoiser qui en vaut la peine... Comprendre pourquoi à objectif égal j'ai parfois plus de vignettage sur un capteur APS-C que sur de la péloche... Comprendre que finalement la course aux mégapixels ne s'est pas faite au détriment du bruit, au contraire...
Bref, comprendre un peu mon outil pour en tirer le meilleur...
Citationl'acheteur d'un FF n'ayant, dans sa démarche pour un tel boîtier, ayant rien à secouer des deux autres formats, comme de la même manière,
moi,ca m'interesserait. FF pour le studio, et crop pour le sport-les defilés,les plateaux télés ,l'animalier.
Actuellement,j'ai le 1dmII et le 5D,,je me sers des 2 en meme temps pour le large ete rapproché (piece de theatre,vu d'ensemble puis portrait)
Moi,je prends
Citation de: JamesBond le Janvier 30, 2011, 18:24:39
Ah pardon ! Personnellement, j'ai conservé pieusement cette première couche comme un relique ; lavée (of course) elle est soigneusement pliée dans du papier de soie et rangée dans une commode.
Ce linge représente tout de même la toute première fois où l'on se retrouve dans la merde dans une vie. Etape à ne pas négliger.
:D :D :D
Citation de: silver_dot le Janvier 30, 2011, 19:34:43
Juste un petit détail à propos du boîtier à crop de Nikon qui a vraiment tardé à faire dans le FF (pas moins de six ans), c'est un peu normal de prévoir ce bricolage.
Pour quelqu'un qui avait le choix chez Canon entre les trois formats, s'il était disposé à se fendre d'une petite fortune pour se payer un EOS 1Ds, ce n'est certainement pas pour faire de la photo croppée au format APS H ou S.
Cette formule à la con ou l'art d'accommoder les restes, ce serait vraiment une magnifique régression chez Canon, l'acheteur d'un FF n'ayant, dans sa démarche pour un tel boîtier, ayant rien à secouer des deux autres formats, comme de la même manière, la clientèle de l'APS-H, je ne pense pas qu'elle soit particulièrement disposée à payer la valeur ajoutée du FF pour faire de la photo croppée. ;D
C'est du foutage de gueule à la Nikon ça pour recycler sa clentéle qui n'avait rien d'autre à se mettre sous la main que du petit capteur. avant de voir apparaître du FF chez la marque jaune ;D
Citationmoi,ca m'interesserait. FF pour le studio, et crop pour le sport-les defilés,les plateaux télés ,l'animalier.
Actuellement,j'ai le 1dmII et le 5D,,je me sers des 2 en meme temps pour le large ete rapproché (piece de theatre,vu d'ensemble puis portrait)
Moi,je prends
Comme dit mister pola, l'ajout d'un mode crop (ou plusieurs!) est loin de représenter un gadget (Mince, pour une fois que je défends Nikon! ;D ;D ;D ) permet à l'APN de gagner en polyvalence; l'un des reproches fait aux 1 Dx est de pénaliser les utilisateurs de GA et de ne pas bénéficier pleinement de l'extraordinaire gamme EF (Alors que le tarif du boîtier n'est pas tout à fait anodin ).
Certes, le photographe peut cropper après avoir réalisé ses photos mais le professionnel est pressé et pour les pros, "Time is money"; sitôt une rencontre sportive achevée, les photos sont déjà transmises au journal ou à l'agence. :)
D'autres marques ont également adopté le mode crop (Panasonic...), ce qui prouve qu'il y a une demande. :)
Citation de: eric-p le Janvier 31, 2011, 13:12:53
Certes, le photographe peut cropper après avoir réalisé ses photos mais le professionnel est pressé et pour les pros, "Time is money"; sitôt une rencontre sportive achevée, les photos sont déjà transmises au journal ou à l'agence. :)
Ce serait stupide de payer un max un boîtier FF comme un 1Ds si on veut la rapidité de rafale et le crop du 1D pour le "professionnel pressé et pour les pros, "Time is money"; sitôt une rencontre sportive achevée, les photos sont déjà transmises au journal ou à l'agence. :)
Citation
Citation
D'autres marques ont également adopté le mode crop (Panasonic...), ce qui prouve qu'il y a une demande. :)
C'est une blague?
Où as-tu vu que Pana fait du reflex pro? ;D
Pana c'est encore et toujours au rayon quincaillerie.
On sait jamais: Les futurs boîtiers Panasonic GHx pourraient concurrencer les boîtiers pros Canikon! ;D ;D ;D
Les Sony A-850/A-900 disposent également d'un mode crop.
(Pas la peine de ricaner, je sais à peu près ce que tu penses de l'éventuelle concurrence de ces 2 marques sur le marché en
deux-mille-quarante-douze ! ;D :D ;) )
Citation de: eric-p le Février 01, 2011, 14:52:41
On sait jamais: Les futurs boîtiers Panasonic GHx pourraient concurrencer les boîtiers pros Canikon! ;D ;D ;D
Tu nous parles de jouets là, ces trucs qui enterrent les compacts riquiqui pour la même clientèle?
Citation
Les Sony A-850/A-900 disposent également d'un mode crop.
Ca se vend ces machins? Il n'y a pas de boîtier pro chez Sony, rien d'équivalent à ce qu'on trouve chez Nikon et Canon, tout en n'y trouvant des objectifs équivalents en Zeiss pour plus cher encore que du Nikon.
On m'offre un ed ces engins, je ne déballe même pas et je revends immédiatement. Je n'investiras pas un kopeck là-dedans.
Citation de: eric-p le Février 01, 2011, 14:52:41
On sait jamais: Les futurs boîtiers Panasonic GHx pourraient concurrencer les boîtiers pros Canikon! ;D ;D ;D
Les Sony A-850/A-900 disposent également d'un mode crop.
(Pas la peine de ricaner, je sais à peu près ce que tu penses de l'éventuelle concurrence de ces 2 marques sur le marché en
deux-mille-quarante-douze ! ;D :D ;) )
Ben je me vois pas acheter un Panasonic pour faire de la photo, ca c'est clair :D :D :D
Déjà que je ne l'achèterais pas en machine à laver...
Je ne vois pas en quoi ca pourrait concurrencer un boitier pro Canon/Nikon.
J'ai vendu une photo faite avec un panasonic (LX3) à Stern.
Mais en deux ans, je n'en ai vendu qu'une, et je n'ai pas envie de réessayer (je passe tous les détails...) ca marche vraiment très bien pour un "petit truc", mais c'est un "petit truc".
C'est le genre de produit à vendre à la catégorie "ménagère de moins de cinquante ans" pour faire du tout venant (vocation initiale des compacts, mais en plus seyant, ça fait plus habillé, et certains en couleur vont bien au teint de certaines). ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 01, 2011, 18:46:58
Ben je me vois pas acheter un Panasonic pour faire de la photo, ca c'est clair :D :D :D
Déjà que je ne l'achèterais pas en machine à laver...
t'as tord, ils font la meilleure tondeuse a cheveux au monde ;D ER1611 ça s'appelle
Citation de: cassenoisettes le Février 04, 2011, 14:14:41
t'as tord, ils font la meilleure tondeuse a cheveux au monde ;D ER1611 ça s'appelle
merci pour le tuyau... ;)
J'ai eu l'occasion début février de prendre en main le 645 et de sortir des fichiers sur l'ordi... Le résultat n'est franchement pas des plus encourageant... A contrario, j'ai shooter en portrait avec un Mamiya DM22 et là... scotché... le rendu, le détail, bref un truc génial...
Sur le stand de Prophot (salon du GNPP), les comparaisons (écrans) entre mon D3X, le Mamiya et le Pentax sont sans équivoques, Le Mamiya avec seulement 22Mpx "enterre" tous les participants... Et mon Nikon ne fait pas -trop- pâle figure ;D au regard des fichiers du 645... Le Mamiya vendu 6990€ HT représente AMHA, le meilleur rapport qualité/prix actuellement.
P.S. Olivier tu n'as pas été te promener au salon du GNPP ???
P.S.² Je sais que le titre est "1DsIV ou Pentax 645D", donc désolé de ce "léger" HS ;D
je ne savais même pas qu'il y avait un salon :)
Le Pentax 645D a quand même remporté le prix TIPA 2011 meilleur appareil photo pro et le Camera Grand Prix 2011 gamme pro, qui sont les 2 prix les plus importants...
Je ne pense pas que ce soit insignifiant.
De plus, en terme de fiche technique le Pentax enterre complétement tous les autres MF et ça vous le trouvera dans n'importe quel test du 645D (menu, option, construction, raccourci).
Enfin, j'ai remarqué que seuls les Canoniste n'aimaient pas DxO... C'est peut-être parce que c'est le seul test réellement objectif (contrairement à d'autres magazines procanon) et qui montre la faiblesse des capteurs Canon face à la concurrence (Sony et Kodak). D'ailleurs dans les faits on voit qu'en entrée de gamme le Canon 1100D et 600D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D5100 et Pentax K-r, en gamme expert les Canons 60D et 7D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D7000 et Pentax K-5. En pro, même constat 5D2 et D700.
D'ailleurs, en dynamique le premier Canon est à la 31ème place... lamentable...
En gestion du bruit ils sont à la 5ème place alors qu'ils ont 7 appareils photos sur le commerce et qu'ils sont réputé les meilleurs...
Je pense qu'entre les prix, les tests, et DxO, alors que Pentax n'est pas dans les chouchous, le 645D ne doit pas être si mal...
houla....poster ça ds un forum canon apres 29 posts ...y'a d'lagression dans l'air ;D
pour reprendre objectivement
1/ Le TIPA on s'en fou, il ne juge que la mode du mois et surtout un polyvalence dont se tappent ceux qui travaillent vraiment avec leur matos
2/ je sais pas j'utilise pas de MF
3/ je suis canoniste et j'aime bien DXO. JE l'utilise tous les jours. Je suis juste en désaccord avec leur poderation. Si le bruit me gene (j'ai revendu le 7 en parti pour ça), je me fou de la dynamique :celle que j'ai me suffit. le reproche le plus souvent fait a dxo est de présneter des resultats brut a interpréterque les lecteurs...n'interpretent pas. Rest que tes comparaisons sont tres hasardeuses et demontrent que tu n'a pas du essayer les modeles que tu cites. Tu sembles avoir une vision tres partielle du sujet : tu oublies volontairement les lacunes de resolution des capteurs sonykon par exemple : pares avoir revendu mon 7, les malheureux 12Mp du 700 et du D3S ont pour moi joués un grand role dans l'achat de mon 1D et pas du D3S .. bref canon c'est pas parfait mais bon les posts comme les tiens on s'en fatigue vite : 10 par semaine....va t'acheter un nikonax, on peut pas te dire mieux.
Citation de: scx le Mai 22, 2011, 14:47:44
Le Pentax 645D a quand même remporté le prix TIPA 2011 meilleur appareil photo pro et le Camera Grand Prix 2011 gamme pro, qui sont les 2 prix les plus importants...
Je ne pense pas que ce soit insignifiant.
De plus, en terme de fiche technique le Pentax enterre complétement tous les autres MF et ça vous le trouvera dans n'importe quel test du 645D (menu, option, construction, raccourci).
Enfin, j'ai remarqué que seuls les Canoniste n'aimaient pas DxO... C'est peut-être parce que c'est le seul test réellement objectif (contrairement à d'autres magazines procanon) et qui montre la faiblesse des capteurs Canon face à la concurrence (Sony et Kodak). D'ailleurs dans les faits on voit qu'en entrée de gamme le Canon 1100D et 600D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D5100 et Pentax K-r, en gamme expert les Canons 60D et 7D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D7000 et Pentax K-5. En pro, même constat 5D2 et D700.
D'ailleurs, en dynamique le premier Canon est à la 31ème place... lamentable...
En gestion du bruit ils sont à la 5ème place alors qu'ils ont 7 appareils photos sur le commerce et qu'ils sont réputé les meilleurs...
Je pense qu'entre les prix, les tests, et DxO, alors que Pentax n'est pas dans les chouchous, le 645D ne doit pas être si mal...
Je suis en contact avec beaucoup de vendeurs photo et je peux donc les utiliser. De plus, je fais parti d'un club où il y a tout type de marque.
Bien sûr, mon poste était assez sauvage envers Canon, mais tu te plainds de mes critiques en disant que ça fatigue, alors tu pense que tu peux imaginer la fatigue des pentaxites (et autres), non ? Quand on entend des choses incroyables juste pour dénigrer, et pour le coup (contrairement à Canon), c'est tous les jours. D'ailleurs, il suffit de lire les messages de ce fil, plein de critiques contre le 645D alors que ceux qui l'ont vraiment testé et qui touchent des appareils toutes la journée en disent le plus grand bien.
En réalité je ne critique pas les performances Canons, puisque c'est du très bon matos, je critique la prétention et le manque de reconnaissance de certains canonistes.
J'ai un pote canoniste, quand je lui ai parlé du 645D pour la première, il ne connaissait absolument pas le produit, il a dit direct "ouais, mais ca sera pas à la hauteur"... Sur quoi il se base pour dire ça ? Et ce discours est pas unique.
Toutes les marques ont d'énormes avantages, et 'faut les reconnaitre. Ce n'est pas le cas de certains possesseurs de marques. Mon poste ne sert qu'à rééquilibrer un chouia la balance.
Citation de: scx le Mai 22, 2011, 17:04:31
Je suis en contact avec beaucoup de vendeurs photo et je peux donc les utiliser. De plus, je fais parti d'un club où il y a tout type de marque.
Bien sûr, mon poste était assez sauvage envers Canon, mais tu te plainds de mes critiques en disant que ça fatigue, alors tu pense que tu peux imaginer la fatigue des pentaxites (et autres), non ? Quand on entend des choses incroyables juste pour dénigrer, et pour le coup (contrairement à Canon), c'est tous les jours. D'ailleurs, il suffit de lire les messages de ce fil, plein de critiques contre le 645D alors que ceux qui l'ont vraiment testé et qui touchent des appareils toutes la journée en disent le plus grand bien.
En réalité je ne critique pas les performances Canons, puisque c'est du très bon matos, je critique la prétention et le manque de reconnaissance de certains canonistes.
J'ai un pote canoniste, quand je lui ai parlé du 645D pour la première, il ne connaissait absolument pas le produit, il a dit direct "ouais, mais ca sera pas à la hauteur"... Sur quoi il se base pour dire ça ? Et ce discours est pas unique.
Toutes les marques ont d'énormes avantages, et 'faut les reconnaitre. Ce n'est pas le cas de certains possesseurs de marques. Mon poste ne sert qu'à rééquilibrer un chouia la balance.
Ras le bol du sac fourre tout sur les canonistes, et d'ailleur ras le bol des sac fourre tout sur tout les utilisateurs d'appareils photos. Je pense que il y a deux sortes d'utilisateurs. Ceux pour qui le matos sont des outils dont ils se servent, ceux qui ont un rapport affectif par rapport à leur matos. C'est parmi ces derniers, ou plutôt (car il n'y a pas de franche séparation) ceux qui mettent le plus d'affect dans leur matos (en bien ou en mauvais) qu'il faut s'attendre à ce genre de commentaires enervants sur les autres marques.
Bonsoir
Powerdoc, je suis de ton avis :
Citation de: Powerdoc le Mai 22, 2011, 17:11:14
Je pense que il y a deux sortes d'utilisateurs. Ceux pour qui le matos sont des outils dont ils se servent, ceux qui ont un rapport affectif par rapport à leur matos.
Mais j'ai une version un peu différente :
Je pense qu'il y a deux sortes d'utilisateurs. Ceux pour qui le matos est un outil dont ils se servent et ceux qui en parlent beaucoup (mais ne l'ont pas absolument, ou ont peur de le sortir). Sais pas, mais j'ai comme une intuition pour scx ;)
Au fait scx : que est ton matériel ?
Amitiés
Martin
Citation de: erickb le Mai 22, 2011, 17:28:34
le meilleur boitier c'est le mien et je dis ça sans parti pris du tout, je me le suis prouvé à moi même
oui ...donc c'est un canon ;D
Citation de: cassenoisettes le Mai 22, 2011, 19:05:45
oui ...donc c'est un canon ;D
Ça me rappelle une discussion avec un Allemand qui m'expliquait que sa femme était vraiment un super canon. Je lui ai demandé comment elle s'appelait : il m'a dit que c'était la grosse Bertha.
"D'ailleurs dans les faits on voit qu'en entrée de gamme le Canon 1100D et 600D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D5100 et Pentax K-r, en gamme expert les Canons 60D et 7D tiennent pas la route en bruit face au Nikon D7000 et Pentax K-5. En pro, même constat 5D2 et D700."
blablablablabla
Aux dernières hautes sensibilité (au dessus des 32-6400) peut être et encore vu le résultat finaux dans chaque cas..., mais en dessous bien non,
Après si je regarde où vont les gens , je me dis pauvre pentax (3 jours de salon photo à grenoble (fnac)), tout le monde chez Canon, quasi personnes pour les autres.
Pour le 645D, gros dommage quand je lis tout ça, vu son prix ....
CitationLe Pentax 645D a quand même remporté le prix TIPA 2011 meilleur appareil photo pro et le Camera Grand Prix 2011 gamme pro, qui sont les 2 prix les plus importants...
Je ne pense pas que ce soit insignifiant.
Si, ca l'est totalement. Et ca discrédite complètement ce genre de prix.
CitationDe plus, en terme de fiche technique le Pentax enterre complétement tous les autres MF et ça vous le trouvera dans n'importe quel test du 645D (menu, option, construction, raccourci)
.
;D ;D ;D ;D ;D
On voit que vous savez de quoi vous parlez :)
Citationle 645D ne doit pas être si mal...
En effet, on ne peut que parler au "supposatif" ;D ;D ;D
Je n'ai vu que des images catastrophiques de ce boitier. Mais je ne demande qu'a voir d vrais résultats. Et surtout de l'avoir en mains pour faire la démonstration de ce que je pressens (ou du contraire, auquel cas je le démontrerai aussi)
Citation de: scx le Mai 22, 2011, 14:47:44
Enfin, j'ai remarqué que seuls les Canoniste n'aimaient pas DxO... C'est peut-être parce que c'est le seul test réellement objectif (contrairement à d'autres magazines procanon) et qui montre la faiblesse des capteurs Canon face à la concurrence (Sony et Kodak).
pas la route en bruit face au Nikon D7000 et Pentax K-5. En pro, même constat 5D2 et D700.
D'ailleurs, en dynamique le premier Canon est à la 31ème place... lamentable...
Rappel moi le modèle de ton boitier.....?
Tire en A1 une meme photo au D700 et au 5DII, on en reparlera...
à croire que la nouvelle génération ne shoote qu à parti de 25800 iso ;D
Sans parler de généralités, il suffit de voir le fil des photos nikon au D3/D700 sur CI et le meme sur le 5DII à 100 iso, les photos valent plus que des paroles....
en mode lynchage programmé ;D
ça me fait rigoler ce genre de remarque, fait un A1 avec un D700, un D90, ou un K10D si tu veux même...et on en reparle. A croire que les nouveaux photographes ont besoins de 150 M de pixels pour faire développer des tofs !
A supposer aussi et biensur, que les habitations des photographes qui "discourent" sur ce fil soient ornées de moult tirages A1 (petit doute quand même :D).
Citation de: Aria le Mai 27, 2011, 21:51:41
ça me fait rigoler ce genre de remarque, fait un A1 avec un D700, un D90, ou un K10D si tu veux même...et on en reparle. A croire que les nouveaux photographes ont besoins de 150 M de pixels pour faire développer des tofs !
A supposer aussi et biensur, que les habitations des photographes qui "discourent" sur ce fil soient ornées de moult tirages A1 (petit doute quand même :D).
on peut meme faire des tirages avec du 2 millions de pixels, la différence entre beaucoup de personnes qui ne croient qu en Dxo et compagnie, j ai réaliser des tirages avec les deux boitiers,en 50x 75 plus précisement, via Darqroom, le D700 passe bien, mais la différence se voit par comparaison au 5DII, ou alors il faut que celui qui appuie sur le déclencheur passe voir son ophtalmo.....
J ai gardé un an le D700 avant de faire la bascule...
Après ,tout dépend de tes exigences.....meme avec un iphone j ai réalisé des tirages, mais j en connaissais les limites, ....
La majorités des gens seraient incapables de dire combien de pixels comporte tel tirage A1, et seraient TRES surpris aux vues du résultat.
Citation de: Back le Mai 27, 2011, 22:05:23
Après ,tout dépend de tes exigences.....meme avec un iphone j ai réalisé des tirages, mais j en connaissais les limites, ....
Alors tu penses que mes exigences sont forcément en dessous des tiennes ? Peut-être alors serais-je déçu des tirages Darkroom ?
Citation de: Aria le Mai 27, 2011, 22:15:34
La majorités des gens seraient incapables de dire combien de pixels comporte tel tirage A1, et seraient TRES surpris aux vues du résultat.
Alors tu penses que mes exigences sont forcément en dessous des tiennes ? Peut-être alors serais-je déçu des tirages Darkroom ?
je ne parle pas de pixels , mais juste du " rendu "..
mon premier tirage fut un 50x75 au D700, très satisfait du résultat....
en tirant par la suite avec mon nouveau boitier, dans le meme format....ah oui.....
c'est comme revenir sur un 400 D , meme en y collant un L à 100 iso........... ::)
Alors on ne parle effectivement pas de la même chose, là c'est différent et le 5DII question "rendu" est superbe effectivement.
Citation de: Aria le Mai 27, 2011, 22:52:08
Alors on ne parle effectivement pas de la même chose, là c'est différent et le 5DII question "rendu" est superbe effectivement.
sincerement, les pixels jouent.....on peut " rentrer " dans l'image.
Personnellement, le D700 me donnait toute satisfaction, je ne l'ai pas conservé plus d un an et demi et fait des milliers de photos par punition....
ai passe un été a shooter avec un pote équipé en 5 DII, a sujet equivalent, situation varié, exterieur, studio, j ai pu comparé......sujet et conditions identiques..... j ai préféré le " rouge " , il y a du perso et de l objectif.....
en studio, a moins de taper dans le D3x......
Je ne parle pas "spécialement" du D700...par contre, si on passe par un très bon tireur alors un 10 mpx suffira pour faire d'excellent tirages même en A1.
Citation de: Aria le Mai 27, 2011, 23:06:36
Je ne parle pas "spécialement" du D700...par contre, si on passe par un très bon tireur alors un 10 mpx suffira pour faire d'excellent tirages même en A1.
je suis d accord, mais quand je parle du tirage , j entends grand formats, A1 minimum, j ai vu de belles photos...en A3 , c est limite....en A1 , voir A0, elles " explosent "
c est un autre monde....
après pour le web...c est encore une autre histoire.. ;D
mais je plussoie, le tireur est prépondérant