1DsIV ou Pentax 645D

[silver_dot]

Le S2 est a 22k me semble t'il : je croyais le pentax a 16 K ? j'ai raté qquechose ? les bouchons surement ?

Le Pentax, avec son objectif standard c'est un peu plus de 11keuros.

[Olivier Chauvignat]

Je regarderai cela ce soir, mais c'était une revue (soir RP, soit Chasseur d'images).

tu ne parles pas de samples imprimés ?

[Powerdoc]

tu ne parles pas de samples imprimés ?

oui

[Olivier Chauvignat]

oui

Impossible de se rendre compte sur de l'impression offset...

Sérieusement, tout ce que j'ai vu pour l'instant est vraiment mauvais en termes de bruit (par rapport a du Blad ou PO et même par rapport a du 24x36). Et je ne parle même pas du piqué.

[Ontheroad]

On sait que tout est mauvais quand on compare aux Blads ! Même un PhaseOne65 monté sur un Alpa avec un Biogon. Plein de bruit, je n'ai jamais rien vu de bon ! Big smile .....

[KiboOst]

Merci à tous de votre passage et de vos remarques.

Pour ce qui est des S2 et blad, çà reste quand meme cher pour un systeme complet (optiques etc).

Pour le Pentax 645D, apperemment il y a en effet un 100iso, mais pas natif, comme le 50iso des Serie1. Et je serai plutôt pour descendre (25iso serai top, voir 12 !) donc commencer à 200iso gros bof.

Pour les optiques sur du 40mp FF Canon, on sait ce que çà donne sur le 7D, qui correspond à 46mp en FF. Et le 100-400L passe bien en fermant d'1/2 diaph donc çà me va. Et de toute façon meme si il n'amène pas plus de details, il n'en amenera pas moins à taille de tirage identique, et le resultat etant moins interpolé, se sera forcement mieux. Mais sur le 7D il est loin d'être à la ramasse ...

Je crois donc qu'il est urgent d'attendre le 1DsIV, en esperant qu'ils nous sortent pas un 32mp optimisé en haut iso et pourri à bas iso, et pas en 2012 non plus !!! J'attendrai donc l'annonce avant d'acheter d'autres optiques Canon, n'etant pas sur de rester chez eux.

Encore merci,
Nico

[dlacouture]

je ne pense pas que le Pentax soit supérieur en quoi que ce soit, au vu de ce que j'ai pu voir jusque maintenant.
La quantité de bruit a sensibilité nominale est inacceptable. Un 24x36 HD est de très loin supérieur (et tout autre MF à sensibilité nominale également). Même mon vieux 10D bruite moins...

C'est marrant ce n'est absolument pas ce que mesure DxO... Il est mesuré comme légèrement supérieur aux Phase One P40+ et Hasselblad H3D39, et fait jeu égal avec les Nikon D3x et Canon 1Ds Mark III...

A part le 50 iso, je vois pas trop quoi reprocher à un boîtier qui fait la moitié du prix de ses concurrents...

[silver_dot]

Pourquoi se référer en toute chose à l'évangile de DXO qui peut mesurer tout ce que bon leur semble, sans pour autant que ce soit la vérité révélée et universelle.

Il faut laisser ces gens  qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin  avec leurs conclusions à la noix.

[dideos]

Sérieusement, tout ce que j'ai vu pour l'instant est vraiment mauvais en termes de bruit (par rapport a du Blad ou PO et même par rapport a du 24x36). Et je ne parle même pas du piqué.

Source ?

[pixydream]

Honnetement Nico si tu as besoin de changer pour du "plus", à l'heure actuelle à part un Blad je vois pas, Olivier a tout à fait raison... Mais comme tu dis il faut amortir le bousin (à prendre en loc de tte façon). Moi c'est tout réfléchi et ce n'est pas une question qualitative bien, que je sois ravi du DS, c'est une question de blé, je reste avec mon boitier. On verra plus tard si la crise arrete de venir m'empecher d'acheter des blads en rond... 

[eric-p]

il faudrait ,aussi, qu'il y ait un  1dsMIV .Les  "rumeurs" ne vont pas dans ce sens la

+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III.

Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)

Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax...

[silver_dot]

+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III.

A qui la faute du "succés commercial" du DSIII?

Canon a merdé gravement, et ce n'est pas fini.

[Olivier Chauvignat]

C'est marrant ce n'est absolument pas ce que mesure DxO... Il est mesuré comme légèrement supérieur aux Phase One P40+ et Hasselblad H3D39, et fait jeu égal avec les Nikon D3x et Canon 1Ds Mark III...

A part le 50 iso, je vois pas trop quoi reprocher à un boîtier qui fait la moitié du prix de ses concurrents...

ce n'est pas "dxo" qui fait des photos
DXO put dire tout ce qu'il veut, ca ne m'impressionne pas. C'est valable pour les gens qui ont besoin de tests pour se rassurer. Ces test n'ont aucun rapport avec l'usage d'un appareil photo dans la vie de tous les jours.

Ce que j'ai vu jusqu'à présent est minable en termes de résultats. Comme je l'ai dit maintes fois, je veux bien voir des bons fichiers, mais personne ne m'en a montré. Il semblerait qu'ici, peu de gens utilisent leurs yeux et préfèrent faire confiance a des "on dits" et autres bruits de couloirs ou autres essais faits par des tierces parties.

Le seul test valable, ce n'est pas DXO, mais le Pentax entre mes mains pour mon style de photos habituel, puis développé par moi sur mon workflow habituel. Et la le verdict sera sans appel.

Le reste c'est du vent.

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi se référer en toute chose à l'évangile de DXO qui peut mesurer tout ce que bon leur semble, sans pour autant que ce soit la vérité révélée et universelle.

Il faut laisser ces gens  qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin  avec leurs conclusions à la noix.

Tu me l'otes de la bouche
C'est tout sauf de la photo.

[Olivier Chauvignat]

Source ?

mes yeux. 
sur les seuls fichiers que j'ai pu voir ici et là...

En fait j'aimerais qu'on me prête ce boitier.
Je ferai l'essai avec plaisir.

Mais il semble aussi inaccessible que les fichiers...

C'est plutôt du vaporware pour l'instant.

[Olivier Chauvignat]

+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III.

Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)

Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax...

Je reste persuadé que la solution actuelle reste la même qu'en argentique : le MF pour ce que peut faire le MF mieux que els autres, associé au 24x36 pour le reste

Actuellement j'ai le MF pour 90% du boulot + le 1D 4 pour le reste (hauts isos et PDV en mouvement rapide). Cette combinaison est la meilleure

En admettant que ce pentax soit viable (et j'en doute fortement) on lui adjoindrait un 24x36 avec eu de pixels pour le reste (par exemple un D700 ou équivalent)

[Ghost]

+1
La sortie d'un Ds IV n'est même pas certaine, surtout quand on voit le succès commercial du Ds III.

Pour en revenir à la comparaison, et en supposant que le Pentax 645D donne de meilleurs résultats (ce dont certains doutent sur ce fil), le problème reste l'immense polyvalence du Canon 24x36 et sa gamme optique incomparable face à une gamme optique MF en pleine restructuration chez Pentax (La motorisation ultrasonique SDM a moins d'un an chez Pentax et les optiques équipées se comptent sur les doigts d'une main, un objectif UGA vient ennnnnfin d'être annoncé, etc...)

Donc voir l'usage qu'on fera de son matos et éventuellement louer un 645D Pentax...

Je doute que Canon laisse libre champs à Nikon dans ce domaine. Tout comme ça m'étonnerais beaucoup que le D3x n'aie pas de successeur...
Je penche plus pour une attente de voir ce que va faire la maison d'en face, vu la déculotée qu'ils se sont pris avec les mkIII, et même le MKIV avec ces 100'000 iso de marketing rajouté à la va vite pour faire croire qu'ils peuvent faire tout aussi bien que le D3s...
Cette année devrais être assez intéressente je pense

[dideos]

mes yeux. 

ca depend de ce qu'on regarde.
Je vois aussi pas mal de photos pourries avec un taux de compression elevé ou des preset jpeg douteux, c'est le probleme habituel .
Au niveau du bruit a 100 iso ca ne me semble pas specialement mauvais, en tous cas par rapport aux Canon qui sont desormais les plus mauvais sur le marché (a part peut etre les sigma)
Au niveau potentiel de piqué ca me semble conforme a la resol (incomparable avec un 24x36 quelconque), et au niveau optique je ne sais pas quelles sont les possibilités, en tous cas on peut au moins se rendre compte que ca tient bien la route coté homogénéité.

[dlacouture]

Il faut laisser ces gens  qui ne sont pas des photographes, grenouiller dans leur coin  avec leurs conclusions à la noix.

Oui, c'est pareil avec ces idiots d'ingénieurs qui bossent chez Canon, Nikon, etc, à designer des APN... Je suis sûr que ce ne sont même pas des photographes, les nuls...

Marrant, ça, beaucoup sont là à dire que DxO c'est top en matière de correction AC/distorsion, etc, mais dès qu'ils publient les données sur lesquelles ils basent leur soft, tout le monde crie au scandale et à la masturbation pixelliste... Juste parce que ça cadre pas avec leur petit monde...

Perso, après avoir fait quelques boîtiers, j'ai toujours trouvé leurs chiffres cohérents avec ce que j'avais en main, et avec les retours d'autres photographes d'autres marques. Après, c'est sûr, ça ne fait pas tout (et quelques constructeurs commencent à tricher un peu pour obtenir de meilleures notes).

Pour ce qui est des fichiers du 645D, y en a un peu partout sur la toile. Travel67 en propose quelques unes full-res sur son stream flickr, et je l'ai déjà vu envoyer des DNG à ceux qui le demandaient...

[silver_dot]

Cette année devrais être assez intéressente je pense

C'est une année qui est bien partie pour être une ennée perdue.

Pour moi, c'était l'année où j'avais prévu d'adopter le statut d'auto-entreprise pour réaliser diverses choses tant que j'avais toute liberté d'action et de mouvement pour le faire. Je n'ai plus qu'à me résigner à y renoncer, l'outil manquant à ma caisse à outils demeurant désespérément manquant,  et ne sortant probablement même pas en 2011.

[JamesBond]

[…]
Pour moi, c'était l'année où j'avais prévu d'adopter le statut d'auto-entreprise pour réaliser diverses choses tant que j'avais toute liberté d'action et de mouvement pour le faire. Je n'ai plus qu'à me résigner à y renoncer, l'outil manquant à ma caisse à outils demeurant désespérément manquant,  et ne sortant probablement même pas en 2011.

Bah... tu n'as qu'à reconvertir ta retraite en micro-entreprise privée agréée de SAV. En attendant...
Je suis sûr que tu aurais des clients: tous ceux qui désirent un service "aux petits oignons" que trop souvent les grands SAV ne se donnent pas la peine de délivrer.

[Olivier Chauvignat]

Oui, c'est pareil avec ces idiots d'ingénieurs qui bossent chez Canon, Nikon, etc, à designer des APN... Je suis sûr que ce ne sont même pas des photographes, les nuls...

Marrant, ça, beaucoup sont là à dire que DxO c'est top en matière de correction AC/distorsion, etc, mais dès qu'ils publient les données sur lesquelles ils basent leur soft, tout le monde crie au scandale et à la masturbation pixelliste... Juste parce que ça cadre pas avec leur petit monde...

Perso, après avoir fait quelques boîtiers, j'ai toujours trouvé leurs chiffres cohérents avec ce que j'avais en main, et avec les retours d'autres photographes d'autres marques. Après, c'est sûr, ça ne fait pas tout (et quelques constructeurs commencent à tricher un peu pour obtenir de meilleures notes).

Pour ce qui est des fichiers du 645D, y en a un peu partout sur la toile. Travel67 en propose quelques unes full-res sur son stream flickr, et je l'ai déjà vu envoyer des DNG à ceux qui le demandaient...

C'est marrant, mais j'ai utilisé (on peut le dire) beaucoup de boitiers et d'objectifs, et je n'ai pas regardé un seul test DXO les concernant. Ça ne me viendrait même pas à l'idée. Si ca se trouve j'utilise du matos qui est mal noté ?



Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. Par contre, observer les résultats obtenus en faisant des photos, ca oui, c'est tout de même la finalité...

Quand aux ingénieurs (et surtout au marketing) Canon ou autres, ils sont très calés pour faire des appareils photos, mais je pense qu'ils sont totalement étrangers à la photo elle même. Quand on voit par exemple que Canon a attendu le 40D pour s'apercevoir que l'on pouvait avoir besoin d'une rotation (vertical/paysage) de la photo dans l'ordi mais PAS dans l'appareil photo, on a la certitude suivante : ces gens là n'utilisent PAS leurs appareils photo ! c'est sur et certain. Ou alors ils photographient toujours à l'horizontale. D'ou mon adage "Chez Canon, il n'y a pas de photographes, il n'y a que des Japonais" 

Donc, pour un photographe, je confirme, ces tests DXO ne servent à rien. Je préfère 100 fois des photos réelles en situation, ca c'est ca la vraie réalité de la photo.

[JamesBond]

[...]Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. [...]

Ah pardon ! Personnellement, j'ai conservé pieusement cette première couche comme un relique ; lavée (of course) elle est soigneusement pliée dans du papier de soie et rangée dans une commode.
Ce linge représente tout de même la toute première fois où l'on se retrouve dans la merde dans une vie. Etape à ne pas négliger.

[cassenoisettes]

je ne suis pas tout a fait d'accord. AUtant il ne me viendrait pas à l'idée de passer par la case DXO pour le choix de mon matériel, autant je trouve leur tests interessants a condition evidemment de ne pas tout confondre.

Par exemple, dans le cas d'un amateur (que je suis) il peut etre interessant de regarder les points forts/faibles lors de l'acaht de son nouveau system afin de converger plus vite dans la connaissance d'un nouveau boitier.
Le pro c'est différent, le nombre de clichés fait que la convergence est plus rapidement atteinte.

C'est marrant, mais j'ai utilisé (on peut le dire) beaucoup de boitiers et d'objectifs, et je n'ai pas regardé un seul test DXO les concernant. Ça ne me viendrait même pas à l'idée. Si ca se trouve j'utilise du matos qui est mal noté ?



Je pense que celui qui veut vraiment faire de la photo se contrefout de ces tests comme de sa première couche. Par contre, observer les résultats obtenus en faisant des photos, ca oui, c'est tout de même la finalité...

Quand aux ingénieurs (et surtout au marketing) Canon ou autres, ils sont très calés pour faire des appareils photos, mais je pense qu'ils sont totalement étrangers à la photo elle même. Quand on voit par exemple que Canon a attendu le 40D pour s'apercevoir que l'on pouvait avoir besoin d'une rotation (vertical/paysage) de la photo dans l'ordi mais PAS dans l'appareil photo, on a la certitude suivante : ces gens là n'utilisent PAS leurs appareils photo ! c'est sur et certain. Ou alors ils photographient toujours à l'horizontale. D'ou mon adage "Chez Canon, il n'y a pas de photographes, il n'y a que des Japonais" 

Donc, pour un photographe, je confirme, ces tests DXO ne servent à rien. Je préfère 100 fois des photos réelles en situation, ca c'est ca la vraie réalité de la photo.

[eric-p]

Je doute que Canon laisse libre champs à Nikon dans ce domaine. Tout comme ça m'étonnerais beaucoup que le D3x n'aie pas de successeur...
Je penche plus pour une attente de voir ce que va faire la maison d'en face, vu la déculotée qu'ils se sont pris avec les mkIII, et même le MKIV avec ces 100'000 iso de marketing rajouté à la va vite pour faire croire qu'ils peuvent faire tout aussi bien que le D3s...
Cette année devrais être assez intéressente je pense

Canon n'abandonnera pas le créneau du 1D, c'est ce que je crois.
En revanche, il peut être tenté de fusionner ses gammes 1D/1 Ds dans un souci d'économies en R&D (Le Ds coûte aussi cher en R&D que le 1D mais pour un marché très étroit, ce qui expliquerait les différences de coûts importantes entre les 2 boîtiers que ne suffit pas à expliquer la différence de coût du capteur au format 24x36 Vs APSH )
*La pertinence du coût du Ds Vs MF d'entrée de gamme est de plus en plus contestée.
*Le format APSH apportera de moins en moins de gains réels au fur et à mesure que la résolution des capteurs s'approche de celle des meilleures optiques.

En conséquence, Canon peut très bien faire l'impasse sur un Ds IV et se concentrer directement sur un 1D V au format 24x36 équipé de mode crops "à la Nikon".Accessoirement, cette stratégie aura le mérite de laisser le champs libre à un 5D III qui ne marchera pas sur les plates-bandes d'un hypothétique Ds IV ou même du 1D V.
Qui vivra verra...