bonjour a tous
voila pouvez vous vous rendre sur le forum canon regarder le fil des photos faites au 5d2 page 92.
silver_dot a mis 2 photos splendides en noir et blanc c'est vraiment ce que j'aime en photo.
voila ma question on y arrive: peut on faire sur du format standart(A4max) une photo aussi detaillée avec un d700 ou alors cette photo est aussi belle grace au capteur 21mpx?
merci a tous pour vos avis
Snif snif ... vous ne sentez rien ? ça commence pourtant déjà à sentir le soufre ;D
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 19:30:19
bonjour a tous
voila pouvez vous vous rendre sur le forum canon regarder le fil des photos faites au 5d2 page 92.
silver_dot a mis 2 photos splendides en noir et blanc c'est vraiment ce que j'aime en photo.
voila ma question on y arrive: peut on faire sur du format standart(A4max) une photo aussi detaillée avec un d700 ou alors cette photo est aussi belle grace au capteur 21mpx?
merci a tous pour vos avis
Si tu as une bonne optique rien ne s'y oppose. Sur un A4 12 ou 21 Mpix c'est bonnet blanc et blanc bonnet
Citation de: Bernard2 le Février 03, 2011, 20:02:59
Si tu as une bonne optique rien ne s'y oppose. Sur un A4 12 ou 21 Mpix c'est bonnet blanc et blanc bonnet
ok merci mais je nai pas encore vu de photo de ce style sur le fil des photos du d700
par contre ce rendu qui donne l'impression d'avoir l'objet en face de soit et non pas en photo c'est du au FF ou un 7d ou d300s peut faire de meme ?
pour du A4, 6 mp suffisent largement, même une photo de compact d'ailleurs ...
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 20:05:55
ok merci mais je nai pas encore vu de photo de ce style sur le fil des photos du d700
par contre ce rendu qui donne l'impression d'avoir l'objet en face de soit et non pas en photo c'est du au FF ou un 7d ou d300s peut faire de meme ?
Si j´en crois ton pseudo, tu aurais un D90 ?
Faut juste que tu apprennes à t´en servir ... même si pour ces photos qui te plaisent tant, il n´y a pas besoin d´être très balaise (avec tout le respect pour son auteur)
Waldokitty qui prétend qu'un D2 h est plus piqué qu'un D3x dans un autre fil, pour d'autres un compact suffisant pour du A4, la règle de trois a encore frappé :D
J'ai des disques plein d'images que j'ai faite avec des reflex Nikon 6, 12 et 24 Mpix, ceux qui y connaissent rien en technique arrivent pourtant à me les classer à peu près sur 3 tas correctement ;)
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 19:30:19
voila ma question on y arrive: peut on faire sur du format standart(A4max) une photo aussi detaillée avec un d700 ou alors cette photo est aussi belle grace au capteur 21mpx?
La résolution native du D700, c'est A3 (sur une base 254 dpi). Je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...
Que ce soit en Nikon ou en Canon ce M. n'a pas bien regardé le forum ou il aurait vu que cette pseudo notion 3D est surtout due à l'optique, son bokeh, à l'ouverture, plus qu'au boitier.
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 20:05:55
par contre ce rendu qui donne l'impression d'avoir l'objet en face de soit et non pas en photo c'est du au FF ou un 7d ou d300s peut faire de meme ?
Ni l'un ni l'autre : hormis Leica, point de salut !
Et c'est parti..... ;D
J'adore ;)
Il est pas frais mon D2h ;D
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 20:44:20Ni l'un ni l'autre : hormis Leica, point de salut !
Un Leica à pelloche, évidemment. Parce que faut quand même être sérieux cinq minutes... 8)
Citation de: Jean-Claude le Février 03, 2011, 20:24:36
Waldokitty qui prétend qu'un D2 h est plus piqué qu'un D3x dans un autre fil, pour d'autres un compact suffisant pour du A4, la règle de trois a encore frappé :D
J'ai des disques plein d'images que j'ai faite avec des reflex Nikon 6, 12 et 24 Mpix, ceux qui y connaissent rien en technique arrivent pourtant à me les classer à peu près sur 3 tas correctement ;)
oui on sait que tu as des théories tellement revolutionnaires sur le sujet, que tu n'oses developper pour éviter la révolution sur les forums. Sage de ta part. ;D
Citation de: Fylt le Février 03, 2011, 20:19:51
Si j´en crois ton pseudo, tu aurais un D90 ?
Faut juste que tu apprennes à t´en servir ... même si pour ces photos qui te plaisent tant, il n´y a pas besoin d´être très balaise (avec tout le respect pour son auteur)
javais un d90 je nai plus rien ! :P
la photo en question sur le fil c
la photo en question sur le fil canon a été faite au 5d2 je ne parle pas dappreil plus perfectioné type leica blade etc....
merci de rester sur mes interrogation d700 d300s et 7d ;)
Citation de: waldokitty le Février 03, 2011, 20:08:18
C'est pas le style de la maison, un peu de respect stp.
Achète un apn 3D tu vas en péter de joie.
pas le style de la maison que veut tu dire cest une tres belle photo?
apn 3d?
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 21:58:57
la photo en question sur le fil canon a été faite au 5d2 je ne parle pas dappreil plus perfectioné type leica blade etc....
merci de rester sur mes interrogation d700 d300s et 7d ;)
Le Leica n'est pas plus perfectionné qu'un D700 ou qu'un 5D MkII, faut pas pousser !
(mais rendu incomparable : qui peut aujourd'hui se contenter du rendu pâlichon d'un appareil japonais ?)
Citation de: Lesfilmu le Février 03, 2011, 22:03:19
c'est quoi, la question, en fait ? :-\
C'est bien ça le problème...
Citation de: Lesfilmu le Février 03, 2011, 21:55:22
Je m'étais arrêté au 1D2 au sujet de Silver-Dot, j'ignorais qu'il avait un 5DII.
Je n'ai pas vu la photo, mais je ne comprend pas comment, sur une vignette 800 ou 1000 pix sur un forum tu peux savoir ce que donne ladite photo sur un tirage A4... j'ai loupé un truc ?
Sinon, sur A4, je pense qu'avec 8-10 mpix on a la même chose...
J'ai bien répondu là ? ;D ;D ;D ;D ;D
ah je pense quelle est faite au 5dm2 ça photo en tout cas elle est sur le fil 5dm2 a 100iso
je parle de format A4 comme jaurais pu dire une photo de 10X15 je suis resté sur un format ou les d700 et 5 dm23 peuvent etre comparer le A 2 cest plus difficile
cette photo donne bien sur mon ecran 19'' et je voulais savoir si je peux faire de meme avec un d700
Citation de: JCR le Février 03, 2011, 20:44:05
Que ce soit en Nikon ou en Canon ce M. n'a pas bien regardé le forum ou il aurait vu que cette pseudo notion 3D est surtout due à l'optique, son bokeh, à l'ouverture, plus qu'au boitier.
jai pas compris ta reponse
Citation de: Lesfilmu le Février 03, 2011, 22:03:19
N'importe lequel des 3 t'aurait fait la même photo en l'occurence, sauf 7D et D300, il aurait fallu ouvrir à f2.8 pour avoir à peu près la même pdc... c'est quoi, la question, en fait ? :-\
surtout en terme de piqué au depart plus que la pdc
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:08:51
cette photo donne bien sur mon ecran 19'' et je voulais savoir si je peux faire de meme avec un d700
Sans vouloir être méchant, étant données tes connaissances en reflex numérique, je laisserais tomber le D700 ...
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:10:32
jai pas compris ta reponse
C'est bien là le problème....
Et j'ajouterai la lumière, et la façon d'en tirer partie. Mais c'est plus compliqué, bien sûr, que de signer un chèque !
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:08:51
cette photo donne bien sur mon ecran 19'' et je voulais savoir si je peux faire de meme avec un d700
Oui.
(du moins, rien ne s'y oppose à priori)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 22:15:15
C'est bien là le problème....
Et j'ajouterai la lumière, et la façon d'en tirer partie. Mais c'est plus compliqué, bien sûr, que de signer un chèque !
en fait jai pas compris si sa reponse me concernait
dailleurs tu as quoi verso comme matos?
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:16:58
dailleurs tu as quoi verso comme matos?
Rolleiflex T.
(entre autre)
donc pas de d700 ou 5dm2?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 22:18:00
Rolleiflex T.
(entre autre)
3D, en plus (double objo) ... c´est exactement ce que cherche notre ami ;D
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 22:18:00
Rolleiflex T.
(entre autre)
je ny connais pas grand chose chez numerique ça?
Elles ont quoi de si extraordinaire ces photos ? J'ai pas bien saisi là...
C'est le troll du jeudi c'est ça ? ;D
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:25:35
je ny connais pas grand chose chez numerique ça?
Pas directement. Mais en terme de rendu, c'est incomparable !
Tu mets de la Velvia 120 dedans, et tu as un mix de douceur et de couleurs saturées : étonnant !)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 22:25:05
Si. D700, aussi...
et les belles photos de que tu as faites dans le forum images sont faites avec le d700 ou avec le rollei ?
pas directement il y a une pellicule?
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:27:13
et les belles photos de que tu as faites dans le forum images sont faites avec le d700 ou avec le rollei ?
Je poste pas mal de photos dans le forum. Certaines, c'est au D700. D'autres au D80, D70 ou D200. D'autres encore, c'est en argentique (diapo ou N&B)...
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:28:57
pas directement il y a une pellicule?
Oui, bien sûr. Il faut utiliser un scanner pour les transformer en numérique...
donc les filmus tu dis que ce type de photo est possible au 7d et au d300s faut juste faire attention ala pdc utilisér du 2.8 je tavouré que je ne maitrise pas encore la pdc je ne vois pas vraiment la difference entre du FF et dx
le but de ce fil de discution concernait surtout le piqué et le realisme de cette photo '' le maxi detail''
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:40:14
le but de ce fil de discution concernait surtout le piqué et le realisme de cette photo '' le maxi detail''
Ne perds pas de vue que les photos exposées sur les forums sont traitées sur ordinateur après leur prise ... avec plus ou moins de succès. Ça aussi ça joue beaucoup sur le rendu.
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:40:14
le but de ce fil de discution concernait surtout le piqué et le realisme de cette photo '' le maxi detail''
Parler de piqué sur une vignette de 800x800, ça fait un peu rigoler, non ?
Tu prends n'importe quelle photo, tu accentues à donf sur photoshop et tu auras du piqué ... en 800x800
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:40:14
le but de ce fil de discution concernait surtout le piqué et le realisme de cette photo '' le maxi detail''
Comment peut-on juger du piqué d'une photo (et des détails) sur une image de 800x600 pixels ?
(sois raisonnable !)
Edit : grillé par GG_ !
ok ok :'(
je dis juste que je suis le fil des photos d7000 et 7d aussi et je nai pas encore vu ce rendu
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 22:56:18
ok ok :'(
je dis juste que je suis le fil des photos d7000 et 7d aussi et je nai pas encore vu ce rendu
D700 ou 7000 ?
Un expert du forum qui dit qu un D3x plus piqué qu 'un D2h est une théorie révolutionnaire :D
Oui ce même collectif d'expert a prétendu que les détails de 1 pixel de large sur mes images de D3x en faisaient en réalité 3, soit 24 Mpix /(3X3)=moins de 3 Mpix réels et effectivement moins que le D2H, vois voyez bien que j'arrive même à suivre vos règles de trois expertes :D
Soyons sérieux, à faible ISO le 5D fera des images plus fines si l'optique est de course mais très vite le D700 fera aussi bien en montant les ISO, puis mieux dans des conditions de lumière difficiles et çelà commence à se voir sur un A4 !
Sergeid90,
Ta question ne me semble pas étonnante au vu de tes connaissances en prises de vues. Et je comprends qu'un jour en voyant une photo qui nous touche de vouloir acheter le même matériel pour reproduire cette sensation.
Mes petits camarades sont un petit peu joueurs ! et te taquinent...mais ceci dit tu l'as un peu cherché ;D . C'est un peu comme-ci tu étais rentré chez Audi en disant : Regardez la dernière Renault elle est terrible ! vous avez la même ? :D
Personnellement je te conseille vivement d'acheter un livre sur le b.a ba de la photographie (illustré). Tu trouveras sur ce forum des personnes qui écrivent des choses très bien : JMS, Bernard2 et surement d'autres dont je ne connais pas le travail.
Une fois que tu auras lu ces ouvrages tu pourras en fonction de ton budget choisir ton matériel et expérimenter.
La dernière question que je voulais te poser : pourquoi as-tu revendu ton D90 ? c'est un excellent boîtier.
:)
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 08:12:02Tu trouveras sur ce forum des personnes qui écrivent des choses très bien : JMS, Bernard2 et surement d'autres dont je ne connais pas le travail.
Ah sympa ! tu aurais pu me citer ! :D
Citation de: CLeC le Février 04, 2011, 08:33:23
Ah sympa ! tu aurais pu me citer ! :D
Tu as écris un bouquin ?
Si c'est le cas dis le moi, car à tous mes stagiaires je propose une petite panoplie de bouquins...
;)
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 08:42:29
Tu as écris un bouquin ?
Si c'est le cas dis le moi, car à tous mes stagiaires je propose une petite panoplie de bouquins...
;)
Hélas non je plaisantais ! (en plus ce n'est pas sur la photo que je rêverais d'en écrire un...) ;)
Citation de: CLeC le Février 04, 2011, 08:44:37
Hélas non je plaisantais ! (en plus ce n'est pas sur la photo que je rêverais d'en écrire un...) ;)
La montagne ou l'alpinisme ! ;) non ?
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 08:12:02
Sergeid90,
La dernière question que je voulais te poser : pourquoi as-tu revendu ton D90 ? c'est un excellent boîtier.
:)
Le D90 avec le 35/1.8DX t'offrait l'équivalent matériel de SilverDot pour réaliser les images citées
après il te manquera son coup d'œil, son sens de la prise de vue et du développement, des trucs qui ne s'achètent pas ;)
Citation de: sergeid90 le Février 03, 2011, 19:30:19
silver_dot a mis 2 photos splendides en noir et blanc c'est vraiment ce que j'aime en photo.
voila ma question on y arrive: peut on faire sur du format standart(A4max) une photo aussi detaillée avec un d700 ou alors cette photo est aussi belle grace au capteur 21mpx?
Ne le prend pas mal , mais j'ai malheureusement l'impression que tu confonds photo et imagette web .
N'importe quel boitier nikon fait ca de la meme facon il duffit de 1 ou 2 mpix pour avoir ce genre de details...et d'un coup de curseur ...pour moi ca n'a rien a voir avec un nbre de pixel ...apres que les canonistes postent de belle photos c'est autres chose .
en image web celui qui fait la différence de
piqué entre un blad avec un dos 50 mpix et un d40 est vraiment tres tres fort , mais bon je sais qu'ici il y a des champions du monde , donc faut s'attendre a tout .
PS ne te fais pas endormir par des images format 800 px ni par des ragots ou subtilités de forum le d700 est un superbe boitier ...
Citation de: jdm le Février 04, 2011, 08:57:38
Le D90 avec le 35/1.8DX t'offrait l'équivalent matériel de SilverDot pour réaliser les images citées
après il te manquera son coup d'œil, son sens de la prise de vue et du développement, des trucs qui ne s'achètent pas ;)
Pourquoi veux-tu qu'il lui manque le coup d'oeil, le sens de la prise de vue...? Cela voudrait dire que des gens ont tout cela inscrit dans les chromosomes ? Ne s'agit-il plutôt pas de travail, d'observation, de culture, de curiosité bref tout cela s'acquiert d'après moi.
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 08:12:02
Sergeid90,
Ta question ne me semble pas étonnante au vu de tes connaissances en prises de vues. Et je comprends qu'un jour en voyant une photo qui nous touche de vouloir acheter le même matériel pour reproduire cette sensation.
Mes petits camarades sont un petit peu joueurs ! et te taquinent...mais ceci dit tu l'as un peu cherché ;D . C'est un peu comme-ci tu étais rentré chez Audi en disant : Regardez la dernière Renault elle est terrible ! vous avez la même ? :D
Personnellement je te conseille vivement d'acheter un livre sur le b.a ba de la photographie (illustré). Tu trouveras sur ce forum des personnes qui écrivent des choses très bien : JMS, Bernard2 et surement d'autres dont je ne connais pas le travail.
Une fois que tu auras lu ces ouvrages tu pourras en fonction de ton budget choisir ton matériel et expérimenter.
La dernière question que je voulais te poser : pourquoi as-tu revendu ton D90 ? c'est un excellent boîtier.
:)
trop petit en main je bougeais a chaque fois que je prennais une photo :'( :'( :'(
Citation de: sergeid90 le Février 04, 2011, 09:20:56
trop petit en main je bougeais a chaque fois que je prennais une photo :'( :'( :'(
Ah ouai, quand même ! :o
Le D7000 sera trop petit dans tes mains alors..
SergeiD90, tu ne serais pas finalement le cousin de Caliméro ? ;D
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 09:19:35
Pourquoi veux-tu qu'il lui manque le coup d'oeil, le sens de la prise de vue...? Cela voudrait dire que des gens ont tout cela inscrit dans les chromosomes ? Ne s'agit-il plutôt pas de travail, d'observation, de culture, de curiosité bref tout cela s'acquiert d'après moi.
Parce-que quand je vois les photos citées je crois que le coté matériel compte peu ( 24x36+50mm à f4 100iso)
pour les chromosomes, suis plutôt d'accord avec toi :D :D
Comme tu dis certaines choses s'acquièrent, moi je dis qu'elles ne s'achètent pas
exemple qui va te plaire : tu achètes un stage pour acquérir un savoir ;)
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 09:30:08
SergeiD90, tu ne serais pas finalement le cousin de Caliméro ? ;D
;D ;D ;D ;D
Citation de: Yann.M le Février 04, 2011, 09:28:39
Le D7000 sera trop petit dans tes mains alors..
oui je pense :-\ :-\
apres renseignement sur le fil des photos du 5d mk 2 les photos qui me plaisent tant ont été prises avec le 135L le 50 L et le 85 L
je vous parle pas du prix des objo donc je pense que ça y fait pour bcp dans la realisation de ces photos , plus que de pousser 'laccentuation a fond en post production (meme si je ne nie pas qu il y en ai de la poste prod) :P :P :P
Citation de: sergeid90 le Février 04, 2011, 09:50:45
apres renseignement sur le fil des photos du 5d mk 2 les photos qui me plaisent tant ont été prises avec le 135L le 50 L et le 85 L
je vous parle pas du prix des objo donc je pense que ça y fait pour bcp dans la realisation de ces photos , plus que de pousser 'laccentuation a fond en post production (meme si je ne nie pas qu il y en ai de la poste prod) :P :P :P
sur un 800px l'optique/boitier compte peu . c'est le pt qui joue ....
tu fais la meme chose en terme de nettete avec un 18-55 a 30 euros ...
Désolé ! ;)
Citation de: sergeid90 le Février 04, 2011, 09:50:45
apres renseignement sur le fil des photos du 5d mk 2 les photos qui me plaisent tant ont été prises avec le 135L le 50 L et le 85 L
je vous parle pas du prix des objo donc je pense que ça y fait pour bcp dans la realisation de ces photos , plus que de pousser 'laccentuation a fond en post production (meme si je ne nie pas qu il y en ai de la poste prod) :P :P :P
Sauf si le photographe utilise les très grandes ouvertures (f/1.2 pour le 50 ou le 85mm), il n'y aura aucune différence de piqué en visualisation écran 800x600 pixels entre un f/1.2 50L et un Nikkor f/1.8 50 à f/4 par exemple...
Citation de: Verso92 le Février 04, 2011, 10:02:53
Sauf si le photographe utilise les très grandes ouvertures (f/1.2 pour le 50 ou le 85mm), il n'y aura aucune différence de piqué en visualisation écran 800x600 pixels entre un f/1.2 50L et un Nikkor f/1.8 50 à f/4 par exemple...
merci verso j'avais l'impression d'etre seul au monde !!!
;)
Citation de: arno06 le Février 04, 2011, 10:03:55
merci verso j'avais l'impression d'etre seul au monde !!!
;)
nan nan :D
Citation de: Verso92 le Février 03, 2011, 22:18:00
Rolleiflex T.
(entre autre)
AHAH! J'ai mieux......et pas de souci pour les grosses "mimines" ( il est même préférable d'en avoir une grosse.....paluche sous entend)
(//)
Citation de: waldokitty le Février 04, 2011, 12:52:46
Moi j'ai ça et c'est de la bombe ;)
PPFFFFFFUUUU! juste une bombette, une pâle copie !!!! :P
Citation de: waldokitty le Février 04, 2011, 16:36:56
;)
Ton Pentacon est superbe en tout cas ;)
Merci de sa part, il en "rougi" le germain démocratique, mis a part, il fonctionne du tonnerre de Marx, pas d'overlap jamais stuk, et images magnifiques (Carl Zeiss obllige)
Citation de: waldokitty le Février 04, 2011, 16:05:43
il donne des images très sympas ;)
(http://img651.imageshack.us/img651/9605/img635.jpg)
C'est vrai ... avec un boîtier moderne c'est beaucoup plus difficile de cramer les HL et de boucher les ombres sur la même PDV. :D :D :D
Citation de: Alain 31 le Février 04, 2011, 16:51:42
C'est vrai ... avec un boîtier moderne c'est beaucoup plus difficile de cramer les HL et de boucher les ombres sur la même PDV. :D :D :D
Exact, avec les boitiers "modernes", même un aveugle peut faire de la photo ,de la à dire que tout les utilisateurs de boitiers modernes sont tous miro il n'y qu'un pas que je franchi allègrement ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: rackaam le Février 04, 2011, 16:57:56
Exact, avec les boitiers "modernes", même un aveugle peut faire de la photo ,de la à dire que tout les utilisateurs de boitiers modernes sont tous miro
T'as raison et si tu veux abonder dans le sens de ton pote tu peux ajouter : ce sont des laids, bedonnants enc... et fils de P ... ;D ;D ;D
Citation de: Alain 31 le Février 04, 2011, 17:00:46
T'as raison et si tu veux abonder dans le sens de ton pote tu peux ajouter : ce sont des laids, bedonnants enc... et fils de P ... ;D ;D ;D
Mauvais joueur, et vulgaire qui plus est!!!! ??? ??? ???
Citation de: rackaam le Février 04, 2011, 17:02:39
Mauvais joueur, et vulgaire qui plus est!!!! ??? ??? ???
Certainement pas ... tu as certainement du zapper des épisodes ... notamment lorsque notre ami avait oublié de prendre ses pilules.
Citation de: sergeid90 le Février 04, 2011, 09:50:45
apres renseignement sur le fil des photos du 5d mk 2 les photos qui me plaisent tant ont été prises avec le 135L le 50 L et le 85 L
je vous parle pas du prix des objo donc je pense que ça y fait pour bcp dans la realisation de ces photos , plus que de pousser 'laccentuation a fond en post production (meme si je ne nie pas qu il y en ai de la poste prod) :P :P :P
quand tu auras testé toi même ce matos tu constateras de toi même que pour aussi exceptionnel qu'il soit, et il l'est, tu feras les mêmes photos qu'avant. le matos aide beaucoup mais c'est le photographe qui fait encore et toujours les photos.
et j'ai eu le 35L et le 135L pour dire ça. maintenant que je me contente d'un 35 2.0 AFD et d'un 85 AFD 1.8. (qui remplace lui même un 85 1.4 AFD)
mais sur ce forum, je te conçois que c'est dur à croire... ;D
Citation de: Alain 31 le Février 04, 2011, 17:09:00
Certainement pas ... tu as certainement du zapper des épisodes ... notamment lorsque notre ami avait oublié de prendre ses pilules.
Alors la, certainement!!!! car je ne saisi pas l'allusion, sorry!!
Ah ! dans l'ancien "Bar"...! Quand ces messieurs se lâchaient, valait mieux coucher les enfants et rentrer les poules... C'était du lourd, qui volait à raz le sol, attention les mollets ! Je ne cafterai pas les noms, mais certains ont dû s'expatrier sur d'autres foras (macramé, peinture sur porcelaine, etc.) afin de permettre à leur pression sanguine de redescendre à des niveaux normaux. Le nouveau Bar ressemble, en comparaison, à une leçon de catéchisme dans un pensionnat pour jeunes filles anorexiques, sourdes et muettes...
Amitiés
On peut dire aussi que nos propos sont maintenant très modérés ...
Citation de: Alain 31 le Février 04, 2011, 17:09:00
Certainement pas ... tu as certainement du zapper des épisodes ... notamment lorsque notre ami avait oublié de prendre ses pilules.
ah on est passé de "ton pote" à "notre ami".... on fait dans le progrès....
décidément ce fil est tordant
Sinon, une vraie question : doit on acheter un D700 et/ou un 5D2 quand on est débutant et que l'on a la tremblote ?
Citation de: VOLAPUK le Février 04, 2011, 21:37:28
Sinon, une vraie question : doit on acheter un D700 et/ou un 5D2 quand on est débutant et que l'on a la tremblote ?
... et que l´on shoote avec ses moufles ? ;D
Citation de: Fylt le Février 04, 2011, 21:40:26
... et que l´on shoote avec ses moufles ? ;D
voilà, c'est ca le souci : l'obtu avec les moufles ! de la m... ces FF ;D
"et j'ai eu le 35L et le 135L pour dire ça. maintenant que je me contente d'un 35 2.0 AFD et d'un 85 AFD 1.8. (qui remplace lui même un 85 1.4 AFD)"
Salaud de pauvre...
Le multipseudal, céleumal.
On rigole bien ici également. ;D
sur des tirages de 1m20, un photographe a comparé un D3 et un D3X (12 vs 24 mpx).
résultat: aucune différence mis a part le micro contraste facilement rattrapable en post prod.
a voir >>ICI<< (http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/)
Citation de: Alexandre Baron le Février 04, 2011, 22:55:12
sur des tirages de 1m20, un photographe a comparé un D3 et un D3X (12 vs 24 mpx).
résultat: aucune différence mis a part le micro contraste facilement rattrapable en post prod.
a voir >>ICI<< (http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/)
Pas bon du tout le test. Photo faite à f27... une ouverture où le piqué baisse très franchement sur le 105VR, impossible de comparer objectivement; ce test n'a d'intérêt que pour tromper le lecteur.
Maintenant un D3 fait de très beau tirage d'1,2m ;)
Citation de: barberaz le Février 05, 2011, 00:24:18
Pas bon du tout le test. Photo faite à f27... une ouverture où le piqué baisse très franchement sur le 105VR, impossible de comparer objectivement; ce test n'a d'intérêt que pour tromper le lecteur.
Maintenant un D3 fait de très beau tirage d'1,2m ;)
hello
bien vu!!!!!!
cordialement à plus jp
Citation de: barberaz le Février 05, 2011, 00:24:18
Pas bon du tout le test. Photo faite à f27... une ouverture où le piqué baisse très franchement sur le 105VR, impossible de comparer objectivement; ce test n'a d'intérêt que pour tromper le lecteur.
Maintenant un D3 fait de très beau tirage d'1,2m ;)
De mes tests sur tranches de livres, mon 105 VR est déjà dans la diffraction à f:22 alors à f:27 ::)
Citation de: Alexandre Baron le Février 04, 2011, 22:55:12
sur des tirages de 1m20, un photographe a comparé un D3 et un D3X (12 vs 24 mpx).
résultat: aucune différence mis a part le micro contraste facilement rattrapable en post prod.
a voir >>ICI<< (http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/)
sympa ton lien
Citation de: Alexandre Baron le Février 04, 2011, 22:55:12
sur des tirages de 1m20, un photographe a comparé un D3 et un D3X (12 vs 24 mpx).
résultat: aucune différence mis a part le micro contraste facilement rattrapable en post prod.
a voir >>ICI<< (http://www.urbanbike.com/index.php/site/nikon-d3x-3-par-laurent-thion/)
Excellent !
A l'époque des Nikon D2, il y avait une image a peut prêt équivalente (1.00m je crois et non 1.20) dans un labo et on nous demandais avec quoi on pensait que c'était fais ! Les réponses allait du moyen format au 1DSMKII, mais personne n'imaginais que c'était avec un D2h de seulement 4mp !
Citation de: Ghost le Février 05, 2011, 19:20:50
Excellent !
A l'époque des Nikon D2, il y avait une image a peut prêt équivalente (1.00m je crois et non 1.20) dans un labo et on nous demandais avec quoi on pensait que c'était fais ! Les réponses allait du moyen format au 1DSMKII, mais personne n'imaginais que c'était avec un D2h de seulement 4mp !
C'est clair que la course aux pixels c'est à 99% un argument purement marketing
Mais bon cet argument marche au près des acheteurs apparemment donc ils auraient tord de se priver...
Si ça continu on entendra qu'un téléphone portable fait aussi bien qu'un MF ...
Ce forum m'amusera toujours ;D
Citation de: barberaz le Février 05, 2011, 00:24:18
Pas bon du tout le test. Photo faite à f27... une ouverture où le piqué baisse très franchement sur le 105VR, impossible de comparer objectivement; ce test n'a d'intérêt que pour tromper le lecteur.
Maintenant un D3 fait de très beau tirage d'1,2m ;)
Exactement, ayant ce couple D3x + 105VR, j'ai depuis le début laissé tomber les ouvertures au delà de f16. Je pense qu'a f/5.6 on verrait la différence, sur un tirage de cette taille.
Citation de: jdm le Février 04, 2011, 19:24:26
On peut dire aussi que nos propos sont maintenant très modérés ...
Wouarf...qu'est ce que ce serait alors. :P
Citation de: Will95 le Février 06, 2011, 23:06:05
Si ça continu on entendra qu'un téléphone portable fait aussi bien qu'un MF ...
Ce forum m'amusera toujours ;D
Non mais par contre on pourrait parfaitement voir une bonne photo faite avec un téléphone portable et une daube faite avec un MF ... ça c´est très possible :o
Citation de: rico7578 le Février 06, 2011, 22:34:28
C'est clair que la course aux pixels c'est à 99% un argument purement marketing
Mais bon cet argument marche au près des acheteurs apparemment donc ils auraient tord de se priver...
Effectivement. La preuve : ;)
Citation de: Will95 le Février 06, 2011, 23:06:05
Si ça continu on entendra qu'un téléphone portable fait aussi bien qu'un MF ...
Ce forum m'amusera toujours ;D
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 06:17:11
Effectivement. La preuve : ;)
La preuve de rien du tout, tu en fais beaucoup des images à f22 et plus??
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 06:17:11
Effectivement. La preuve : ;)
Le fait que certaines personnes ne fasse pas la différence entre une image fait au D2h et une au MF "plein de pixels" ne veut pas dire que ça ne sert a rien, et que c'est juste du marketing. Éventuellement ça prouvera qu'elle n'y connais pas grand chose, ou n'a pas l'oeil exercée, ou encore que la 4 Mpix lui suffit, ce qui peut se comprendre.
Après, affirmer qu'un tirage de 1m20 ne fait pas la différence, c'est faux, à moins d'orienter le test pour prouver une fausse affirmation (dans le cas présent une ouverture complètement inadéquate, ou dans d'autre cas une résolution de traceur "favorable" genre 60 ou 80 Dpi).
Il faut arrêter les bêtises, si ce genre de matériel existe, et évolue en permanence, c'est qu'il y a une raison. Par exemple les possibilités de recadrage, la finesse des détails, etc... Maintenant celui qui ne fait que du A4 n'a effectivement pas à ce poser ce genre de question, mais il ne faut pas non plus dire que ça ne sert a rien.
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 15:16:02
dans le cas présent une ouverture complètement inadéquate [...]
On me cherche ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2011, 15:35:31
On me cherche ?
;-)
Peut être ;) tu en dis quoi du 105VR à f27 ?
...question idiote sans doute...mais vous en vendez beaucoup des tirages de 1m20 ? et en admettant que vous ayez besoin pour garnir les murs de votre château fin 16° siècle de tirages géants (faut garnir des hauteurs sous plafond intéressantes ! et les murs des 50 chambres qui vont avec...!)....moi, dans ma modeste bicoque bretonne...tous les murs sont encombrés de tableaux ...ma délicieuse épouse ne m'accordant qu'une montée d'escalier...et encore ! ....mes tirages d'expo A3 ou A2 (pourtant remarquables selon ma maman) étant relégués dans des endroits généralement inoccupés...voire à la cave... ;D
edit : ceci dit, un D3s avec 24 MP et les mêmes qualités en hauts isos que le 12MP, ça m'irait bien...je viens de changer d'ordi pour un modèle de course ! alors pas de blème....
Citation de: suliaçais le Février 07, 2011, 16:11:41
...question idiote sans doute...mais vous en vendez beaucoup des tirages de 1m20 ? et en admettant que vous ayez besoin pour garnir les murs de votre château fin 16° siècle de tirages géants (faut garnir des hauteurs sous plafond intéressantes ! et les murs des 50 chambres qui vont avec...!)....moi, dans ma modeste bicoque bretonne...tous les murs sont encombrés de tableaux ...ma délicieuse épouse ne m'accordant qu'une montée d'escalier...et encore ! ....mes tirages d'expo A3 ou A2 (pourtant remarquables selon ma maman) étant relégués dans des endroits généralement inoccupés...voire à la cave... ;D
La n'est pas le problème, chacun fait ce qu'il veut de ses fichiers, mais encore une fois, il ne faut pas dire que ça ne sert a rien. Il faut aussi différencier l'utilisation personnelle et professionnelle, les agences, les clients, demandent de plus en plus des fichiers grands formats "au cas ou", il faut pouvoir répondre a cette demande (et non pas leur rire au nez en affirmant que c'est pareil qu'un fichier de compact numérique ...).
ps : Oui je vends des tirages de 180 x 120 à celui qui veut ce format (j'en ai vendu a des restaurateurs par exemple), j'en ai aussi chez moi car je suis célibataire ;D ;)
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 15:16:02
Le fait que certaines personnes ne fasse pas la différence entre une image fait au D2h et une au MF "plein de pixels" ne veut pas dire que ça ne sert a rien, et que c'est juste du marketing. Éventuellement ça prouvera qu'elle n'y connais pas grand chose, ou n'a pas l'oeil exercée, ou encore que la 4 Mpix lui suffit, ce qui peut se comprendre.
Après, affirmer qu'un tirage de 1m20 ne fait pas la différence, c'est faux, à moins d'orienter le test pour prouver une fausse affirmation (dans le cas présent une ouverture complètement inadéquate, ou dans d'autre cas une résolution de traceur "favorable" genre 60 ou 80 Dpi).
Il faut arrêter les bêtises, si ce genre de matériel existe, et évolue en permanence, c'est qu'il y a une raison. Par exemple les possibilités de recadrage, la finesse des détails, etc... Maintenant celui qui ne fait que du A4 n'a effectivement pas à ce poser ce genre de question, mais il ne faut pas non plus dire que ça ne sert a rien.
Personne n'a dit que ça sert à rien, mais que ça sert à rien pour 99% des gens
Pour les 1% de acheteurs de reflex qui font des tirages de 1m20 ça sert
Il faudrait juste lire ce qui est écrit :)
Et l'argument du crop est discutable, car plus on crop dans une image, plus on fait apparaître la qualité d'image à l'échelle du pixel (par exemple le bruit devient plus visible car il n'est plus "noyé dans la masse"). Or plus la densité de pixels est élevée mois le pixel est bon en visualisation 100% (vrai à iso élevés). Tout ça pour dire qu'à taille de capteur égale un 12Mpix natif sera souvent meilleur qu'un 20Mpix cropé en 12Mpix.
Donc certes le crop peut être un argument, mais personnellement bien cadrer au moment de la prise de vue fait aussi partie du plaisir de photographier.
Donc je persiste à dire que c'est avant tout un argument purement marketing qui donne l'illusion à l'acheteur (qui associe encore de nos jours facilement Mpixels et qualité d'image), que plus il aura de pixels meilleure sera la qualité d'image, même pour ses impression en 10x15. Alors certes la qualité ne sera pas pire, mais le poids des fichiers lui encombre les disques durs pour rien.
A la rigueur cela ne me dérange pas que les constructeurs proposent 1 ou 2 modèles bourrés de pixels pour les utilisateurs qui en ont besoin. Mais je trouve juste dommage de ne plus proposer dans leur gamme d'appareils avec une résolution moins élevée, car là aussi il existe une demande à mon avis, le succès du D3s le montrant je pense.
Citation de: rico7578 le Février 07, 2011, 16:59:14
Personne n'a dit que ça sert à rien, mais que ça sert à rien pour 99% des gens
Pour les 1% de acheteurs de reflex qui font des tirages de 1m20 ça sert
Il faudrait juste lire ce qui est écrit :)
Justement, je lis ce qui est écris :
"sur des tirages de 1m20, un photographe a comparé un D3 et un D3X (12 vs 24 mpx).
résultat: aucune différence mis a part le micro contraste facilement rattrapable en post prod."
ou encore "C'est clair que la course aux pixels c'est à 99% un argument purement marketing"
etc...
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 15:16:02
Le fait que certaines personnes ne fasse pas la différence entre une image fait au D2h et une au MF "plein de pixels" ne veut pas dire que ça ne sert a rien, et que c'est juste du marketing. Éventuellement ça prouvera qu'elle n'y connais pas grand chose, ou n'a pas l'oeil exercée, ou encore que la 4 Mpix lui suffit, ce qui peut se comprendre.
Après, affirmer qu'un tirage de 1m20 ne fait pas la différence, c'est faux, à moins d'orienter le test pour prouver une fausse affirmation (dans le cas présent une ouverture complètement inadéquate, ou dans d'autre cas une résolution de traceur "favorable" genre 60 ou 80 Dpi).
Il faut arrêter les bêtises, si ce genre de matériel existe, et évolue en permanence, c'est qu'il y a une raison. Par exemple les possibilités de recadrage, la finesse des détails, etc... Maintenant celui qui ne fait que du A4 n'a effectivement pas à ce poser ce genre de question, mais il ne faut pas non plus dire que ça ne sert a rien.
Comme l'ouverture de f/27 et pour les 2 boitiers, il me semble que le D3s à plus a perdre que le D3x dans l'histoire, vu justement son handicap de départ, non ?
J'avoue que j'ai tendance à croire ce qu'on me montre plutôt que le blabla. La preuve, je m'emmèle moi aussi les pinceaux en croyant certaines choses jusqu'au moment ou je les essayes et que je suis bien obligé d'admettre que je me suis gouré. Est-ce que tu peux nous démontrer le contraire de ce qu'a fait cette personne, toi qui fait apparement souvent des 180*120 ?
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 17:04:17
Comme l'ouverture de f/27 et pour les 2 boitiers, il me semble que le D3s à plus a perdre que le D3x dans l'histoire, vu justement son handicap de départ, non ?
J'avoue que j'ai tendance à croire ce qu'on me montre plutôt que le blabla. La preuve, je m'emmèle moi aussi les pinceaux en croyant certaines choses jusqu'au moment ou je les essayes et que je suis bien obligé d'admettre que je me suis gouré. Est-ce que tu peux nous démontrer le contraire de ce qu'a fait cette personne, toi qui fait apparement souvent des 180*120 ?
Non, seul le D3x a à perdre si son piqué est détérioré par celui de l'objectif. Dans le cas présent on ne cherche pas a montrer que le D3s n'est pas bon, mais que le D3x ne fait pas mieux sur un grand tirage. Hors, on fait ce test dans des conditions défavorables pour lui, ou tout du moins qui ne permettent pas de mettre en valeur son piqué, supérieure au D3s, et qui DOIT se voir sur un tirage d'1m20.
Un fichier de D3 fait 4865 x 2832 soit 45 x 30 cm en 240 dpi
Un fichier de D3x fait 6048 x 4032 soit 64 x 43 cm en 240 dpi
la limite basse des traceur chez Epson est de 120 Dpi, en dessous, ils ne garantissent pas une définition optimal.
Si on utilise cette résolution mini, avec un tirage de 120 de large, le fichier du D3x passe sans problème, pour celui du D3, il faudra extrapoler ou descendre encore en résolution.
Dire qu'on ne voit pas de différence, c'est aussi dire que les fabriquant de traceurs se moquent de nous ...
Prouver le contraire ? Dans quel but ? C'est exactement le même débat que Mac/Pc, il y a toujours des convaincus a qui on ne fera pas changer d'avis, même avec les chiffres en main.
Sinon on peut toujours se rendez-vous au centre Epson avec le fameux article et des fichiers test, on verra ce qu'ils en diront ;)
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 15:55:01
Peut être ;) tu en dis quoi du 105VR à f27 ?
J'en dis que c'est trop fermé avec un D3.
A f11 cela eut été bien mieux pour comparer les deux boitiers.
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 17:04:17
Comme l'ouverture de f/27 et pour les 2 boitiers, il me semble que le D3s à plus a perdre que le D3x dans l'histoire, vu justement son handicap de départ, non ?
Ben non, la diffraction ayant tendance à faire d'un point une tache, plus les photosites sont petits plus ils vont être touchés par ce phénomène.
Bref, je me répète, ce test est absurde et prouve uniquement qu'à partir d'un certain niveau de diffraction les 2 capteurs sont proche.
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 17:03:30
ou encore "C'est clair que la course aux pixels c'est à 99% un argument purement marketing"
etc...
ben justement 99% c'est pas 100%, et tu fais partie des 1%
tout ça pour faire comprendre que peu de personnes impriment en 1m20 ! Donc que tous ces pixels sont souvent pas nécessaires.
purée faut tout te dire ? ;)
a mon avis sur une photo d'objet en macro avec une bonne lumière , meme a f8 il n'y aurait pas une vrai difference ...
par contre sur une photo de botte de foin a 5 m de distance il y aurait une difference en a1 ....
puis la c'est pas un d3s qu'il compare mais un d3 ...
;)
apres refaire la meme a 2000 iso et on voit ....
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 18:37:38
Non, seul le D3x a à perdre si son piqué est détérioré par celui de l'objectif. Dans le cas présent on ne cherche pas a montrer que le D3s n'est pas bon, mais que le D3x ne fait pas mieux sur un grand tirage. Hors, on fait ce test dans des conditions défavorables pour lui, ou tout du moins qui ne permettent pas de mettre en valeur son piqué, supérieure au D3s, et qui DOIT se voir sur un tirage d'1m20.
Ah d'accord. Alors le D3, il s'en fou de la diffraction ? je vois que tu est totalement partial et donc que tes propos me paraissent autrement moins convaincant que ce test !
Perso, je reste sur que personne ne serait capable de dire avec quoi est fait un poster d'1,2m à une distance de 1m, que ce soit à F/8 ou f/32. Et jusqu'à preuve du contraire, si on veut vraiment faire mieux, on utilise un moyen format, exactement comme à l'époque de l'argentique !
Citation de: rico7578 le Février 07, 2011, 19:59:12
ben justement 99% c'est pas 100%, et tu fais partie des 1%
tout ça pour faire comprendre que peu de personnes impriment en 1m20 ! Donc que tous ces pixels sont souvent pas nécessaires.
purée faut tout te dire ? ;)
Magnifique tes photos, rico7578 !
Citation de: arno06 le Février 07, 2011, 20:12:14
apres refaire la meme a 2000 iso et on voit ....
pourquoi la refaire en 2000 iso (en plus, tirage de 2m), quand on peut la faire en 100. en 100 iso on remarque plus de différence entre les boitiers, c'est un fait. mais les fabricants continue quand même d'améliorer leurs produits.
il y a deux siècles les mélomanes allaient à l'opéra pour écouter la musique, maintenant ils écoutent des mp3 et regardent youtube. il en a plus de mozart mais des britney spears. on s'améliore vraiment ....(et c'est pareil en photo)
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 21:03:14
Ah d'accord. Alors le D3, il s'en fou de la diffraction ? (...)
Sans répondre pour Will, j'avais répondu à cette question 6 posts plus haut, mais tu n'es pas obligé de lire les réponses lorsqu'elles ne t'intéressent pas, et tu peux la poser une troisième fois ;)
Citation de: barberaz le Février 07, 2011, 21:21:24
Sans répondre pour Will, j'avais répondu à cette question 6 posts plus haut, mais tu n'es pas obligé de lire les réponses lorsqu'elles ne t'intéressent pas, et tu peux la poser une troisième fois ;)
Et toi tu lis ce que tu as envie de lire, visiblement ;)
Si tu ne vois pas la différence entre "seul le D3x a à perdre si son piqué est détérioré par celui de l'objectif" et " la diffraction ayant tendance à faire d'un point une tache, plus les photosites sont petits plus ils vont être touchés par ce phénomène", je peux rien faire pour toi ! :P
J'imagine que vous avez les deux un "Gros" capteur et que cette démo vous dérange, ce que je conçois. Mais pourquoi ne pas être plus constructif et démontrer visuellement ce que je ne peux faire, puisque mon D700 à un "Petit" capteur ?
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 21:51:07
Et toi tu lis ce que tu as envie de lire, visiblement ;)
Si tu ne vois pas la différence entre "seul le D3x a à perdre si son piqué est détérioré par celui de l'objectif" et " la diffraction ayant tendance à faire d'un point une tache, plus les photosites sont petits plus ils vont être touchés par ce phénomène", je peux rien faire pour toi ! :P
J'imagine que vous avez les deux un "Gros" capteur et que cette démo vous dérange, ce que je conçois. Mais pourquoi ne pas être plus constructif et démontrer visuellement ce que je ne peux faire, puisque mon D700 à un "Petit" capteur ?
T'as un problème toi.
Le manque de pertinence de ce test est évident et t'a été expliqué, aussi je ne vois pas pourquoi cette démo m'ennuierai, si je la trouvais fondée se serait même l'inverse ayant un D3 sans X. ???
Citation de: barberaz le Février 07, 2011, 22:01:16
T'as un problème toi.
Le manque de pertinence de ce test est évident et t'a été expliqué, aussi je ne vois pas pourquoi cette démo m'ennuierai, si je la trouvais fondée se serait même l'inverse ayant un D3 sans X. ???
Bas puisque j'ai un problème, je ferais le test moi-même, en louant un D3x et on verra bien...
Rendez-vous dans 2 ou 3 semaines.
JMS a déjà répondu à la question non ?
En A3 pas de différence, en A2 on commence à en voir :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_lenses.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_lenses.html)
Et il y a aussi une comparaison à 1600 iso :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_NOISE.html (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3X_NOISE.html)
moins de bruit sur le D3 je trouve, même en A2, mais un peu moins de détails aussi...
Enfin à l'écran car sur une impression tout cela doit s'annuler je pense.
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 22:19:54
Bas puisque j'ai un problème, je ferais le test moi-même, en louant un D3x et on verra bien...
Rendez-vous dans 2 ou 3 semaines.
Tu ne le résoudras pas en louant un D3X ;)
N'importe quelle focale sorti pour le FX sans fermer à f22 et au delà donnera plus de détail sur le X, je ne vois vraiment pas ce que tu veux prouver.
Citation de: Ghost le Février 07, 2011, 21:03:14
Ah d'accord. Alors le D3, il s'en fou de la diffraction ? je vois que tu est totalement partial et donc que tes propos me paraissent autrement moins convaincant que ce test !
Perso, je reste sur que personne ne serait capable de dire avec quoi est fait un poster d'1,2m à une distance de 1m, que ce soit à F/8 ou f/32. Et jusqu'à preuve du contraire, si on veut vraiment faire mieux, on utilise un moyen format, exactement comme à l'époque de l'argentique !
Tu n'as rien compris, ou tu comprends ce qui t'arrange ...
Citation de: barberaz le Février 07, 2011, 19:14:02
Ben non, la diffraction ayant tendance à faire d'un point une tache, plus les photosites sont petits plus ils vont être touchés par ce phénomène.
Bref, je me répète, ce test est absurde et prouve uniquement qu'à partir d'un certain niveau de diffraction les 2 capteurs sont proche.
Exact, ce test est biaisé par une ouverture de diaph qui détériore manifestement le résultat.
c'est tjs marrant les gens qui disent " stop aux pixels etc...". dans 6 mois 50% des nikonistes vont aller vers + de pixels et les autres vont nous ressortir la meme chanson ( a quoi ça sert les pixels et tatatitata) mais ceux qu'ils ont, là non ils auront compris et deviendront à leur tour les 1er à dire " yep , les pixels c'est bon". c'est simple , plus ya de pixel mieux sait et ça depuis le début du numérique, évolution logique . le jour ou l'ancien sera meilleur que le nouveau n'est pas venu . je suis équipé en nikon et j'aurai d'ici 1 an bien plus de pixel et je suis persuadé que je n'aurai pas à le regretter.je suis bien entendu convaincu qu'il pas utile d'atteindre des tirages géants pour voir la différence entre 12 et 24m pixel . mes clients s'en moquent mais pas moi. si j'ai lechoix je prend les pixels ! je ne connais pas le 5d2 mais ça m'a l'air d'etre un bel outil...
Je suis un p'tit nouveau !
J'ai lu de nombreux post avant de me lâcher parmi vous.
Du D200, je suis passé au D700.
J'utilise un 24-200 F4. Je vais y ajouter un 20 F2.8 et un 85 F1.8.
Je ne connais pas le 5D2, mais je peux dire que passer du D200 au D700, c'est magique parce qu'on peut faire des photos techniquement correctes quand d'autres boitiers avouent quelques limites (mon D200 notamment).
Je suis un pur amateur et quand je regarde mes photos, je vis l'émotion que j'ai éprouvé depuis le début de la construction de l'image : conditions de la sortie, cadrage, première visualisation dans LR, post-traitement, tirage...
Par rapport au D200, je prends déjà un tel pied que je suis (presque) insensible à toute forme de nouveauté car pour maitriser une bête pareille...
Mon père disait : "arrêtes de te plaindre la bouche pleine..."
Citation de: akdada le Février 07, 2011, 23:22:49
c'est tjs marrant les gens qui disent " stop aux pixels etc...". dans 6 mois 50% des nikonistes vont aller vers + de pixels et les autres vont nous ressortir la meme chanson ( a quoi ça sert les pixels et tatatitata) mais ceux qu'ils ont, là non ils auront compris et deviendront à leur tour les 1er à dire " yep , les pixels c'est bon". c'est simple , plus ya de pixel mieux sait et ça depuis le début du numérique, évolution logique . le jour ou l'ancien sera meilleur que le nouveau n'est pas venu . je suis équipé en nikon et j'aurai d'ici 1 an bien plus de pixel et je suis persuadé que je n'aurai pas à le regretter.je suis bien entendu convaincu qu'il pas utile d'atteindre des tirages géants pour voir la différence entre 12 et 24m pixel . mes clients s'en moquent mais pas moi. si j'ai lechoix je prend les pixels ! je ne connais pas le 5d2 mais ça m'a l'air d'etre un bel outil...
pour avoir utilisé les 2, jusqu'en A3 je ne vois pas vraiment de différences
Citation de: Lucdorvo le Février 07, 2011, 23:52:20
Par rapport au D200, je prends déjà un tel pied que je suis (presque) insensible à toute forme de nouveauté car pour maitriser une bête pareille...
Ne te trompes pas, la bête est le photographe, quand celui-ci sait à peu près ce qu'il veut et qu'il connais les rudiments de la photographies, des boitiers comme le D700 sont doux comme l'agneau; bref, c'est le berger qu'il faut dompter ;)
Citation de: telemac le Février 07, 2011, 21:15:46
pourquoi la refaire en 2000 iso (en plus, tirage de 2m), quand on peut la faire en 100. en 100 iso on remarque plus de différence entre les boitiers, c'est un fait. mais les fabricants continue quand même d'améliorer leurs produits.
il y a deux siècles les mélomanes allaient à l'opéra pour écouter la musique, maintenant ils écoutent des mp3 et regardent youtube. il en a plus de mozart mais des britney spears. on s'améliore vraiment ....(et c'est pareil en photo)
Pour revenir au sujet ce que je voulais dire c est que a 100 isos a f27 on ne voit pas la difference, a mon avis toujours a f27 a 2000 isos on verra la difference .
Ensuite je ne vous comprend pas bien tous .... .
Que le d3x soit meilleur que le d3 en grand format ne fait plus de doute pour personne , par contre tout le monde savait aussi qu il fallait soigne la prise de vue :
pieds vitesse mini bas isos etc
vous etes en train de nous dire qu il faut aussi choisir le diaph ....
Je pnse que contrairement a tout ce qui a ete dit que beaucoup d utilisateur de macro utilisent les diaphs au dessous de f11 ....ils n ont donc selon vous aucun interet de depenser plus qu un d3s pour acquerir un d3x ?
Citation de: arno06 le Février 08, 2011, 07:58:49
Pour revenir au sujet ce que je voulais dire c est que a 100 isos a f27 on ne voit pas la difference, a mon avis toujours a f27 a 2000 isos on verra la difference .
Ensuite je ne vous comprend pas bien tous .... .
Que le d3x soit meilleur que le d3 en grand format ne fait plus de doute pour personne , par contre tout le monde savait aussi qu il fallait soigne la prise de vue :
pieds vitesse mini bas isos etc
vous etes en train de nous dire qu il faut aussi choisir le diaph ....
Je pnse que contrairement a tout ce qui a ete dit que beaucoup d utilisateur de macro utilisent les diaphs au dessous de f11 ....ils n ont donc selon vous aucun interet de depenser plus qu un d3s pour acquerir un d3x ?
Non, à f/27 je peux t'assurer que le piqué est mauvais sur le D3x, même à 100 iso (toute proportion gardée bien entendu). Un D3 s'en sortira mieux de part le "lissage" que procure les 12Mpix sur un capteur 24x36.
Pour illustrer mon propos : Buzz l'éclair à la rescousse ! ;D
Voici 2 crops environ 100% (un peu plus) pour montrer la différence de piqué entre f/11 et f/36 sur le 105VR. Réalisé sur trépied, dans les mêmes conditions (sauf réglage du flash). Images brutes of course.
Sur un tirage de 120 cm, la tête fera le double de ce que tu vois a l'écran (voir plus). Penses-tu vraiment que ça ne vas pas se voir ? ;)
A f/11 :
A f/36 :
Et la je reste sur le visage, au niveau des détails c'est pire ...
Citation de: Lesfilmu le Février 07, 2011, 23:35:25
En tout cas, je suis ravi : Canon vient d'annoncer le 1100D en face du D3100 avec "seulement" 12 mpix, et le 600D qui reprend le capteur 18 déjà connu, donc marque un stop dans la pixelrace.
Super.
Puisse Nikon entendre le signal ;)
ah bon un 600 d et un 1100 d ,tu as vu ça ou?
Citation de: newphotographe le Février 08, 2011, 12:17:00
ah bon un 600 d et un 1100 d ,tu as vu ça ou?
Là peut-être, entre-autres ? ... http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml
Citation de: Will95 le Février 08, 2011, 09:46:18
Pour illustrer mon propos : Buzz l'éclair à la rescousse ! ;D
Voici 2 crops environ 100% (un peu plus) pour montrer la différence de piqué entre f/11 et f/36 sur le 105VR. Réalisé sur trépied, dans les mêmes conditions (sauf réglage du flash). Images brutes of course.
Sur un tirage de 120 cm, la tête fera le double de ce que tu vois a l'écran (voir plus). Penses-tu vraiment que ça ne vas pas se voir ? ;)
A f/11 :
will ,
je pense que sur un tirage de 1,2 de base vu depuis 1m ou 1,5m ca ne se verra pas....
A moins que tu regarde le tirage a 20 cm ... la oui !