Bonjour,
Ci-dessous le lien vers un article intéressant sur le mythique Nikkor 300mm f/2 IF ED. J'ignorais que l'une des filiales de Nikon, Tochigi, en avait produit quelques exemplaires au milieu des années 2000 pour l'industrie cinématographique, dans une version adaptée pour celle-ci.
http://www.company7.com/library/nikon/Nikon_0300f2.html
Celà restera un objectif mythique car construit sur commande à très peu d'exemplaires
160 mm pour la lentille frontal... :o
Citation de: Jean-Claude le Février 06, 2011, 20:26:01
Celà restera un objectif mythique car construit sur commande à très peu d'exemplaires
De même que le fameux 1200-1700/5.6-8 (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm), mais on peut toujours rêver!
Voici un objectif que je rêve d'essayer. Je ne résiste donc pas à laisser quelques mots sur ce fil.
Mais je n'ai toujours pas réussi à mettre la main sur l'un des rares exemplaires en circulation qui n'ait pas été modifié pour le cinema.
Il doit procurer un rendu exceptionnel !
Si un improbable propriétaire lit ces lignes ...
Ça va être dur dur avec 400 exemplaires originaux sur le monde, et 20 exemplaires du remake Hollywoodien !
Et dire que l'on considère déjà comme rares les Nikkor qui se sont faits à 4000 exemplaires ;)
Il y en avait au moins un en France, dont le propriétaire se servait professionnellement en sport ( ! ) avec D100 ou D2 comme bouchon.
La dernière fois que je l'ai vu, il l'avait toujours, mais l'objectif nécessitait une bonne révision. (il savait que le cinema en offrait des fortunes)
Si vous voulez les coordonnées , MP
Photo 9, avenue de Suffren le vendait en 84, j'avais récupéré la doc, il m'intéressait mais vu le poids, j'avais déclaré forfait.
(http://monimag.eu/upload/651/z1.jpg) (http://monimag.eu)
(http://monimag.eu/upload/651/z2.jpg) (http://monimag.eu)
(http://monimag.eu/upload/652/z3.jpg) (http://monimag.eu)
78'000 et quelques francs de l'époque, ça nous le met à pas tout à fait 20'000 francs suisses... Je me serais attendu à plus! Et le prix du 13mm/5.6!
Citation de: olivierrychner le Février 08, 2011, 06:52:57
78'000 et quelques francs de l'époque, ça nous le met à pas tout à fait 20'000 francs suisses... Je me serais attendu à plus! Et le prix du 13mm/5.6!
78280 francs français 1984, ça fait 20654 euros 2010, soit 26850 CHF de maintenant.
luc
En se référant au tarif du 50/1,4 sa valeur actuelle serait de 16347 €.
50/1,4: 2150 F (1984)
50/1,4: 449 € (2011)
Comme quoi, contrairement aux idées reçues, le prix du 50 1,4 a baissé en euros constants depuis 1984 et en plus l'AFS est meilleur que l'AFD.
luc
si je lis bien le tarif de l'époque c'était 3 fois le prix du 300/2.8
Cet objectif fait rêver, mais en sport, je me demande bien comment c'est utilisable sans AF : le taux de déchet doit être considérable.
Citation de: titisteph le Février 10, 2011, 14:07:12
Cet objectif fait rêver, mais en sport, je me demande bien comment c'est utilisable sans AF : le taux de déchet doit être considérable.
Ben, comme avant l'AF... On arrivait à faire des photos.
Les rares qui passent en occasion sont autours de 10 à 15000 $.
A+
Citation de: titisteph le Février 10, 2011, 14:07:12
Cet objectif fait rêver, mais en sport, je me demande bien comment c'est utilisable sans AF : le taux de déchet doit être considérable.
Tu plaisantes, la photo de sport n'a pas débuté avec ta naissance ou l'arrivée de l'AF. ;D ;D ;D
Un bien bel objectif qui fait rêver encore bien des photographes...
Sa focale moyenne en téléobjectif conjuguée à sa grande ouverture f/2 doit permettre des fondus d'arrière-plans assez étonnants. J'aimerais bien un jour également l'essayer sur des ciels crépusculaires (avec tout de même un ND8 inséré dans le tiroir porte-filtre, attention aux yeux), où le rendu flouté rond du soleil doit rester grand à distance moyenne contrairement à celui d'un 300 f/4 où il faut s'approcher à moins de 2 m pour que le soleil remplisse le cadre.
Mais restons pragmatiques, un tel objectif doit se révéler peu maniable sur le terrain, à moins d'avoir un sherpa attitré !
Florent.
Voir ici : http://www.pixelistes.com/forum/post3193318.html
ORION je me suis permis d'utiliser tes images de catalogue Nikon
Sans AF en sport on prérèglait la map sur un point de passage obligé et on décochait une refale dès que le sujet s'en approchait avec une chance d'une seule image bonne, celà suffisait à tout le monde à l'époque
on arrive à traquer quelques petits trucs au 300 tout manuel :)
300 mm 2.8 Ais ED et D7000 :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25374.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25383.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25378.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25390.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25388.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25397.jpg)
avec le doubleur TC 200 et par cruel manque de lumière ...
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25394.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/25/25395.jpg)
: hs off :
Ce 300 F2 est un sacré bestiau ... j'imagine qu'il est totalement introuvable ...
400 exemplaires originaux produit dont une partie à Holywood transformés en objectif ciné + une série de 20 spéciale cinéma.
Celà signifie qu'il faut y mettre le prix délirants que réclament les vendeurs potentiels entre 10'000 et 20'000 €
J'ai trouvé un lien vers un utilisateur qui semble comblé par ce bijou au vu des photos qu'il réalise avec.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/936824
Citation de: p.jammes le Février 10, 2011, 14:43:00
Les rares qui passent en occasion sont autours de 10 à 15000 $.
A+
C'est très aléatoire : j'en ai loupé 2 aux USA l'année dernière, à quelques mois d'intervalle,
- un vendu $7200 avec sa malette & les bouchons, mais sans le TC-14C,
- un vendu $2200 en état "bargain" mais complet (avec le TC-14C)!! Ce n'était pas un plan foireux : c'était chez KEH...
:'( :'( :'( :'(
Citation de: Pascal Méheut le Février 10, 2011, 14:11:31
Ben, comme avant l'AF... On arrivait à faire des photos.
Certes mais la comparaison de rendement entre celui qui utilise cet objectif manuel et celui qui utilise un objectif AF doit être cruelle...
mais le côté gratifiant d'obtenir de beaux clichés nets avec une optique difficile est quelque chose ! :)
Pardonnez le Hors Sujet, mais comment fait on pour envoyer un MP ???
ORION, j'aimerais te contacter, mais comment
peut tu m'envoyer un email ou MP
aussi comment fait on pour être prévenu des réponses au fils, je ne trouve nul part de bouton "Notifier" ?
merci
fin du hors sujet
Citation de: Larlouli le Janvier 08, 2012, 13:00:40
Pardonnez le Hors Sujet, mais comment fait on pour envoyer un MP ???
Si l'enveloppe (le mèl) de l'intervenant n'est pas visible, ce n'est pas possible*.
Remarque : chacun voit
sa petite enveloppe, mais le mèl est caché par défaut.
Citation de: Larlouli le Janvier 08, 2012, 13:00:40
aussi comment fait on pour être prévenu des réponses au fils, je ne trouve nul part de bouton "Notifier" ?
Fonction non implémentée sur Chassimages.
*sauf si elle figure sur le site de l'intervenant, accessible en cliquant sur le globe...
Ok merci Verso92
donc ORION, peut tu me contacter à ivista [at] superzut.com
merci d'avance
Citation de: Botticelli le Janvier 08, 2012, 09:08:43
Certes mais la comparaison de rendement entre celui qui utilise cet objectif manuel et celui qui utilise un objectif AF doit être cruelle...
Oui et non... C'est sans doute un peu déroutant au début parce qu'il faut un temps d'adaptation certain avant d'arriver à avoir de bons résultats de façon régulière en map manuelle, mais une fois ce cap franchi le taux de déchet chute énormément. Après celui-ci sera plus ou moins important selon la mobilité du sujet et les conditions d'éclairage ambiant. Selon le type de sujet aussi, car un sujet mobile à la trajectoire prévisible est un sujet plus facile qu'un sujet qui se déplace de façon aléatoire.
Quoi qu'il en soit, quand on atteint un certain taux de réussite, je ne crois pas qu'on soit frustré par rapport à un matériel AF encore plus efficace, soit parce que l'écart de prix énorme fait accepter cette différence (plus ou moins gênante selon les cas), soit parce que les résultats sont incomparables, faute de matériel AF équivalent disponible (pas de 300/2 AFS à ma connaissance...).
Pour ma part, je n'ai pas de problème particulier avec mes 50/1.2 Ais, 105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais, surtout maintenant que je maîtrise mieux la map manuelle. Le passage du D200 au D700 (avec son grand viseur) a été décisif dans mon cas. J'ai un taux de déchet qui est devenu acceptable, et si je regarde bien celui-ci n'est pas immensément plus important avec le 50/1.2 qu'avec mon ex 50/1.4 AFD par exemple sur sujets fixes (je ne suis pas assez fou pour tenter les sujets mobiles à f1.2 !), mais au moins le bokeh est plus joli... donc entre AF et rendu à po, j'ai choisi ;)
Quant au 105/1.8 il est meilleur que le 105/2 AF DC et m'a coûté bien moins cher. Et le 400/2.8 AFS nécessite un budget bien trop élevé pour ma modeste utilisation de cette focale...
Tout ça pour dire que tout dépend de ce que l'on recherche : le rapport qualité prix ou une signature visuelle peuvent parfaitement justifier, ou en tout cas, faire accepter l'absence d'AF. Après, si on recherche la performance pure c'est autre chose, mais quelle que soit la solution envisagée il y a un choix à faire avec éventuellement des petits sacrifices qu'il faut assumer.
Buzzz
Citation de: titisteph le Février 10, 2011, 14:07:12
Cet objectif fait rêver, mais en sport, je me demande bien comment c'est utilisable sans AF : le taux de déchet doit être considérable.
:D encore un "petit jeune" qui découvre que le monde de l'image nette existait avant le numérique :D ! on sait faire des images nettes sans af depuis toujours, sans les automatismes af et vr actuellement en vogue ! c'est le contraire qui reste à démontrer de façon aussi pérenne...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs ! :D on apprécie l'af et le vr comme on accepte l'aide du canapé en prenant de la bouteille....l'image dynamique sans af c'est possible, avec un taux de réussite qui dépend des compétences du photographe : 500 aip + D700.
Citation de: RR NIKON le Janvier 10, 2012, 12:39:02
:D encore un "petit jeune" qui découvre que le monde de l'image nette existait avant le numérique :D ! on sait faire des images nettes sans af depuis toujours, sans les automatismes af et vr actuellement en vogue ! c'est le contraire qui reste à démontrer de façon aussi pérenne...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs ! :D on apprécie l'af et le vr comme on accepte l'aide du canapé en prenant de la bouteille....l'image dynamique sans af c'est possible, avec un taux de réussite qui dépend des compétences du photographe : 500 aip + D700.
bravo pour cette image
j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip
Citation de: RR NIKON le Janvier 10, 2012, 12:39:02...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs !...
ça c'est bien vrai !
mais j'irais plus loin, j'ai énormément d'objectifs MF et d'objectifs AF, pour faire du rapide : Enfants, vacances ... j'utilise de l'AF, en gros je ne me casse pas la tête. Par contre dés que je veux faire de la photo plus posée : macro, proxi, paysage, nature morte.... c'est toujours en MF.
quel plaisir de mettre au point une optique Zeiss, ou Voigtlander comme le 125mm macro, ceux qui connaissent savent de quoi je parle.
Citation de: cos1 le Janvier 11, 2012, 19:02:24
j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip
Ouais, mais il n'y a pas dans le cas présent de 300mm f/2.0 AF-G VRII Nano ...... ;D
Citation de: cos1 le Janvier 11, 2012, 19:02:24
bravo pour cette image
j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip
C'est clair ! l'afs est beaucoup plus précis que la map manuelle, mais le taux de ratés dépend d'autres facteurs, comme le bougé, les vibrations du support, ou encore le vr mal maîtrisé, ou tout simplement et plus classiquement le bougé du sujet lui même lorsque l'opérateur fait aveuglément confiance à tous ces automatisme, sans gérer l'ensemble de paramètres de pdv !
Soit dit en passant, ce n'est pas parce qu'il y a un VR, qu'il faut se dispenser de tenir le boitier à deux mains en étant le plus stable et le plus immobile possible, certains me paraîssent chercher un peu le flou de bougé dans ce domaine.
Citation de: cos1 le Janvier 11, 2012, 19:02:24
j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip
C'est sûr mais si tu mets dans la balance la différence de tarif non négligeable ça peut faire accepter certaines choses...
Et puis si tu avais le choix entre un 500/4 AFS et un hypothétique 500/2.8 manuel pas bcp plus lourd (je ne parle pas du monstre Sigma), forcément moins polyvalent mais avec un rendu à part, es tu sûr de ne jamais hésiter ?
Buzzz
Citation de: Buzzz le Janvier 12, 2012, 09:57:07
C'est sûr mais si tu mets dans la balance la différence de tarif non négligeable ça peut faire accepter certaines choses...
Et puis si tu avais le choix entre un 500/4 AFS et un hypothétique 500/2.8 manuel pas bcp plus lourd (je ne parle pas du monstre Sigma), forcément moins polyvalent mais avec un rendu à part, es tu sûr de ne jamais hésiter ?
Buzzz
Je suis sur de ne pas hésité.
la map du 500aip était une angoise.
quand la map était pile poile la photo etait extraordinaire mais le moindre decallage ne pardonne pas.
Citation de: cos1 le Janvier 12, 2012, 23:10:33
la map du 500aip était une angoise.
Quand je lis ça je pense tout de suite "DX" ! Quand j'utilisais un D200, l'utilisation du 400/3.5 Ais c'était également arrachage de cheveux assuré ! D'ailleurs j'ai fini par ne plus l'utiliser sur ce boîtier tant le déchet était énorme et les résultats peu probants... c'était rarement net, et quand ça l'était ce n'était pas très souvent à l'endroit voulu.
Le D700 et son grand viseur ont redonné vie à mon 400/3.5 Ais et m'ont réconcilié avec ce superbe télé (ainsi qu'avec le 105/1.8 Ais : mêmes causes et mêmes effets). Après ça dépend aussi du type de sujet, c'est évidemment plus compliqué avec des sujets remuants et à la trajectoire imprévisible.
Bon c'est sûr un 400/2.8 AFS VR est sans doute bien plus facile d'emploi, mais dois-je rappeler que mon 400 mm m'a coûté 1200 euros tout compris quand les modèles AFS sont quasiment 10 fois plus chers en neuf (et quand même 5-6 fois en occasion) ?
Buzzz
Tout à fait en accord avec ça ! le viseur des DX ne permet pas de réussir à coup sûr la map manuelle sur des sujets lointains, par contre pour les gros plans sur des sujets contrastés c'est un peu plus facile.
l'utilisation des télés manuels avec un D700 ne pose pas plus de problème que du temps de l'argentique, lorsque l'af des nikkors n'était pas encore aussi performant qu'aujourd'hui.
Il est bon de se rappeler qu'acquérir un long télé ne suffit pas à s'affranchir des paramètres de pdv que l'on doit maîtriser pour obtenir de bons résultats en photographie dynamique : recherche des supports adaptés, mobilité de la bague de map, moment du déclenchement, compromis vitesse/sensibilité/déplacement du sujet.
Même si pour certains aujourd'hui tout paraît simple, du fait de l'existence d'automatismes performants, il n'empêche que les séries ratées sont encore possibles, et dûes en général au manque d'experience des opérateurs occasionnels :
voici une image réalisée au 13ème de seconde à 25600 ISOS avec le D700 et le 500 aip à po, je ne suis pas certain d'obtenir mieux avecf un afs vr dans ces conditions :D
Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.
Je me souviens avoir tenté pendant bien longtemps de shooter des goélands avec un simple 200mm F4. J'avais un taux de déchet épouvantable.
Depuis le passage à l'AF, c'est devenu bien plus facile.
Citation de: titisteph le Janvier 13, 2012, 15:33:27
Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.
Je me souviens avoir tenté pendant bien longtemps de shooter des goélands avec un simple 200mm F4. J'avais un taux de déchet épouvantable.
Depuis le passage à l'AF, c'est devenu bien plus facile.
Sans contestation possible...
Il etait a vendre sur ebay allemagne il ya quelques mois. je pensais a une erreur de description. Je ne connaissais pas de 300/2 ^^.
Citation de: titisteph le Janvier 13, 2012, 15:33:27
Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.
C'est pas faux. Le problème c'est que le compte en banque est moins performant avec les gros télés AF qu'avec les gros télés manuels... :(
Buzzz, qui a un 400/3.5 Ais et un 120-400... HSM pour quand ça bouge ;)
Sans compter qu'il faut maintenir la qualité optique des formules simplifées des gros télés ED, en les transformant en afs vr !
ce qui n'est pas une mince affaire optiquement parlant, et ce qui se paie en fin de compte :
1994 : 500/5 AIP=34000 francs ou 5200 euros, pour les d'jeuns : le franc fut une monnaie utilisés largement utilisés par des vieillards qui venaient tout juste d'assimiler la notion de nouveaux francs (certains parlaient encore en anciens francs, mais en aussi en bâtons ou en briques lorsque l'euro est arrivé ! ).
2012 : 500/4 AFS VR nano = 8000 euros 52800 frnacs (prix le plus bas ) ! je sais bien que 16 ans séparent ces deux prix, mais lorsque l'on fait le ratio niveau de vie/ prix pratiqués, la note est quand même salée ! d'autant qu'à l'époque les objectifs de cette catégorie n'étaient pas vendus de manière aussi courante qu'aujourd'hui, avec la démocratisation de la pratique photographique les ventes sont moins confidentielles et devraient en toute logique faire baisser les prix de la rue, hors on assite à tout l'inverse, car la mariée est vraiment trop belle ! regardez du côté des blancs, on fait encore mieux : 9000 euros le 500 !
Le numérique justifie toutes les audaces : on charge la mule en pixels ( et en euros donc !), et les afficionados applaudissent ! on vous invente une nouvelle gamme vr nano, et on achète les yeux fermés, persuadés que la technologie salvatrice va nous ouvrir les portes d'une qualité jusqu'ici jamais atteinte ! et ça marche !
combien de personnes vont acheter un 500 VR, ou un 600, assorti d'un boitier type D3x, pour une utilisation occasionnelle cette année ?
Il y en a un à vendre mais ......ça pique un peu ...pas l'objo mais le prix :D :D
..
http://www.ebay.com/itm/Nikon-300mm-f2-0-ED-IF-AIS-lens-set-all-original-and-complete-/131065781478?pt=AU_Lenses&hash=item1e84211ce6
Citation de: berry36 le Janvier 04, 2014, 22:47:20
Il y en a un à vendre mais ......ça pique un peu ...pas l'objo mais le prix :D :D
..
http://www.ebay.com/itm/Nikon-300mm-f2-0-ED-IF-AIS-lens-set-all-original-and-complete-/131065781478?pt=AU_Lenses&hash=item1e84211ce6
Pas très loin de chez moi et j'ai déjà fait une offre en me proposant d'aller le récupérer en personne à la boutique. Ils ne m'ont pas répondu ! :P
A ce prix, on peut avoir un D800E & un 800/5.6 VR... 8)
Déjà qu'avec des objectifs dits "normaux" tu nous régales , je n'ose pas imaginer ce que tu pourrais nous sortir avec un tel bijou à main levée bien sûr (il pèse le bougre !!!)
En insistant un peu peut être qu'il pourra rejoindre ton étagère à cailloux (qui est déjà bien garnie :D :D )
Citation de: Thomas73 le Février 06, 2011, 15:48:49
Bonjour,
Ci-dessous le lien vers un article intéressant sur le mythique Nikkor 300mm f/2 IF ED. J'ignorais que l'une des filiales de Nikon, Tochigi, en avait produit quelques exemplaires au milieu des années 2000 pour l'industrie cinématographique, dans une version adaptée pour celle-ci.
http://www.company7.com/library/nikon/Nikon_0300f2.html
Merci pour ce lien (et ses extensions...) qui m'a permis de découvrir un fabuleux objectif dont j'ignorais même l'existence !
78000ff qd le 2.8 etait à 26000 ça nous le mettrait à 18000e neuf de nos jours : finallement pas si cher pour un objo construit a 400 exemplaires quand "l'industriel" 800 est déjà presque à ce prix. (je parle bien de prix de rareté hein, pas du rapport x3 pour 1 diaph de gagné)
Je ne suis pas sûr qu'il se vende énormément de 800VR faudrait voir les chiffres réels, il y a surtout baucoup de monde qui en cause.
Y a qu'à voir les chiffres des fabuleux 200 Micro produits, c'est infinitésimal par rapport au nombre d'années au catalogue ?
Oui, cassenoisettes, je suis assez d'accord, car il est selon moi, plus difficile de réussir un 300 ouvert à f2, qu'un 800 à 5.6;
je ne parle que de l'aspect performances optiques pures, puisque le 300 était manuel, sans VR...
Olympus avait, à peu près à cette époque, un très beau (sur les docs...), 250 f2, pour sa part.
250 f2 Zuiko, encore plus méconnu que le Nikkor, sans doute...
Bonsoir,
Ce Zuiko 250mm f/2 était pourtant particulièrement intéressant. Pour une focale inférieure de 50 mm seulement, il coutait beaucoup moins cher, était presque deux fois moins lourd et permettait une mise au point à 2,2 m (au lieu de 4 m pour le 300 Nikon) grâce à un système de mise au point interne original beaucoup plus sophistiqué.
Merci Pierre pour les renseignements toujours aussi précis !
Je n'ai pas gardé les docs... mais je le croyais très cher.
Ils proposaient aussi un bien beau 350mm f2.8...
G.
GLR30 , un peu de lecture:(je ne doute pas que PierreT connaisse ce site)
le 250/2
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/250mm.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/250mm.htm)
le 350/2.8
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/350mm.htm (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/350mm.htm)
et pour le Nikkor 300/2
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/index.htm
Une optique que je voyais parfois au bout des boîtiers numériques utilisés par un photographe de sport (la dernière fois que j'en avais parlé avec lui, il l'avait toujours, même si assez défraîchi)
Bonjour,
Je connais ces liens et, comme beaucoup d'utilisateurs de téléobjectifs, j'ai aussi beaucoup rêvé sur les brochures publicitaires de l'époque... Les Zuiko 250 mm f/2 et 350 mm f/2.8 (et probablement aussi le 180 mm f/2) obéissent au même principe de fonctionnement, mais les exemples chiffrés publiés dans les demandes de brevets déposées aux USA en 1982 et 1983 ne portent que sur le 250 mm f/2.
Ahh, ces zuikos 250 et 350, ils m'ont fait rêver, et continuent encore de mouiller mes yeux aujourd'hui! De magnifiques engins.
Mais je n'ai jamais vu d'images haute def faites avec ces cailloux. Et quid d'une adaptation sur un numérique via bague Leitax, ça donne quoi?
Avoir un bel objet, c'est une chose, mais faut voir les perfs obtenues.
Je dis ça parce qu'après avoir fait des images avec un magnifique 600mm F4 AF Minolta, monté sur boitier Sony 24 mPx, j'ai été un peu déçu. C'était pas vraiment bluffant. L'optique montrait clairement ses limites en numérique. Il faut dire qu'elle atteignait seulement le niveau "simplement bon" sur les fiches CI de l'époque, ce qui était bien pour un 600, mais plus au niveau des exigences d'aujourd'hui.
Bonjour,
merci Vincent pour les liens sur les Zuiko, que je venais de trouver également sur le Web.
Moi aussi, ils m'ont fait rêver sur les brochures... d'autant qu'au début des années 80, j'avais un OM1 (surtout pour l'astro, la macro);
et puis la finition des Zuiko haut de gamme...! et leur compacité : à côté, le 2/300 Nikkor paraît quelque peu... lourdaud !
Dommage que l'on n'ai pas d'information sur leurs performances optiques, mais 4 lentilles à faible dispersion pour le 250mm, c'est généreux !
Et puis, la base pour trépied, longue et percée de 4 pas de vis... Nikon ferait bien de s'en inspirer; quand à celle du 350, elle semble avoir en plus un point d'appui sur le devant de l'objectif : bien vu !
Citation de: titisteph le Janvier 09, 2014, 11:25:56
Ahh, ces zuikos 250 et 350, ils m'ont fait rêver, et continuent encore de mouiller mes yeux aujourd'hui! De magnifiques engins.
Mais je n'ai jamais vu d'images haute def faites avec ces cailloux. Et quid d'une adaptation sur un numérique via bague Leitax, ça donne quoi?
Avoir un bel objet, c'est une chose, mais faut voir les perfs obtenues.
Je dis ça parce qu'après avoir fait des images avec un magnifique 600mm F4 AF Minolta, monté sur boitier Sony 24 mPx, j'ai été un peu déçu. C'était pas vraiment bluffant. L'optique montrait clairement ses limites en numérique. Il faut dire qu'elle atteignait seulement le niveau "simplement bon" sur les fiches CI de l'époque, ce qui était bien pour un 600, mais plus au niveau des exigences d'aujourd'hui.
Il ne faut pas trop se leurrer...
Les liens Mir sont très intéressants, mais souvent dithyrambiques sur une qualité optique qu'ils ont dû rêver...
Chez Olympus la belle optique on connait aussi... et là, en l'occurrence cela fait sérieux quand même.
D'autant que pour eux, c'était sans doute une façon de répondre au Nikkor 2/300 (sorti un peu plus tôt).
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:54:54
Chez Olympus la belle optique on connait aussi... et là, en l'occurrence cela fait sérieux quand même.
Oui. Mais le ramage, le plumage, etc...
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:54:54
D'autant que pour eux, c'était sans doute une façon de répondre au Nikkor 2/300 (sorti un peu plus tôt).
C'était bien, j'imagine, un de leurs objectifs* primordiaux, à l'époque !
*dans le sens but à atteindre...
Alors, restons "objectifs" et attendons un hypothétique test comparatif sur capteur numérique (ou film)... :)
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 21:10:18
Alors, restons "objectifs" et attendons un hypothétique test comparatif sur capteur numérique (ou film)... :)
Disons que les retours que j'avais eu à l'époque n'étaient pas spécialement engageants...
(en ce qui concerne les résultats en numérique ou sur film, je me suis déjà fait ma petite idée sur certains Nikkor et Zuiko)
J'ai un ancien test sur le 350/2,8 , il était particulièrement mauvais. Mais je trouve ça bizarre.
CitationJ'ai un ancien test sur le 350/2,8 , il était particulièrement mauvais. Mais je trouve ça bizarre.
Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!
Sur ce forum, il n'y a qu'une personne qui pourrait nous renseigner, car il possède TOUTE la gamme OM, dont les 250 et 350. C'est OlyFan. S'il passe par ici, son avis est le bienvenu.
Citation de: titisteph le Janvier 10, 2014, 10:56:46
Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!
Oui je le posterai ce soir.
Je suis tombé sur cette page, qui montre des photos faites avec un OMD et ce zuiko 350mm.
Ca a l'air vraiment excellent, même si on n'a pas accès aux fichiers HD (à moins que ce soit des crops 100%?)
Citationhttp://www.dpreview.com/forums/thread/3292552
Et sur ce forum, on voit une photo d'oiseau faite au 350 plus le teleconverter X1,4 Zuiko. C'est super bon aussi.
C'est pourquoi je me dis, au vu de tout ça, que le 350mm semble à la hauteur des espoirs!
Disons que c'est bon, mais le traitement est beaucoup trop contrasté-saturé, pour moi,
Raoul 8)
Bonjour,
oui, même avis que Raoul : traitement trop dense, trop dur, à mon goût.
Sinon, l'ensemble objectif + multiplicateur, n'a pas l'air mauvais... mais je ne connais pas le boîtier utilisé.
Citation de: titisteph le Janvier 10, 2014, 10:56:46
Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!
Voilà le test en question (de 1984).
Mais ça semble plutôt bizarre.
Bonjour,
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:44:08
..., mais 4 lentilles à faible dispersion pour le 250mm, c'est généreux !
...
Ce chiffre, certainement relevé sur mir.com n'est pas exact. Les Zuiko 250 mm f/2 et 350 mm f/2.8 (et probablement aussi le 180 mm f/2) ne comportaient que 2 lentilles de verre à faible dispersion ; les brevets sont vraiment très explicites sur ce point.
Merci Seba d'avoir posté ce test de Phot'Argus qui, effectivement laisse songeur... J'ai connu une personne qui possédait le 250 et le 350 mm. Il affirmait que les performances de ces objectifs étaient parfaitement comparables à celles des Nikon 300 mm f/2.8 et 400 mm f/3.5 Ais qu'ils connaissaient bien aussi (collectionneur, gérant d'une grosse entreprise). Ceux qui connaissent ces anciens Nikon savent qu'il ne faisait pas vraiment partie des culs de bouteille (à l'époque on comparait sur diapo K64).
Pour consoler les nostalgiques à prix raisonnable, il y a le Nikkor 300/2,8 AFD qui est excellent, et dont le moteur AF, très performant, peut être réparé en cas de défaillance. (j'ai fait changer le moteur de mon objectif).
Une merveilleuse optique, mais sans stabilisation, diront les grincheux...
Merci Seba pour avoir montré ce test intéressant!
En effet, les conclusions sont curieuses!
Citation de: remi56 le Janvier 11, 2014, 21:38:58
Pour consoler les nostalgiques à prix raisonnable, il y a le Nikkor 300/2,8 AFD qui est excellent, et dont le moteur AF, très performant, peut être réparé en cas de défaillance. (j'ai fait changer le moteur de mon objectif).
Une merveilleuse optique, mais sans stabilisation, diront les grincheux...
??? ??? ???