Nikon 300mm f/2 IF ED : un article intéressant...

Démarré par Thomas73, Février 06, 2011, 15:48:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

cassenoisettes

#50
Janvier 07, 2014, 23:19:04
78000ff qd le 2.8 etait à 26000 ça nous le mettrait à 18000e neuf de nos jours : finallement pas si cher pour un objo construit a 400 exemplaires quand "l'industriel" 800 est déjà presque à ce prix. (je parle bien de prix de rareté hein, pas du rapport x3 pour 1 diaph de gagné)

Jean-Claude

#51
Janvier 08, 2014, 07:19:41
Je ne suis pas sûr qu'il se vende énormément de 800VR faudrait voir les chiffres réels, il y a surtout baucoup de monde qui en cause.

Y a qu'à voir les chiffres des fabuleux 200 Micro produits, c'est infinitésimal par rapport au nombre d'années au catalogue ?

GLR30

#52
Janvier 08, 2014, 18:47:29
Oui, cassenoisettes, je suis assez d'accord, car il est selon moi, plus difficile de réussir un 300 ouvert à f2, qu'un 800 à 5.6;
je ne parle que de l'aspect performances optiques pures, puisque le 300 était manuel, sans VR...
Olympus avait, à peu près à cette époque, un très beau (sur les docs...), 250 f2, pour sa part.

GLR30

#53
Janvier 08, 2014, 19:04:42
250 f2 Zuiko, encore plus méconnu que le Nikkor, sans doute...

PierreT

#54
Janvier 08, 2014, 20:48:41
Bonsoir,

Ce Zuiko 250mm f/2 était pourtant particulièrement intéressant. Pour une focale inférieure de 50 mm seulement, il coutait beaucoup moins cher, était presque deux fois moins lourd et permettait une mise au point à 2,2 m (au lieu de 4 m pour le 300 Nikon) grâce à un système de mise au point interne original beaucoup plus sophistiqué.
Amicalement,
Pierre

GLR30

#55
Janvier 08, 2014, 20:58:48
Merci Pierre pour les renseignements toujours aussi précis !
Je n'ai pas gardé les docs... mais je le croyais très cher.
Ils proposaient aussi un bien beau 350mm f2.8...
G.

vincent

#56
Janvier 09, 2014, 00:05:18
GLR30 , un peu de lecture:(je ne doute pas que PierreT connaisse ce site)

le 250/2
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/250mm.htm

le 350/2.8
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/350mm.htm

et pour le Nikkor 300/2
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/index.htm
Une optique que je voyais parfois au bout des boîtiers numériques utilisés par un photographe de sport (la dernière fois que j'en avais parlé avec lui, il l'avait toujours, même si assez défraîchi)

PierreT

#57
Janvier 09, 2014, 10:34:47
Bonjour,

Je connais ces liens et, comme beaucoup d'utilisateurs de téléobjectifs, j'ai aussi beaucoup rêvé sur les brochures publicitaires de l'époque... Les Zuiko 250 mm f/2 et 350 mm f/2.8 (et probablement aussi le 180 mm f/2) obéissent au même principe de fonctionnement, mais les exemples chiffrés publiés dans les demandes de brevets déposées aux USA en 1982 et 1983 ne portent que sur le 250 mm f/2.
Amicalement,
Pierre

titisteph

#58
Janvier 09, 2014, 11:25:56
Ahh, ces zuikos 250 et 350, ils m'ont fait rêver, et continuent encore de mouiller mes yeux aujourd'hui! De magnifiques engins.
Mais je n'ai jamais vu d'images haute def faites avec ces cailloux. Et quid d'une adaptation sur un numérique via bague Leitax, ça donne quoi?
Avoir un bel objet, c'est une chose, mais faut voir les perfs obtenues.

Je dis ça parce qu'après avoir fait des images avec un magnifique 600mm F4 AF Minolta, monté sur boitier Sony 24 mPx, j'ai été un peu déçu. C'était pas vraiment bluffant. L'optique montrait clairement ses limites en numérique. Il faut dire qu'elle atteignait seulement le niveau "simplement bon" sur les fiches CI de l'époque, ce qui était bien pour un 600, mais plus au niveau des exigences d'aujourd'hui.

GLR30

#59
Janvier 09, 2014, 20:44:08 Dernière édition: Janvier 09, 2014, 20:49:31 par GLR30
Bonjour,
merci Vincent pour les liens sur les Zuiko, que je venais de trouver également sur le Web.
Moi aussi, ils m'ont fait rêver sur les brochures... d'autant qu'au début des années 80, j'avais un OM1 (surtout pour l'astro, la macro);
et puis la finition des Zuiko haut de gamme...! et leur compacité : à côté, le 2/300 Nikkor paraît quelque peu... lourdaud !
Dommage que l'on n'ai pas d'information sur leurs performances optiques, mais 4 lentilles à faible dispersion pour le 250mm, c'est généreux !
Et puis, la base pour trépied, longue et percée de 4 pas de vis... Nikon ferait bien de s'en inspirer; quand à celle du 350, elle semble avoir en plus un point d'appui sur le devant de l'objectif : bien vu !

Verso92

#60
Janvier 09, 2014, 20:50:25
Citation de: titisteph le Janvier 09, 2014, 11:25:56
Ahh, ces zuikos 250 et 350, ils m'ont fait rêver, et continuent encore de mouiller mes yeux aujourd'hui! De magnifiques engins.
Mais je n'ai jamais vu d'images haute def faites avec ces cailloux. Et quid d'une adaptation sur un numérique via bague Leitax, ça donne quoi?
Avoir un bel objet, c'est une chose, mais faut voir les perfs obtenues.

Je dis ça parce qu'après avoir fait des images avec un magnifique 600mm F4 AF Minolta, monté sur boitier Sony 24 mPx, j'ai été un peu déçu. C'était pas vraiment bluffant. L'optique montrait clairement ses limites en numérique. Il faut dire qu'elle atteignait seulement le niveau "simplement bon" sur les fiches CI de l'époque, ce qui était bien pour un 600, mais plus au niveau des exigences d'aujourd'hui.

Il ne faut pas trop se leurrer...
Les liens Mir sont très intéressants, mais souvent dithyrambiques sur une qualité optique qu'ils ont dû rêver...

GLR30

#61
Janvier 09, 2014, 20:54:54
Chez Olympus la belle optique on connait aussi... et là, en l'occurrence cela fait sérieux quand même.
D'autant que pour eux, c'était sans doute une façon de répondre au Nikkor 2/300 (sorti un peu plus tôt).

Verso92

#62
Janvier 09, 2014, 20:58:39
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:54:54
Chez Olympus la belle optique on connait aussi... et là, en l'occurrence cela fait sérieux quand même.

Oui. Mais le ramage, le plumage, etc...
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:54:54
D'autant que pour eux, c'était sans doute une façon de répondre au Nikkor 2/300 (sorti un peu plus tôt).

C'était bien, j'imagine, un de leurs objectifs* primordiaux, à l'époque !
*dans le sens but à atteindre...

GLR30

#63
Janvier 09, 2014, 21:10:18
Alors, restons "objectifs" et attendons un hypothétique test comparatif sur capteur numérique (ou film)... :)

Verso92

#64
Janvier 09, 2014, 21:19:20
Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 21:10:18
Alors, restons "objectifs" et attendons un hypothétique test comparatif sur capteur numérique (ou film)... :)

Disons que les retours que j'avais eu à l'époque n'étaient pas spécialement engageants...
(en ce qui concerne les résultats en numérique ou sur film, je me suis déjà fait ma petite idée sur certains Nikkor et Zuiko)

seba

#65
Janvier 10, 2014, 07:11:21
J'ai un ancien test sur le 350/2,8 , il était particulièrement mauvais. Mais je trouve ça bizarre.

titisteph

#66
Janvier 10, 2014, 10:56:46
CitationJ'ai un ancien test sur le 350/2,8 , il était particulièrement mauvais. Mais je trouve ça bizarre.

Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!

Sur ce forum, il n'y a qu'une personne qui pourrait nous renseigner, car il possède TOUTE la gamme OM, dont les 250 et 350. C'est OlyFan. S'il passe par ici, son avis est le bienvenu.

seba

#67
Janvier 10, 2014, 10:57:57
Citation de: titisteph le Janvier 10, 2014, 10:56:46
Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!

Oui je le posterai ce soir.

titisteph

#68
Janvier 10, 2014, 11:07:51
Je suis tombé sur cette page, qui montre des photos faites avec un OMD et ce zuiko 350mm.
Ca a l'air vraiment excellent, même si on n'a pas accès aux fichiers HD (à moins que ce soit des crops 100%?)
Citationhttp://www.dpreview.com/forums/thread/3292552

titisteph

#69
Janvier 10, 2014, 11:16:21
Et sur ce forum, on voit une photo d'oiseau faite au 350 plus le teleconverter X1,4 Zuiko. C'est super bon aussi.

C'est pourquoi je me dis, au vu de tout ça, que le 350mm semble à la hauteur des espoirs!

raoul34

#70
Janvier 10, 2014, 11:18:32
  Disons que c'est bon, mais le traitement est beaucoup trop contrasté-saturé, pour moi,

     Raoul 8)

GLR30

#71
Janvier 10, 2014, 18:17:23
Bonjour,
oui, même avis que Raoul : traitement trop dense, trop dur, à mon goût.
Sinon, l'ensemble objectif + multiplicateur, n'a pas l'air mauvais... mais je ne connais pas le boîtier utilisé.

seba

#72
Janvier 11, 2014, 11:27:38
Citation de: titisteph le Janvier 10, 2014, 10:56:46
Ah bon? Ben mince alors!
Tu as moyen de nous le montrer? Ca m'intéresse!

Voilà le test en question (de 1984).
Mais ça semble plutôt bizarre.

PierreT

#73
Janvier 11, 2014, 17:25:26
Bonjour,

Citation de: GLR30 le Janvier 09, 2014, 20:44:08
..., mais 4 lentilles à faible dispersion pour le 250mm, c'est généreux !
...

Ce chiffre, certainement relevé sur mir.com n'est pas exact. Les Zuiko 250 mm f/2 et 350 mm f/2.8 (et probablement aussi le 180 mm f/2) ne comportaient que 2 lentilles de verre à faible dispersion ; les brevets sont vraiment très explicites sur ce point.

Merci Seba d'avoir posté ce test de Phot'Argus qui, effectivement laisse songeur... J'ai connu une personne qui possédait le 250 et le 350 mm. Il affirmait que les performances de ces objectifs étaient parfaitement comparables à celles des Nikon 300 mm f/2.8 et 400 mm f/3.5 Ais qu'ils connaissaient bien aussi (collectionneur, gérant d'une grosse entreprise). Ceux qui connaissent ces anciens Nikon savent qu'il ne faisait pas vraiment partie des culs de bouteille (à l'époque on comparait sur diapo K64).
Amicalement,
Pierre

remi56

#74
Janvier 11, 2014, 21:38:58
Pour consoler les nostalgiques à prix raisonnable, il y a le Nikkor 300/2,8 AFD qui est excellent, et dont le moteur AF, très performant, peut être réparé en cas de défaillance. (j'ai fait changer le moteur de mon objectif).
Une merveilleuse optique, mais sans stabilisation, diront les grincheux...
instagram: abilisprod
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur