La promo du D700 se termine bientôt, les stocks vont être épuisés, nous devons nous attendre à un remplacement. Avec quel capteur ? Probablement celui du D4 qui sortira vers la fin de l'année. 18 Mpx probablement.
Mais le D3x avec son capteur de 24 Mpx n'a pas encore eu de petit frère. Nous pourrions donc voir prochainement apparaître sur le marché quasi simultanément disons un D750 de 18 Mpx et un D800 de 24 Mpx. Différence de prix estimée: 500 à 1000 € entre les deux. Que choisiriez-vous ?
Dans tout les cas il y en a largement assez ! ;)
Mon critère serait plutôt le comportement en basses lumières...
18 MPx me suffiront largement en FF...et ça devrait être pas mal si j'en juge par les qualités du D7000 que j'ai depuis 3 mois1/2....
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 16:39:59
Nous pourrions donc voir prochainement apparaître sur le marché quasi simultanément disons un D750 de 18 Mpx et un D800 de 24 Mpx. Différence de prix estimée: 500 à 1000 € entre les deux. Que choisiriez-vous ?
garder encore mon D70 !! :D
Attention, passer à 18, ou pire à 24mp, réclame un pc costaud, ou....... beaucoup de patience.
L'idéal, un capteur de 24 avec une sensibilité de D3s.
...allez, rêvons un peu...un capteur qu'on pourrait exploiter en 12 ou 24MPx....selon les besoins....moi, ça me botterait...!
Tu veux dire un mapping automatique pour gagner en sensibilité?
Citation de: suliaçais le Février 27, 2011, 17:26:58
...allez, rêvons un peu...un capteur qu'on pourrait exploiter en 12 ou 24MPx....selon les besoins....moi, ça me botterait...!
Hasard assez extraordinaire! J'ai la fiche technique du D3X sous les yeux: il peut faire 6048x4032 ou 4544x3024 ou 3024x2016.
J'ai pas calculé, mais il doit y avoir le compte là non?
Certes mais tu ne gagnes rien en sensibilité, hélas.
Si tu bosses au D3X en format DX, la résolution tombe à 10mio pixels. Mais côté sensibilité, c'est tu n'y gagneras rien.
Si l'on doit se contenter de seulement 18 Mpix je passe chez Canon.
Y'en a marre des capteurs low resolution...
Citation de: jeanbart le Février 27, 2011, 17:45:46
Si l'on doit se contenter de seulement 18 Mpix je passe chez Canon.
Y'en a marre des capteurs low resolution...
;D ;D ;D
Pour quoi faire 18 ou 24 millions de pixels????? Je garde et garderai mon D700
8)
Je ne pense pas du tout que le remplaçant du D700 aura la même résol que le D4 (Et a fortiori pas le même capteur).
Citation de: kochka le Février 27, 2011, 17:28:48
Tu veux dire un mapping automatique pour gagner en sensibilité?
Passer de 24 à 12 MPx (comme dit Suliaçais) pour gagner en sensibilité, je signe tout de suite !
Ce qu'il faudrait sans doute, c'est un nouveau boîtier dans la veine du D700, avec une sorte de tiroir pour un choix de capteurs interchangeables: par exemple un avec bcp de Mpix pour ceux qui le souhaitent
et un autre plus limité en nombre de Mpix, mais hyper-sensible et hyper-rapides pour les autres...
Non, ce n'est pas possible??
Je dis de grosses bêtises?
Ben zut alors, désolé. Ça aurait pourtant été pratique non?
je choisie 24 Mgp, cause ==> retouche
Citation de: VMD le Février 27, 2011, 18:26:07
Ce qu'il faudrait sans doute, c'est un nouveau boîtier dans la veine du D700, avec une sorte de tiroir pour un choix de capteurs interchangeables: par exemple un avec bcp de Mpix pour ceux qui le souhaitent
et un autre plus limité en nombre de Mpix, mais hyper-sensible et hyper-rapides pour les autres...
Non, ce n'est pas possible??
Je dis de grosses bêtises?
Ben zut alors, désolé. Ça aurait pourtant été pratique non?
en gros un D700x et un d700s, si on suit la logique D3x et D3s, c'est kiff kiff bouriquo a part le nbre de pixel (24 contre 12) et...le prix, 2500 de différence...un peu cher payé pour des pixels en plus je trouve
Comme je projette mes images en 1080 x 1620 environ, avec 10 Mpx, si je ne recadre pas, j'en ai 5 fois trop. Mais comme la mode est d'en mettre un max, va falloir un pc de plus en plus puissant. JL
L'écran d'une télé HD (1920x1080) compte un peu plus de 2 millions de pixels...
Oui, mais,
pouvoir zoomer dans l'image est un gros plus.
Passer d'une vue globale à un détail est sympa.
En gros face au même choix, à budgets équivalents, j'ai choisi l'option "rester au 1ds2 pour préférer investir dans un deuxième boitier de qualité". Jusqu'à maintenant, aucun regret sur ce choix qui me permet d'avoir le bon matériel pour chaque situation. Les 17mpix de mon 1ds2 ne m'ont jamais bridé et j'ai réalisé avec ce dernier des expos en 100x150, et certains tirages en 2 mètres, nickel...
18 MP me semble un excellent compromis sur un capteur FF.
Didier
Citation de: kochka le Février 27, 2011, 18:48:11
Oui, mais,
pouvoir zoomer dans l'image est un gros plus.
Passer d'une vue globale à un détail est sympa.
Même plus besoin de zoom, tu prends un 14mm et après tu croppes, c'est bon ça :D, je vais bientôt arrêter de faire iech avec mon 28-300.
Citation de: bazile le Février 27, 2011, 19:37:53
Même plus besoin de zoom, tu prends un 14mm et après tu croppes, c'est bon ça :D, je vais bientôt arrêter de faire iech avec mon 28-300.
je ne pense pas qu'il est dit ça dans ce sens la ::) :P
l'intérêt de zoomé est principalement pour la retouche photographique de mode, portrait et beauté. il ne s'agit pas d'un luxe mais d'une vrai nécessité dans ce domaine. pour le reste ça ne sert a rien
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 16:39:59
Nous pourrions donc voir prochainement apparaître sur le marché quasi simultanément disons un D750 de 18 Mpx et un D800 de 24 Mpx.
Je ne crois pas, non.
(sinon, t'es-tu seulement posé la question de savoir à quel gain en résolution linéaire (en pourcentage) correspondait un passage de 18 à 24 MPixels ? Je crains fort que non...)
Citation de: Verso92 le Février 27, 2011, 19:58:48
Je ne crois pas, non.
(sinon, t'es-tu seulement posé la question de savoir à quel gain en résolution linéaire (en pourcentage) correspondait un passage de 18 à 24 MPixels ? Je crains fort que non...)
24 Mpx existe déjà tu as donc la réponse
Cela te pose un problème de calculer entre 12 et 24 ?
C'est quoi la contrepartie du choix (dynamique, sensibilité, ...) ? Parce que si je peux avoir plus de pixels sans perdre sur rien d'autre, je ne vois pas ou est le choix.
C'est quoi la résolution linéaire ?
Citation de: mc-chabin le Février 27, 2011, 18:29:24
je choisie 24 Mgp, cause ==> retouche
Retouche ou recadrage?
Citation de: eengel le Février 27, 2011, 20:25:24
C'est quoi la contrepartie du choix (dynamique, sensibilité, ...) ? Parce que si je peux avoir plus de pixels sans perdre sur rien d'autre, je ne vois pas ou est le choix.
Plus tu montes en pixel plus le risque de bougé est important.
18 pour moi.
Citation de: eengel le Février 27, 2011, 20:25:24
C'est quoi la contrepartie du choix (dynamique, sensibilité, ...) ? Parce que si je peux avoir plus de pixels sans perdre sur rien d'autre, je ne vois pas ou est le choix.
Plus tu montes en Mpx plus tes objectifs devront suivre, sinon, mauvaise définition dans les 1/3 et les angles...
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 20:38:53
Plus tu montes en Mpx plus tes objectifs devront suivre, sinon, mauvaise définition dans les 1/3 et les angles...
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 20:31:01
Plus tu montes en pixel plus le risque de bougé est important.
Il me semble avoir lu dans CI récemment que la montée en pixels ne pouvait être que bénéfique à l'image pour un objectifs donné. Après, que plus de pixel te permette de zoomer plus et de voir des défauts que tu n'aurais pas vu avec une résolution moindre, c'est un autre problème.
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 20:20:31
24 Mpx existe déjà tu as donc la réponse
Cela te pose un problème de calculer entre 12 et 24 ?
La question est de connaitre le gain en résolution linéaire que procure un passage de 18 à 24 MPixels... tu crois pas que je vais faire le calcul à ta place ?
Citation de: Jc. le Février 27, 2011, 20:29:49
C'est quoi la résolution linéaire ?
Le nombre de pixels par mm...
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 20:31:01
Plus tu montes en pixel plus le risque de bougé est important.
Citation de: Nick Honn le Février 27, 2011, 20:38:53
Plus tu montes en Mpx plus tes objectifs devront suivre, sinon, mauvaise définition dans les 1/3 et les angles...
A taille de tirage égale (un tirage, vous vous rappelez de ce que c'est ?), non.
Citation de: eengel le Février 27, 2011, 20:45:57
Il me semble avoir lu dans CI récemment que la montée en pixels ne pouvait être que bénéfique à l'image pour un objectifs donné. Après, que plus de pixel te permette de zoomer plus et de voir des défauts que tu n'aurais pas vu avec une résolution moindre, c'est un autre problème.
C'est du telle évidence... mais bon, ce n'est pas inutile, apparemment, de le rappeler...
Citation de: Jc. le Février 27, 2011, 20:32:12
18 pour moi.
18, c'est pas mal, en effet : 16,5, c'est trop peu... et 21, c'est largement trop !
;-)
Merci Verso. Entre les 2 je prendrais le moindre.
24 FX - Le capteur du D3X dans un boitier de D700 - sans grip intégré pour le packshot et studio
16 DX - Le capteur du D7000 dans un boitier de D3 - pour la photo sportive avec de longues focales
Et je garde le D3 pour les basses lumières ;)
Citation de: JR94320 le Février 27, 2011, 21:07:34
Je suis toujours étonné de voir que les arguments qui servent aux vendeurs de la fnouc ou autres pour vendre un compact un peu plus cher à tata Ginette:
"Plus de pixels c'est mieux"
Marchent sur des photographes à priori expérimentés qui tirent, au mieux en A3 et quelques A2 quand ce n'est pas moins, voire jamais.
Bien sur je ne parle pas de quelques rares pro qui en ont réellement besoin.
Enfin si ça vous amuse ;D ;D ;D ;D ;D ;D ........
Yes, c'est toute la question. De quoi a t'on besoin, de quoi est capable le client !!
pour l'instant mon horizon est à 6 MP ;D.... mais pourquoi pas 18 ou 21 MP. je dirais 21 MP si le reste suit. ;)
Citation de: Gus le Février 27, 2011, 20:30:12
Retouche ou recadrage?
retouche a 100%.
le cliché d'un sujet a 2m au 50mm 1.8 puis le même cliché pris cette fois a 10m toujours au 50mm 1.8 mais recadré par la suite pour être "équivalent" au 1er cliché donne, pour moi, 2 clichés totalement différent a cause de la PDC beaucoup plus grande sur la 2eme photo, en plus l'impression de piqué est moindre aussi sur le 2eme cliché.
prendre une photo et ce dire "je suis trop loin, tampis je vais recadré" est pour moi une bêtise. j'avoue que des fois ça peut aidé si on manque de matériel (zoom plus long) mais a ce moment c'est une perte de "qualité"
Citation de: Lesfilmu le Février 28, 2011, 01:39:45
... moi je dirais plutôt "à un réapprovisionnement"... mais bon, chacun son analyse ;D
Citroen vient d'arrêter la promo DS3, faut s'attendre à une DS4 alors ?
en faite il l'on déjà remplacé ;D ;D : http://www.ds4.citroen.com/fr#/discover/
Citation de: mc-chabin le Février 28, 2011, 01:46:39
retouche a 100%.
le cliché d'un sujet a 2m au 50mm 1.8 puis le même cliché pris cette fois a 10m toujours au 50mm 1.8 mais recadré par la suite pour être "équivalent" au 1er cliché donne, pour moi, 2 clichés totalement différent a cause de la PDC beaucoup plus grande sur la 2eme photo, en plus l'impression de piqué est moindre aussi sur le 2eme cliché.
prendre une photo et ce dire "je suis trop loin, tampis je vais recadré" est pour moi une bêtise. j'avoue que des fois ça peut aidé si on manque de matériel (zoom plus long) mais a ce moment c'est une perte de "qualité"
Le recadrage, c'est pour les mecs qui font du sport, où t'es souvent obligé de laisser de la place autour du sujet pour cause de trajectoires aléatoires, mais après y'a trop 'd'air' autour du sujet, faut recadrer. Et avec un gros cailloux, l'inertie même du dit cailloux t'interdit d'adapter précisément ton cadrage à la trajectoire du sujet si elle est pas parfaitement répétitive, ce qui est rarement le cas par exemple en athlétisme ou en concours hypique.
Citation de: Pierred2x le Février 28, 2011, 02:04:41
Le recadrage, c'est pour les mecs qui font du sport, où t'es souvent obligé de laisser de la place autour du sujet pour cause de trajectoires aléatoires, mais après y'a trop 'd'air' autour du sujet, faut recadrer. Et avec un gros cailloux, l'inertie même du dit cailloux t'interdit d'adapter précisément ton cadrage à la trajectoire du sujet si elle est pas parfaitement répétitive, ce qui est rarement le cas par exemple en athlétisme ou en concours hypique.
vue comme cela, je comprends alors que pour certain avoir beaucoup de pixel est utile et loin d'être une bêtise comme stipuler dans mon précédent post, mea-culpa
Citation de: Lesfilmu le Février 28, 2011, 02:18:00
:D :D ;)
m'enfin c'est vrai que ça ne veux rien dire tout cela. toutefois j'attend de voir la gueule du remplaçant et certains seront content de voir le prix du D700 diminué.
16 pas plus ... pas envie de mettre 2000€ dans l'ordi
rolala, l'histoire du trop plein de Mgp qui oblige a changé d'ordi c'est un faux problème :/, a moins que vous ayez un ordi qui date de 3 ans...a cette âge ça ce change de toute façon...j'ai un vaio qui a 1 an et demi maintenant qui ma coûte 700€ a l'époque (prix normal en somme), j'ouvre les fichiers d'un 7D sans aucun soucie (comme ceux de mon pti d80), pareil pour les fichiers du 5D II (a peine plus de temps au démarrage de toshop ou de l'aperçue Windows).
pas la peine de s'acheté un alienware aussi...
Citation de: mc-chabin le Février 28, 2011, 08:00:28
rolala, l'histoire du trop plein de Mgp qui oblige a changé d'ordi c'est un faux problème :/, a moins que vous ayez un ordi qui date de 3 ans...a cette âge ça ce change de toute façon...
C'est ton point de vue...
(personnellement, je ne change pas si souvent. Et l'UC que j'ai fait remettre à jour il y a quelques mois, c'est avec des composants d'occasion, alors...)
Effectivement tout ce fait avec un bon "vieux" PC double corps et 2Go de mémoire. Mais si tu traites avec DXO, LR3 et Nick, il va quand même falloir lancer les applications avant d'aller se coucher si tu shoots plus de 100 photos par jour.
Et si tu veux faire le moindre montage vidéo avec des fichier 720p il va falloir t'accrocher.
Le ticket pour un PC photo-vidéo est plutôt dans les 1300 euros + les DD, les RAID et les NAS.
Mais ICEMAN, comment tu fais dans les mariages quand tes clients te demandes des fichiers pas trop interpolés pour faire des grands tirages ou un petit clip vidéo du "plus beau jour de leur vie"? Tu leurs dis "désolé, tout le monde bosse avec 18 ou 21 Mpix et la vidéo sauf moi"?
Citation de: One way le Février 28, 2011, 08:18:11
Effectivement tout ce fait avec un bon "vieux" PC double corps et 2Go de mémoire. Mais si tu traites avec DXO, LR3 et Nick, il va quand même falloir lancer les applications avant d'aller se coucher si tu shoots plus de 100 photos par jour.
Et si tu veux faire le moindre montage vidéo avec des fichier 720p il va falloir t'accrocher.
Le ticket pour un PC photo-vidéo est plutôt dans les 1300 euros + les DD, les RAID et les NAS.
Mais ICEMAN, comment tu fais dans les mariages quand tes clients te demandes des fichiers pas trop interpolés pour faire des grands tirages ou un petit clip vidéo du "plus beau jour de leur vie"? Tu leurs dis "désolé, tout le monde bosse avec 18 ou 21 Mpix et la vidéo sauf moi"?
pour l'instant pas de mariages perso je continu avec mon mariagiste et la si y a vidéo c'est un vidéaste qui s'en occupe moi je ne fais pas (surtout avec un D300s je trouve la vidéo a chier et en plus c'est loin d'être mon métier ;))
c'est très certainement l'avenir (le photographe officiel qui fait des petits clips en même temps mais pour l'instant pas pour moi
pour ce qui est des tirages 12,3Mp a 300 Dpi ca me fait un 60X90 a 120 Dpi en natif alors pas trop de mal a faire un 80X120 sur un traceur ;) ca devrait aller
je préfère 16 Mp avec les perf du D3s que 21 avec celles du 5DII (je ne dis ps que le 5D est une daube ;)) après l'avenir nous dira comment cela va se passer et ca n'étant pas le king du marketing je n'en sais rien
ont aura le choix car le capteur sera interchangeable ;D ;D ;D
http://nikonrumors.com/2011/02/26/nikon-d800-rumors.aspx
Citation de: zacpatman le Février 28, 2011, 09:14:35
ont aura le choix car le capteur sera interchangeable ;D ;D ;D
http://nikonrumors.com/2011/02/26/nikon-d800-rumors.aspx
la faut m'expliquer comment car je pense que c'est au poil de mm coupé en 10 que ca doit être positionné un capteur ...
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 09:19:54
la faut m'expliquer comment car je pense que c'est au poil de mm coupé en 10 que ca doit être positionné un capteur ...
Ricoh a trouvé la solution en remplaçant capteur + objectif en même temps!
Le boitier ne joue alors plus que le rôle de simple poignée... ou presque. :D
Citation de: Gus le Février 28, 2011, 09:41:17
Ricoh a trouvé la solution en remplaçant capteur + objectif en même temps!
Le boitier ne joue alors plus que le rôle de simple poignée... ou presque. :D
;D si tu bosse avec 2 ou 3 objos il te faut avec 2 capteurs 4 ou 6 modules ... va y avoir des reins a vendre ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 09:19:54
la faut m'expliquer comment car je pense que c'est au poil de mm coupé en 10 que ca doit être positionné un capteur ...
Ce n'est pas du tout un problème. Pour preuve ca ne gène ni le Dos DMR Leica ni les dos numérique pour les moyens-formats :-)
Citation de: Joez le Février 28, 2011, 09:44:58
Ce n'est pas du tout un problème. Pour preuve ca ne gène ni le Dos DMR Leica ni les dos numérique pour les moyens-formats :-)
Ces dos numériques ne sont pas données !
Tout est possible (ou presque) lorsque l'on a le budget...
Mais je ne pense pas que ce soit réaliste pour un nikon "expert" et même pour les Nikon "pro".
On voit clairement le choix du constructeur : 2 boitiers, D3S pour les photos sur le vif et D3X pour la haute résolution.
Par contre le mapping automatique d'un capteur 24 MPx en 12 Mpx pour gagner en sensibilité (comme le dit Kochka) c'est pas idiot du tout. Une piste à fouiller...
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 09:44:27
;D si tu bosse avec 2 ou 3 objos il te faut avec 2 capteurs 4 ou 6 modules ... va y avoir des reins a vendre ;D ;D ;D
Avec le système Ricoh, objectif et capteur sont indissociables, et le poids de l'ensemble n'est guère plus élevé que celui d'un objectif classique.
Citation de: Gus le Février 28, 2011, 10:20:04
Avec le système Ricoh, objectif et capteur sont indissociables, et le poids de l'ensemble n'est guère plus élevé que celui d'un objectif classique.
je parle pas de poids mais de prix ;D
1 module 12 mp + 24/70 1 module 24 mp + 24/70 ... etc
24 forcement !
Faudrait être con pour prendre un 18 non ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Je sors... --->
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 10:23:36
je parle pas de poids mais de prix ;D
1 module 12 mp + 24/70 1 module 24 mp + 24/70 ... etc
Je n'avais pas compris, là on est entièrement d'accord !
Citation de: Gus le Février 27, 2011, 16:56:38
Dans tout les cas il y en a largement assez ! ;)
Mon critère serait plutôt le comportement en basses lumières...
idem : avoir le potentiel du D3S en basse lumière
Citation de: suliaçais le Février 27, 2011, 17:26:58
...allez, rêvons un peu...un capteur qu'on pourrait exploiter en 12 ou 24MPx....selon les besoins....moi, ça me botterait...!
Écris vite à monsieur Nikon. ;)
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 06:52:50
16 pas plus ... pas envie de mettre 2000€ dans l'ordi
1000 au plus, en changeant la CM, le proc, la mémoire, et en ajoutant un SSD pour arriver au prix.
Pour revenir sur le pb de puissance informatique du à la taille des fichiers, je ne vois pas de raison de paniquer, sauf peut-être à avoir de vieux monoprocesseur. Je pratique l'assemblage d'image régulièrement (+/- 20mps) et le faisait avec un double core et 1Go de ram il y a 5 ans, tout était relativement fluide et rien n'interdisait de rajouter de la mémoire, un quadri et 4 Go est mieux mais ne rend pas l'ancienne génération obsolète.
Bref ceux qui ont de vielles bécanes, rajoutez de la mémoire faites un bon nettoyage et tout ira bien.
CitationBref ceux qui ont de vielles bécanes, rajoutez de la mémoire faites un bon nettoyage et tout ira bien.
Hum,ça dépend aussi parfois de la carte mère... et dans ce cas il vaut mieux tout benner !
Citation de: iceman93 le Février 28, 2011, 06:52:50
16 pas plus ... pas envie de mettre 2000€ dans l'ordi
bon alors 32 Mp mais avec la possibilité de faire des raw a 16 Mp ;D
Citation de: suliaçais le Février 27, 2011, 17:26:58
...allez, rêvons un peu...un capteur qu'on pourrait exploiter en 12 ou 24MPx....selon les besoins....moi, ça me botterait...!
Le soucis, c'est qu'un binning ne donnant qu'un facteur 2, c'est Fuji avec les EXR qui a breveté ça.
Pour les autres, le binning est d'un facteur 2 linéaire, ce qui donne, sur les dos Phase One + par exemple, un passage de 60 à 15 Mpix.
Dans ces deux méthodes, au moins, il y a un gain en sensibilité obtenu (ou en dynamique pour un des modes de l'EXR).
Un nouveau partenariat Fuji/Nikon à promouvoir?
Les 12 mpix de mon D700 me suffisent et je ne ressent pas le besoin de changer.
Je serais par contre curieux d'essayer (quand j'aurais trop de fric) un moyen format à 40 ou 60mpix, par rapport au D700.
(pour le portrait).
Quelqu'un a déjà essayé ?
Location par jour : 650€ pour Hasselblad H2 et dos 39mpix.
A ce prix là, il faut en avoir un usage pro pour rentabiliser la loc.
Citation de: Guido B le Février 28, 2011, 14:25:49
Je serais par contre curieux d'essayer (quand j'aurais trop de fric) un moyen format à 40 ou 60mpix, par rapport au D700.
(pour le portrait).
une comparaison un peu vieille avec un H3D-22
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm
Kochka : Exact (et ce n'est pas mon cas). Encore plus hors de question d'en rentabiliser l'achat : H4D31 = 12 000 € / H4D40 = 18 000 € / H4D60 = 38 000 €. ;)
Vitix : Merci pour le lien... ça me donne enore plus envie d'essayer !
Citation de: Gus le Février 28, 2011, 10:03:13
Par contre le mapping automatique d'un capteur 24 MPx en 12 Mpx pour gagner en sensibilité (comme le dit Kochka) c'est pas idiot du tout. Une piste à fouiller...
Est-ce que ca serait tres different d'un binning en post-prod, ou l'on reduit simplement le nombre de pixels par 4? Pas completement sur...
Citation de: barberaz le Février 28, 2011, 12:38:42
Pour revenir sur le pb de puissance informatique du à la taille des fichiers, je ne vois pas de raison de paniquer, sauf peut-être à avoir de vieux monoprocesseur. Je pratique l'assemblage d'image régulièrement (+/- 20mps) et le faisait avec un double core et 1Go de ram il y a 5 ans, tout était relativement fluide et rien n'interdisait de rajouter de la mémoire, un quadri et 4 Go est mieux mais ne rend pas l'ancienne génération obsolète.
Bref ceux qui ont de vielles bécanes, rajoutez de la mémoire faites un bon nettoyage et tout ira bien.
j'ai ouvert pas plus tard qu'hier la photo d'un H4D-60 (70 MB quand même) avec photoshop...zero faute. sa roule comme sur des roulettes. processeur double coeur 2,2Ghz, 4Go de rame, carte graph 512Mo
Mapper un 24 mégas en 12 mégas pour faire du "binning"...
Est-ce que vous réfléchissez avant de sortir pareille énormité ?
Le binning permet de gagner en bruit (appli astro), mais la réduction de définition est d'un facteur 4 ! Pas 2 !!
On assemble les photosites deux à deux dans les deux directions spatiales, pour reformer des carrés : x(2^2)=x4.
Sinon, si c'est juste pour alléger le poids des fichiers, aucun intérêt avec les cartes et les disques actuels. En dehors de la PQR, qui peut bien trouver un intérêt aux Jpegs "allégés" des Canon ??
Et si c'est pour cropper, façon Nikon, le FF en DX, le facteur n'est pas de deux.
24:4=6 !
Nous voila revenu au bon vieux temps du D70 ;D
(mais avec beaucoup plus de sensibilité...)
Je préférerais 18 sans filtre AA et bon en hauts ISO à 24 filtré et moyen en hauts ISO...
Citation de: JMS le Mars 01, 2011, 08:48:45
Je préférerais 18 sans filtre AA et bon en hauts ISO à 24 filtré et moyen en hauts ISO...
ben c'est presque un M9 ca ;D
Citation de: JMS le Mars 01, 2011, 08:48:45
Je préférerais 18 sans filtre AA et bon en hauts ISO à 24 filtré et moyen en hauts ISO...
Sauf que par définition (sic), un 24 MPixels a moins besoin d'être filtré qu'un 18 MPixels, toutes choses étant égales par ailleurs...
Citation de: Caton le Mars 01, 2011, 07:19:17
Mapper un 24 mégas en 12 mégas pour faire du "binning"...
Est-ce que vous réfléchissez avant de sortir pareille énormité ?
Le binning permet de gagner en bruit (appli astro), mais la réduction de définition est d'un facteur 4 ! Pas 2 !!
On assemble les photosites deux à deux dans les deux directions spatiales, pour reformer des carrés : x(2^2)=x4.
Sinon, si c'est juste pour alléger le poids des fichiers, aucun intérêt avec les cartes et les disques actuels. En dehors de la PQR, qui peut bien trouver un intérêt aux Jpegs "allégés" des Canon ??
Et si c'est pour cropper, façon Nikon, le FF en DX, le facteur n'est pas de deux.
perso quand j'ai 1000 images a balancer a mon boss par FTP je prefere les jpg a 6 Mp du D300s a ceux en 12 Mp ... le jour ou on sera tous en fibre optique avec des DD de 50 Go mini ptetre que je changerais d'avis
Citation de: PBnet le Mars 01, 2011, 08:55:10
N'empêche que c'est l'anniversaire de JMS aujourd'hui ;) alors bon anniversaire JMS !!!
s'en est fallu d'un poil que tu soit associé a la mort d'Annie Girardot >:(
bon anniv man
Citation de: JMS le Mars 01, 2011, 08:48:45
Je préférerais 18 sans filtre AA et bon en hauts ISO à 24 filtré et moyen en hauts ISO...
C'est vrai ça bon anniversaire !
Pour le gâteau c'est facile, une brique bien rouge, un fraisier par exemple "nouveau design" et quelques bougies dessus.
Citation de: Yann.M le Février 28, 2011, 10:25:14
24 forcement !
Faudrait être con pour prendre un 18 non ?
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Je sors... --->
Je préfère doubler la résolution du D2X, j'attends donc le 48 Mpixels et surtout capacité du 25 ISO
1/60 5,6 en pleine lumière.
Ha ben Bon Anniv' M'sieur ;)
Merci !
J'ai bien fait de rester éveillée un peu plus tard que d'habitude ce soir : bon anniversaire, cher JMS !!!!
Je suis en retard, et je m'en excuse: Bon anniversaire JMS !!! ;)
Moi Itou,
Bon'aniversaire,
mes vœux les plus sincères
et que ces quelques briques
vous apportent le bonheur.
Citation de: One way le Février 28, 2011, 08:18:11
Effectivement tout ce fait avec un bon "vieux" PC double corps et 2Go de mémoire. Mais si tu traites avec DXO, LR3 et Nick, il va quand même falloir lancer les applications avant d'aller se coucher si tu shoots plus de 100 photos par jour.
Et si tu veux faire le moindre montage vidéo avec des fichier 720p il va falloir t'accrocher.
Le ticket pour un PC photo-vidéo est plutôt dans les 1300 euros + les DD, les RAID et les NAS.
Mais ICEMAN, comment tu fais dans les mariages quand tes clients te demandes des fichiers pas trop interpolés pour faire des grands tirages ou un petit clip vidéo du "plus beau jour de leur vie"? Tu leurs dis "désolé, tout le monde bosse avec 18 ou 21 Mpix et la vidéo sauf moi"?
je suis toujours surpris d'entendre ce type de discours quand je vois ce que sort un minilab KYSS avec trois millions de pixels : un A3+ sans aucune trace de pixellisation !
arrêtez de fantasmer sur les méga pix ,svp....
Citation de: JMS le Mars 01, 2011, 08:48:45
Je préférerais 18 sans filtre AA et bon en hauts ISO à 24 filtré et moyen en hauts ISO...
Le D3x il est filtré comment ?
Ca reviendrait pas à peu près au même ce que tu dis là ? Tu serais pas Normand, ou tu ménage la chèvre et le choux...?
Bon anniversaire JMS, ta contribution est précieuse. Encore merci.
Citation de: Benikon le Mars 05, 2011, 10:47:45
Bon anniversaire JMS, ta contribution est précieuse. Encore merci.
JMS serait né un 5 mars ?
On nous aurait menti ?
;-)
Citation de: kochka le Février 27, 2011, 17:22:58
Attention, passer à 18, ou pire à 24mp, réclame un pc costaud, ou....... beaucoup de patience.
L'idéal, un capteur de 24 avec une sensibilité de D3s.
c'est un muthe: je traite des photos issues d'un dos 39 Mp sans pb avec mon PC qui m'a couté autour des 1000 euros (I7, 8Go ram, W7 64 bits).
Mes scans de negatifs 4x5" font plus de 600 Mo et je les traite sans pb.
Citation de: remi56 le Mars 05, 2011, 11:32:06
c'est un muthe: je traite des photos issues d'un dos 39 Mp sans pb avec mon PC qui m'a couté autour des 1000 euros (I7, 8Go ram, W7 64 bits).
Mes scans de negatifs 4x5" font plus de 600 Mo et je les traite sans pb.
Mythe ? C'est vite dit !
Pour ma part, je n'ai jamais rencontré de problème de puissance en traitant des TIFF 16 bits générés par un Coolscan Ls-5000 (120 Mo), même avec mon ancienne config (Athlon 64 3000+). Par contre, certaines opérations me posaient problème avec Capture Nx pour mes RAW de D700.
Depuis que j'ai
upgradé mon UC, cela se passe bien, même avec Nx. Mais quid avec des RAW de D3x (cf kochka) ?
Citation de: remi56 le Mars 05, 2011, 11:32:06
c'est un muthe: je traite des photos issues d'un dos 39 Mp sans pb avec mon PC qui m'a couté autour des 1000 euros (I7, 8Go ram, W7 64 bits).
Mes scans de negatifs 4x5" font plus de 600 Mo et je les traite sans pb.
Ton PC n'est pas un vieux truc mono coeur, et je constate que mon PC I7 950 rame encore trop avec NX2 qui utilise pourtant les 4 cœurs réels plus les 4 cœurs virtuels, en W 64 bits aussi et avec un SSD.
Citation de: kochka le Mars 05, 2011, 12:40:21
Ton PC n'est pas un vieux truc mono coeur, et je constate que mon PC I7 950 rame encore trop avec NX2 qui utilise pourtant les 4 cœurs réels plus les 4 cœurs virtuels, en W 64 bits aussi et avec un SSD.
ce n'est pas parce qu'on a 4 coeur qu'on sera forcément plus rapide, sa veut juste dire qu'on peut ouvrir plusieurs programmes en même temps. si on ouvre un seul gros log le mono coeur le gère mieux
Ben c'est relatif, des softs comme DxO gerent particulierement bien le multi core. En effet quand tu traites un batch c'est beaucoup plus rapide.
Arretez de generaliser avec les 2-3 softs que vous connaissez.
Enfin renseignez vous sur les evolutions du traitement mono thread/multi thread et vous verrez que les choses evoluent. ;)
Pareil, regardez ce que le calcul GPU est en train de devenir dans l'imagerie 3d... Soit c'est pas du soft photo, mais cela pourrait toucher la techno des softs qui vous sont familiers plus rapidement que vous ne croyez !
Citation de: mc-chabin le Mars 05, 2011, 19:51:00
ce n'est pas parce qu'on a 4 coeur qu'on sera forcément plus rapide, sa veut juste dire qu'on peut ouvrir plusieurs programmes en même temps. si on ouvre un seul gros log le mono coeur le gère mieux
En faisant tourner un seul programme sur mon
Quad Core (DxO en l'occurrence), le fait de programmer le traitement de quatre images simultanément au lieu de deux (valeur par défaut) accélère le traitement (pas dans des proportions fulgurantes, je te l'accorde...).
Citation de: himitch le Mars 05, 2011, 23:34:26
Pareil, regardez ce que le calcul GPU est en train de devenir dans l'imagerie 3d... Soit c'est pas du soft photo, mais cela pourrait toucher la techno des softs qui vous sont familiers plus rapidement que vous ne croyez !
Dans l'imagerie 3D, ça fait un bout de temps que ça fait la différence, même dans le domaine "pro" ou industriel. Pour la photo (2D), ça reste marginal, quand même...
Pour ma part, je viens de passer d'un vieux AMD3500+ à un i7 870, un SSD, une carte graphique de HD RADEON 6950, 8go de RAM, je suis étonné de voir comment ça marche bien, même NX ne rame presque plus, un peu de latence, mais presque rien sur des NEF de D90. Franchement bonne surprise.
Et je parle même pas de mes assemblages panoramique...
Faudrait m'expliquer comment un seul coeur du même processeur et ordi arrive à faire le boulot des 4 coeurs occupés simultanément à 80% lorsque NX2 travaille à fond ?
C'est ce que je constate chez moi
C'est vers la fin d'un traitement NX2 que l'on voit la charge des 4 cœurs qui baisse l'un après l'autre et au cours de la phase d'enregistrement qui ne dure que 3 secondes c'est un cœur qui travaille.
Je me demande d'ailleurs où les experts en reconnaissance de gogos trouvent actuellement leurs processeurs mono-cœur ?
Chez le ferrailleur ?
;D
Pour répondre à Nick Honn, le D3x possède un filtre AÀ hyper fin et light, pour preuve la grande sensibilité au moirage du D3x que je n'ai pas notée avec d'autres boitiers Nikon, également la facilité déconcertante de produire souvent des détails de 1 et un seul pixel de large avec le D3x, ce qui est presque jamais le cas avec d'autres Nikon.
Il n'aurait pas été possible que Nikon gâche le potentiel des fichiers de D3x avec un filtre AÀ agressif
Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2011, 11:17:11
pour preuve la grande sensibilité au moirage du D3x que je n'ai pas notée avec d'autres boitiers Nikon [...]
Pourtant, le D70... ;-)
Verso je ne peux parler que des Nikon numériques que j'ai utilisés longtemps moi-même et ça se limite à 3 boitiers D100, D2x, D3x vu l'extrême jeunesse du numérique ;)
Du fait de la finesse de détails du D3x il ne moire qu'avec peu de sujet mais quand la fréquence de la structure. du sujet est proche du pas du D3x il moire, le phénomène est pointu ce qui fait qu'il est toujours très limité en surface d'image
Citation de: kochka le Mars 05, 2011, 12:40:21
Ton PC n'est pas un vieux truc mono coeur, et je constate que mon PC I7 950 rame encore trop avec NX2 qui utilise pourtant les 4 cœurs réels plus les 4 cœurs virtuels, en W 64 bits aussi et avec un SSD.
Kochka, je n'utilise jamais nx2.....(qui semble gourmand en ressource).
Je travaille mes scan directement sous CS5. Je scanne pas mal de neg 6x9 qui font à peu près 300Mo en Tiff 48 bits (16 bits par couche). J'en ouvre sans problème 8 à la fois: je viens de vérifier.
A noter que mon système n'est pas installé sur un DD classique, mais sur un SSD de 160 Go.
Pourquoi pas?
Comme je ne travaille que sur NX, je constate que c'est encore long (tout est relatif) malgré un DD à 10.000tm et un SSD plus récemment. Je n'ai pas d'autre points de comparaison, mais les 4 coeurx2 sont bien occupés avec des nef de D3x.
Citation de: himitch le Mars 05, 2011, 23:34:26
Ben c'est relatif, des softs comme DxO gerent particulierement bien le multi core. En effet quand tu traites un batch c'est beaucoup plus rapide.
Arretez de generaliser avec les 2-3 softs que vous connaissez.
Enfin renseignez vous sur les evolutions du traitement mono thread/multi thread et vous verrez que les choses evoluent. ;)
Pareil, regardez ce que le calcul GPU est en train de devenir dans l'imagerie 3d... Soit c'est pas du soft photo, mais cela pourrait toucher la techno des softs qui vous sont familiers plus rapidement que vous ne croyez !
j'ai juste dis que ce n'est pas parce qu'on a 4 ou 6 coeurs que l'ordi vas tourné plus vite ;).
un 2 coeurs pourrait tourné plus vite qu'un 4 coeurs etc...
Citation de: jeanbart le Mars 06, 2011, 11:08:34
Je me demande d'ailleurs où les experts en reconnaissance de gogos trouvent actuellement leurs processeurs mono-cœur ?
Chez le ferrailleur ?
;D
non à la fnac :p.
il y en a encore plein. alors bien entendu il ne sont destiné qu'au pc bas de gamme.
m'enfin comme annonce himitch les choses évolue très bien, DxO en est la preuve
Concernant le GPU pour les softs photo, ce n'est pas si marginal...
Regardez (soit je sais que l'exemple n'est pas la reference des softs du genre mais bon ca existe !) Aperture de chez Apple qui mouline quand meme bien plus vite pour l'affichage des photos avec une carte graph qui va bien.
C'est pas de la SF hein...
Alors OK personne ne leur a encore emboite le pas ( a tort ou a raison c'est une autre debat) mais ce que j'en tire comme conclusion c'est que certaines grandes verites en informatique s'effritent rapidement (la frequence d'horloge, oui mais... Le nombre de cores oui mais... Grosse carte graph oui mais... Beaucoup de ram oui mais...)
Bien malin celui qui peut prevoir... ;)