Hello
Sous Aperture 2, y a une fonction recup qui adoucie les hautes lumières un peu façon K20D en mode DR 200%
J'ai essayé de trouver une façon d'adoucir les hautes lumières avec NX pour obtenir un truc doux qui ne laisse pas de trace
la seule chose à laquelle je suis parvenu pour qq chose qui rende bien c'est un filtre couleur avec des modes fusions ...
ci-dessous les 2 photos sortent d'Aperture 2.0
on obtient ça en un click, ca serait super qu'on obtienne pareil sous NX
je sais qu'Aperture est champion de récupe de lumière mais c'est surement à la porté de NX c'est petite récupe en douceur
sous NX, un u-point je n'ai pas trouvé le rendu naturel c'est pour ca que j'ai cherché d'autre solution
Aperture 2.0
Aperture 2.0 en un clic
Ricoco, en ce qui me concerne, je suis très content d'Aperture 2
Si j'ai bien compris tu voudrais réussir à faire aussi mal qu'Aperture avec NX !
Tes images démontrent le contraire de tes paroles la tache lumière du bas est rendue plus progressive et douce sur l'image NX alors que son rendu général est légèrement plus clair ce qui handicape au départ les hautes lumières de l'image NX.
Malgrà le handicap de départ de l'image NX elle sort mieux, que veux tu de plus ?
Jean-Claude, j'ai bien compris que "ta religion" passait par Nx. A ce stade c'est du mysticisme !!
Les 2 images sortant de aperture, il nous manque l'image nx pour comparer
Jean-Claude apparemment n'en a pas besoin !
La DSC1359b.jpg est très plaisante et naturelle en gestion des transitions en HL
C'est tout bon !
Mais, tu nous a pas mis la version NX ;)
Jean-Claude tu t'es emporté pour un rien
lis Yoman, il donne la réponse, les 2 sont avec Aperture ...
tu fais la guerre D2X vs ...
NX vs ...
hors la question pour moi n'était pas de connaitre te gouts et tes couleurs mais d'essayer d'obtenir un résultat en retouche
ce n'est pas grave si tu ne sais pas mais ne perd pas ton temps ce n'est pas moi qui vais alimenter ça
j'ai du passer par d'autre soft quand NX se trainait sur mac intel
maintenant je le trouve rapide sur mac intel
y a des trucs que j'appréciais avec d'autre soft que j'aimerais réussir avec NX ...
la version NX avec le bon profile couleur, le même profile couleur que la version Aperture
parce adobe rgb, ca ne va pas passer avec certains brouteurs web
Jean-Claude si t'arrives pas à voir la différence sur les 800x600
voila en plus grand ...
Le fichier Aperture est nettement meilleur, c'est clair.
Comment l'optimisation d'image est-elle réglé sous NX ?
As-tu essayé en mode Neutre, contraste -3 , accentuation 0, par exemple ?
Difficile de juger sans le NEF.
Fabricius, le réglage boitier ne va strictement rien changer au problème, j'ai essayé avec plusieurs mode couleur et réglage de contraste mais NX reste très mauvais à ce petit jeu...c'est un fait, alors qu'Aperture, DxO, CaptureOne et d'autres softs de traitements des raw s'accomodent bien mieux des transitions vers les HL...
Si tu veux tu peux aller telecharger ce fichier nef de D3 dans un fil que j'ai créé sur le sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html)
PS : Dans mon cas les différences sont plus subtiles car les HL ne sont moins fortes que chez Ricoco mais si on travail sur un écran calibré correctement les différences sont très visibles.
benaparis a bien répondu
les réglages que tu donnes je lui avais même proposé d'essayer, moi je ne compte pas le nb de fois ou j'ai utilisé ce réglage
le couple NX - D300 a pas mal de défaut comme NX - D3
autant j'étais content que NX tourne maintenant super vite sur Mac intel, j'ai macbook pro qui va avoir bientôt 2 ans
j'utilisais bcp NX, j'ai fait plein de découverte mais il ne me donne pas satisfaction avec le D300
autant je suis déçu des modes couleurs / rendu couleurs qui ne sont exploités que par NX autant je suis déçu par le rendu des hautes lumières.
moi qui me réjouissait d'avoir NX rapide, très rapide même !
je suis déçu du couple NX - D300
j'envisage de l'abandonner à nouveau car il ne me donne pas satisfaction
là, je suis retourné sous Aperture un soft que j'ai utilisé du temps ou NX se traînait sur mac intel !
un autre exemple aucune retouche NX - Aperture
j'ai seulement mis NX en mode neutre car en mode standard c'est encore plus moche
à gauche NX à droite Aperture
on remarque 3 défauts sous NX :
- hautes lumières tranchante
- dominante peau jaune hors haute lumière
- rouge saturé flashy archi faux
à côté Aperture est nickel chrome !
s'ils veulent bosser chez Nikon je fournis des nefs sans pb
http://img172.imageshack.us/img172/483/nxaperturewu9.jpg
Ricocco, j'ai fait le même constat que toi entre Aperture 2 et Nx mais n'osais pas trop le dire ici. Tu es plus courageux que moi !!
M'enfin Ricoco on voit très bien que le gamma général des deux images est très différent que l'image Apperture a été traitée plus douce.
L'image NX a un problème de de dérive chromatique dans son dégradé qui est le signe d'un post-traitement qui a été destructif. (malgré ceci elle arrive encore à s'en sortir pas trop mal)
Que les deux traitement aient été faits en tout auto et que Aperture donne un meilleur rendu tout auto OK.
Le propre de NX est de permettrent un richesse et une puissance de traitements qui n'existent pas ailleurs, après il faut les utiliser à bon escient
Citation de: Verdi le Mars 25, 2008, 06:21:41
Ricocco, j'ai fait le même constat que toi entre Aperture 2 et Nx mais n'osais pas trop le dire ici. Tu es plus courageux que moi !!
oui mais j'ai utilisé bcp Aperture 1.5 et un peu la version 2
dès qu'on joue avec plusieurs réglages sur un nef de D300, ça laggue un peu plus que sous Aperture 1.5
NX avec Leopard 10.5.2 il est maintenant plus rapide qu'Aperture 2
donc ça soit l'un ou l'autre c'est une plaie
pas compris ce que tu viens de dire ricoco !
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2008, 07:28:23
L'image NX a un problème de de dérive chromatique dans son dégradé qui est le signe d'un post-traitement qui a été destructif. (malgré ceci elle arrive encore à s'en sortir pas trop mal)
Le truc Jean-Claude c'est que ce phénomène est déjà présent dès lors qu'on ouvre le fichier sous NX sans appliquer le traitement et quelque soit le réglage boîtier que l'on utilise. NX crée un dérive dans les HL, il y a comme une sursaturation qui est extrêmement désagréable et que les autres soft
à l'ouverture du fichier nef ne le font pas...et notamment C1 (n'étant pas sous Mac je ne peux utiliser Aperture)...C'est un comble je trouve pour un logiciel propriétaire censé restituer au mieux les images délivrés par les capteurs Nikon...finalement à le comparer à C1 que j'utilise de plus en plus pour le D3 et qui me montre la qualité phénoménale de ce capteur (piqué stratosphérique de certaines optiques et notamment les dernières disposant du Nanocrystal), rendu dans les HL...), je trouve qu'il ne reste plus beaucoup d'avantage à NX si ce n'est les U-points (que l'ont peut désormais installer en plugin sous Photoshop), la correction auto des abérrations chromatiques et surtout la possibilité d'appliquer les corrections de manière selective (sans doute son gros point fort)...en gros j'ai plus vite et mieux fait de préparer mon image sur une base très qualitative exportée en Tiff 16bits sous C1 et de l'importer sous NX pour pouvoir la finaliser grâce aux outils spécifique de NX...
Bref, pour revenir au sujet, histoire de dépassionner le débat j'évoquerai précisement ce point et images à l'appui avec le formateur de la Nikon School, puisque je dois faire une formation "expert" mardi prochain...je verrai bien ce qu'il me répondra et je vous en ferai évidemment part.
Jean-Claude, tu dis bcp de bêtise tant tu n'as pas les réponses qu'on demande pour NX
t'es prêt à dire n'importe quoi ?
ce n'est pas la peine de tenir un discourt de vendeur de lessive, NX je l'ai déja je ne vais pas le racheter
maintenant quand on dit que 2 photos sont d'Aperture, ce n'est pas NX vs Aperture
c'est seulement après que j'ai posté la version NX, je mets pourtant des légendes au dessus des photos
et quand je poste un crop brut d'ouverture sous NX, ne vient pas te ridiculiser en disant que la photo de NX à post traitement destructif
ça sort de ta bouche ça, que NX est destructif et saccage les nefs à l'ouverture.
tu te rends compte des énormités que tu nous sors ::)
Le gamma c'est les tons moyens sûrement pas les hautes lumières ...
et si tu avais un écran correct et calibré tu verrais la différence des dégradés, c'est ça qui compte ...
j'attends autre chose que la puissance du blabla, c'est à dire de voir le rendu de NX correct en haute lumière avec D3 et D300, si tu savais le temps que je passe et le nb de truc que j'ai essayé mais je ne retrouve pas le même résultat et le même rendu naturel qu'Aperture
je répondais à JClaude, Benaparis, tu m'as grillé ;D
Citation de: ricoco le Mars 25, 2008, 08:24:25
je répondais à JClaude, Benaparis, tu m'as grillé ;D
Et on fait le même constat à l'aveugle... ;D
Tu vois, comme quoi mon fil initial n'était pas si con que ça... ;D ;D ;D
Jean Claude hier à 9h
"Si j'ai bien compris tu voudrais réussir à faire aussi mal qu'Aperture avec NX !
Tes images démontrent le contraire de tes paroles la tache lumière du bas est rendue plus progressive et douce sur l'image NX alors que son rendu général est légèrement plus clair ce qui handicape au départ les hautes lumières de l'image NX.
Malgrà le handicap de départ de l'image NX elle sort mieux, que veux tu de plus ?"
Yoman
"Les 2 images sortant de aperture, il nous manque l'image nx pour comparer"
Verdi
"Jean-Claude apparemment n'en a pas besoin !"
Citation de: Benaparis le Mars 24, 2008, 23:09:44
Fabricius, le réglage boitier ne va strictement rien changer au problème, j'ai essayé avec plusieurs mode couleur et réglage de contraste mais NX reste très mauvais à ce petit jeu...c'est un fait, alors qu'Aperture, DxO, CaptureOne et d'autres softs de traitements des raw s'accomodent bien mieux des transitions vers les HL...
Si tu veux tu peux aller telecharger ce fichier nef de D3 dans un fil que j'ai créé sur le sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html)
Le réglage boitier a forcément une influence, mais je veux bien vous croire vu vos exemples que NX n'est pas au mieux pour les HL.
J'ai télechargé ton fichier mais j'ai un message d'erreur à l'ouverture. NX ne peut pas le lire.
Citation de: Benaparis le Mars 25, 2008, 08:22:49
Bref, pour revenir au sujet, histoire de dépassionner le débat j'évoquerai précisement ce point et images à l'appui avec le formateur de la Nikon School, puisque je dois faire une formation "expert" mardi prochain...je verrai bien ce qu'il me répondra et je vous en ferai évidemment part.
J'èspère que tu ne seras pas déçu, après avoir suivi cette formation, j'ai eu des réponses évasives à certaines de mes questions, notamment sur les espaces de travail.
Citation de: Fabricius le Mars 25, 2008, 09:16:45
Le réglage boitier a forcément une influence, mais je veux bien vous croire vu vos exemples que NX n'est pas au mieux pour les HL.
J'ai télechargé ton fichier mais j'ai un message d'erreur à l'ouverture. NX ne peut pas le lire.
Sur un jpeg j'en conviens mais sur un Raw en principe non puisque tu peux modifier ces réglages de bases sous NX (évidemment pas les réglages propres à la prise de vue)...c'est le principe même du RAW...
Etonnant cette histoire, as tu fait la dernière mise à jour de NX pour lire les fichiers de D3?
Fabricius :
donc tu devrais savoir forcément que pendant des années nikon capture a été incapable de récupérer quoi que se soit en hautes lumières, c'est possible seulement depuis capture 4.4
et qu'ils n'ont tjs pas intégré quoi que ce soit pour les nuances des hautes lumières
que ça soit sur le boitier ou dans NX ...
on a des hautes lumières taillée au cutter comme dit CI
Canon ils ont depuis longtemps un beau rendu dans les hautes lumières, ça marche sur les anciens models 12 bits et avoir recours à d'autre soft que celui fourni gratuitement par Canon
Pentax sort un K20D qui permet ça en mode Dynamique Range 200% et un rendu doux dans les hautes lumières
Aperture permet ça de façon logiciel même avec un raw 12 bits que ca soit canon, nikon ou pentas mais c'est le meilleur soft en récup de hautes lumières devant C1 et loin devant NX
ils ont du pain sur la planche chez Nikon pas seulement avec NX ...
Citation de: ricoco le Mars 25, 2008, 09:42:18
Fabricius :
donc tu devrais savoir forcément que pendant des années nikon capture a été incapable de récupérer quoi que se soit en hautes lumières, c'est possible seulement depuis capture 4.4
Il me semble que je n'ai jamais dis le contraire puisque que je dis que je vous crois, même si je n'ai pas ouvert ton NEF.
Je me souviens en effet que ACR était meilleur que Capture 4 pour les HL.
Citation de: Benaparis le Mars 25, 2008, 09:41:25
Sur un jpeg j'en conviens mais sur un Raw en principe non puisque tu peux modifier ces réglages de bases sous NX (évidemment pas les réglages propres à la prise de vue)...c'est le principe même du RAW...
D'accord, on suppose donc que les réglages du Raw sont au plus soft, neutre etc ...
NX est le seul "dématriceur" qui tienne compte des réglages boitiers.
J'ai la dernière version de NX et ai déjà ouvert de nombreux fichiers de D3, comprends pas !
Benaparis, j'ai ouvert ton NEF, une mauvaise manip de ma part, sans doute.
Effectivement l'optimisation d'image ne change pas grand chose.
Déçevant de la part d'un logiciel propriétaire.
C1 fait mieux, Aperture aussi, mais n'existe pas pour windows il me semble.
Citation de: Fabricius le Mars 25, 2008, 10:01:39
D'accord, on suppose donc que les réglages du Raw sont au plus soft, neutre etc ...
NX est le seul "dématriceur" qui tienne compte des réglages boitiers.
J'ai la dernière version de NX et ai déjà ouvert de nombreux fichiers de D3, comprends pas !
Oui je sais bien que NX tient compte des réglages boitiers mais sur un RAW pour être honnête ça m'est un peu égal vu que C1 intègre déjà un profil pour le D3 qui est proche du mode D2X 2 en couleur qui est une bonne base de travail...donc le débat n'est pas là en ce qui concerne le rendu des HL, car même avec le réglage neutre et un contraste à -3 déjà au niveau du boitier quand on ouvre sous NX on a le même problème...
Oups je n'avais pas vu ton message Fabricius...
Effectivement Aperture est incompatible avec Windows, mais C1 reste toutefois excellent, en plus d'être très léger pour la machine, AMHA... D'autant qu'il permet de bien préparer les fichier pour faire de jolis 25600iso en A3 ;)
Pour les ceusses qui sont en aperture et voudraient bien me renseigner, il existe un site dédié ou un tutos en ligne quelque art qui me permettent de voir les fonctionalités d'aperture et les comparer à LR (décidement j'aime pas ce truc) ?
Je n'arrive toujours pas à telecharger Aperture version d'essai sur le site apple !
Pendant que j'y suis, savez vous si aperture accepte les raw de canon G9 ?
PS: Pour avoir bien joué avec le fichier que benaparis et quelque fichiers perso (de D200 et D2X, je n'avais d'exemples perso frappant en D3), je suis du même avis : C1 fait franchement mieux que NX pour les transitions dans les HL
ce qui est supporté
http://www.apple.com/fr/aperture/specs/raw.html
y a des vignettes qui sont des vidéos à voir pour découvrir Aperture
http://www.apple.com/fr/aperture/features/
un site dédié à Aperture ...
http://www.aperweb.org/
Yes merci
je me suis dit, je vais essayer Camera Raw 4 !
j'ouvre mon fichier, je clique sur le bouton "auto", c'est magique ...
l'expert NX déclare forfait et monsieur Nikon qui se dit au coeur de l'image, il dit quoi ?
parce que acheter un soft à Niksoftware qui n'avait rien à voir avec Nikon à l'origine, c'est une chose en tirer parti avec le matériel et l'optimiser en est une autre ...
ci-dessous CR4 en cliquant sur le bouton auto
Citation de: ricoco le Mars 26, 2008, 20:48:34
je me suis dit, je vais essayer Camera Raw 4 !
j'ouvre mon fichier, je clique sur le bouton "auto", c'est magique ...
Cher ami, je suis bien moins convaincu par cette exemple que par celui d'Aperture...il y a un effet d'anneaux pas très joli... C'est que l'on devient tatillon à force... ;)
Benaaris, l'on compte sur toi pour nous donner un compte rendu OBJECTIF à propos du stage sur Capture Nx que tu vas suivre mardi prochain !
Benaparis, excuse-moi pour avoir écorché ton pseudo
Citation de: Verdi le Mars 27, 2008, 07:08:31
Benaaris, l'on compte sur toi pour nous donner un compte rendu OBJECTIF à propos du stage sur Capture Nx que tu vas suivre mardi prochain !
No problem je ferais un petit report...Pour l'instant C1 voire DxO (dans certains cas) font partis de mon Workflow...J'espère découvrir la face cachée de NX, qu'apparemment seul notre ami Jean-Claude connaît... ;)
Je crains que tu ne sois déçu si tu recherches une face cachée à NX pendant ce stage. Ce stage est formidable pour comprendre la logique du logiciel, éviter les erreurs de workflow et découvrir les outils (surtout le LST en ce qui me concerne qui recele plein de possibilités). Les formateurs sont excellents et très pédagogues, et super dispos ! Mais, ils ne jouent pas à pousser les outils dans leur dernier retranchement comme on le fait ici.
Ils forment également à LR et peuvent donc comparer facilement. Comme on vient de le voir, ils sont naturellement à l'aise sur la comparaison du résultat ;)
En revanche, aucun syndrome de gourou skippy chez eux. Ils n'hésitent pas à pointer les limites du soft et montrer les défauts. Et en bon pédagogues, s'abstiennent de critiquer le materiel concurrent.
Citation de: yoman le Mars 27, 2008, 10:05:55
Je crains que tu ne sois déçu si tu recherches une face cachée à NX pendant ce stage. Ce stage est formidable pour comprendre la logique du logiciel, éviter les erreurs de workflow et découvrir les outils.
C'est aussi mon avis.
Héhé merci les gars...evidemment je plaisantais un peu...Comme tu l'as dit Yoman c'est surtout l'aspect workflow qui m'intéresse ainsi que la bonne utilisation de certains outils...parceque là franchement j'ai du mal à obtenir rapidement des bons résultats comparativement à d'autres...bien que respectant un ordre logique...
Ah oui mais malheureusement Nikon a SA logique et ne la partage pas toujours avec les autres :D
Citation de: yoman le Mars 27, 2008, 10:46:23
Ah oui mais malheureusement Nikon a SA logique et ne la partage pas toujours avec les autres :D
;D
Jusqu'à présent je n'ai jamais vraiment été convaincu par aucun logiciel sur la récupération des HL au-delà d'1/3 IL (cela dépend fortement des couches de couleurs à récupérer).
A la lecture de ce fil je me suis livré à un petit essai : balancé un nef dans tois logiciels (NX, Dxo et C1) sans toucher à rien d'autres que modfier l'expo à fond. Si vous désirez des crops, j'ai ça.
Je ne suis guère convaincu par la supériorité de DxO ou C1, les courbes sont à la ramasse. Ce qui peut s'avérer meilleur dans un cas particulier le reste-t-il en général?
suite et fin
Je suis quand même étonné que DxO ne fasse pas mieux!!!
Deuxième exemple.
Cette fois-ci uniquement avec NX et C1. Si vous voulez je peux joindre l'effet catastrophique dans les BL de la récup des HL sous C1. Je cherche la supériorité de C1. Je précise je n'ai fait que balancer les fichiers dans les logiciels et décaler l'expo, rien d'autre (cf photo en entier ci-jointe). Si j'avais effectué des ajustements comme pour une sortie idéale, NX s'envolait avec la possibilité d'ajustements locaux. Et encore je ne suis pas allé chercher un fichier avec des AC.
J'adore C1 pour traiter des fichiers en HS mais en standard NX est supérieur avec un plus grand potentiel de réglages, notamment en correction de zone (sur du Raw ça fait la différence, surtout lorsque l'on doit faire de la récup HL).
Citation de: cagire le Mars 27, 2008, 11:44:09
Deuxième exemple.
Cette fois-ci uniquement avec NX et C1. Si vous voulez je peux joindre l'effet catastrophique dans les BL de la récup des HL sous C1. Je cherche la supériorité de C1. Je précise je n'ai fait que balancer les fichiers dans les logiciels et décaler l'expo, rien d'autre (cf photo en entier ci-jointe). Si j'avais effectué des ajustements comme pour une sortie idéale, NX s'envolait avec la possibilité d'ajustements locaux. Et encore je ne suis pas allé chercher un fichier avec des AC.
J'adore C1 pour traiter des fichiers en HS mais en standard NX est supérieur avec un plus grand potentiel de réglages, notamment en correction de zone (sur du Raw ça fait la différence, surtout lorsque l'on doit faire de la récup HL).
Quel version de C1 utilises tu? Je pense que tu n'utilises pas la 4...Si je ne me trompes pas éssayes là et tu verras que tu auras des résultats probablements très différents, j'ai la version 3 en Pro et là j'avoue que j'ai hâte qu'ils fassent l'upgrade en 4 (ce qui devrait arriver cette année)...
Pour certaines fonctionnalités de NX, notamment avec les corrections sur zone, en effet c'est super...mais cela ne vaut que pour un petit nombre d'images...donc en terme de rapport qualité/workflow pour moi C1 (Version 4) est très supérieur à NX...Time is money...
Si, dernière version 4 (pas la Pro, celle en promo avec Scandisk). Les fichiers sont issus du D300.
Citation de: cagire le Mars 27, 2008, 12:03:42
Si, dernière version 4 (pas la Pro, celle en promo avec Scandisk). Les fichiers sont issus du D300.
Alors je suis surpris...franchement...Je commence à avoir pas mal de photos au D3 y compris dans des conditions limites pour la dynamique du boitier et pourtant je n'arrive pas au même bilan que toi...
PS: La V4 en Pro va sortir courant de l'année...pour l'instant on est à la 3.7 quelque chose...
Copie d'écran.
Cagire, te serait-il possible de mettre à dispo un ou deux fichiers, pour que j'essaye avec mes moulinettes...
Essayes cette solution pour mettre à dispo tes fichiers : http://dl.free.fr/ (http://dl.free.fr/)
Pas de problème. Le fichier pèse 16.2 MO. Je ne suis pas doué pour le déchiffrage de la procédure sur ton lien, c'est pour moi une première. Indique moi la la procédure.
Cagire je crois que tu ne parles pas tout à fait de la même chose :
Pas de la récupération des hautes lumières mal exposés (tes exemples)
mais de la transition des hautes lumières d'un fichier bien exposé (ceux de ricoco et Benaparis)
Ok génial, c'est super simple :
1) Dans "fichier à envoyer" tu choisis en faisant "parcourir" le fichier à faire parvenir (comme ici quand tu publies des images)
2) Tu indiques ton mail pour qu'ils t'envoient une notification avec le lien pour récupérer le fichier
3) Tu copies le lien pour le coller dans ton message sur le forum
4) On se débrouille comme des grands ;)
Citation de: Fabricius le Mars 27, 2008, 12:36:38
Cagire je crois que tu ne parles pas tout à fait de la même chose :
Pas de la récupération des hautes lumières mal exposés (tes exemples)
mais de la transition des hautes lumières d'un fichier bien exposé (ceux de ricoco et Benaparis)
Très juste...
Mais j'avoue qu'en terme de récupération je trouve que C1 se débrouille bien...
premier lienhttp://dl.free.fr/getfile.pl?file=/mfCnFmd6/D07182.NEF (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/mfCnFmd6/D07182.NEF)
second lienhttp://dl.free.fr/getfile.pl?file=/nibtDwyo/_DSC0831.NEF (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/nibtDwyo/_DSC0831.NEF)
Je précise qu'il s'agit du même fichier. L'un est l'original non modifié, l'autre a été passé sous NX avec mes bricolages pour m'amuser. Notez au passage la différence de poids, c'est pour moi la plaie de NX. Par ailleurs C1 s'en sort mieux avec le fichier original non bidouillé (j'ai pensé à faire cette comparaison suite à vos remarques). Les exemples que j'ai posté étaient à partir de fichiers bidouillés sous NX.
Je suis d'accord avec le caractère décalé par rapport au fil initial qui portait sur le rendu des HL et non sur leur récup. C'était juste pour montrer que sur ce dernier point aucun logiciel ne pouvait inventer des HL non enregistrées par le capteur, et que NX ne s'en sortait pas plus mal que d'autres.
J'ai bien constaté avec beaucoup d'intérêt les exempless de Ricoco sur Aperture que je ne connais pas (je suis sous PC).
Merci Benaparis pour m'avoir fait découvrir ce procédé de téléchargement que je ne connaissais pas. Je suis nul pour tout ce qui touche à Internet et à l'informatique.
Citation de: Benaparis le Mars 26, 2008, 22:03:39
Cher ami, je suis bien moins convaincu par cette exemple que par celui d'Aperture...il y a un effet d'anneaux pas très joli... C'est que l'on devient tatillon à force... ;)
oui moi aussi je préfère Aperture pour ce cas-là
mais Camera Raw dans l'exemple ci-dessus, c'est moins pire que NX quand même ;D
Cagire :
merci, moi j'essais ce soir chez moi
mon favori en haute lumière c'est Aperture
c'était déja le cas avec la version 1.5, ça n'a pas changé avec la version 2
Bon ben je me suis donc livré à l'image de notre ami Cagire... Voici mon résultat. Pour info, le tout m'a pris 1mn (avec mon chrono de labo) çad : ouverture/traitement du raw/export en Tiff 16bits... Au final j'ai un résultat parfaitement exploitable, j'aurai même préféré des ombres plus denses mais bon disons que j'ai relevé au maximum de ce que j'estime acceptable (quand c'est trop je trouve ça très moche), tout en récupérant au max les hautes lumières, évidemment, Cagire a raison de le rappeler, on ne va pas retrouver de la matière dans ce qui n'existe déjà plus...on aurait obtenu un meilleur résultat en sous-exposant un peu et dans ce cas il est plus beaucoup plus facile de relever les ombres. Bref, question Qualité/Productivité C1 met une grosse claque à NX...Maintenant si les images méritent un travail beaucoup plus lourd effectivement NX peut redevenir intéressant, et je comprend Jean-Claude qui peaufine avec ce soft ses images en vue de sortir des tirages d'expo...même si pour cette finalité il n'est pas forcément besoin d'y avoir recours, cela devient vraiment du cas par cas.
Voici la photo entière :
Et maintenant voici le crop des HL :
PS : De nada Cagire, ce truc avec Free c'est grâce à Anipulako... En tout cas je trouve ce fil de plus en plus intéressant, car cela permet d'avoir une opinion un peu plus critique sur nos outils de travail et ce dans des cas où le numérique (hors Fuji S5) montre ses limites...Cagire nous permet donc d'évoquer un autre aspect...j'espère donc que cela continuera sur ce ton et sans polémique comme c'est le cas...
Citation de: ricoco le Mars 27, 2008, 14:08:38
oui moi aussi je préfère Aperture pour ce cas-là
mais Camera Raw dans l'exemple ci-dessus, c'est moins pire que NX quand même ;D
Je ne te le fais pas dire ;D
Pour ceusses qui auraient préférés une version plus lumineuse (temps de traitement encore plus court que la version précédente), en HL on a à peine moins moins de matière que dans la version précédente, donc négligeable en tirage :
Aperture, correction d'expo simple -3, ca va même plus loin ;D
une proposition récup + débouchage avec Aperture
Je ne participe pas aux polémiques savamment orchestrées et c'est tout :D
Un forum dédié NX est fait pour progresser en NX soi-même et mutuellement
Mon labo est équipé Camera RAW, C1 et NX depuis longtemps et les logiciels non NX y tournent régulièrement pour d'autres raisons techniques que celles évoquées ici ;)
oui moi j'ai demandé d'avoir des hautes lumière en nuance avec NX
on cherche tjs personne n'a la réponse ...
Ricoco, très bon résultat !
Ricoco, Aperture va très loin en effet.
Aperture est en effet très très impressionnant....
Oui +1
Beau boulot avec Aperture
Pas mieux avec NX, après c'est une question de dosage entre l'ombre et la lumière.
tentative nx
nos ciels ne sont pas les mêmes ::)
avec suppression des franges bleues ;) (LST)
[at] +
Celle de Ricoco est la meilleure!
Je me suis permis de revisiter rapidement le jpg de Ricoco posté ici, juste pour voir "la semelle". Y'a du potentiel en dosant finement !
Oui, il y a du potentiel dans le nef, par contre je suis moins fana pour déboucher encore plus les ombres, cela donne un petit côté HDR moins naturel, le sujet principal est la galerie éclairé, c'est vers là que se tournent les regards.
Mais c'est ta photo, après tout, c'est toi qui a vu la scène.
D'ailleurs peux-tu nous dire où est-ce ?
Citation de: Fabricius le Mars 28, 2008, 12:24:34
Oui, il y a du potentiel dans le nef, par contre je suis moins fana pour déboucher encore plus les ombres, cela donne un petit côté HDR moins naturel, le sujet principal est la galerie éclairé, c'est vers là que se tournent les regards.
Mais c'est ta photo, après tout, c'est toi qui a vu la scène.
D'ailleurs peux-tu nous dire où est-ce ?
Je suis assez d'accord avec Fabricius, en débouchant trop les ombres on arrive à des résultats pas très glorieux visuellement parlant, ce côté HDR mal maîtrisé (j'en ai vu déjà de très beaux qui gardent un aspect naturel)...Bref le côté assez denses des ombres me plaît plus...mais là on est vraiment dans le subjectif, or le propos ici concerne le potentiel des logiciels à exploiter les fichiers Nikon, force est de constater qu'Aperture fait fort...n'étant pas sous Mac je devrais m'en passer, mais C1 me donne de toute façon satisfaction et convient aux résultats et au type de photo que j'aime...
Pour notre ami, Jean-Claude : Le but n'est pas de casser NX pour le plaisir (ce n'est pas pour rien que j'ai investi dans une formation qui aura lieu mardi prochain), mais juste pour se rendre compte des possibilités de chaque outil en fonction des attentes respectives et des logiques de travail de chacun... Ta grande expérience dans ce domaine et dans la photographie en générale est plus qu'appréciable et toutes tes remarques sont intéressantes...enfin je le vois comme ça de derrière mon écran. ;)
Je suis d'accord, ce n'est qu'un exercice... juste pour voir. Cette photo ne présente aucun intérêt photographique, ce n'est une photo bloc-notes au cours d'un bref passage dans ce cloître de Baeza en Andalousie. Je m'intéresse à l'architecture et ce qui m'importe c'est de prendre simplement des notes visuelles.
J'avais conscience que la photo était cramée, j'en ai fait d'autres pour mieux voir les détails.
Mais bon... je dévie de la nature de ce fil où j'aurais découvert Aperture grace à Ricoco.
PS : dans ma démarche, même si ce n'est pas photographique, pour ce type de photo j'aime bien fanfouiner dans les ombres pour visualiser des détails architecturaux.
Citation de: cagire le Mars 28, 2008, 12:58:40
PS : dans ma démarche, même si ce n'est pas photographique, pour ce type de photo j'aime bien fanfouiner dans les ombres pour visualiser des détails architecturaux.
C'est un démarche on ne peut plus respectable... ;) Loin de moi toute idée d'enfermer la photo dans des codes fermés...Je lutte même activement contre cette attitude...
C'est un chouette fichier pour juger de la dynamique...
(http://senbee.free.fr/misc/photim/NX/800.jpg) (http://senbee.free.fr/misc/photim/NX/1600.jpg)
(hors concours : photoshop only)
Cagire, ta photo est bien cadré et le cloître très élegant, en plus comme dit senbei "c'est un chouette fichier pour juger de la dynamique".
senbei, là c'est vraiment un exercice que tu nous proposes, pourquoi hors concours, c'est intéressant de voir ce que peux faire (ce que tu peux faire avec) ACR et PS.
Chapeau Senbei. Ta version est très intéressante pour découvrir les finesses architecturales. J'adore!
Peux-tu me dire si avec Lightroom tu récupères les HL comme Ricoco avec Aperture (je suis sous PC et ça pourrait m'intéresser davantage)?
Pour ne pas polluer davantage ce fil j'en ai ouvert un autre dans Lightroom, avec un NEF en lien.
Houla, tu vis dangeureusement. Après la secte NX, tu pars affronter la secte LR ;D
pour en revenir à NX
ci dessous mon nef
le but est d'adoucir les hautes lumières avec NX uniquement NX ;D
chose que j'arrive à faire mais pas de façon naturelle si on compare à mon résultat sous Aperture voir même ACR
http://dl.free.fr/ocmwSoKeC/DSC1359.NEF
La version de Senbei est certes spectaculaire de maîtrise technique.
Nous pouvons admirer une nouvelle fois son immense savoir-faire !!
Mais, elle est quand même un peu ... too much :D (c'est d'ailleurs bien comme ça qu'il l'a présentée).
C'est très intéressant de prendre conscience des possibilités qu'offre les logiciels actuels (surtout quand ils sont entre les mains de maître de certains intervenants) à partir d'un fichier donné.
Pour ma part, j'aime bien la version de Fabricius (peut-être un petit poil trop débouchée ?).
Citation de: Mamamouchi le Mars 28, 2008, 20:08:56
Pour ma part, j'aime bien la version de Fabricius (peut-être un petit poil trop débouchée ?).
Oui un poil, je suis d'accord, mais ça ne va pas plaire à cagire ;)
Le NEF de rococo avec NX only, mais j'ai triché puisque j'ai modifié la WB, c'est plus fort que moi, désolé.
J'ai bricolé des U points autour du halo, ça a l'air beaucoup plus simple avec Aperture.
Citation de: cagire le Mars 28, 2008, 18:11:10
Peux-tu me dire si avec Lightroom tu récupères les HL comme Ricoco avec Aperture (je suis sous PC et ça pourrait m'intéresser davantage)?
Oui, en quelque sorte. Pas exactement le même résultat, mais ça y ressemble fortement.
Néanmoins, mon résultat obtenu dans photoshop ne pourrait être produit dans LR seul, car j'ai dématricié (via ACR, mais ça n'est pas ça qui fait la différence)
deux fois, avec
deux bdb différentes avant de mixer ces deux vues sur deux calques différents.
Senbei, bonjour et merci pour les explications.
T'as raison, je suis furax contre Fabricius. o)))
Citation de: senbei le Mars 29, 2008, 00:43:52
Néanmoins, mon résultat obtenu dans photoshop ne pourrait être produit dans LR seul, car j'ai dématricié (via ACR, mais ça n'est pas ça qui fait la différence) deux fois, avec deux bdb différentes avant de mixer ces deux vues sur deux calques différents.
Ah je comprends mieux !
Le crop syndical à 100 %
Fabricius, quels sont les curseurs que tu as bricolé sur les U point pour supprimer l'effet d'anneau ?
yoman,
taille, contraste, saturation, mais avec la WB j'ai un mur + ou - gris, c'est facile de désaturer, c'est pour ça que je dis que j'ai triché, avec un anneau coloré il aurait peut-être fallu jouer aussi sur la teinte.
Et comme ça, est-ce que j'ai encore du travail à faire ou est-ce que ça convient ? ???
La bdb n'est pas retouchée.
Merci pour la réponse Fabricius.
Papachloé, à la taille que tu as posté, les transitions ont l'air douce. Mais le crop ne le confirmera peut être pas.
Le crops donc...
Moi je trouve ça plutôt bien géré en terme de transition. Peut être encore un poil trop lumineux au centre. C'est du NX only ?
100 % NX.
Je vais voir pour le centre trop lumineux. :)
Petite correction de luminosité et de contraste.
Je sais pas si ce sera visible à l'écran.
Je dis ça parce que sur la version de Fabricius avec bdb "trichée", l'oeil circule facilement dans toute l'image. Dans la tienne, bien que les transitions soient gérées et tu aies gardé la lumière jaune d'origine, l'oeil se bloque sur les 2 taches lumineuses sur le mur. Mais, de fait, ça dépend surtout des intentions de Ricoco au départ.
Je n'avais pas remarqué mais c'est exact.
En gardant la bdb d'origine, le contraste entre les taches lumineuses et le reste de l'image parait plus marqué.
Et effectivement ça attire le regard.
Pour l'autre vue je retombe à peu prés sur le même résultat que Fabricius.
Citation de: PapaChloé le Mars 29, 2008, 15:57:49
Petite correction de luminosité et de contraste.
Je sais pas si ce sera visible à l'écran.
cette version est pas, ça ne change pas trop le reste de la photo ?
je serais intéressé par les réglages exacts, stp.
Sinon c'est clair que le but est d'avoir des hautes lumières douces, pas de changer l'ambiance, les couleur ou le reste de la photo
Un seul u-point au centre du halo :
saturation -34
luminosité -20
contraste -15
chaleur +15
Pour finir un coup de pinceau avec du flou gaussien.
Rien de plus.
super, merci
le flou gaussien change tout en effet
pour une fois NX n'est pas le plus simple, sous Aperture j'ai obtenu ça avec en 1 click avec un curseur récup
D'autant plus que l'on va pouvoir installer sur Aperture2, le plug-in "Viveza" qui apporte l'essentiel de capture Nx par ses U-points .
J'ai testé le plugin en question, histoire d'avoir des U-points sur photoshop... Finalement cette version démo ne sera pas restée plus de 30 min sur mon poste. Trop limité. Le temps que le plugin s'ouvre j'ai déjà eu le temps de faire ma sélection au lasso et d'ajouter le calque de réglage adéquat pour la correction recherché. Les outils natifs de photoshop sont plus productifs.
Mais je comprends que cette approche semi-intelligente (l'auto-sélection par plage de couleur sur un rayon donné) séduise les retoucheurs amateurs dans ce qu'elle a de plus simple : on clique là où il y a un problème, on tire un ou deux curseurs et le problème n'est plus.
Dans une pratique professionnelle, je n'imagine même pas le casse-tête d'une retouche qui m'amènerait à créer 20 ou 30 U-points sur une image. :-\
La nouveauté peut faire que l'on a envie de s'en servir à tout bout de champs. Mais, le u-point n'est rien d'autre qu'un outil de sélection. Il n'est pas le seul. Le tout c'est de l'utiliser lorsqu'il est le plus approprié pour atteindre le but recherché.
Oui mais comme dit senbei, c'est un des outils de NX parfaitement calibré pour un amateur (je rappelle qu'il n'y en a quelques autres comme l'outil colorier ou le dégradé). Et en tant qu'amateur, je ne les trouve pas révolutionnaires mais extrêmement souples et rapides d'emplois (et compréhensibles !). Et j'imerai les retrouver dans d'autres dematriceurs ce qui m'affranchirait, pour mon usage, de tout logiciel de retouche.
Et toujours en tant qu'amateur, à 20 ou 30 U-Point, soit je retourne faire ma photo, soit je paye senbei pour qu'il la sauve.
J'ai suivi ce fil avec curiosité et intérêt...
Mais, in fine, voilà qu'il abouti sur les retouches classiques applicables dans PS (ou autre)
Qu'en conclure ?
Aucun derawtiseur ne parvient à sortir correctement ce type de dégradé en douceur, pour tous ces softs, il est donc nécessaire de poursuivre le traitement de l'image.
Aucun ne prend un avantage définitif sur un autre
Ce n'est peut-être pas étonnant car quelle-est la part de la subjectivité du photographe dans le rendu qu'il veut obtenir ?
Bah non, ricoco a montré qu'aperture sortait correctement l'image en 1 clic. Et Papachloé a montré qu'on pouvait sur NX mais en ayant recours aux outils de selection donc en 10 clics donc effectivement en quittant le domaine pur du dematriceur et en passant à la retouche.
Senbei a fait une chouette demo mais en changeant la blalance des blancs.
Pour les Aperturiens de ce fil :
"Aperture 2.1 introduit une architecture de modules ouverte permettant aux photographes d'utiliser facilement des logiciels d'imagerie spécialisés de tierces parties directement depuis Aperture. Disponible dès aujourd'hui sous forme de mise à jour logicielle gratuite, Aperture 2.1 inclut le module Dodge (éclaircir) et Burn (assombrir) développé par Apple, qui offre des outils de type pinceaux permettant d'effectuer divers ajustements : éclaircir, assombrir, contraste, saturation, netteté et flou. Aperture 2.1 est disponible immédiatement sous forme de mise à jour logicielle gratuite pour les utilisateurs d'Aperture 2.0."
Juste pour votre information
Les U-points de NX ne font pas leur sélection que sur la couleur, ils le font également sur la structure de la zone (la matière). Ceci leur permet de discriminer des parties de l'image de la même couleur que le U-point mais se situant sur un objet différent.
C'est cette caractéristique unique qui fait toute la puissance de l'outil.
Après si la couleur et la structure sont trop ressemblants le U-point ne s'en sortira plus tout seu. C'est à ce moment là qu'il faut
1 dupliquer le point (clic droit de souris) et les grouper en traçant un cadre autour du groupe
2 placer des contre points (sans paramétrage) qui vont éviter que les U-points ne bavent sur d'autres zones proches en couleur et structure.
L'intérêt des U-Point c'est facile, rapide, avec un travail basé sur le visuel à la portée de tous
C'est vrai que les U-point sont une révolution et ils sont très intuitifs
Benaparis, ne devais-tu pas faire une formation NX la semaine dernière ?
Qu'as-tu apris ? As-tu évoqué le pb des HL cramées et aux transitions brutales ?
minicos
il a été recalé à l'examen ;D
Citation de: ricoco le Avril 08, 2008, 16:38:11
il a été recalé à l'examen ;D
;D ;D ;D ;D
Nan j'ai eu un beau diplome... ;)
Plus sérieusement le formateur n'a pas su me repondre... Faudra que je lui envois des exemples quand j'aurai le temps... Mais bon en tout cas c'était sympa...malheureusement je suis tellement à l'aise, rapide et qualitatif avec CaptureOne que je reserve NX aux cas vraiment spécifiques...
Je me disais que ça ne sera sûrement pas de la tarte d'obtenir des infos.
à rajouter sur la to do list de NX 1.4 ou NX 2.0 :D
moi je préfèrerais qu'ils en mettent un max sur la 1.4 ;)
(au moins la rapidiité ::))