NX hautes lumières toute en nuance

Démarré par ricoco, Mars 23, 2008, 23:29:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Benaparis

#25
Mars 25, 2008, 09:41:25
Citation de: Fabricius le Mars 25, 2008, 09:16:45
Le réglage boitier a forcément une influence, mais je veux bien vous croire vu vos exemples que NX n'est pas au mieux pour les HL.
J'ai télechargé ton fichier mais j'ai un message d'erreur à l'ouverture. NX ne peut pas le lire.

Sur un jpeg j'en conviens mais sur un Raw en principe non puisque tu peux modifier ces réglages de bases sous NX (évidemment pas les réglages propres à la prise de vue)...c'est le principe même du RAW...

Etonnant cette histoire, as tu fait la dernière mise à jour de NX pour lire les fichiers de D3?
Instagram : benjaminddb

ricoco

#26
Mars 25, 2008, 09:42:18
Fabricius :

donc tu devrais savoir forcément que pendant des années nikon capture a été incapable de récupérer quoi que se soit en hautes lumières, c'est possible seulement depuis capture 4.4

et qu'ils n'ont tjs pas intégré quoi que ce soit pour les nuances des hautes lumières

que ça soit sur le boitier ou dans NX ...

on a des hautes lumières taillée au cutter comme dit CI

Canon ils ont depuis longtemps un beau rendu dans les hautes lumières, ça marche sur les anciens models 12 bits et avoir recours à d'autre soft que celui fourni gratuitement par Canon
Pentax sort un K20D qui permet ça en mode Dynamique Range 200% et un rendu doux dans les hautes lumières

Aperture permet ça de façon logiciel même avec un raw 12 bits que ca soit canon, nikon ou pentas mais c'est le meilleur soft en récup de hautes lumières devant C1 et loin devant NX

ils ont du pain sur la planche chez Nikon pas seulement avec NX ...

Fabricius

#27
Mars 25, 2008, 09:56:13
Citation de: ricoco le Mars 25, 2008, 09:42:18
Fabricius :
donc tu devrais savoir forcément que pendant des années nikon capture a été incapable de récupérer quoi que se soit en hautes lumières, c'est possible seulement depuis capture 4.4

Il me semble que je n'ai jamais dis le contraire puisque que je dis que je vous crois, même si je n'ai pas ouvert ton NEF.
Je me souviens en effet que ACR était meilleur que Capture 4 pour les HL.

Fabricius

#28
Mars 25, 2008, 10:01:39
Citation de: Benaparis le Mars 25, 2008, 09:41:25
Sur un jpeg j'en conviens mais sur un Raw en principe non puisque tu peux modifier ces réglages de bases sous NX (évidemment pas les réglages propres à la prise de vue)...c'est le principe même du RAW...

D'accord, on suppose donc que les réglages du Raw sont au plus soft, neutre etc ...
NX est le seul "dématriceur" qui tienne compte des réglages boitiers.

J'ai la dernière version de NX et ai déjà ouvert de nombreux fichiers de D3, comprends pas !

Fabricius

#29
Mars 25, 2008, 10:41:26
Benaparis, j'ai ouvert ton NEF, une mauvaise manip de ma part, sans doute.
Effectivement l'optimisation d'image ne change pas grand chose.
Déçevant de la part d'un logiciel propriétaire.
C1 fait mieux, Aperture aussi, mais n'existe pas pour windows il me semble.

Benaparis

#30
Mars 25, 2008, 10:42:30
Citation de: Fabricius le Mars 25, 2008, 10:01:39
D'accord, on suppose donc que les réglages du Raw sont au plus soft, neutre etc ...
NX est le seul "dématriceur" qui tienne compte des réglages boitiers.

J'ai la dernière version de NX et ai déjà ouvert de nombreux fichiers de D3, comprends pas !

Oui je sais bien que NX tient compte des réglages boitiers mais sur un RAW pour être honnête ça m'est un peu égal vu que C1 intègre déjà un profil pour le D3 qui est proche du mode D2X 2 en couleur qui est une bonne base de travail...donc le débat n'est pas là en ce qui concerne le rendu des HL, car même avec le réglage neutre  et un contraste à -3 déjà au niveau du boitier quand on ouvre sous NX on a le même problème...
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#31
Mars 25, 2008, 10:43:38
Oups je n'avais pas vu ton message Fabricius...

Effectivement Aperture est incompatible avec Windows, mais C1 reste toutefois excellent, en plus d'être très léger pour la machine, AMHA... D'autant qu'il permet de bien préparer les fichier pour faire de jolis 25600iso en A3 ;)
Instagram : benjaminddb

yoman

#32
Mars 25, 2008, 23:32:28
Pour les ceusses qui sont en aperture et voudraient bien me renseigner, il existe un site dédié ou un tutos en ligne quelque art qui me permettent de voir les fonctionalités d'aperture et les comparer à LR (décidement j'aime pas ce truc) ?
Je n'arrive toujours pas à telecharger Aperture version d'essai sur le site apple !
Pendant que j'y suis, savez vous si aperture accepte les raw de canon G9 ?

PS: Pour avoir bien joué avec le fichier que benaparis et quelque fichiers perso (de D200 et D2X, je n'avais d'exemples perso frappant en D3), je suis du même avis : C1 fait franchement mieux que NX pour les transitions dans les HL

ricoco

#33
Mars 25, 2008, 23:47:15
ce qui est supporté
http://www.apple.com/fr/aperture/specs/raw.html

y a des vignettes qui sont des vidéos à voir pour découvrir Aperture
http://www.apple.com/fr/aperture/features/

un site dédié à Aperture ...
http://www.aperweb.org/

yoman

#34
Mars 26, 2008, 00:10:39
Yes merci

ricoco

#35
Mars 26, 2008, 20:48:34
je me suis dit, je vais essayer Camera Raw 4 !
j'ouvre mon fichier, je clique sur le bouton "auto", c'est magique ...

l'expert NX déclare forfait et monsieur Nikon qui se dit au coeur de l'image, il dit quoi ?

parce que acheter un soft à Niksoftware qui n'avait rien à voir avec Nikon à l'origine, c'est une chose en tirer parti avec le matériel et l'optimiser en est une autre ...

ci-dessous CR4 en cliquant sur le bouton auto

Benaparis

#36
Mars 26, 2008, 22:03:39
Citation de: ricoco le Mars 26, 2008, 20:48:34
je me suis dit, je vais essayer Camera Raw 4 !
j'ouvre mon fichier, je clique sur le bouton "auto", c'est magique ...

Cher ami, je suis bien moins convaincu par cette exemple que par celui d'Aperture...il y a un effet d'anneaux pas très joli... C'est que l'on devient tatillon à force... ;)
Instagram : benjaminddb

Verdi

#37
Mars 27, 2008, 07:08:31
Benaaris, l'on compte sur toi pour nous donner un compte rendu OBJECTIF à propos du stage sur Capture Nx que tu vas suivre mardi prochain !

Verdi

#38
Mars 27, 2008, 07:10:39
Benaparis, excuse-moi pour avoir écorché ton pseudo

Benaparis

#39
Mars 27, 2008, 09:53:08
Citation de: Verdi le Mars 27, 2008, 07:08:31
Benaaris, l'on compte sur toi pour nous donner un compte rendu OBJECTIF à propos du stage sur Capture Nx que tu vas suivre mardi prochain !

No problem je ferais un petit report...Pour l'instant C1 voire DxO (dans certains cas) font partis de mon Workflow...J'espère découvrir la face cachée de NX, qu'apparemment seul notre ami Jean-Claude connaît... ;)
Instagram : benjaminddb

yoman

#40
Mars 27, 2008, 10:05:55
Je crains que tu ne sois déçu si tu recherches une face cachée à NX pendant ce stage. Ce stage est formidable pour comprendre la logique du logiciel, éviter les erreurs de workflow et découvrir les outils (surtout le LST en ce qui me concerne qui recele plein de possibilités). Les formateurs sont excellents et très pédagogues, et super dispos ! Mais, ils ne jouent pas à pousser les outils dans leur dernier retranchement comme on le fait ici.

Ils forment également à LR et peuvent donc comparer facilement. Comme on vient de le voir, ils sont naturellement à l'aise sur la comparaison du résultat  ;)

En revanche, aucun syndrome de gourou skippy chez eux. Ils n'hésitent pas à pointer les limites du soft et montrer les défauts. Et en bon pédagogues, s'abstiennent de critiquer le materiel concurrent.

Fabricius

#41
Mars 27, 2008, 10:20:36
Citation de: yoman le Mars 27, 2008, 10:05:55
Je crains que tu ne sois déçu si tu recherches une face cachée à NX pendant ce stage. Ce stage est formidable pour comprendre la logique du logiciel, éviter les erreurs de workflow et découvrir les outils.

C'est aussi mon avis.

Benaparis

#42
Mars 27, 2008, 10:38:22
Héhé merci les gars...evidemment je plaisantais un peu...Comme tu l'as dit Yoman c'est surtout l'aspect workflow qui m'intéresse ainsi que la bonne utilisation de certains outils...parceque là franchement j'ai du mal à obtenir rapidement des bons résultats comparativement à d'autres...bien que respectant un ordre logique...
Instagram : benjaminddb

yoman

#43
Mars 27, 2008, 10:46:23
Ah oui mais malheureusement Nikon a SA logique et ne la partage pas toujours avec les autres  :D

Benaparis

#44
Mars 27, 2008, 10:49:22
Citation de: yoman le Mars 27, 2008, 10:46:23
Ah oui mais malheureusement Nikon a SA logique et ne la partage pas toujours avec les autres  :D

;D
Instagram : benjaminddb

cagire

#45
Mars 27, 2008, 11:02:59
Jusqu'à présent je n'ai jamais vraiment été convaincu par aucun logiciel sur la récupération des HL au-delà d'1/3 IL (cela dépend fortement des couches de couleurs à récupérer).

A la lecture de ce fil je me suis livré à un petit essai : balancé un nef dans tois logiciels (NX, Dxo et C1) sans toucher à rien d'autres que modfier l'expo à fond. Si vous désirez des crops, j'ai ça.

Je ne suis guère convaincu par la supériorité de DxO ou C1, les courbes sont à la ramasse. Ce qui peut s'avérer meilleur dans un cas particulier le reste-t-il en général?

cagire

#46
Mars 27, 2008, 11:04:28
suite et fin

Verdi

#47
Mars 27, 2008, 11:09:56
Je suis quand même étonné que DxO ne fasse pas mieux!!!

cagire

#48
Mars 27, 2008, 11:44:09
Deuxième exemple.
Cette fois-ci uniquement avec NX et C1. Si vous voulez je peux joindre l'effet catastrophique dans les BL de la récup des HL sous C1. Je cherche la supériorité de C1. Je précise je n'ai fait que balancer les fichiers dans les logiciels et décaler l'expo, rien d'autre (cf photo en entier ci-jointe). Si j'avais effectué des ajustements comme pour une sortie idéale, NX s'envolait avec la possibilité d'ajustements locaux. Et encore je ne suis pas allé chercher un fichier avec des AC.
J'adore C1 pour traiter des fichiers en HS mais en standard NX est supérieur avec un plus grand potentiel de réglages, notamment en correction de zone (sur du Raw ça fait la différence, surtout lorsque l'on doit faire de la récup HL).

Benaparis

#49
Mars 27, 2008, 11:52:17 Dernière édition: Mars 27, 2008, 11:56:53 par Benaparis
Citation de: cagire le Mars 27, 2008, 11:44:09
Deuxième exemple.
Cette fois-ci uniquement avec NX et C1. Si vous voulez je peux joindre l'effet catastrophique dans les BL de la récup des HL sous C1. Je cherche la supériorité de C1. Je précise je n'ai fait que balancer les fichiers dans les logiciels et décaler l'expo, rien d'autre (cf photo en entier ci-jointe). Si j'avais effectué des ajustements comme pour une sortie idéale, NX s'envolait avec la possibilité d'ajustements locaux. Et encore je ne suis pas allé chercher un fichier avec des AC.
J'adore C1 pour traiter des fichiers en HS mais en standard NX est supérieur avec un plus grand potentiel de réglages, notamment en correction de zone (sur du Raw ça fait la différence, surtout lorsque l'on doit faire de la récup HL).

Quel version de C1 utilises tu? Je pense que tu n'utilises pas la 4...Si je ne me trompes pas éssayes là et tu verras que tu auras des résultats probablements très différents, j'ai la version 3 en Pro et là j'avoue que j'ai hâte qu'ils fassent l'upgrade en 4 (ce qui devrait arriver cette année)...

Pour certaines fonctionnalités de NX, notamment avec les corrections sur zone, en effet c'est super...mais cela ne vaut que pour un petit nombre d'images...donc en terme de rapport qualité/workflow pour moi C1 (Version 4) est très supérieur à NX...Time is money...
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur