NX hautes lumières toute en nuance

Démarré par ricoco, Mars 23, 2008, 23:29:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

cagire

#50
Mars 27, 2008, 12:03:42
Si, dernière version 4 (pas la Pro, celle en promo avec Scandisk). Les fichiers sont issus du D300.

Benaparis

#51
Mars 27, 2008, 12:08:44
Citation de: cagire le Mars 27, 2008, 12:03:42
Si, dernière version 4 (pas la Pro, celle en promo avec Scandisk). Les fichiers sont issus du D300.

Alors je suis surpris...franchement...Je commence à avoir pas mal de photos au D3 y compris dans des conditions limites pour la dynamique du boitier et pourtant je n'arrive pas au même bilan que toi...

PS: La V4 en Pro va sortir courant de l'année...pour l'instant on est à la 3.7 quelque chose...
Instagram : benjaminddb

cagire

#52
Mars 27, 2008, 12:20:57
Copie d'écran.

Benaparis

#53
Mars 27, 2008, 12:21:38
Cagire, te serait-il possible de mettre à dispo un ou deux fichiers, pour que j'essaye avec mes moulinettes...

Essayes cette solution pour mettre à dispo tes fichiers : http://dl.free.fr/
Instagram : benjaminddb

cagire

#54
Mars 27, 2008, 12:27:13
Pas de problème. Le fichier pèse 16.2 MO. Je ne suis pas doué pour le déchiffrage de la procédure sur ton lien, c'est pour moi une première. Indique moi la la procédure.

Fabricius

#55
Mars 27, 2008, 12:36:38
Cagire je crois que tu ne parles pas tout à fait de la même chose :

Pas de la récupération des hautes lumières mal exposés (tes exemples)
mais de la transition des hautes lumières d'un fichier bien exposé (ceux de ricoco et Benaparis)

Benaparis

#56
Mars 27, 2008, 12:38:51
Ok génial, c'est super simple :

1) Dans "fichier à envoyer" tu choisis en faisant "parcourir" le fichier à faire parvenir (comme ici quand tu publies des images)

2) Tu indiques ton mail pour qu'ils t'envoient une notification avec le lien pour récupérer le fichier

3) Tu copies le lien pour le coller dans ton message sur le forum

4) On se débrouille comme des grands  ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#57
Mars 27, 2008, 12:39:56
Citation de: Fabricius le Mars 27, 2008, 12:36:38
Cagire je crois que tu ne parles pas tout à fait de la même chose :

Pas de la récupération des hautes lumières mal exposés (tes exemples)
mais de la transition des hautes lumières d'un fichier bien exposé (ceux de ricoco et Benaparis)


Très juste...

Mais j'avoue qu'en terme de récupération je trouve que C1 se débrouille bien...
Instagram : benjaminddb

cagire

#59
Mars 27, 2008, 13:26:57
second lienhttp://dl.free.fr/getfile.pl?file=/nibtDwyo/_DSC0831.NEF

Je précise qu'il s'agit du même fichier. L'un est l'original non modifié, l'autre a été passé sous NX avec mes bricolages pour m'amuser. Notez au passage la différence de poids, c'est pour moi la plaie de NX. Par ailleurs C1 s'en sort mieux avec le fichier original non bidouillé (j'ai pensé à faire cette comparaison suite à vos remarques). Les exemples que j'ai posté étaient à partir de fichiers bidouillés sous NX.

Je suis d'accord avec le caractère décalé par rapport au fil initial qui portait sur le rendu des HL et non sur leur récup. C'était juste pour montrer que sur ce dernier point aucun logiciel ne pouvait inventer des HL non enregistrées par le capteur, et que NX ne s'en sortait pas plus mal que d'autres.
J'ai bien constaté avec beaucoup d'intérêt les exempless de Ricoco sur Aperture que je ne connais pas (je suis sous PC).

Merci Benaparis pour m'avoir fait découvrir ce procédé de téléchargement que je ne connaissais pas. Je suis nul pour tout ce qui touche à Internet et à l'informatique.

ricoco

#60
Mars 27, 2008, 14:08:38
Citation de: Benaparis le Mars 26, 2008, 22:03:39
Cher ami, je suis bien moins convaincu par cette exemple que par celui d'Aperture...il y a un effet d'anneaux pas très joli... C'est que l'on devient tatillon à force... ;)
oui moi aussi je préfère Aperture pour ce cas-là
mais Camera Raw dans l'exemple ci-dessus, c'est moins pire que NX quand même  ;D

ricoco

#61
Mars 27, 2008, 14:11:50
Cagire :
merci, moi j'essais ce soir chez moi
mon favori en haute lumière c'est Aperture
c'était déja le cas avec la version 1.5, ça n'a pas changé avec la version 2

Benaparis

#62
Mars 27, 2008, 14:28:41
Bon ben je me suis donc livré à l'image de notre ami Cagire... Voici mon résultat. Pour info, le tout m'a pris 1mn (avec mon chrono de labo) çad : ouverture/traitement du raw/export en Tiff 16bits... Au final j'ai un résultat parfaitement exploitable, j'aurai même préféré des ombres plus denses mais bon disons que j'ai relevé au maximum de ce que j'estime acceptable (quand c'est trop je trouve ça très moche), tout en récupérant au max les hautes lumières, évidemment, Cagire a raison de le rappeler, on ne va pas retrouver de la matière dans ce qui n'existe déjà plus...on aurait obtenu un meilleur résultat en sous-exposant un peu et dans ce cas il est plus beaucoup plus facile de relever les ombres. Bref, question Qualité/Productivité C1 met une grosse claque à NX...Maintenant si les images méritent un travail beaucoup plus lourd effectivement NX peut redevenir intéressant, et je comprend Jean-Claude qui peaufine avec ce soft ses images en vue de sortir des tirages d'expo...même si pour cette finalité il n'est pas forcément besoin d'y avoir recours, cela devient vraiment du cas par cas.

Voici la photo entière :

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#63
Mars 27, 2008, 14:33:34
Et maintenant voici le crop des HL :

PS : De nada Cagire, ce truc avec Free c'est grâce à Anipulako... En tout cas je trouve ce fil de plus en plus intéressant, car cela permet d'avoir une opinion un peu plus critique sur nos outils de travail et ce dans des cas où le numérique (hors Fuji S5) montre ses limites...Cagire nous permet donc d'évoquer un autre aspect...j'espère donc que cela continuera sur ce ton et sans polémique comme c'est le cas...
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#64
Mars 27, 2008, 14:34:37
Citation de: ricoco le Mars 27, 2008, 14:08:38
oui moi aussi je préfère Aperture pour ce cas-là
mais Camera Raw dans l'exemple ci-dessus, c'est moins pire que NX quand même  ;D

Je ne te le fais pas dire  ;D
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#65
Mars 27, 2008, 15:05:37
Pour ceusses qui auraient préférés une version plus lumineuse (temps de traitement encore plus court que la version précédente), en HL on a à peine moins moins de matière que dans la version précédente, donc négligeable en tirage :
Instagram : benjaminddb

ricoco

#66
Mars 27, 2008, 20:37:33
Aperture, correction d'expo simple -3, ca va même plus loin  ;D

ricoco

#67
Mars 27, 2008, 20:38:41
une proposition récup + débouchage avec Aperture

Jean-Claude

#68
Mars 27, 2008, 22:03:54
Je ne participe pas aux polémiques savamment orchestrées et c'est tout  :D

Un forum dédié NX est fait pour progresser en NX soi-même et mutuellement

Mon labo est équipé Camera RAW, C1 et NX depuis longtemps et les logiciels non NX y tournent régulièrement pour d'autres raisons techniques que celles évoquées ici  ;)

ricoco

#69
Mars 27, 2008, 22:21:47
oui moi j'ai demandé d'avoir des hautes lumière en nuance avec NX

on cherche tjs personne n'a la réponse ...

Verdi

#70
Mars 27, 2008, 22:43:12
Ricoco, très bon résultat !

cagire

#71
Mars 27, 2008, 22:48:25
Ricoco, Aperture va très loin en effet.

Benaparis

#72
Mars 28, 2008, 01:14:11
Aperture est en effet très très impressionnant....
Instagram : benjaminddb

Fabricius

#73
Mars 28, 2008, 08:58:45
Oui +1
Beau boulot avec Aperture

Fabricius

#74
Mars 28, 2008, 10:47:38
Pas mieux avec NX, après c'est une question de dosage entre l'ombre et la lumière.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur