..on m'a prêté un 50x500 tout neuf pour essais à comparer avec un 300f4 nikon + Tc, le 28x300 vr et le 70x200vrII + Tc...
premier constat : je teste le réglage de focus....sur le cul je suis...correction =0 à 200mm, 300mm, 400mm et 500 mm .....
premières photos sur mes petits enfants qui courent dans le jardins avec le chien...gros plans entrain de courir...du déchet, mais de très bons posts dont certains valent le coup d'être retenus pour tirages A3...
premières impressions donc : lourd....mais incomparablement plus pratique pour ce genre de cliché qu'un fixe ! surtout quand ledit fixe n'est pas stabilisé !
la suite plus tard...
Pas trop inquiet de tes résultats futurs ;)
...je viens de faire des tests...il est étonnant et bien fini...vraiment pas très loin en rendu du 300f4 qui est très légèrement meilleur à 300, mais meilleur que le 300 + Tc1.7 à 500, meilleur que le 28x300....en tous cas, il reste dans ma besace...en plus pas de décalage de focus....l'objet rare quoi...!
...j'ai fait outre les tests des portraits d'enfants excellents...(ça vaut pas le D700+ 70x200 m'enfin...) L'autofocus est quelquefois piégé, mais ça vient aussi de moi, car manier un zoom pareil, c'est pas de la tarte...
...si le 300f4 est bon aux tests, je le prendrai aussi mais histoire d'en avoir un, parce que le 50x500 est quand-même beaucoup plus pratique et avec une très bonne stab....
au fait, combien avez-vous payé votre 50x500 ? le prix annoncé par ma boutique n'est pas ras des pâquerettes :1.799,00...ils vont devoir faire un effort...j'aimerais savoir le prix moyen en boutique actuellement sur Paris pour discuter...
merci d'avance...
Je l'avais acheté 1350 € à Londres car il était introuvable en France à l'époque. Le prix depuis tourne maintenant à partir de 1500€ jusqu'à 1700 € et sera de 1940 € lors des réapprovisionnements chez RDC.
A+
ps: pour info, j'avais revendu mon 300/4AFS justement pour le 50-500 OS. ;)
...et aucun regret ? je pense que l'association idéale est peut-être de le mettre sur un D3s....pour avoir le max d'efficacité...enfin pour l'instant, je suis bluffé...je vais revendre mon pourtant excellent 120x400...
...je vais peut-être même finir par remplacer mon 700 par un D3s en espérant que les prix ne vont pas s'envoler ...
PJammes, si tu avais un moment, peux-tu m'envoyer un mail perso ? mon adresse est visible...
Tu crois qu'elle est visible, mais comme la modération fait que cette possibilité de montrer son adresse est régulièrement mise à zéro, elle n'est plus là.
La mienne a encore sautée. J'espère qu'elle est visible maintenant.
A+
...j'ai fait en cette très belle fin d'après-midi des essais comparatifs un peu spéciaux, car sur pied manfrotto lourd avec déclencheur à retardement....sur un paysage lointain à l'infini...
...j'ai effectivement constaté que la cinématique du miroir du D7000 pouvait engendrer des vibrations néfastes à un jugement qualitatif absolu des optiques....malgré le déclenchement au retardateur, je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas certaines vibrations résiduelles perturbatrices....mais j'ai bien vérifié, au moment du déclenchement que rien ne vibrait....MAIS....pendant la cinématique du miroir ?? mystère...
...mais si l'on revient au thème des tests :" juger du rendu de différentes combinaisons optiques en chasse à la billebaude avec 80% des clichés à main levée", on constate que ce soir j'ai avantagé le 300 f4 qui n'a pas de stab...puisque le D7000 étant sur pied, j'ai supprimé tous les systèmes de stabilisation des objos qui en sont pourvus...et qui à main levée les avantagent...
Résultats :
à 300mm : 1/ 300 f4 nikon sans discussion...tonalité, précision, clarté tonale, tout y est...
2/ 50x500 Os sigma pas loin mais moins micro contrasté...c'est aussi précis mais plus jaune...moins éclatant...
3/ 28x300vr vraiment pas mal...moins précis mais toujours le traitement remarquable de la lumière signé nikon...
4/ 120x400 Os très bon également mais un poil moins précis et éclatant...
5/ 70x200 + Tc 1.7....ma déception pas loin, mais derrière...
à 400mm : 1/ 50/500
2/ 120/400 qui n'est finalement pas loin du tout du premier
à 500mm : 1/ 50x500
2/ 300 f4 + Tc 1.7 mais attention...dans un mouchoir de poche...meilleure netteté et détails pour le sigma, meilleure tonalité et pouvoir contrastant pour le combo nikon..
Malgré tout, on reste dans du très très bon avec des écarts qualitatifs qui ne se verront qu'en grand format le nez dessus....
Essais à main levée à 500mm....là, le fixe avec Tc se prend une raclée...difficile d'être net avec un 300 + Tc 1.7 sans stab en apsc...c'est comme si je devenais parkinsonnien...le 50x500 prend la tête sans discussion...épicétou...pour paraphraser Jean-claude, le reste c'est du pipeau...
En conclusion, contrairement à ce que pense Jean-claude, je pense que Nikon fait une grosse bévue en ne sortant pas une version stabilisée de son "vieux" 300 f4...sachant que beaucoup d'amateurs ne se laisseront jamais tenter par un 2.8 vr tant à cause du prix que du volume et poids...
...avec tous ces tests...je mène une vie de chien...D7000, 1.250 isos, 50s500 Os, 400mm...
Citation de: suliaçais le Avril 04, 2011, 23:57:52
Résultats :
à 300mm : 1/ 300 f4 nikon sans discussion...tonalité, précision, clarté tonale, tout y est...
2/ 50x500 Os sigma pas loin mais moins micro contrasté...c'est aussi précis mais plus jaune...moins éclatant...
3/ 28x300vr vraiment pas mal...moins précis mais toujours le traitement remarquable de la lumière signé nikon...
4/ 120x400 Os très bon également mais un poil moins précis et éclatant...
5/ 70x200 + Tc 1.7....ma déception pas loin, mais derrière...
à 400mm : 1/ 50/500
2/ 120/400 qui n'est finalement pas loin du tout du premier
Je n'ai pas été si loin dans le détail suliacais. J'ai juste monté le 50-500mm sur mon D7000 chez Ima
chez Image Photo disais je et fait quelques clichés jusqu'a 400mm. Je constate ainsi que le 120-400mm se comporte très bien pas rapport au Bigma dans leur focale commune, et que le jeu n'en vaut pas la chandelle si on n'a pas besoin d'une si longue focale.
De plus le Bigma est très lourd et affiche deux fois le prix du 120-400mm pour une qualité me semble t'il à peine supérieure (ce n'est pas flagrant de ce que j'ai pû constater)
Autant dans ces conditions je pense, faire l'effort du 120-300mm OS sigma associé au doubleur sigma (qui si je ne me trompe permet de garder l'AF). ;)
...je suis plus que réservé sur les doubleurs...mais peut-être que je suis tombé sur un mauvais exemplaire !
...je te rejoins quand tu dis que le différentiel de résultat entre 120x400 et 50x500 est à rapprocher de la différence de prix....chacun doit juger en fonction de sa bourse et de ses pratiques...de ses besoins...chacun sait qu'en animalier on est toujours trop court...et ce qui me scotche c'est qu'avec ce 50x500, on peut sortir des clichés nets à 500mm en apsc (equiv 750mm) à main levée....et ça , c'est hasardeux avec le 300f4 + Tc....pour ne pas dire impossible...
...il n'en reste pas moins que sur le plan optique pur, le 50x500 est meilleur que le petit frère qui est pourtant intéressant, et bien mieux fini (mais 2 fois plus cher)...il reste néanmoins un point que je n'ai pas encore bien testé : l'autofocus...car on arrive vite à f6.3...ce serait là à mon avis le point à éclaircir...(tandis que le 120x400 plafonne à 5.6...)
...dernier point, le 50x500 est plus lourd que le 120x400, mais c'est pas scandaleux, et l'encombrement est du même ordre...en billebaude, c'est important...
Pour ma part, privilégiant le main levée, je pense prendre ce 50x500 Os si j'arrive à un prix correct; je laisse le 300 f4 qui est trop limité bien qu'excellent, et je revends mon pourtant excellent 120x400...
Pour l'autofocus sur les zozios, dans 3 semaines, je vais le tester dans les marais de l'Ile de Ré...je vous en dirai plus à ce moment...
Il faudra donc que je me le fasse prêter QQ jours!
Je suis moi aussi un peu réservé quant à la focale mini à 500mm.
Pour ce qui est des doubleurs je suis, ou plutôt j'étais assez dubitatif, jusqu'à que je voie le travail réalisé par amateur85 avec son doubleur Sigma.
J'attends donc avec impatience la sortie du 120-300mm sigma OS 2.8. Son prix je l'ai il ne me manque plus que son poids. Certes il fera plus cher mais 900mm à 5.6 en DX çà peut être interessant. A suivre. ;)
quelques pdv à 500mm à main levée...
toujours à 500mm PO
et encore...toujours à 500mm à main levée...
...à 500mm toujours à main levée...
( suliacais peut tu m'envoyer un mail sur ta vente de 120-400 s'il te plait ? ) ( seb.roques [at] laposte.net)
Désolé pour ce message qui n'as pas de rapport avec le fil
Cdt
j'ai essayé ton adresse qui ne marche pas...
suliaçais,
Merci pour les essais, on s'était causé par MP pour le 50-500 que je voulais vendre, je ne t'ai pas recontacté car j'ai vu que tu en avais trouvé un.
Je viens de racheter un D300, donc je crois que je vais garder mon Bigma. :-\
Car il est quand même vachement pratique avec son range de folie ;)
Daniel
Citation de: astronome le Avril 07, 2011, 07:53:03
suliaçais,
Merci pour les essais, on s'était causé par MP pour le 50-500 que je voulais vendre, je ne t'ai pas recontacté car j'ai vu que tu en avais trouvé un.
Je viens de racheter un D300, donc je crois que je vais garder mon Bigma. :-\
Car il est quand même vachement pratique avec son range de folie ;)
Daniel
celui que m'a proposé mon revendeur est excellent avec un calage de focus parfait....il a fait un effort sur le prix (1.590 euros quand-même !) et reprise correcte de mon 120x400 donc nous avons fait affaire...mais si le tien est bon, tu as raison de le garder...il est meilleur que le 120x400 qui est pourtant bon...et pour la billebaude, le sport ou l'animalier, il est exceptionnellement pratique...volume et poids acceptable...
mais si l'exemplaire que j'ai testé ne m'avait pas convenu, rien n'empêchait d'essayer le tien...au fait sur le tien, le calage de focus est à combien ?
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2011, 09:31:22au fait sur le tien, le calage de focus est à combien ?
Salut, comme j'ai eu le D300 hier, je n'ai pas encore regardé le calage de l'AF (donc à 0), je vais essayer de faire quelques photos ce WE.
Daniel
je viens de faire un test sur mon D700....calage impec à 0...bravo sigma...
s'il fallait des regrets en forme de souhait...je trouve que le range de 50 à 120 complique la formule optique inutilement, et qu'un diaph max de 5.6 serait quand-même mieux !
merci Sigma pour un 150x500 Os de la qualité du 50x500 et avec un diaph max 5.6.....
Bonjour le fil,
Citation de: astronome le Avril 07, 2011, 07:53:03
Je viens de racheter un D300, donc je crois que je vais garder mon Bigma. :-\
Car il est quand même vachement pratique avec son range de folie ;)
Daniel
J'ai aussi racheté un D300(s) pour mon Bigma, calé aussi à zéro. Je suis toujours bluffé par le rendu de ce caillou. Bel effort de Sigma par rapport aux anciens modèles. Neutre, pas jaunasse, bref très bon.
Et pour la billebaude, c'est le top (sur D300 ou D700).
amicalement
...un peu jaunasse quand-même par rapport aux nikon (300f4) mais vraiment remarquable..et tellement plus souple d'utilisation que les fixes..je me tâte pour prendre un D3s pour l'utiliser à plein...j'en ai un dispo de suite, mais le poids et le volume de l'ensemble me font peur ! PJammes et Hughes me poussent...mais quel pavé !
...Gilopix...ton avis ? (évidemment, si je prends le D3s, je revends le 700...or le flash incorporé me dépanne souvent !)
Le D3s aide bien lors des vitesses lentes et l'équilibre de ce boitier est nettement qu'avec les d300/d700 sans poignée. ;)
Et puis les accès directs via les boutons arrières sont aussi appréciables.....
A+
Entre un D3s et un D700+grip, ça se vaut comme équilibre. En animalier, j'ai toujours le grip sur le D700.
Par contre, en ville/campagne/voyage, pas de grip donc plus léger/discret...
Citation de: suliaçais le Avril 07, 2011, 15:15:27
je viens de faire un test sur mon D700....calage impec à 0...bravo sigma...
s'il fallait des regrets en forme de souhait...je trouve que le range de 50 à 120 complique la formule optique inutilement, et qu'un diaph max de 5.6 serait quand-même mieux !
merci Sigma pour un 150x500 Os de la qualité du 50x500 et avec un diaph max 5.6.....
Le 150-500OS est déjà supérieur au 50-500OS. Les Ftm sont claires, du constructeur himself. Et je l'ai constaté de visu.
Mais pour le diaph, hélas, bonne question ... cela aggrandirait tant la lentille avant, le poids, le prix, tout partirait en vrille. Déjà ces f6.3 sont plus proches de f7 dans la réalité.
Il n'y a pas d'autres solutions pour proposer de tels objs, à des prix si serrés. Voir sinon les gammes professionelles de Canon ou Nikon. Les prix grimpent très vite si on veut de l'ouverture.
...à 300mm, le 50x500 est meilleur que le 28x300 vr...(enfin...mes exemplaires...), meilleur que le 70x200vrII +Tc1.7 et à 500mm pratiquement égalité avec le 300f4+ Tc 1.7
...par contre, à 300mm, le 300f4 est nettement au-dessus...mais en photo pratique en apsc à main levée, le taux de réussite avec le bigma est bien supérieur à moins de pouvoir recourir à des VO importantes...d'où mon choix pour le 50x500 Os...
Voila un petit complément d'images faites au D700 et au D300 avec le Bigma
Au D700
(https://lh4.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TUR8bH1DWBI/AAAAAAAACEY/Rtr8capdWgE/s1024/DSC_0596.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TSTZkswkbNI/AAAAAAAACEY/GnSrb5E6dXE/s1024/DSC_0678.JPG)
au D300
La gardienne du temple
(https://lh3.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHlUt6T6wI/AAAAAAAACOA/SS5NK9jdnFI/s1024/DSC_5752.JPG)
Cet aprèm, des réglages machine "calme"
(https://lh6.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHisfbf7LI/AAAAAAAACMQ/7uqCJYMC0Q4/s1024/DSC_5869.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHjI4IDPvI/AAAAAAAACNA/gKjbELUVnTM/s1024/DSC_5911.JPG)
Sur un sujet plus mobile:
(https://lh3.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHjeGfhrhI/AAAAAAAACNs/Dv_ynKadGf0/s1024/DSC_5887.JPG)
J'ai fait ce matin des réglages d'AF, je me suis collé à -10.
Pour cela j'ai photographié une mire à 5m et fait des tests entre -10 et +10 par tranche de 2 points et j'ai ensuite regardé les images en zoomant pour
localiser la meilleure.
Question: cette méthode (pas très académique, je le reconnais) est utilisable ou je suis à coté de la plaque ?
Daniel
2 petites de plus pour la route ;)
L'autre gardien
(https://lh3.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHtO6zywAI/AAAAAAAACOo/vG2fRHxX1k0/s1024/_DSC5587.JPG)
Le piaf
(https://lh6.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/TaHtRdu_uiI/AAAAAAAACOs/YkJgmYeg5pI/s1024/DSC_5817.JPG)
Daniel
..pour le réglage du focus, penser au SPYDER LENS CAL...pas cher et super pratique....réglage à confirmer ensuite aux distances de shoot habituelles et à toutes les focales...
...une dernière verif pour confirmer le calage....sur pied, comparer netteté en live view / autofocus.....si on est bien calé : identique !
Merci Suliaçais, j'ai acheté le SPYDER LENS CAL, ça a l'air simple et pratique à utiliser ...... réglages à venir. ;)
Daniel
J'en profite pour taper l'incruste sur le post de Suliaçais à propos du 50-500 (sur D300 pour moi), j'espère que tu ne m'en veux pas. ;)
Quelques essais ce matin à Roissy:
(https://lh6.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-qBaA_TI/AAAAAAAACPc/AOZVR32KjRU/s1024/DSC_6024.JPG)
Un petit crop sur le pilote:
(https://lh6.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-sliC8NI/AAAAAAAACPk/-eF9aOOWELg/s1024/DSC_6027.JPG)
Quelques autres:
à 140mm:
(https://lh5.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-2SPGYUI/AAAAAAAACQE/qeJho3i0biQ/s1024/DSC_6226.JPG)
à 380mm:
(https://lh3.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-vtV3mbI/AAAAAAAACPs/vaDdjJ-In0A/s1024/DSC_6045.JPG)
à 500mm:
(https://lh4.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-wwnTB7I/AAAAAAAACPw/bobmXgbsoYg/s1024/DSC_6053.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-0rid3ZI/AAAAAAAACQA/od05GrWuY3E/s1024/DSC_6194.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/_ICpx8P6hxyo/Tam-3M63teI/AAAAAAAACQI/-QC_l9aGReQ/s1024/DSC_6329.JPG)
Daniel
Citation de: suliaçais le Avril 05, 2011, 09:29:48
...
Pour l'autofocus sur les zozios, dans 3 semaines, je vais le tester dans les marais de l'Ile de Ré...je vous en dirai plus à ce moment...
Je suis sur l'ile de ré les 17 , 18, et 19 avril. Si tu as des sites intéressants à m'indiquer, ce sera avec plaisir. ;)
J'emmène le 120-400mm pour le tester à fond et voir s'il mérite que je le garde ;D
...excuse moi...j'étais absent...
en Ré...les oiseaux de marais entre Ars et Les Portes....avant La Flotte, champs de coquelicots...les belles lumières dans les rues des villages...
bye
Pas de souci ;) et merci à toi.
J'ai fait la réserve naturelle, le village de la flotte et St Martin (petites rues comme tu l'indiques). Temps magnifique et lumière somptueuse.
Une fois de plus le D7000 (j'étais aussi avec un D90) nécessite impérativement une vitesse appropriée supérieure à celle requise par le D90.
J'ai regretté de ne pas avoir un 50-500mm sous la main. Le 120-400mm a assuré correctement à toutes les focales. ;)
Ici avec le kenko 1.4 sur le D7000. (1050mm....)
Autofocus bien sur à la ramasse.....
le crop (?)
impressionnant...et avec le Tc 1.4 qu'est-ce que ça donne ?
HS mais je pose quand-même ma question...j'ai revendu (un peu vite) mon D700, mais j'ai l'impression que le D3s procure des images d'un modelé et d'une propreté que je n'avais pas avec le 700...c'est dans ma tête ou tu as constaté la même chose ?
je m'adresse à PJammes mais aussi à ceux qui ont le D3s mais possèdent encore, ou ont eu le D7OO
...comme je l'ai dit sur un autre fil, j'ai fait hier une promenade dans les marais de l'ile de Ré pour voir ce que je pouvais obtenir avec mon 50x500 0s monté sur mon D7000...eh bien je ne suis pas déçu...à 500mm en apsc donc, sur des oiseaux en vol ou au gagnage, et à main levée, non seulement la map est efficace, mais de plus les images sont tout-à fait excellentes...
...Ca ne vaut pas la précision chirurgicale des optiques de 500 ou 600mm fixes montées sur pied lourd etc...qui valent le prix d'une voiture, mais c'est très plaisant et si on pratique des manoeuvres d'approche, la qualité est tout-à fait au rendez-vous permettant des images d'expo de bonne qualité ! en A3 sinon plus...
au vol à 500mm...
un autre zozio en vol...
et le 3°....
...quelques clichés plus posés...
...toujours à 500mm à main levée...crop 50% de mémoire...donc équiv à un A2 sur un 16MP...
une autre...
ou une dernière...
Demain, je vais visser ce caillou sur mon D3s...je suis optimiste...ça devrait être meilleur malgré le coef multi qui ne sera plus là...mais l'image de D3s est tellement meilleure, que ça devrait largement compenser...
malgré tout, sur le D7000 avec un bon ensoleillement...ça crache quoi qu'en disent certains experts...et plus que le 120x400 malgré les courbes FTM....le bord de ma gouttière à 380mm à main levée...
bonne nuit...
Astronome,
Je trouve que le portrait de ton fidèle gardien est très réussi...d'abord parce qu'il pose bien..et ensuite parceque ton post est de qualité...
Personnellement, je galère pour poster des compressions de 205 ko, et je n'ai trouvé encore aucune méthode satisfaisante...les couleurs de mes posts sont affadies et manquent de piqué, de croustillant, alors que sur mon écran avant l'insertion, elles sont bien meilleures...du coup j'augmente l'accentuation et le contraste juste avant l'insertion et ça devient caricatural...
Peux-tu me dire ta procédure et avec quel logiciel ?
merci d'avance...
Bonsoir Suliaçais,
Merci pour lui. ;)
Effectivement, je ne compresse quasiment pas mes images.
J'utilise ViewNX pour le post-traitement et pour la conversion jpeg, puis je mets en ligne mes photos sur Picasa en 1600x1200 environ.
Je copie ensuite l'adresse de l'image (et pas l'image) pour l'intégrer sur le forum. :)
Daniel
Quelques images sur D300, je suis plus que satisfait d'avoir remplacer mon 120/400 par ce Bigma a part la distance mini pour de la proxi
en proxi
...superbes vos posts...est-ce que quelqu'un a testé avec un multi 1.4 par ex ?
qques vues sur D3s cette fois -ci
une autre...
...une dernière...carte postale des marais de l'Ile de Ré...crop 50% environ...
Citation de: lulice le Mai 06, 2011, 16:45:46
Quelques images sur D300, je suis plus que satisfait d'avoir remplacer mon 120/400 par ce Bigma a part la distance mini pour de la proxi
un de plus qui ne regrette pas d'avoir remplacé le 120x400 par le 50x500....ce qui prouve encore une fois que l'expérimentation est indispensable pour juger un matériel...et éviter de développer des théories démenties par l'expérimentation...
revenons donc au concret : j'ai constaté dans les marais de l'Ile de Ré que 500mm sur un FF...c'est trop court ! que 500mm sur un apsc, c'est mieux mais quelques fois insuffisant sauf affuts camouflés et attentes interminables....j'ai également vu les posts des spécialistes qui n'hésitent pas à mettre sur leurs fixes pro 600mm des multi 1.4 ou + et montrent des posts étonnants...
je me demande donc si ce que un multi 1.4 donnerait sur le 50x500 ....est-ce que quelqu'un aurait tenté le coup ?
Bonjour Suliaçais,
Le multi 1.4 faisant perdre l'AF sur les objos Sigma ouverts à 5.6, je pense qu'il n'y a guère d'espoir sur ceux ouverts à 6.3...
Après, si on peut s'accomoder de la MAP manuelle sur certains sujets, reste la qualité optique résultante. Même si le multi Sigma est bon, j'ai qd même de gros doutes ;)
Citation de: suliaçais le Mai 08, 2011, 11:23:36j'ai constaté dans les marais de l'Ile de Ré que 500mm sur un FF...c'est trop court ! que 500mm sur un apsc, c'est mieux
Oui Suliaçais, je me suis fait la même reflexion, c'est pour ça que j'ai repris un D300, sur le D700 il me manquait toujours un "petit quelque chose" ;)
Alors qu'avec le D300 je suis plus à l'aise.
Daniel
Bonjour,
J'aurais du lire ce fil plus tôt...
J'en acheté un hier, sur les recommandations de Patrick, JMS....et de mon dos...
Je redoutais la finition, l'AF...que de préjugés....
Le seul point que j'appréhende : pas de filtre gris disponibles en FX... ???
Je l'emporte sur circuit ce WE...on verra bien... ;)
Effectivement, j'ai trouvé un filtre neutre de 95mm mais pas encore de ND4.
Bonnes photos et dans tous les cas, ton dos va apprécier, tu pourras encore descendre plus bas en vitesse....
A+
Je te passe le filtre, j'ai deux mains gauches. ;)
Citation de: p.jammes le Juin 01, 2011, 07:51:01
Effectivement, j'ai trouvé un filtre neutre de 95mm mais pas encore de ND4.
...
Merci...
Le premier qui trouve fait signe... ;)
(Samedi ?)
Citation de: alain2x le Juin 01, 2011, 07:52:59
Pour remplacer le ND4, je peux te passer une bombe de gris neutre.
Ensuite, nettoyage à l'acétone.
Merci qui ?
:D :D :D
C'est vrai ça, on est bien sur un forum de pinailleurs.
Alors qu'avec les restes de peinture des volets, si ça se trouve...
Couplage imposssible avec TC 14 ?
zarbi, non... 8)
Non, normal. Marche avec le Kenko 1.4.
J'ai essayé, il y a rien à en tirer. Pas de regrets à avoir.
A+
...je compte sur vous pour poster dès votre retour et nous dire votre sentiment.... vous êtes superbement bien placé Monsieur Archi pour dire si finalement, en pratique, cet objo entre 400 et 500mm n'est pas si loin que ça d'un 300 + Tc 1.4 ou 1.7 ou x2 ou bien d'un 200x400....
....4mpx ne m'a jamais encore répondu quand je lui suggère d'essayer ce 50x500 et de nous dire ce qu'il en pense....si vos retours sont bons, ça va peut-être le motiver...
bonnes photos...
...sur D3s à 500mm 6.3, 400 isos à main levée avec un poil de sharp à la compression...crop 100% évidemment...
crop 50% à 500mm à main levée et PO sur D3s...
si vous pouviez me tenir au courant question filtres neutre et pola entre autres...merci
...on attend les photos d'Archi....
Archi a fait le test avec le D3, et moi avec le D3s.
Condition plutôt défavorable pour les vitesses lentes sans filtre gris, car diaphragme vissé de f18 à f25.
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/ValDeVienne500Ferrari#slideshow/5614658306096888578
Mais j'ai repéré un spectateur sans billet aux pieds des grillages...
(https://lh3.googleusercontent.com/-5ROgvRZAuxc/Tes0QcY6UEI/AAAAAAABszQ/d--JA1HEm18/s1024/D3S_2898a-border.jpg)
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2011, 17:57:06
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/ValDeVienne500Ferrari#slideshow/5614658306096888578
Tiens... l'ami Patrick s'est risqué en Poitou ;)
J'avoue que j'ai eu la flemme, après le meeting de Rochefort le WE précédent. Pffffffff...
Merci pour la GT40, la plus belle des Ferrari.
Je sors...
J'ai même un bureau à Poitiers, c'est dire. Et je pense que je viendrais plus souvent au Val de Vienne.
Il n'y a pas de doute, les autochtones sont charmants. ;)
...superbe Patrick...(je parle de tes photos du Val de Vienne)... impressionné aussi par le X100...
Citation de: JR94320 le Juin 06, 2011, 18:13:19
Tu parles d'un poil ;D ;D ;D ;D ;D
Me suis fait la même réflexion !
;-)
Citation de: p.jammes le Juin 06, 2011, 21:26:17
J'ai même un bureau à Poitiers, c'est dire. Et je pense que je viendrais plus souvent au Val de Vienne.
Il n'y a pas de doute, les autochtones sont charmants. ;)
Poitiers... (presque) toute ma jeunesse ::)
Pour se faire bien voir des autochtones, rien de tel que siroter un verre de cognac au sommet des tours de La Rochelle, en s'extasiant sur les charmes du Marais poitevin et le caractère visionnaire du Futuroscope. Le tout à haute voix, mais pas trop quand même.
Pas bien compliqué...
Citation de: AL79 le Juin 06, 2011, 19:44:41
J'avoue que j'ai eu la flemme, après le meeting de Rochefort le WE précédent. Pffffffff...
On a du se croiser le long des grillages . Dommage! ;)
Avant de franchir le pas j'ai tout de même une petite question:
Quand on a un 120.400mm parfaitement cale, cela vaut il vraiment le coup de passer au 50-500mm?
La revente du 120.400mm se situant aux environs de 500 euros, l'investissement se situe tout de même a 1000euros. ;)
Citation de: pantxoa le Juin 07, 2011, 12:05:18
On a du se croiser le long des grillages . Dommage! ;)
Dommage en effet Pantxoa !
Décidément, les Basques sont un mystère... Comment peut-on quitter une si belle région pour aller se perdre à Rochefort :D :D :D
A moins d'être un mordu d'avions, je ne vois pas...
Les huîtres ?
Les huitres je suis allé les chercher encore un peu plus haut, en Bretagne (sans rencontrer Suliaçais, mais je crois qu'il habite un peu plus haut que le golfe du morbihan!) mais je ne reste jamais très longtemps loin de mon Euskadi. :D
Pour le reste, oui je suis un fondu d'aéronautique. Si tu passes par chez moi on pourra partager quelques clichés et le patxaran bien sûr ;)
Citation de: pantxoa le Juin 07, 2011, 14:30:41
Pour le reste, oui je suis un fondu d'aéronautique. Si tu passes par chez moi on pourra partager quelques clichés et le patxaran bien sûr ;)
Quand on va là-bas, on s'installe généralement en chambre d'hôtes à la sortie d'Ascain. Pas loin de là, sauf erreur de ma part, il y a le petit aérodrome sur les hauteurs d'Itxassou, avec une table d'orientation et une stèle à la mémoire d'un ancien du Normandie-Niémen.
Un coin paisible et émouvant...
Si on y va cette année, je te ferai signe avec plaisir ;)
Une question aux fans du 50x500..... mais en monture Canon ! J'utilise parfois un 28-300 Canon sur mon 7D quand je ne peux pas trop changer d'objectif et que je veux couvrir un large spectre de focales. Je suis assez content du résultat mais je me demande comment le 50x500 réagirait sur un 7D ou même sur un 5DMkII ! Les focales seraient à peu près équivalentes et cela me permettrait d'utiliser le FF ! J'ai lu les tests de JMS à l'époque mais beaucoup de commentaires sont fait sur des Nikon avec P Jammes qui mène la danse ! Je suis allé voir sur les Lenstip, Photozone, etc sans voir de test sur ces deux optiques.
Tu as un test quelques lignes plus bas d'Olivier-P avec un boîtier Pentax K5
proche du 7 D ( les deux boîtiers comparés toujours par Olivier-P :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.0.html)
Le Sigma sur le K5 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125314.0.html
:)
Bonjour,
Je ne suis pas un testeur rigoureux...
Mon dos, (et mes copains de jeux JMS et Patrick) m'a incité à acquérir un 50/500OS.
La revente du 200/400 m'en donné le budget...(entre autres...)... ;)
Jes suis allé au Val de Vienne pour le TDF avec le 600/4 AFSII
Puis ce WE avec le 50/500 OS...
J'ai pris des photos des même points, dans des conditions proches;
Je vous livre mes résultats. Même traitement, non recadrée pour l'occasion. Avec D3.( avec un crop pour chaque soit 8 vues)
1/8 : 50_500
2/8 : le crop
3/8 : 50_500
4/8 : crop
maintenant le 600
5/8 : 600 AFSII
6/8 : crop
7/8 : 600 AFSII
8/8 crop
Je n'arrive pas à conclure et toi?
50-500
crop mais f20 et 1/200, donc un diaph ou le piqué décroit beaucoup
Toujours 50-500 mais f11 et 1/500
crop et au boulot maintenant....
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2011, 08:13:12
Me suis fait la même réflexion !
;-)
c'est un crop à 500mm et po hein...et à main levée...j'ai juste remis un peu de sauce pour compenser la perte de piqué due à la compression...mais le nef est bien piqué...peut-être un poil (de mammouth) moins...mais bon...j'avais oublié que les vieux croutons que vous êtes voient encore clair.... ;D
...Patrick et Archi...pour autant qu'on puisse juger, la qualité des clichés fournis par le 50x500 me parait tout-à-fait bonne et pas très loin dans ces conditions un peu spéciales des clichés faits avec le 600...tout cela pour un prix/volume/poids tout à fait intéressant...
...mais quelles sont vos conclusions au vu des nefs...?
...moi je juge toujours mon matos en fonction de ma pratique photo...et ma pratique c'est pas de trimballer un maousse pied et un énorme fixe...mais c'est vrai que j'ai pensé au 200x400...ou à un 300 2.8 avec un Tc....c'est pour ça que tes impressions comme celles d'Archi m'intéressent au plus haut point...
J'ai eu Archi au téléphone qui s'en allait au Mans. Pour lui, il ne voit pas de différence pour nos types de photos (filés, vitesse lente) entre le 600 et le 50-500.
Moralité, il faudrait être fou pour dépenser plus, comme disait l'autre.
Les filtres gris ont été commandés chez Héliopan via Suffren ( le 95mm est fabriqué à la commande). Cela devrait permettre de retrouver des diaphragmes entre f8 et f16 plus adaptés).
A+
Citation de: AL79 le Juin 07, 2011, 16:51:45
Quand on va là-bas, on s'installe généralement en chambre d'hôtes à la sortie d'Ascain. Pas loin de là, sauf erreur de ma part, il y a le petit aérodrome sur les hauteurs d'Itxassou, avec une table d'orientation et une stèle à la mémoire d'un ancien du Normandie-Niémen.
Un coin paisible et émouvant...
Si on y va cette année, je te ferai signe avec plaisir ;)
Avec grand plaisir ;)
interessant vos conclusions messieurs
Il faudrait parler aussi de l'autofocus qui semble plus accrocheur avec les Nikkors que le Sigma.
Mais il y a tant de facteurs qui peuvent piéger un autofocus tel que absence ou non de stickers sur la voiture, couleur même de la voiture...
Au final, on arrive quand même à ramener des photos potables. Normal sur la quantité. ;D ;D ;D ;)
Peut on se demander si la revente d un 600mm manuel serait une idee judicieuse pour financer ce 50-500?
Mes conclusions ?
Les mêmes que les votres...mais je ne possède cette optique que depuis une semaine...
AF : ce n'est pas un AFS nikkor,il ouvre à 6.3...mais pas trop de décrochages...
Vous noterez que ce "prétendu test" est réalisé à partir du D3...
J'ai l'impression que la musique est différente avec un D90 ou un D7 à mimile...
mais j'ai pas le temps cette semaine, biscotte Le Mans... ;)
Résultat du test à 500mm sur D3 par JMS dans LMDLP
(http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L520xH188/piq_bigma500_WEB-91f44.jpg)
Sur le D7000, à 500mm les résultats sont également excellent au centre à f8 et f11. (cf ebook JMS).
A+
Un petit exemple au D_90...
Excusez la vitesse... ;)
Et le crop...
Bonjour,
La photo la plus instructive du pt de vue du piqué me semble être celle postée hier par Patrick (le spider noir), car prise à un couple diaph/vitesse qui permet normalement de s'approcher de l'optimum. Non ?
Après, dès lors qu'on recherche les filés, difficile de tirer des enseignements en matière de piqué. Maintenant, une optique peut avoir bien d'autres vertus que le piqué absolu 8)
Citation de: p.jammes le Juin 09, 2011, 08:45:16
Résultat du test à 500mm sur D3 par JMS dans LMDLP
(http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L520xH188/piq_bigma500_WEB-91f44.jpg)
Sur le D7000, à 500mm les résultats sont également excellent au centre à f8 et f11. (cf ebook JMS).
A+
Bonjour, oui mais dans le même test un peu plus bas avec le D300s la Carte de piqué de JMS
change de couleur et ne changerait-elle pas encore si le D7000 était employé avec ses 4 mp
de plus ?
Je n' ai pas trouvé le ebook JMS (pour test avec D7000) un lien est possible ?
J' ai vu la page Eyrolles mais pensais touver quelques exemples (j' ai un Canon donc peu
enclin à l' achat)
le lien:
http://izibook.eyrolles.com/produit/1373/9782212153330/Le%20Nikon%20D7000?affiliate_code=jean_marie_sepulchre
et le lapin du jour. ;)
le héron du jour :D
Et l'abeille du jour ;D
Salut Patrick,
Ben... on attend toujours la fable "Le lapin, l'abeille et le héron".
Au boulot :D
Citation de: flo45 le Juin 08, 2011, 20:45:22
Peut on se demander si la revente d un 600mm manuel serait une idee judicieuse pour financer ce 50-500?
pas d avis ????
...pour moi, un 600 fixe et de plus manuel, correspond à une pratique spéciale....qui me semble à l'opposé de l'usage d'un 50x500...donc soit on pratique la chasse photo au posé en affut et sur pied et le 600 peut être plus adapté que le bigma, soit on pratique plus souvent en billebaude sur pied ou à main levée et le 50x500 Os est bien plus adapté...
...moi je n'aime pas le posé et l'affut...donc j'ai le 50x500 0s qui est remarquable pour la billebaude...sur Fx ou Dx...
Pour ma pratique, la question ne se pose même pas. Le bon coin direct. ;D
Merci a vous 2 et direction le bon coin ;D
Je vais pas tarder j ai besoin d une longue focale pour le nurburgring fin juillet :)
Pjammes et suliacais vous avez teste vos exemplaires avant l achat?
...pour ma part oui...toujours...que ce soit du nikon ou du sigma...le plus amusant est que finalement j'ai rendu plusieurs objos nikon (deux 16x85 et un 70x200 vrII) et finalement aucun de sigma !!!!
...je n'achète qu'à cette condition...
Le mien est arrivé par la Poste Royale de Londres il y a un an....
Testé par JMS sur le D7000 et meilleur que l'exemplaire testé dans LMDLP sur le D3 et D300 en juin 2010.
un petit crop comme c'est l'usage.
f8 1/250 à main levée comme d'habitude.
Je trouverai dommage de revendre ton 600...flo...
L'usage n'est absolument pas le même, comme le précise suliaçais...
Je te confirme également que si ce 50/500 est très bon, je ne retrouve tout à fait les mêmes performances que celui de Patrick...
vrai aussi que le 1/250 serait plutot ma vitesse de sécurité... ;D
Je rencontre aussi des PB de contacts de commande de diaph avec mes deux boitiers...
Il risque donc de repartir en SAV dès que j'aurai le temps...
dur dur comme choix
il me tente ce 50-500 je veux simplement ne pas regretter mon 600 par la suite
la mise au point manuel est le point noir meme si je me debrouille pas trop mal mais parfois j ai l impression de ne pas proceder de la bonne maniere
Une chose est sur, c'est 2kgs contre 6. Et pour moi, cela fait la différence. En plus le range de x10 est bien pratique aussi.
Tout dépendra donc de l'utilisation que tu veux en faire et on ne peut rien pour toi.
En tout cas, on en a pour son argent, ce qui déjà pas mal.(1500-1800€ en moyenne, ce qui est donné par rapport au 500 fixe, toute marque confondue)
A+
Autre solution, économiser et avoir les deux. ;)
Reçu les filtres ce jour...
Je devrais les essayer à Dijon ce dimanche... ;)
Récupéré le mien à 12h. On aurait pu se croiser. ;)
Citation de: p.jammes le Juin 21, 2011, 12:41:44
Récupéré le mien à 12h. On aurait pu se croiser. ;)
Pis déjeuner...
hate de savoir ce que vous pensez de vos filtres messieurs
Pas d'essai en vu avant septembre maintenant......
Très chouette ce ND x0.9 95mm Héliopan soit -3IL.
ca va faire long :'(
vous les avez pris ou?
Commandé chez Suffren qui a passé la demande de fabrication (159 € pour info et un peu moins de 15 jours de délai).
Sinon introuvable sur le marché mondial...
A+
merci du tuyau
Sur le D7000 pour revenir au sujet.
Un crop et bon pour le service. ;)
M' ouais... :-\
Citation de: p.jammes le Juin 23, 2011, 00:08:13
Un crop et bon pour le service. ;)
T'es sûr que c'est un crop de la photo précédente ?
Il y a un truc qui m'échappe...
Le temps de faire le crop et l'avion à fait demi-tour :D
Bizarre les pétouilles sur cette dernière !
(et la netteté à "géométrie variable", AirFrance net sur Ai et moins sur an)
Il pleuvait peut-être ?
Edit: P.Jammes a dit un crop pas le crop
Citation de: jlpYS le Juin 23, 2011, 08:09:02
T'es sûr que c'est un crop de la photo précédente ?
Il y a un truc qui m'échappe...
C'était pas rigolo? ;D
Citation de: p.jammes le Juin 23, 2011, 08:27:35
C'était pas rigolo? ;D
Si, si.
J'avais bien compris que c'était juste pour voir si on suivait vraiment ou si on dormait tranquillement contre le radiateur ! ;D
Le résultat est pas mal pour un zoom accessible en tarif,
vu le range,
et vu la sensibilité (parait'il) du D7000 au flou de bouger avec les longues focales (à main levée) ;)
Citation de: flo45 le Juin 21, 2011, 21:24:22
ca va faire long :'(
vous les avez pris ou?
Dito, sauf essai à Dijon dimanche, si tout va bien... ;)
Salon du Bourget (bis) Lundi , ciel gris, pluie et vent, D300S et 50-500 OS DG HSM
(https://lh5.googleusercontent.com/-kR5G0PoBxKs/TgOA4YF0FqI/AAAAAAAACxE/sNPqofsgvlk/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_385.JPG)
Crop ou l'on voit la turbulence laissée par les hélices du turboprop au max surement. :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-W93MwbcGNdg/TgOA6RFCG6I/AAAAAAAACxI/bqPK4lZeawg/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_385.JPG)
L'ancêtre mon préféré , fier allure, non ?
(https://lh3.googleusercontent.com/-gPapEuD2kZY/TgOA7n89SKI/AAAAAAAACxM/VDujcTbRcNQ/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_748.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-iQRVq4yxDVA/TgOA9o0LL1I/AAAAAAAACxQ/0dBrWNFgzHQ/s912/Salon%252520du%252520Bourget_748.JPG)
Ukrainien,
(https://lh3.googleusercontent.com/-dlIgtxhyX8Q/TgOA_bVG3xI/AAAAAAAACxU/ZkQc5grRaV4/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_795.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-ahe7Nh47SJc/TgOBBLEUiiI/AAAAAAAACxY/1sXrpuzPOqg/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_795.JPG)
Typhoon
(https://lh5.googleusercontent.com/-IJ0cXmz0qvk/TgOBCjizsWI/AAAAAAAACxc/eTs7ZKlqwuk/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_574.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-L9VIgicpE2s/TgOBEtIuG-I/AAAAAAAACxg/8mdmv2B6_DE/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_656.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-CAK3yQBbWKA/TgOBF7JOzKI/AAAAAAAACxk/Ie2_SAcf6Qk/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_619.JPG)
Toutes à main levée entre le 1/160 (pour les hélices) et le 1/600 (jets). :)
Bon, il y a quand même du déchet, 450 images retenues (à ce jour) sur 800. :(
Daniel
Citation de: alain2x le Juin 23, 2011, 08:50:24
Je suppose qu'à main levée, ce résultat (crop 100% sur un D7000) est à considérer comme correct pour un 500mm grand public ?
Assez tentant, en effet, quand je sais le poids d'un 300mm + TC17 :(
surtout
qu'à main levée, avec un fixe pro
petit public, au bout de 5 mn, si on s'appelle pas Arnold, on tremble comme un vieil alcoolique...! et bonjour les photos floues avec son beau bijou à 10.000 euros....enfin ce que j'en dis.....
Bonjour,
Je tiens à signaler une réserve dans ce tableau idyllique :
Exposé un certain temps au soleil, donc lorsqu'il est bien chaud, mon objectif connait des problèmes de "communications" avec le boitier.
Délà constaté au Vigeant, cela c'est reproduit hier à Dijon.
L'après-midi, diaph "1.4", ou "95", AF qui bloque...
Il faut contraindre le couplage boitier/objectif...
Vraissemblablement un mauvais contact électrique...
Le prix et le poids ont un prix...
Mais, pour Spa ou Magny-cours, peu de risques... ;D ;D ;D
Cela m'est arrivé également une ou deux fois, mais un on/off règle le problème pour l'instant.
A+
(https://lh5.googleusercontent.com/-OBDRF5yzceE/TgPLKF_VFHI/AAAAAAAByVA/prM8_FnB8Lk/s1024/70P_4777-border.jpg)
...aîe...jean-claude aurait-il raison de douter de la qualité mécanique des sigma ????? pourtant, j'avais l'impression d'une qualité en hausse depuis un an et se rapprochant de celle des majors...je croise les doigts, mais je n'ai eu jusqu'à présent aucun problème avec aucun de mes Sigmas successifs...70x200 2.8 (gardé pratiquement 10 ans)...28x70 2.8...18x50 2.8 (toujours bien meilleur que les deux 16x85vr que j'ai testés)...120x400 Os...porvou ké sa doure.....
J'ai souvent eu ce probleme de communication sur mon d300 avec le 50/500 mais aussi le nikkor 24/120 f4, un on/off et ca repart mais c'est pénible quand cela se reproduit plusieurs fois de suite.
....je me pose toujours la question de savoir ce que vaut le 50x500 par rapport à un 300 2.8 vrII + Tc ......le Tc écrase-t-il les qualités du fixe au point de le ramener au niveau du sigma ???? que dire des autofocus et des stabs ?????
si vous avez des convictions...j'aimerais les connaître...merci
Je répondrais bientôt à tes interrogations avec le nouveau 120-300/2.8 que j'ai déniché à prix raisonnable en Allemagne.
Expédié cette après midi et je l'attends d'ici 48 heures.
A+
Citation de: suliaçais le Juin 27, 2011, 13:57:19
....je me pose toujours la question de savoir ce que vaut le 50x500 par rapport à un 300 2.8 vrII + Tc ......le Tc écrase-t-il les qualités du fixe au point de le ramener au niveau du sigma ???? que dire des autofocus et des stabs ?????
si vous avez des convictions...j'aimerais les connaître...merci
Vu le niveau du 50-500, pourquoi s'embêter à se trimballer un lourd 300/2.8 qui sera usant à utiliser à main levée ?
Bonjour Jeanbart,
As-tu eu l'occasion de comparer le 50-500 à ton 120-400, notamment en bout de range ?
J'avoue avoir un peu de mal à évaluer l'écart qualitatif. Pour JMS, et sauf erreur d'interprétation de ma part, le 50-500 est au-dessus. Pour Olivier-P, le 50-500 ne peut qu'être inférieur au 150-500 en dfn pure, même si son contraste apparent plaide pour lui. Quant aux tests CI, pas évident d'en déduire des certitudes, les 2 objos étant ayant été testés (de par leur date de commercialisation) sur des boîtiers Canon différents. Toujours est-il qu'ils étaient (sont?) très positifs sur le 120-400.
Bref, va falloir que je trouve une boutique disposée à me faire venir les 3 pour un petit comparatif, forcément sommaire en magasin...
J'aurai dû emprunter celui d'Archi pour me faire une idée avec le D7000, mais je n'y ai pas pensé sur le coup.
Pour ce qui est du 150-500 je n'ai pas été super emballé, ce qui m'a fait préférer le 120-400.
Mais je ne suis pas un vrai testeur, c'est juste un avis comme ça en passant. Avis qui date de juillet 2008 quand j'ai acheté mon 120-400.
Sur le D7000, le résultat est également excellent au centre à f8 et f11 et très bon dans les angles.(cf l'ebook de JMS sur le D7000).
Un test ici au Bourget avec des conditions pas forcément top.
https://picasaweb.google.com/patrick.jammes/Bourget2011
(ps il y a aussi des photos au X100, mais on les repère facilement :D)
A+
et il est tip top à 50mm.
(https://lh6.googleusercontent.com/-LWIq9hnbrCI/TgPKDDKyGUI/AAAAAAAByIk/PS59Fb-6BgM/s1440/70P_3637-border.jpg)
à 210mm
(https://lh4.googleusercontent.com/-fFhVFyMP6Bc/TgPJgsYCwJI/AAAAAAAByFQ/Y-5eHQipucc/s1440/70P_3592-border.jpg)
ou 500mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-slwiJVEn2GM/TgPLj1eGbAI/AAAAAAAByaM/OxMNQjQ1--M/s1440/70P_5213-border.jpg)
Son seul défaut serait la faible ouverture de f6.3, mais cela n'est pas gênant pour les photos de voitures ou d'avions.
A+
Citation de: p.jammes le Juin 27, 2011, 19:12:22
...
Un test ici au Bourget avec des conditions pas forcément top.
...
Pour moi son seul défaut (enfin du mien) serait la tenue en exposition prolongée et simultanée à la chaleur et au soleil...
Du moins sur D3...sur D90, bof de chez bof...
Sur qu'au Bourget cette année, ça risquait rien... 8)
...Archi, même si la tenue à la chaleur est problématique sur ton exemplaire, je ne te sens pas très enthousiaste ! Moi, j'ai fait des essais comparatifs cet aprèm avec 24x70, 28x300vr, 24x120vr....et 50x500 Os....résultat : à 50 et 70mm et diaph 5.6, le sigma est aussi bon au centre et sur les bords que le 24x70 et le 24x120.....mais meilleur dans les angles que le 24x120 !!!! sans être aussi bon que le 24x70...entre parenthèses, mon 28x300 est en dessous des 3 premiers !!!!! et pourtant j'en suis très content...
je vais surement garder le 24x120 pour le reportage avec le 70x200 dans le sac....mais je garde le 24x70 pour le paysage !
dimanche prochain je fais un reportage sur le "Pardon d'Aleth" à Saint-Malo, je fais tout au 24x120...on verra bien...
P jammes, superbes tes ferraris...que demander de plus ???? ton expérience avec ton futur sigma m'intéresse aussi, bien qu'il m'apparaisse gros et lourd....vite, des photos...
Al79, j'ai eu ensemble et comparé dans les règles, les 2 sigmas 120x400 Os et 50x500 Os...pour moi c'est clair, mon 50x500 Os était meilleur que le 120x400 Os à 120, 200, 300 et 400mm....et je suis en accord avec les jugements de Patrick et de JMS qui donnent la même chose...Jms a aussi dit je crois, que le 120x400 était meilleur que le 150x500...par contre, je ne suis pas d'accord avec les tests de Olivier P qui lui, se réfère aux courbes FTM, et fait ses tests sur des boîtiers Canon...De plus, Olivier a testé et comparé je crois le 150x500 avec le 50x500 non Os qui est donné comme moins bon que le modèle Os par JMS...
bonne nuit...
Suliaçais :
Dans mon cas, il s'agit d'une régression.
Le 50/500 OS remplace le 600/4 et le 200/2 avec les TC que je ne peux plus porter...trop lourds...
Si les résultats sont suffisants pour le D3, je n'ai à ce jour pas encore sorti de photos correctes (qui correspondent à mes attentes) avec le D90...
De plus quand tu fais une rafale sur un joli travers sur circuit, que toutes les vues snt noires avec une indication de diaph : 1.4, tu te dis que M.... avec le Nikkor, tu l'aurais réussi...(peut-être...) ce travers...
La diminution physique du bonhomme est parfois dure à accepter...
De toute façon, sur que si Nikon sort ce P.... de 80/400 VR II que tout le monde attend, le 50/500 OS sera revendu...
...peut-être que le 90 et le 50x500 ne font pas bon ménage ? et qu'un 300s ou le D7000 ou le futur D400 seraient plus intéressants pour bénéficier de l'approche de l'apsc avec des autofocus plus performants...pour ma part, je monte ce zoom sur D3s et D7000 et je trouve que c'est assez performant (billebaude animalière dans les marais de l'île de Ré)...bien sûr, quand on compare avec les posts de certains au 600.....on est sur une autre planète ! mais quand je vois le matos qui va avec (affûts, pieds etc)....je me dis que c'est pas pour moi....même avec un vélo électrique, faut le transporter le matos...
...Patrick réussit de beaux clichés apparemment....le boîtier ferait-il la différence ? par contre, ce phénomène de comportement erratique lors de forte exposition à la chaleur constaté sur plusieurs exemplaires me semble inquiétant ! ne faudrait-il pas envoyer un mail ou un coup de fil au sav de Sigma ? ils sont très sympa (j'y suis allé)...cela serait intéressant d'avoir leur avis !
à+
Au Mans en 2008, le 120-400 tout comme le 70-200vr1 avaient fini par caler avec la chaleur. Donc je me m'inquiète pas plus que cela.
...ah bon...si le 70x200 vr1 avait calé aussi dans les mêmes conditions....c'est presque rassurant !
A propos, j'ai vu que tu avais craqué sur le 120x300 ??? pourras tu nous donner ton sentiment rapidement ? avec une photo montrant les 2 zooms côte à côte si possible....ce zoom m'intéresse au vu des clichés postés, mais je crains qu'il soit beaucoup plus lourd et volumineux que le 50x500...de plus, à 500 avec un multi, sera-t-il aussi bon que le 50x500 ????
Pour mon usage, en animalier sur apsc il faudrait au moins un multi 1.7...alors que donneront l'autofocus et la qualité d'image avec un multi 1.7 ?
HS : finalement , bien qu'il soit un peu faible dans les angles à 24 et 28 (même à f5.6), je crois que je vais garder le 24x120 et le 24x70 et le 28x300...chacun ayant à mon sens son utilité...mon seul doute est : que donneront des clichés à PO et GA au 24x120 tirés en A2....la faiblesse dans les angles est-elle gênante ?
L'achat du 120-300/2.8 se justifiera pour des photos bien précises avec le D2x ou le D3s, en utilisant un monopode.
J'ai maigri de 6kgs depuis le début de l'année, donc 1 kg de plus devrait être supportable par rapport au 50-500. ;D
Expédié par DHL, je devrais le recevoir ce soir ou demain matin au plus tard.
A+
...un mot STP....sur ton 24x120, as-tu remarqué une faiblesse dans les angles à 24 ou 28 à f4 ou 5.6 ? merci
Citation de: suliaçais le Juin 28, 2011, 00:58:47
...par contre, je ne suis pas d'accord avec les tests de Olivier P qui lui, se réfère aux courbes FTM, et fait ses tests sur des boîtiers Canon...De plus, Olivier a testé et comparé je crois le 150x500 avec le 50x500 non Os qui est donné comme moins bon que le modèle Os par JMS...
??? Tu sous-entends que le 50-5000 OS se comporterait "mieux" sur un Nikon qu'un Canon ... ::)
Les résultats du 50-500 OS ont été publié par CI sur des Canon, et par JMS sur LMDLP sur des Nikon.
La conclusion était sensiblement différente.
Mon exemplaire testé par JMS sur le D7000 a montré encore ici une dispersion de la qualité des matériels, car sa conclusion avec le D300s était plus mitigé.
Aucune certitude donc d'avoir nécessairement les mêmes résultats d'un exemplaire à l'autre.
A+
...merci Patrick...pas d'autre explication puisque Olivier P le trouve en retrait et que je lui fais confiance, alors que JMS le trouve meilleur et je lui fais aussi confiance....dispersion quand tu nous tiens....
Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 15:23:53
Les résultats du 50-500 OS ont été publié par CI sur des Canon, et par JMS sur LMDLP sur des Nikon.
La conclusion était sensiblement différente.
Donc avantage Nikon ::)
Sans doute mais on ne peut guère en faire une généralité. ;)
Citation de: bmcompactor le Juin 28, 2011, 15:10:01
??? Tu sous-entends que le 50-5000 OS se comporterait "mieux" sur un Nikon qu'un Canon ... ::)
ça c'est le zoom ultime ;) :D
il fournisse le sherpa avec ;D
...pas si lourd que ça ....surtout au regard de ses remarquables qualités...seul le prix par rapport aux 120x400 et 150x500 fait réfléchir...mais quand on a franchi le pas, pour ma part, que du bonheur !
Citation de: pvl le Juin 28, 2011, 18:23:39
ça c'est le zoom ultime ;) :D
il fournisse le sherpa avec ;D
;D MDR je n'avais pas vu mon "0" de trop ;)
Citation de: p.jammes le Juin 28, 2011, 16:57:49
Sans doute mais on ne peut guère en faire une généralité. ;)
Mais quand même ::)
J'ai un 50D ( + 1DMrkII) et un 300L f/4+tc 1.4 ... je voulais donc ne pas faire un double emploi et passer direct "au-dessus" avec un "-500"
soit le 150-500 soit le 50-500 tous 2 en OS (ne parlons pas du 500L IS f/4 = trop cher pour moi !)
Et maintenant je me demande s'il ne vaudrait pas mieux prendre un 7D ??? à la place d'un sigma en -500 vu vos commentaires, je ne voudrais pas être déçu ...
Bref je suis dans l'expectative ::) lol
Salut,
Toujours au Salon du Bourget,
Un touriste en ballade, pris au milieu de la foule au 50-500 OS DG HSM sur D300s, toujours à main levée (focale 210mm) :D
(https://lh3.googleusercontent.com/-u5-K4OMJaFQ/TgtpPFTbzxI/AAAAAAAAC0c/DnJLh-2NR_I/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_070.JPG)
Un autre touriste avec un couvre-chef qui nous a bien amusé:
(https://lh6.googleusercontent.com/-4ZJT_qqPkrY/TgtqdwA7W1I/AAAAAAAAC5A/5sttI5EKgqM/s1024/Salon%252520du%252520Bourget_147.JPG)
Daniel
Pour rassurer ceux qui hésite,
Ce WE à Dijon, à 500, à une vitesse de photo de gendarme ( par erreur... ;)...
à 500 :
Avec le syndical crop :
On pourrait donc en déduire, qu'à 500, je ne sais pas m'en servir correctement aux vitesses que j'apprécie.
A noter cependant, qu'en fin de matinée, j'ai dû reprendre le 200/2 car il s'est remis à "déconner grave"...
Curieusement le lendemain, toute la matinée, il a accepté de fonctionner sans PB !
Va comprendre ;D
...j'ai essayé le 2 de 200....impressionnant...mais lourd....sur le D3s, il m'a paru aussi lourd que le 300 2.8 vrII...
...inquiétant le comportement de ton Bigma....par contre, super ton cliché à 500mm...
Bonjour à tous.
Permettez-moi d'apporter ma modeste contribution ( c'est aussi mon premier post sur le forum, je suis nouvel inscrit ).
Voilà, je suis un heureux possesseur du 50x500 OS. Je m'en sers exclusivement pour l'animalier. C'est un peu lourd, mais on finit par s'habituer ( pas encore pesé, monté sur EOS 7D + GRIP + 2 batteries ).
Pour moi, ça fonctionne nickel ! Pas de ratées pour raisons techniques ...
A 500 mm :
Ou bien encore ceci, amicalement :
Pas très "sharp" ces hérons...
...pour être sharp à main levée à 500mm soit un equiv 750mm....faut être zen !!!!! avoir du bol et être au moins au 1/1000° de s....à chaque fois que je suis confronté au problème....je reviens déçu ou presque...la dernière fois, j'ai pris le monopode...mais à equiv 750 mm...pas facile....
Finalement, je crois qu'il faut se résoudre au pied et à la tête pendulaire pour réussir des choses exploitables...et puis comme c'est meilleur si on s'approche, je vois bien le petit abri camouflé et tout le toutim...! bref c'est plus tout-à fait de la promenade décontractée le nez au vent.....
voilà pour l'instant ce que j'ai réussi de moins moche à main levée et 500mm...
...une autre...pas fier hein...si 4mpx voit ça, il doit bien rigoler !
Merci suliaçais.
Je sors à peine de cette situation : trépied + EOS 350D + sigma 2,8/300 !!!
Pour moi, ça veut dire " retour case départ " ( mais avec seulement un boîtier plus efficace ) puisque la stab devient alors inutile. Retour aussi à la muscu, puisque tout ça commence à peser son poids ! Donc la stab : bof ?
C'est quand même bien confortable de ne pas porter tout le barda. Aussi, ça veut dire des heures d'attente patiente dans un affût. Sûr, le résultat est à la clé.
Il doit bien y avoir moyen d'améliorer ses résultats à main levée avec la stab.
Mais alors, si je dois abandonner la stab et revenir au trépied, la question se pose pour moi de savoir si le 2,8/300 + TC1,4 n'offrirait pas de meilleurs résultats que le bigma !!! Mais là, on est peut-être un peu hors sujet, le topic concerne le bigma.
Pffff, dur, dur !
J'ai eu plus de chance pour ma part...
(https://lh6.googleusercontent.com/-JCPMDt_ZcFo/TGbd4YrWdVI/AAAAAAABZkI/pt5h5VtCbEI/s1024/D30_1795c.jpg)
A+
Bonjour p.jammes.
C'est propre, en effet et ça donne de l'espoir. Je vais fouiner dans un disque pour voir si je n'en ai pas d'aussi nettes, en tout cas, mieux que les hérons.
Merci encore pour vos posts, ils m'ont convaincu dans mon choix du bigma.
...je pense que des avis et des comparaisons du Bigma contre d'autres optiques avec ou sans multi ont tout-à fait leur place ici...on n'est pas là pour s'auto congratuler sur nos joujoux mais pour montrer réellement les qualités et les défauts de nos doudous...enfin, c'est ma conviction...
...belle prise Patrick...sauf que toi, si je puis me permettre, tu as un avantage.... tu es déja un peu camouflé derrière ta barbe..... ;D
Au poil ! Alors pourquoi s'en priver ?
Allez : bigma 50x500 OS VS sigma 2,8/300 + TC 1,4 ( eq. 420 à f/2,8 ) !!!
Je sollicite Olivier-P ainsi que toute personne en mesure d'établir un comparatif.
J'ai pu tester le 300 avec bonheur.
Pour mémoire, voici ce qu'il donne sur le ciel en termes d'AC et là, c'est imparable :
Vos différents apprentissages mettent en lumière deux choses à mon avis; les télézoom de 500 mm nécessitent sur les sujets remuants les mêmes précautions que les télé fixes : parfaite matrise des vibrations au moyen d'un trépied et d'une tête adéquate. Le Vr ne fait pas tout.
Ensuite j'ai vraiment l'impression qu'au delà de 300 mm on entre dans un domaine ou une longue expérience du télé est indispensable. On est dans un domaine un peu extrême ou le résultat parfait est rare car il faut savoir jongler rapidement avec des paramètres ultra pointus.
Lorsque qu'on a 50-500 mm entre les mains on doit être capable d'anticiper très rapidement les contraintes qui d'un bout à l'autre de la gamme focale sont radicalement différentes. Quand je vois les difficultés que j'ai personellement avec un 300, je me dis qu'avec un 500 c'est pas gagné.
Si on voit autant de 50-500 à vendre c'est aussi peut être parce que justement des gens inexpérimentés ont pu se payer un 500 couteau suisse mais n'ont pas cette expérience de la longue focale (je ne parle de vous suliacais, p jammes dont je sais la maitrise). Peut être aussi qu'on a tendance à oublier que dans l'animalier, l'approche et la connaissance de l'animal et de ses réactions sont au moins aussi importantes que le matériel e sa maitrise.
Frazap a surement raison, pour ce qui concerne la maitrise nécessaire du long télé.
La particularité du 50/500 vient de son fût téléscopique : il m'est impossible de le tenir en posant dessus le bras en long, la main sur le pare-soleil et d'appuyer sous peine de le casser en deux...mais ce type d'objectif ne se "maitrise" pas en deux mois...
Quand à l'approche des volatiles, ceux que je photographie majoritairement n'ont pas peur en me voyant... ;D
Très juste ce que dit Frazap...le micro bougé est très difficile à maîtriser... à main levée ou même sur monopode...et plus la focale augmente , plus c'est hazardeux...reste donc le trépied avec tête pendulaire...la tenue camo...s'approcher et se faire oublier aux bonnes heures...
La semaine dernière, je suis passé chez mon revendeur et j'ai failli acheter la tête pendulaire....mais finalement, je n'en ai rien fait car se ballader en vélo dans les marais de l'Ile de Ré avec tout le matos et en tenue camo, c'est un coup à se retrouver en camisole de force...et je ne suis pas sûr que ma délicieuse épouse ne m'y laisserait pas mijoter un moment histoire de m'apprendre à vivre....
exemple de ce que j'obtiens à ma dernière sortie à 500mm sur monopode...mais où j'ai fait l'erreur de ne pas choisir une vitesse assez élevée...double de la focale...j'ai cru que le monopode me dispensait de cette précaution...erreur...beaucoup de micro-flous...
...il a la trouille le coco...j'aurais été camouflé à plat ventre dans l'herbe, j'aurais peut-être été moins tremblotant...et le cliché aurait été plus net...
Les interventions de frazap, archi_94 et suliaçais donnent à réfléchir. C'est, à mon humble avis, tout ce qui fait l'intérêt et la richesse d'un forum.
frazap : pour autant, mon 50-500 n'est pas à vendre ! ;) Je suis patient et très ouvert aux bons conseils des différents intervenants. Tout à fait d'accord en ce qui concerne la nécessité d'une bonne voire longue expérimentation, tant sur la technologie que sur la connaissance du monde animal. C'est sans doute à ce prix que peuvent sortir un jour les premières images empreintes d'émotion et faisant oublier tout le travail qui les accompagne.
archi_91 : qui a beaucoup de chance avec ses animaux peu farouches ! Pourrait-on voir quelques images ?
suliaçais : on ne voit que trop rarement de photos d'oiseaux prises à la hauteur de l'animal. Cela tient à la fois à la difficulté d'approche et à la topographie des lieux. Donc, comme il l'a déjà fait comprendre : la chance ou bien ... ... l'affût !
Bon, peut-être ne faut-il pas paniquer ou se décourager devant les échecs. Je retiens certaines réflexions d'intervenants pour qui le privilège doit, avant tout, être donné au contenu de l'image ( p.jammes et Olivier-p ) avant sa perfection technique. C'est un peu une mise en garde sur les dangers de la recherche de l'absolue netteté, de l'absolu contraste, etc. Je citerais volontiers Olivier-p: "... une photo de qualité moyenne avec une émotion extraordinaire restera extraordinaire, alors qu'une photo parfaite sans émotion ne parlera jamais."
En somme nous devons faire face à un apprentissage de la technologie et de sa maitrise ainsi qu'à un apprentissage de l'art.
Eh oui, c'est bien connu, l'art est difficile ! Perso, je m'y frotte depuis environ trois ans. Beaucoup de chemin à parcourir...
Bon sang tout de même, quel beau bestiau ce 50-500 !
frazap : ayé, j'ai trouvé les images. MAGNIFIQUE !!! Site bien construit, agréable, fonctionnel et tout et tout. A visiter absolument !
Et en plus, il y a de la zique.
Citation de: suliaçais le Juillet 06, 2011, 09:59:08
La semaine dernière, je suis passé chez mon revendeur et j'ai failli acheter la tête pendulaire....
Salut Suliaçais,
Pour passer une bonne partie de mon temps derrière un trépied, avec tête pendulaire ou avec rotule, je me permettrai d'attirer ton attention sur le fait qu'une tête pendulaire est extrêmement spécialisée, à l'exception peut-être de la Nill.
Si on ne veut pas s'interdire, au cours d'une balade, de passer de l'ornitho à la macro, songer au sidekick (ou analogue) ;)
...je suis preneur de tout conseil avisé à propos des têtes pendulaires car je n'y connais strictement rien !
Disons que les têtes pendulaires "classiques" (Wimberley, Benro, voire le U 393 de Manfrotto) sont conçues avant tout pour des objectifs lourds.
La Nill met en oeuvre un système original de double U (pas très visuel, je sais, le mieux étant de voir les photos) qui permet de fixer 2 ensembles boîtier/objo. Il me semble que la Nill s'accomode si besoin d'un matériel plus léger. A confirmer par les utilisateurs...
Mais si tu veux que ton trépied puisse passer en 1 minute, sur le terrain, d'un usage ornitho à la macro, rien de tel que le sidekick, qui est un système pendulaire que l'on fixe sur une rotule conventionnelle.
Ce n'est certes pas donné, mais on peut dans ce cas se contenter d'un seul trépied polyvalent.
Pas d'actions chez Wimberley, hein :D
...je note ami AL79..
histoire de poster qqechose...c'est un crop à 42%
...j'ai recontré cet après-midi l'ami JB Say en situation dans les marais de Ré...lui avec son 300 2.8 vrI + Tc 1.7 sur son D90, et moi avec mon 50x500 sur mon D 7000...nous n'avons pas fait de tests sérieux avec un protocole rigoureux (nous avons beaucoup bavardé), mais quelques pdv à main levée à 500mm...à l'examen ce soir sur mon écran de vacances, j'observe que sur mon D7000, les clichés sont vraiment très proches...à 50%, ce qui correspond à un tirage A2 avec un 16MP...par contre, à 500 mm, le fixe + Tc permet une ouverture de 5 alors que le sigma passe à 6.3 vers 350mm....mais malgré son ouverture relative, le sigma fait relativement bien le point sur des oiseaux en vol...le sigma allongé au max est à peu près aussi long que le 300 + Tc, mais moins lourd !
...quoi qu'il en soit, le 300 2.8 + Tc est excellent, mais le 50x500 Os toujours aussi surprenant !...
2 pdv sur mon D7000 à 500 et 510mm sur un panneau à environ 5m, à main levée...
50x500 Os
300 2.8 vr1 + Tc 1.7
attention, ces clichés ne sont pas de vrais tests car on a tellement bavardé qu'on n'a rien fait comme il aurait fallu....après m'être replongé dans les nefs, je trouve que le 50x500 se défend rudement bien, mais que la solution 300 2.8 + Tc, malgré le Tc est meilleure ! mais beaucoup plus chère !
voici ce que j'ai pris à l'arrache avec les 2 objos...sur D7000 par temps gris, histoire de voir ce que donnent les 2 objos dans des conditions approchantes...
sigma 500mm
encore le sigma...
300vrI + Tc 1.7
Pour sûr, les amis, ce 50 500 est une véritable machine infernale ! Ici associé à un 7D, à 500 mm, à 200 iso
...superbe...j'attends les retours de PJammes avec son 120x300 + doubleur sigma....mais je pense qu'à 500mm, la messe est dite...le 50x500 meilleur ! et est-ce que la différence de qualité avec le 300 2.8 + Tc vaut la différence de prix et de poids ?
la différence de volume est faible car le 50x500 s'allonge énormément...mais la différence de poids est.....notable ! avec le combo 300 2.8 + Tc...monopode quasi obligatoire ....
Merci suliaçais.
Depuis que je l'utilise, il m'a changé la vie : auparavant, j'utilisais le 2,8/300 Sigma ( non zoom, non stab ), ce qui rendait obligatoire l'emploi du trépied... ...bonjour les kg, et non seulement, l'encombrement posait problème. Il n'était pas possible de se tirer de toutes les situations, notamment en cas d'oiseaux en vol : tout ce setup avec, en prime, un opérareur pas toujours habile !!! Une belle optique pourtant que j'aimerais voir un jour relookée, avec os, fld et toutim.
Bref, ce 50-500, que du bonheur et sans trop se ruiner !
Comment dire ? C'est le couteau suisse pour la billebaude. Pas vrai ?
Voici une autre image prise le même jour, au même endroit et dans les mêmes conditions:
...pour alimenter le fil....quelques échasses dans les marais de l'ile de Ré (coucou à JBSay)
...à 500mm main levée comme d'hab....mais je vais emmener mon monipode....ça sera quand-même mieux !
...se gratter les oreilles...quel pied !
...duo d'échasses au soleil couchant...
...demoiselle picorant...
Bonjour suliaçais !
Je reviens sur tes photos de panneau à Lilleau des Niges. Indépendamment des résultats optiques, je suis qd même étonné par la différence de cadrage (bcp plus serré avec la combo 300+TC).
Prises du même endroit, vraiment ?
A+
...prises à quelques dizaines de cm près...mais cette pdv du panneau a été faite à faible distance...(qques mètres) et c'est un phénomène bien connu, les télés (surtout les zooms apparemment) sont calculés pour leur longueur de focale à l'infini et pas à courte distance...de plus le 300mm + Tc 1.7 = 510mm X 1.5 = 765mm en apsc au lieu de 500 X 1.5 = 750...ce qui a amplifié le phénomène....
...ma conclusion provisoire de cet essai, c'est que si le krach boursier annoncé ne me ruine pas, je vais chercher un 300 vr en plus du 50x500...sinon, je vais essayer d'augmenter la qualité de mes clichés au 50x500 en me mettant à l'affût aux bonnes heures et en prenant un pied + une tête pendulaire...ou au moins un monopode...
...au fait...comme je suis en vacances, je n'ai pas mon écran calibré et je navigue un peu les yeux bandés...trouvez-vous que c'est trop clair ou pas assez quelque-chose ?
...merci pour vos avis...
Citation de: suliaçais le Août 07, 2011, 18:46:58
c'est un phénomène bien connu, les télés (surtout les zooms apparemment) sont calculés pour leur longueur de focale à l'infini et pas à courte distance...
Certes, mais là on a l'impression que tu t'es avancé d'un bon mètre entre les 2 pdv. Pour attraper une bière ? :D
Trop clair, pas forcément. Mais sauf erreur de ma part, les zones de plumage blanc des échasses sont surex. Faut dire que chez ce bel oiseau, le blanc est particulièrement piégeux, pire qu'une sterne.
Suliacais, j'ai l'impression que sur le duo d'Echasses la mise au point est faite sur les herbes devant et non sur les volatiles, au me goure-je ? ;)
[at] Astronome, tu as vu juste...je viens de retourner sur le nef....l'échasse de gauche est floue et la map est en avant des oiseaux sur les herbes...j'en remets une qui est plus nette mais esthétiquement.....???
[at] Al79, c'est précisément cette qualité de rendu des plumages qui fait la différence avec les fixes pros...il n'y a pas à tortiller...quand on voit les clichés que j'ai faits avec un 300 2.8 vr2 nikon et un 200 de 2 sur mon D3s...on est carrément sur une autre planète...mais quand on leur colle un Tc pour arriver à une focale de 400 ou 500...on redescend sur terre...la différence n'est plus aussi flagrante et on a dépensé 6.000 euros + 450 pour le Tc...
mais dès mon retour de vacances, je vais re-tester ces deux objos avec des Tc...sérieusement (à main levée mais aussi sur pied)
Je vais aussi m'astreindre à shooter au moins sur monopode mais aussi sur trépied car les micro bougés, ça pénalise beaucoup...
la photo du couple qui est plus nette...
Citation de: suliaçais le Août 07, 2011, 23:35:55
[at]Al79, c'est précisément cette qualité de rendu des plumages qui fait la différence avec les fixes pros...il n'y a pas à tortiller...quand on voit les clichés que j'ai faits avec un 300 2.8 vr2 nikon et un 200 de 2 sur mon D3s...on est carrément sur une autre planète...mais quand on leur colle un Tc pour arriver à une focale de 400 ou 500...on redescend sur terre...la différence n'est plus aussi flagrante et on a dépensé 6.000 euros + 450 pour le Tc...
Le fait est qu'entre les télézooms amateur/expert et le 200-400, l'offre n'est pas pléthorique. On n'ose même plus parler d'une remise à jour du 80-400 :P
Il n'y a guère que le nouveau 120-300 OS, que j'espère tester à la rentrée. S'il ne chute pas trop en focale aux distances moyennes, ça devrait être un bon outil pour l'hiver.
...j'attends les conclusions de PJammes à ce sujet...il a le 120x300 et le 50x500...mais je suis assez sceptique...si je me trompais, ce serait une sacrée occasion...le seul problème est la baisse de qualité que je redoute avec un multi sigma puisque les Tc nikon ne vont pas dessus...
...ce qui est sympa avec ce zoom, c'est que sans changer d'objo, on peut passer instantanément à ça....
Salut Suliaçais,
J'espère que tu profites bien de l'ile de Ré, c'est très sympa comme coin ;-)
Sinon, effectivement, l'atout principal du 300 c'est l'utilisation sans TC, il faut soigner l'approche pour une qualité optimale. Le 2.8 est aussi très appréciable quand la lumière est rare, la vitesse nécessaire. Et que se passera t'il si Nikon sort un futur TC 1.7 avec la techno asphérique du nouveau tc2 III?
De plus, avec mon TC 1.7, je ne sais pas si il n'y a pas un FrontFocus/BackFocus, ou si le flou de bougé/mirroir ne devient pas beaucoup plus dur à anticiper?
Ou si tu veux continuer dans les comparaisons de focales, tu devrais plutôt comparer avec des (nikkor/sigma) 500 F4? (ils n'ont pas le privilège de la grande ouverture sans TC eux ;-) Juste pour comparer la qualité sans parler du poids/encombrement.
A suivre...
Bonjour JB,
pour répondre à Al79, te rappelles-tu si nos distances de tir sur le panneau vert étaient très différentes ? dans mon souvenir, moins d'1 m de différence et on était à 4/5m du panneau non ?
j'ai eu un message d'Emilien pour me proposer son 300vrII...mais j'hésite..4mpx dit que pour lui, le plus utile et qualitatif serait le 200x400...mais là attention..grosse Bertha...et prix stratosphérique........il va falloir qu'on se téléphone pour en discuter...
amicalement
Citation de: suliaçais le Août 10, 2011, 11:34:47
pour répondre à Al79, te rappelles-tu si nos distances de tir sur le panneau vert étaient très différentes ? dans mon souvenir, moins d'1 m de différence et on était à 4/5m du panneau non ?
Merci de te décarcasser pour moi suliaçais ;)
C'est vrai que ce pb de chute de focale aux distances moyennes est un de mes dadas, 90% de mes images étant faites à moins de 10m.
A+
le 50-500 est plutot tres bon.J ai teste celui d archi et ca marche bien.Apres c est sur qu un fixe fera mieux mais a quel prix???
ce sigma se comporte plutot bien et l essentiel est de se faire plaisir avec ses images
...bon, cet apremn expédition dans les marais avec le D7000 + le 50x500...je suis de plus en plus persuadé que cet objo ferait des choses intéressantes avec un opérateur qui a du métier en animalier !
...bon, allez...une autre toujours à 500mm po
...décidément, j'ai un faible pour les échasses...soleil couchant hein...on pourrat croire à un coup de flash...mais non !
belles images et belle qualite
Salut Suliaçais, superbes tes photos.
J'hésite à acheter cet objectif, j'ai aussi un D7000.
Pourrais-tu m'envoyer les photos ci-dessus en RAW ?
Merci
Belle attitude ton aigrette ;)
...c'est tout à fait possible d'avoir une idée...mais je dis bien une idée du cliché en tirage expo...d'abord, je juge la précision...une image fortement retouchée ne passera pas en tirage expo...on voit tout de suite les liserés blancs, le manque de relief des différents plans...vas voir le fil du 2 de 200vr ou du 600 vr....non seulement les opérateurs sont bons, mais le matériel est topissime...pas besoin de forcer...j'ai publié en 10s un cliché fait au 2 de 200 sur D3s...c'est à tomber de qualité...alors bien sûr, on ne peut préjuger avec certitude de ce que donnera un tirage A2 ou A1....mais on sent immédiatement si le fichier sera honorable ou pas...
...dans le cas de mes clichés d'oiseau, je pense en sortir quelques-uns qui seront exposés au moins en A3...l'objo est loin de la qualité des fixes précités, mais je suis sûr que la qualité esthétique de certains clichés compensera la relative faiblesse de l'optique...pour moi, ce qui compte, c'est l'esthétique ou le contenu émotionnel...le reste ne passionne que les geeks....bien sûr si on peut allier les deux.....
...quand je poste un fichier, je l'accentue pour essayer d'avoir la même impression que celle degagée par mon Nef post-traité vue expo et c'est tout..et j'y passe au plus 1 minute....sur certains clichés, les imagettes sont mauvaises et pas moyen de les améliorer...mais dans ce cas, souvent le Nef est également mauvais...alors sans intérêt sauf si contenu émotionnel exceptionnel...il se trouve qu'il y a des années, j'ai été jury d'expo d'un certain niveau...on jugeait l'aspect technique mais pour ma part surtout l'aspect artistique et émotionnel...
pour revenir au sujet du fil, je cherche en montrant des exemples, à donner une idée du type de photo qu'on peut réaliser avec cet objo sur un simple apsc...et cela sans dépenser une fortune sur des cailloux à 8.000 euros...ou plus !
bonne nuit...
Sur un simple APS-c certes, mais exigeant compte tenu de la taille de ses photosites ;)
...je viens de visionner mes Nef vue sélection expo...c'est vrai qu'ils sont bien meilleurs que mes imagettes...! (heureusement d'ailleurs...) mais vraiment je confirme, ce caillou permet des choses de qualité expo sans problème...même à PO et 500mm...j'en suis moi-même surpris...l'idéal serait surement un 200x400 vr + Tc 1.4...mais j'attends de voir si je suis capable de me débrouiller correctement dans cette discipline si particulère de l'animalier dans laquelle je débute...avant de craquer pour une grosse Bertha...d'autant que si Nikon nous sort un 24MP ou plus en FF, ça va changer la donne pour les objos, car on pourra recadrer plus facilement...
Si tu es toujours du côté de Ré et si ça te dit, on pourrait se faire un petit comparo de ce que donne le 50-500 par rapport au 300+multi 1.4 de la marque. Je dois avoir le plateau Arca qui va bien, ce qui permettrait d'utiliser une tête pendulaire.
Accessoirement, ça serait aussi l'occasion de boire une bière :D
...avec grand plaisir...j'y suis jusqu'à la fin du mois...on se contacte par MP...je vérifie si mon adresse mail est tj visible..
cordialement
Scrongneugneu... J'ai tjs du mal avec cette enveloppe ! La tienne est invisible pour moi, et réciproquement amha.
Après recherche sur le forum, je ne vois pas de case à décocher ds mon profil pour rendre mon MP visible momentanément au public.
La berlue ou quoi ? ;D
une petite au d2xs+50-500 a archi
a 500mm
un beau caillou ma fois avec un bon rapport poids/qualite/prix
...Flo45 superbe filé...Archi n'avait pas l'air enthousiaste....c'est sûr qu'après les "monuments" qu'il a eus...la qualité est en dessous...mais quand-même cette qualité, cette souplesse pour ce prix et ce poids...c'est vraiment une affaire ! D'ailleurs quand je craquerai pour un 300 ou un 200x400, je crois que je garderai ce Sigma pour avoir la possibilité de shooter léger !
...Flo45, tu as un 600 si je ne m'abuse...on ne peut évidemment pas comparer le 50x500 avec un 600 ni en gabarit ni en poids ni en prix...on ne boxe pas dans la même catégorie...mais peux tu me dire ton sentiment quant-à la qualité du rendu Sigma par rapport aux "gros cubes" ?????? ou plutôt, toi qui as l'habitude des tromblons pro, est-ce que la qualité du sigma te semble acceptable pour du tirage disons A3/A2 ??? bref, comment juges-tu ce zoom ?
le 600 que je possede est un tout manuelle.Optiquement parlant il est vraiment bien.Mais la je vais le vendre pour acheter un 50-500 car meme si je perds un peu en qualite,je gagne en poids et bien sur le cote pratique du zoom ainsi que l autofocus.Pour du tirage a3 pas de souci,a2 je pense que si l image est propre au depart cela passera.Apparemment pjammes a sorti un tirage grand format avec ce zoom et il en est content.Il faut bien sur se dire que pour le prix on a tout de meme un super produit entre les mains et de plus sigma est bien monte en qualite.Apres la qualite d une photo ne se fait pas que sur le pique mais sur un cadrage,une idee,une emotion.Je sais que de mon cote pour l utilite que j en fais je ne regretterais pas mon achat.
...entièrement d'accord avec ton analyse...je m'étonne du silence de PJammes...il avait l'air d'être enthousiaste à propos du 120x300...ainsi que du combo 120x300 + multi sigma....mais depuis, silence...
Je crois savoir que Patrick est parti au pays des lions...
Doit pas y avoir internet, à moins que les lions ne l'aient "testé" de trop près.... ;D
Citation de: suliaçais le Août 16, 2011, 16:52:49
....quand je craquerai pour un 300 ..., je crois que je garderai ce Sigma pour avoir la possibilité de shooter léger !
Pas moi.
J'ai craqué pour un 300/2.8 non VR, mais je ne garde pas mon 50/500.
...Archi, pourquoi un non vr ?
après la passée du soir le marais s'endort doucement...
As-tu pris le temps de manger une crêpe au pied du phare, au moins ;)
Et accessoirement, de remercier le goéland qui a daigné faire des heures supp ;)
Bon OK, c'est pas les galettes bretonnes, mais bon...
...bonjour Alain,
...je suis rentré vite fait à vélo vers les 21h30...où m'attendait un quignon de pain et une soupe à la grimace ...le pire, c'est que je n'ai rien ramené d'intéressant hier soir...
Citation de: suliaçais le Août 18, 2011, 15:59:53
...Archi, pourquoi un non vr ?
Il ne échappera point, cher Suliaçais, qu'il est nettement moins onéreux...
De plus, mes photos (floues...) sont toutes prises sur monopod...
Encore qu'à Spa, par le force des choses (humidité ambiante très forte...qui mis hors jeu mon 200/2, j'ai utilisé mon 105 VR...sans le VR, sans monopod...avec autant de succès.
Pis j'avais un copain qui vendait le sien...
Voilà, il sait tout, Suliaçais...(pis les autres aussi...)
;D ;D ;D ;D
(Blague à part, si tu passes à Paris un de ces 4, fait signe...)
Citation de: archi_91 le Août 18, 2011, 20:07:38
humidité ambiante très forte...qui mis hors jeu mon 200/2,
Je dois avoir loupé un épisode :o Peux-tu préciser STP ?
Spa est aussi connu pour ses "eaux"...
Phénomène de condensation sur la face interne de la lentille frontale...
Photos façon David Hamilton... 8)
En septembre dernier, ce fut sur l'écran arrière de mon D3...
J'ai refais surface ce matin brièvement et repars....
A+
courte mais belle apparition
...superbe ta biquette...shootée au 50x500 ?
2 autres images avec le 50-500
la deuxieme :)
Citation de: suliaçais le Août 19, 2011, 16:39:24
...superbe ta biquette...shootée au 50x500 ?
La tache est belle aussi, un petit nettoyage s'impose !!! ;D
Citation de: archi_91 le Août 19, 2011, 07:44:02
Spa est aussi connu pour ses "eaux"...
Phénomène de condensation sur la face interne de la lentille frontale...
Merci pour les précisions Archi, j'ignorais que tu avais eu ce "désagrément".
Spa, oui, ça semble bien vert ::)
Citation de: suliaçais le Août 19, 2011, 16:39:24
...superbe ta biquette...shootée au 50x500 ?
Non, au 120-300, le 50-500 est resté à la maison pour une raison de poids du sac photo pour l'avion. J'étais déjà en dépassement de 5 kilos.
...hier soir, rencontre dans les marais Réthais sous le signe de l'amitié chassimienne avec Al79...il avait son 300 2.8 + Tc 1.4 sur D300 et moi mon 50x500 sur mon D7000...nous avons d'abord fait quelques tests sur pied avec tête pendulaire (merci Alain), puis départ à la "chasse" aux oiseaux...une aigrette sympathique et pas farouche nous a laissé lui tirer le portrait...nous avons shooté le même oiseau....puis chacun a shooté avec l'objo de l'autre....
...perso, je retire des tests sur affiche et sur pied que :
-à f4, le fixe + Tc l'emporte largement... ;D ;D...
-à 6.3 et 420mm, sur D7000, le fixe + Tc 1.4 l'emporte encore mais pas de beaucoup...
-à f8, je trouve le Sigma meilleur....mais tout est dans un mouchoir de poche...pas de quoi en faire un fromage...les conclusions sont toujours les mêmes : dommage que le Sigma n'ouvre pas à f5.6 à 500mm, le sigma accroche quand-même pas mal les oiseaux en vol à 6.3....Sur le plan pratique, ces essais me démontrent que sur des sujets peu mobiles, où l'autofocus accroche bien, il vaut mieux fermer le sigma à 7 voire 8 pour avoir une très belle qualité d'image....sur un sujet en vol, évidemment il vaut mieux shooter à po...mais le fait que le sigma soit un zoom offre un sacré confort....à mon humble avis, la différence de qualité avec un fixe de type 300 2.8 vr + Tc se voit surtout si on fait beaucoup de pdv en vol et en basse luminosité...là une ouverture à 4 est imbattable pour l'autofocus et le bokeh...
Mais si on considère le prix d'un 300 2.8 + Tc 1.4 ou 1.7 par rapport au 50x500 Os dernière mouture, il y a de quoi réfléchir ! mais je laisse la parole à Al79 pour qu'il nous donne son sentiment ....
...une autre toujours à 500mm po...
...mes plumages ne sont pas terribles...je pense qu'en fermant un peu à 7 et en sous-exposant légèrement, la prochaine fois je devrais ramener mieux ! et surtout, je prendrai mon monopode...les piquets de clôture, ça vaut pas un Manfrotto !
Bonjour suliaçais !
Désolé mais j'avais un peu (bcp) de tri à faire sur ma carte depuis mon dernier passage dans mes tourbières préférées ;)
Mes constats d'hier sur nos petits essais (pour ma part en mode neutre, donc accent à 2/9):
- tout d'abord, comme on l'a vu, le 50-500 perd peu en focale par rapport au fixe à distance "moyenne" (8m), puisque pour une focale indiquée par le boîtier de 460mm, il cadre un peu plus serré que le 300+1.4 (le 120-400 est plus touché par ce phénomène).
- à PO donc f/6.3, le 50-500 est d'emblée plus contrasté que le fixe à f/4
- d'après les images faites sur D300, la dfn reste globalement meilleure avec le fixe, notamment en périphérie d'image
- sur les photos de mur (pas de briques sur Ré !), le 50-500 est très convaincant à 350, puis semble faiblir un peu au-delà
Toutefois, par manque de vigilance, j'ai "foiré" les images à 460 et f/8 puisque prises au 1/640 alors que je voulais conserver le 1/1000 mini en M et iso-auto. Ce serait intéressant de voir s'il y a relation entre ce "biais" et les difficultés que j'ai eues à stabiliser sur trépied le fût avant en extension.
Dernier point, la formule optique récente du 50-500 le met à l'abri des AC pénibles générées par mon 300+1.4 ;)
La v'la...
PS: c'était bien des barges rousses.
Salut Al79....et si on se tapait un pt'it ver...
Instant décisif, surtout pour le ver ;D
Ouh la :D Je viens de constater à quel point le mode neutre non post-traité s'accommode mal de ce type de scène/lumière. Ca m'apprendra à faire le fainéant ;D
..moi j'étais en mode standard mais j'aurais dû fermer un peu quitte à diminuer un peu la VO...j'y retourne ce soir... on va voir...et j'y vais camouflé ! j'espère ne pas créer d'attroupement !
...qu'ont donné tes pdv avec le 50x500 ?
crop 50%
...bon je suis pas allé au marais ce soir....j'avais oublié mon anniversaire de mariage !!!!!! quand j'ai préparé le vélo....j'y ai eu droit !
salut...
Citation de: suliaçais le Août 22, 2011, 18:25:13
j'avais oublié mon anniversaire de mariage !!!!!!
C'est ce qui s'appelle vivre dangereusement. T'aurais pas été corsaire malouin dans une vie antérieure ?
Quant à mes pdv au 50-500, plusieurs faites à main-levée sur les mouettes rieuses sont correctes (d'autant plus qu'elles étaient faites OS déconnecté), mais je ne serais pas surpris qu'il y ait un petit décalage AF.
As-tu un MR sur ton D7000 ? (je sais bien que sur un zoom, c'est svt problématique)
Bonne soirée qd même ;)
...oui il y a un micro réglage mais de mémoire la correction était à 0...je viens de vérifier...0...il va falloir que je vérifie ça...en principe, dès réception d'un nouvel objo, je procède au micro réglage ...mais un truc m'intrigue, sur une pdv sur pied sur affiche, les petites lettres du bas sont plus nettes que la grosse ligne du milieu dur laquelle on avait calé la map...
il se peut que sur ton boitier il aurait fallu une correction...ça doit se voir sur tes pdv sur affiche...
Je viens de regarder nos pdv sur affiche...ton combo sur mon D7000 est mollasson à 4 mais très bon à 5.6.....et pour mon 50x500 le meilleur diaph est 8 mais je vais tester les diaphs intermédiaires entre 6.3 et 8...
Citation de: suliaçais le Août 23, 2011, 09:51:15
mais un truc m'intrigue, sur une pdv sur pied sur affiche, les petites lettres du bas sont plus nettes que la grosse ligne du milieu dur laquelle on avait calé la map...
Non, je n'ai pas ce phénomène sur mes images. C'est bien sur la zone centrale que la dfn est la meilleure, aucune exception à cette règle quel que soit le diaph. Ce qui plaide bien pour une bonne régularité de MAP de la part de ton 50-500, mais sur une précision peut-être pas optimale (je reste prudent) sur mon boîtier avec le MR à 0.
Tout nouveau possesseur de ce 50-500mm OS HSM, je me demande quel est l'intérêt de passer au filtre de diamètre 86mm à la place du 95mm (sur un D7000)?
J'ai acheté l'objectif d'occasion et l'ancien proprio a monté un sigma multi-coated UV 95mm.
Ci-dessous une de mes toutes premières photos réalisées le soir même de la réception de l'objectif. (le soir et donc sans lumière, d'où les 3200iso, et la réduction à moins de 205ko n'arrange rien)
je crois que l adaptateur de 86mm sert pour les capteurs apsc meme si cela n est pas obligatoire
le prix du filtre doit etre un peu inferieur aussi
...moi je ne mets pas de filtre....avec le parasoleil monté en permanence, je prends un risque mais bon....je crois que P Jammes avait commandé un filtre de protection de 95....si quelqu'un a un tuyau à ce sujet ou un lien pour commander....merci...
...je ne sais pas si c'est mes yeux, mais la map me semble faite devant les biquettes...ce qui fait qu'elles ne se détachent pas...enfin selon moi...as-tu vérifié le réglage de focus ?
J'avais commandé le filtre gris chez Héliopan via Photo Suffren.
Les filtres au delà de 72mm sont fabriqués en général sur commande spéciale et ne sont guère disponible en stock.
(comptez environ 2 semaines et +/- 130-150 €)
merci Patrick, je vais le commander car quand même, la lentille frontale est saillante...
au fait, as-tu eu l'occasion de comparer le 120x300 + doubleur à 500mm avec le 50x500 ?
Suliaçais, j'ai pas encore eu le temps de regarder si back ou front focus.
J'ai récupéré l'objectif mardi à 16h chez chronoposte et à 17h30 j'étais au col Vert à presque 2000mm d'altitude à photographier des chamois au 70-200 + TC1.7 et comme j'avais le 50-500 dans le sac j'en ai profiter pour vérifier s'il fonctionnait.
PS : c'est des mouflons femelles et non biquettes ;)
Je testerai ce week-end sur des bouquetins, enfin si j'en trouve
Merci pour vos réponses sur le filtre : je vais donc garder le sigma en 95mm
...bonne ballade...si tu n'as pas le temps de régler le micro focus, pense au live view pour avoir une map impeccable...
Je suis allé sur le site de sigma et j'ai pu découvrir que le converter 1.4 Sigma était compatible avec la mise au point AF mais que le X2 Sigma ne l'était pas. Cependant qui a réellement tenté des tests avec le X2 même si uniquement en Live view et quid des résultats ?
Je confirme que le doubleur Sigma avec le 50-500 fait que l'on ne dispose plus de l'autofocus. Il devient en fait un f12 et l'AF ne peut rien au delà de f5.6. Dons aucun intérêt, ne reste que le recadrage bien plus performant sur ce coup.
A+
ici à 1000mm avec le D3s, beurk
Quelques photos prises ce matin par temps très gris avec le couple D7000 et 50-500mm OS HSM.
Après une demi journée d'essai l'OS me semble super efficace (mieux que mon 70-200 VR I) et l'autofocus très rapide, peut-être un poil moins que le 70-200 VR I.
Malgré le manque de luminosité je suis assez content des résultats.
Chamois
Suivante
Bouquetin
2
3
Essai 'macro' (mais me suis planté dans la focale f6.3 :-\)
...superbe Fred...sont-ce des isards ???
...pour ma part, histoire de mettre mon grain de sel, les dernières roses trémières de ma maison en Ré à 500mm 7.1
...étant revenu de vacances, je viens d'examiner mes nefs sur mon écran Lacie calibré....eh bien la surprise est agréable...mes clichés de zozios me semblent tout à fait exploitables et tirables en A3...ça vaut pas l'extrème piqué des clichés de 4mpx au 600+Tc, mais c'est pas mal....si je progresse en m'astreignant à une approche plus prudente, je pense que le 50x500 va me permettre des choses très correctes...
50-500+D2XS a 500mm
50-500+d7000 a 500mm
Pas convaincant... désolé (sincèrement).
Citation de: flo45 le Septembre 02, 2011, 17:01:45
50-500+d7000 a 500mm
Désolé pour cette remarque. :-[
Dommage les images manquent de netteté.
Au vu des exifs : vitesse 1/200 ème , c'est juste.. ;)
je vous reposte des exemples
a 420mm
encore 420
a 380 mm
il est vrai que la photo de lambo manque de nettete mais cela est surtout dut a la compression
Citation de: Amaniman le Septembre 02, 2011, 20:52:12
Pas convaincant... désolé (sincèrement).
Un peu les mêmes doutes...
Ou alors apprenez à compresser. ;)
CitationPosté par: p.jammes
CitationJe confirme que le doubleur Sigma avec le 50-500 fait que l'on ne dispose plus de l'autofocus. Il devient en fait un f12 et l'AF ne peut rien au delà de f5.6. Dons aucun intérêt, ne reste que le recadrage bien plus performant sur ce coup.
A+
ici à 1000mm avec le D3s, beurk
Effectivement pas net du tout ;) J'avais effectivement vu sur le site de sigma que l'AF était perdu pour la plupart des focales du 50-500 mm. Mais Quid de l'OS et d'une utilisation avec le Live-view ? (Trépied, monopod, ou à main levée... )
Cela doit être possible, mais qu'à 1500mm de focale, il faut vraiment un pied très lourd car le moindre mouvement du boitier empêche la mise au point, même en liveview + loupe.
CitationPosté par: p.jammes
Je confirme que le doubleur Sigma avec le 50-500 fait que l'on ne dispose plus de l'autofocus. Il devient en fait un f12 et l'AF ne peut rien au delà de f5.6. Dons aucun intérêt, ne reste que le recadrage bien plus performant sur ce coup.
A+
ici à 1000mm avec le D3s, beurk
Le même problème se produit-il sur le 1,4 Sigma avec le 50-500 mm ? Sur Ci il ya quelques mois ils indiquaient que sur les boitiers Pro l'AF pouvait monter "facilement" à F8....mais bon avec le 50-500mm + convert X2 Sigma on est déjà à F9 dès 100mm...mais bon pas si loin de F8... mais je concède quand même que l'utilité d'un tel Range et encombrement pour utiliser les basses focales c'est pas Top ;) :) (Hors peut-être Live-view... )
...moi j'aimerais bien qu'on me donne une méthode rapide et efficace pour compresser...j'avoue que je fais ça direct par la conversion du nef dans view NX et basta...mais quand je veux peaufiner, je vais dans capture NX2 et je réduis en plusieurs étapes...il faut reconnaître que là le résultat est meilleur...
...merci d'avance pour les tutos....
Citation de: p.jammes le Septembre 03, 2011, 11:49:32
ici à 1000mm avec le D3s, beurk
Cela doit être possible, mais qu'à 1500mm de focale, il faut vraiment un pied très lourd car le moindre mouvement du boitier empêche la mise au point, même en liveview + loupe.
1500mm ou 1000mm dans ce test avec le D3S ? ( Crop du D3S ? )
Avec un DX ou Crop natif du D2X ?
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2011, 12:56:47
...moi j'aimerais bien qu'on me donne une méthode rapide et efficace pour compresser...j'avoue que je fais ça direct par la conversion du nef dans view NX et basta...mais quand je veux peaufiner, je vais dans capture NX2 et je réduis en plusieurs étapes...il faut reconnaître que là le résultat est meilleur...
...merci d'avance pour les tutos....
Moi je le fais en une seule étape sous Aperture 3 où il existe un mode Jpeg courrier électronique ou l'on peut choisir petit,moyen,origine. Puis comme sur CI il faut au max 205Ko, je joue parfois dans ce même mode sur la qualité de la compression et ça fonctionne plutôt très bien ;) :)
...sur le sujet de l'autofocus, arrétez de déconner...sur D7000 comme sur D3s, à 500mm po soit 6.3, l'autofocus est réactif....aussi bien qu'avec le 300 2.8+ Tc 1.4...Al 79 qui était avec moi au marais pour des essais en aout peut je pense le confrmer...pour avoir du net, il suffit à 500mm sur apsc de choisir une vitesse adaptée ...soit 1/1000° mini selon moi pour un oiseau en vol...mais bien qu'ouvrant à 6.3 en bout de range, le 50x500 fait le point...si on peut en outre être sur pied avec une tête pendulaire ou au moins sur monopode, c'est mieux...ne pas oublier que les animaliers qui nous éblouissent avec leurs gros tromblons trimballent un matos pas possible....sur pied lourd !!!!!
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2011, 13:07:38
...sur le sujet de l'autofocus, arrétez de déconner...sur D7000 comme sur D3s, à 500mm po soit 6.3, l'autofocus est réactif....aussi bien qu'avec le 300 2.8+ Tc 1.4...Al 79 qui était avec moi au marais pour des essais en aout peut je pense le confrmer...pour avoir du net, il suffit à 500mm sur apsc de choisir une vitesse adaptée ...soit 1/1000° mini selon moi pour un oiseau en vol...mais bien qu'ouvrant à 6.3 en bout de range, le 50x500 fait le point...si on peut en outre être sur pied avec une tête pendulaire ou au moins sur monopode, c'est mieux...ne pas oublier que les animaliers qui nous éblouissent avec leurs gros tromblons trimballent un matos pas possible....sur pied lourd !!!!!
Je crois que sur ce point et au sujet de l'AF patrick parlait du fait que sur le 50-500mm + X2 Sigma L'AF n'était plus opérant car F résultante proche de F9-12,6 suivant la Focale et là effectivement D3S ou pas on peut imaginer le pire...
Citation de: Francois 4X le Septembre 03, 2011, 13:16:52
Je crois que sur ce point et au sujet de l'AF patrick parlait du fait que sur le 50-500mm + X2 Sigma L'AF n'était plus opérant car F résultante proche de F9-12,6 suivant la Focale et là effectivement D3S ou pas on peut imaginer le pire...
+1
Cumuler la formule optique complexe d'un télézoom avec la dégradation (optique et AF) d'un multi, le tout sur un capteur exigeant...
Et je laisse de côté les difficultés liées aux longues distances et à la masse d'air, ainsi que la possibilité que le réglage fin AF ne soit pas le même à 5 ou à 50m.
messieurs ...toutes mes excuses...je n'avais pas bien lu....pour tout dire,je sortais d'un examen ophtalmo en urgence et j'avais encore les pupilles dilatées....ça m'apprendra à réagir au quart de tour sans avoir bien lu...(j'ai d'ailleurs pas encore récupéré ma vision....
Pas grave, je vais écrire PLUS FORT. ;D
j'aimerais votre avis..question peut-être saugrenue...je dois présenter mes photos vue expo à un galeriste et je me demandais si une tablette genre ipad + quelques tirages pourrait faire l'affaire ????? qu'en pensez-vous ? en clair vous prendriez une tablette ou un pc ????
merci...
Bonjour,
Celui qui dispose du meilleur écran, et qui ne brille pas. Sinon, c'est claire qu'un tirage sera toujours plus agréable à regarder.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2011, 23:32:23
j'aimerais votre avis..question peut-être saugrenue...je dois présenter mes photos vue expo à un galeriste et je me demandais si une tablette genre ipad + quelques tirages pourrait faire l'affaire ????? qu'en pensez-vous ? en clair vous prendriez une tablette ou un pc ????
merci...
J'ai présenté QQ clichés à partir d'un Ipad 1 et je dois dire que le résultat était tout à fait convenable.Bien meilleur que sur mon Sony 14'.
Pour le reste, cette "machine" est tout de même assez limitée. Je dois avoir eu tort de l'avoir achetée pour remplacer un netbook. ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2011, 23:32:23
j'aimerais votre avis..question peut-être saugrenue...je dois présenter mes photos vue expo à un galeriste et je me demandais si une tablette genre ipad + quelques tirages pourrait faire l'affaire ????? qu'en pensez-vous ? en clair vous prendriez une tablette ou un pc ????
merci...
En première intention , je préfère un orinateur portable 15' ( type Dell latitude ):
dalle mate , calibrée avec sonde).
Si non un tirage papier...
J'évite toute dalle brillante...trop de reflets et parfois images " flatteuses"...
Bon choix. ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 03, 2011, 23:32:23
j'aimerais votre avis..question peut-être saugrenue...je dois présenter mes photos vue expo à un galeriste et je me demandais si une tablette genre ipad + quelques tirages pourrait faire l'affaire ????? qu'en pensez-vous ? en clair vous prendriez une tablette ou un pc ????
merci...
L'iPad a 2 problèmes : dalle brillant et non calibrée.
Pour la dalle brillante tu ne peux rien faire.
Pour la calibration, si tu as une sonde Spyder3, tu peux calibrer l'iPad avec (récupérer le logiciel sur l'app store).
...j'ai une sonde spyder 3... je vais commencer par mettre des clichés sur une clé usb, et je vais aller essayer les 3 tablettes qui semblent les + performantes : Ipad 2, Asus et Samsung...et si ça n'est pas concluant par rapport à mon Sony portable calibré, je renonce à la gadgettophilie ....
...un petit tour hier aprem sur la plage de St Malo...beaucoup de monde, des vagues, des kite, des surfs, des morreys, des baigneurs ....et même des photographes...
...une autre...
...c'est quand même pratique un 50x500...sans changer d'objo...
...retour à 500mm...à main levée évidemment...la flemme...j'avais pourtant le monopode dans le sac !
...oups...
...un confrère...au "grand blanc"....
...y avait même CERISE.......Groupama veille !
je pense qu'il est intéressant de voir un agrandissement 50% du kitesurfeur...pour mémoire avec un 16MP (le D7000) un 50% correspond à un A2 à la louche...je ne suis pas sûr que le 120x300 + multi fasse mieux......le nef du crop est d'ailleurs impressionnant...avec un peu plus de micro contraste ce serait mieux...mais j'ai encore oublié de fermer un peu à 7.1 ou 8...mes tests m'avaient pourtant montré que le 50x500 était plus performant entre 7 et 8 ! zut !
...c'est peut-être mieux comme ça...
...et celle là.....c'est sûr cet objo n'est pas capable de faire le point !!!!! à 500mm et à main levée !
...et celle là...
...ou celle là....
...au fait, j'abandonne l'idée de présenter mes "oeuvres" à des responsables de lieux d'expo sur un écran portable...que ce soit sur Ipad ou macpro....c'est vraiment nul...le fils d'un ami qui expose des clichés en grand format issus de MF ou chambre m'a montré ce que ça donnait avec ses propres photos d'expo qui sont superbes.......c'est vraiment pas terrible...je le pressentais mais......
Bonjour Suliaçais !
Je vois que la lumière de St-Malo vaut largement celle de Ré, du moins ces jours-ci ;)
Ici, nous avons une alternance de pluie et d'averses, à tel point que je n'ai pas rendu visite à mon martin préféré depuis... 4 jours.
Salut Suliaçais,
Je vois que la plage de Rochebonne attire toujours la Jet-set ;D
Citation de: suliaçais le Septembre 12, 2011, 10:33:33
...oups...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=120111.0;attach=373887;image)
Daniel
Citation de: suliaçais le Septembre 12, 2011, 10:35:53
...un confrère...au "grand blanc"....
Plutôt un "p'tit blanc" , c'est un 200/1.8 ;)
Vincent, je crois que tu as raison....bout de crop 100%...
..Astronome...tu as trouvé le commentaire juste ! j'étais avec un copain...on était pliés...
Salut Al 79...
Merci pour ce reportage. Le 50-500 est vraiment très bon.
Citation de: suliaçais le Septembre 12, 2011, 13:57:04
je pense qu'il est intéressant de voir un agrandissement 50% du kitesurfeur...pour mémoire avec un 16MP (le D7000) un 50% correspond à un A2 à la louche...je ne suis pas sûr que le 120x300 + multi fasse mieux......le nef du crop est d'ailleurs impressionnant...avec un peu plus de micro contraste ce serait mieux...mais j'ai encore oublié de fermer un peu à 7.1 ou 8...mes tests m'avaient pourtant montré que le 50x500 était plus performant entre 7 et 8 ! zut !
Je pense qu'il aurait été intéressant de comparer les mêmes photos faites avec le 120-300.
Si je suis en forme et si le temps le permet, je ferais cela aux 6h de Spa.
merci d'avance Patrick...
...une dernière petite de la plage de la "jet-set"......
Il donne envie ce 50 500, bien plus abordable que beaucoup d'autre objectifs ' je pense que je vais devoir me contenter d'un 120 400, a moins dans trouver un d'occas mais ils sont tres rares en stabilise
Citation de: almahira le Septembre 09, 2012, 00:15:14
Il donne envie ce 50 500, bien plus abordable que beaucoup d'autre objectifs ' je pense que je vais devoir me contenter d'un 120 400, a moins dans trouver un d'occas mais ils sont tres rares en stabilise
Si tu es en Nikon, je peux te vendre le mien, acheté au printemps, dont finalement je ne me sers pas. (au prix du 120-400). Facture, étui, bouchons etc...
abilisprod [at] orange.fr
Merci de ton offre, mais je suis en Canon, j'espère que tu trouveras preneur
mais qourquoi le revens tu aussi vite ? il n'est pas aussi bien que ce que l'on trouve comme commentaires sur les forum ?
il faut lire les messages complètement! pas d'utilisation (je déteste les photos de bestioles ou de sport).
même en lisant les messages complètement, je ne m'explique pas qu'on puisse mettre 1400€ en sachant que l'on en a pas l'utilité
Citation de: tool le Septembre 10, 2012, 06:55:55
+1,c'est pas faux...hum.
Ah si je n'avais jamais acheté que les objos dont j'avais l'utilité, j'aurais été bien raisonnable ;D
Sinon, questions en passant: le modèle non OS a bien moins bonne presse... la différence est très marquée? Et comment sont les perfs de l'AF pour une utilisation sport?
Citation de: almahira le Septembre 09, 2012, 21:54:44
même en lisant les messages complètement, je ne m'explique pas qu'on puisse mettre 1400€ en sachant que l'on en a pas l'utilité
Bah, il a testé des thèmes photographiques qu'il ne pouvait pas forcément aborder avec un autre matos, et il a pas accroché, c'est tout. :(
Citation de: almahira le Septembre 09, 2012, 21:54:44
même en lisant les messages complètement, je ne m'explique pas qu'on puisse mettre 1400€ en sachant que l'on en a pas l'utilité
Pourquoi pas; j'achète entre 18 et 20 appareils chaque année...