Bonjour a tous et a toutes,
Peu présent sur le forum,je le reconnais,et ayant vendu mon 18-55 du kit a une personne de ce forum justement;je demande votre aide et vos conseils avisés ;) pour le choix d'un autre objectif.
A la vue des test du Pentax 18-135,et du prix :P,exit donc.(je fondais pourtant beaucoup d'espoir sur ce dernier mais bon c'est la vie).
J'ai meme pensé aller voir chez les rouges et les jaunes donc nouveau boitier en plus (traitre >:() :D :D.
Actuellement en Kx avec un Sigma 70-300 APO qui me sert en proxi et un pti Canon A1200 comme "bloc note".
Je recherche un zoom transtandard ayant un range assez conséquent.
J'attends vos avis.
Thierry.
Tamron 17-50 f2.8...très bon !! choisir un range supérieur, ça fait perdre en luminosité et en gestion de PDC.
Aria,
D'accord avec toi,mais ce n'est pas cela que je recherche,je sais c'est la "quadrature du cercle",vécu:bloqué lors d'un spectacle a Senlis lors des journées du patrimoine,j'étais parti léger et placé devant mais une équipe télé est arrivée,donc il nous ont fait reculé et c'était baché.
Idem mais cette fois ci avec le 70-300,impossible de reculer (sinon je finissais dans l'eau :D),d'ou le compact mais qui n'est qu'un pis aller.
J'aurai peut etre du poster ce fil sur le forum objo :-\.
Désolé.
Citation de: tit60 le Avril 22, 2011, 17:28:38
J'aurai peut etre du poster ce fil sur le forum objo :-\.
Désolé.
Exact.
+1 pour le Tamron 17-50 2,8 (non os)
Citation de: tit60 le Avril 22, 2011, 17:26:02
Aria,
D'accord avec toi,mais ce n'est pas cela que je recherche,je sais c'est la "quadrature du cercle",vécu:bloqué lors d'un spectacle a Senlis lors des journées du patrimoine,j'étais parti léger et placé devant mais une équipe télé est arrivée,donc il nous ont fait reculé et c'était baché.
Idem mais cette fois ci avec le 70-300,impossible de reculer (sinon je finissais dans l'eau :D),d'ou le compact mais qui n'est qu'un pis aller.
Avec un 17-50 et un 70-300, t'as plus besoin de rien d'autre...t'occupes la place que tu veux et t'es tranquille.
PAr contre je te conseillerais plus le DA 55-300, qui à très bonne réputation.
Pour avoir eu le sigma APO 70-300, je ne l'aime pas, il est assez mou en dessous de F8.
le sigma
http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-70-300mm-F4-5.6-APO-DG-MACRO-AF-Lens-for-Pentax.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-70-300mm-F4-5.6-APO-DG-MACRO-AF-Lens-for-Pentax.html)
Le pentax
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-55-300mm-F4-5.8-Zoom-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-55-300mm-F4-5.8-Zoom-Lens.html)
un autre lien pour le DA 55-300
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111279.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111279.0.html)
Et un petit test, (tu pourras en trouver pas mal d'autres)
http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458 (http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458)
je te dirais aussi le 18-135 pour rester dans une qualité acceptable , mais reflechi y bien , les transtandarts seduisent par leur range dans un premier temps , puis quand on aime la qualité on revien vite en arriere , aujourd'hui j'en suis arrivé a l'autre extreme et j'affectionne les focales fixes qui ouvrent gros et piquent a pleine ouverture , ca donne des images incomparables.
>>>j'affectionne les focales fixes qui ouvrent gros et piquent a pleine ouverture
Je me suis fait avoir, j'en ai acheté un qui pique sur Yabe mais impossible de le visser sur mon K-x!!! :-\ ;D
Blague à part. :o
Quelles focales aimes tu ?
Je me suis posé la même question que toi pour remplacer mon 18-135WR justement.
J'ai hésité avec le Tamron 17-50 et au final j'ai acheté le plastic wonder 35mm F2/4.
Et bah c'est vraiment sans regret et je crois que ça va être l'objectif monté en permanence
sur mon K-5.
D'ailleurs si ça intéresse qq'un un 18-135 :P
A ce 18-135 :-\ ...
Citation de: Asakuza le Avril 22, 2011, 23:36:12
Je me suis posé la même question que toi pour remplacer mon 18-135WR justement.
J'ai hésité avec le Tamron 17-50 et au final j'ai acheté le plastic wonder 35mm F2/4.
Et bah c'est vraiment sans regret et je crois que ça va être l'objectif monté en permanence
sur mon K-5.
D'ailleurs si ça intéresse qq'un un 18-135 :P
le 17-50 est vraiment tres bon si on le diaphragme un peu : f4 -17mm f5.6-50mm il donne des resultats tres pro
on peu aussi parler du DA* 50-135 mais la facture fait mal , il est courrant en occase mais aux alentours de 600€ quand meme
50-135:
(http://img15.imageshack.us/img15/4082/imgp4764.jpg) (http://img15.imageshack.us/i/imgp4764.jpg/)
Merci a tous pour vos réponses :)
Citation de: Aria le Avril 22, 2011, 17:42:54
Avec un 17-50 et un 70-300, t'as plus besoin de rien d'autre...t'occupes la place que tu veux et t'es tranquille.
Aria,pas faux,tout compte fait,le 17-50 sur le Kx et le 70-300 dans la poche arrière du gilet a 325€ (prix de la rue) c'est a méditer.
bendder,sache que pour ton info si j'ai choisi Pentax il y a un an,c'est a cause du 70-300,le Kx me permettant d'avoir la stabilisation dans le boitier.Le 70-300 me sert plus en proxiphoto.Il est bon de 70 a 200,s'écroule a 300 mais il permet d'avoir le rapport 1/2.C'est un compromis que j'ai choisi.
Sekijou,Asakusa et bendder,si Pentax fait un nouveau PW mais en équivalent 35 (24*36) cette fois ci,dès la sortie des tests,je le prends. ;)
Citation de: bendder le Avril 22, 2011, 23:39:30
A ce 18-135 :-\ ...
+1
Aria,Philgood,dite moi si le boitier (Kx) corrige la distorsion et l'abérration chromatique du Tamron.
Merci.
Les p'tits defauts de ce genre seront traités de meilleure façon en Post-prod sur ton ordi...sinon ça va ralentir ton boitier (mais je ne pense pas que le Kx le fasse...mais je peux me tromper) Mais je dois dire que le Tamron ne me cause pas plus de souci que ça.
Faut pas focalliser la dessus, les aberrations je ne m'en occupe pas et la distortion est minime et très bien recupérable en post...et tout va bien !
Il me semble, sur les Boitier Kx / Kr / K-7 / K-5.
Ne corrige que les optiques Pentax DA DA ltd DA* et certain FA , peut être DFA.
Ce qui est assez logique.
cette correction se fait elle automatiquement?
Non, il faut l'activer via les menus.
(mais c'est peut être activer par défaut, dans une optique reconnu est monté dessus)
Il y a deux corrections > AC / distorsion
C'est dans le menu visible sur l'écran 3 pouces quand il est actif (touche info > pas en mode lecture)
La c'est le menu du K-7 mais le K-5 c'est presque le même.
Tit6: bonjour, j'ai remplacé mon 18-50 de base par le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM (test de JMS sur: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4196.html ) et j'en suis très content. Au départ mon revendeur m'avait également conseillé le Sigma 17-50 f/2,8 qui avait l'avantage d'une ouverture fixe et qui est apparemment excellent mais le range me faisait hésiter ainsi que la différence de prix ( je dois préciser que j'ai également acheté l'excellent 100 wr macro le même jour) .
Alternative tu trouves quelqu'un sur le forum qui est intéressé par un K-5 nu , tu lui proposes de l'acheter en kit avec le 18-135 wr afin de bénéficier d'un prix raisonnable....mais ca va être plus dur
Pour les corrections d'optique(s) je ne passe pas par le boîtier (K-x/K-r) car c'est l'enfer pour les prises de vues!!!
Mieux vaut le faire en post-trait et comme Aria, mon Tamron 17-50 ne pose pas vraiment de prob à ce sujet à tel point
que je ne touche jamais aux corrections de celui-ci!
Tentant mais pas obligatoire sur les boîtiers...
bonjour :)
voila, moi je cherche à remplacer mon 18 55 avec un budjet de 300€ et neuf ;)
je penses donc que le 55-300 est un tres bon choix ;) avez vous d autres proposition ? :D
cordialement
iwi13: bonjour, le 55-300 est très bon choix mais il est plutôt complémentaire au 18-55 que remplaçant, Enfin ce n'est que mon avis bien sûr.
Bonjour,
Bon be voila,le Tamron 17-50 f2,8 est commandé a la F..C a 333€ frais de port compris,reste a le recevoir par la poste.
Bon lundi Pascal. 8)
Thierry.
langagil : je me suis mal exprimé je voulais dire en complement ;)
Perso, le Tamron est nickel et a un super rapport qualité/prix!!!
Parfait pour remplacer le 18-55 du kit...et pas besoin d'utiliser les corrections concernant cet objo avec le K-x/K-r!
Et pour quelqu'un qui travaille en jpeg et qui est une quiche en post-prod, le piqué est bien présent, non?
(http://img11.hostingpics.net/pics/609477CopiedeSenlis060.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=609477CopiedeSenlis060.jpg)
Et à lire certains, les jpeg des Pentax en direct boîtier sont nuls à chier... ;D
Oui, :D.
Bonjour,
Je reviens du dépot d'UPS avec le Tamron :),superbe objo,déja pris quelques tofs mais la météo :-\,je remettrai cela ce week-end.
Merci a Aria et Philgood pour leurs conseils. ;)
très bon choix !
iwi13: le 55-300 Pentax est très bon choix, je le possède et j'en suis très content. Rapport qualité/prix excellent ( encore meilleur vu que je l'ai acheté en bi-kit au prix du 50-200 qui est quand m^me moins bon) il ne pèse pas des tonnes dans ton sac, bref que du bon...fonce.
Je plussoie (et félicite) pour l'achat du Tamron 17-50 qui est une valeur sûre (qualité optique) et d'un excellent rapport Q/P (toutes marques confondues). D'un point de vue ergonomique, la visée (f2.8 constant) devient évidemment nettement plus confortable qu'avec le 18-55 de base. Et la tenue en main s'assortit très bien avec un boîtier comme le Kx.
Que ce soit 2.8 ou 3.5, la différence est vraiment minime et on ne va pas utiliser ces 2 objectifs (Pentax DA 18-55, Tamron 17-50) en visée à diaph. réel ! Non, l'avantage du Tamron est sa qualité optique, sans trop dénigrer le 18-55 qui n'est pas si bouseux que ça, comme il est parfois dit ici :)
En tout cas moi, avec mon 18-55 WR, je suis très satisfait surtout en temps pluvieux, mais en temps normal, le Tamron (que j'ai aussi), c'est mieux.
Ben moi je ne trouve pas que la différence de clarté dans le viseur (toujours à pleine ouverture bien sûr) soit si anodine que ça ! Même à 17/18 ça fait presqu'un diaph plus lumineux (et un IL ça se ressent nettement à l'oeil). A 50/55 le 18-55 WR plafonne à f5.6 alors que le Tamron est toujours à f2.8 et la différence visuelle est énorme (du moins pour ma vue). Et ceci sans parler de l'excellente qualité optique du Tamron.
Sinon, comme je l'ai dit ici plusieurs fois, je trouve aussi que le 18-55 WR est plus qu'honorable et (sauf poussé dans ses retranchements) fait d'excellentes photos. Je crois que c'est son prix "bon marché" qui a tendance à faire croire à du bas de gamme (plus cher il serait sans doute plus apprécié ;D). En plus il est très "passe partout" (léger et peu volumineux). Loin de moi l'idée de m'en séparer, il me sers encore assez souvent (par ex quand je ne veux pas trop m'encombrer).