Bonjour, je vais peut être devenir pigiste ;D, pour un journal local, correspondant dans ma ville.
(Avec une dominante sportive, à priori)
Je m'interroge donc sur le choix d'objectifs, qu'un tel métier entraîne.
En effet, il faut que ma pratique actuelle de photographie plasticienne évolue vers un contenu plus informatif.
Mais je compte garder des optiques fixes au maximum, avec deux boîtier K10d + K-5.
Pour du reportage: Miranda (cosina) KA 24 mm F2,8 - DA 40 Ltd - M35 F2
Pour du portrait: Nokton SLII 58 mm F1,4 - K 55 F1,8 - K 105 F2,8
Pour le sport (ma principale interrogation): K 105 F2,8 - M 135 F3,5
Quel serait votre choix pour 2 focales sur deux boitiers?
Pour faire de la photo de sport, de façon plus "pro" est il mieux de s'orienter dans un second temps vers:
(achat que je vais devoir prévoir, si je décroche le poste)
DA* 200 (pour rester sur du fixe)
DA* 50-135 F2,8
Tamron SP 70-200mm F/2,8
PS. je n'aime Sigma
MERCI.
Perso , j'ai des optiques pour le loisirs (M42, pentax K et M et autres fixes plus ou moins vieux) mais pour le boulot c'est direct des zoom si possible à f/2.8 et de qualité (af ultrasonic) , macro moderne avec AF, ... question d'efficacité parce que souvent faut aller vite , genre poignée de main de l'officiel de passage... et souvent t'as pas envie de trainer non plus :D .
En pentax, je prendrais minimum le DA 16-45 f/4 et en télé le 50-135 2.8
(Effectivement, je te déconseille le 50-150 Sigma ;) )
(Tu as un flash aussi ?)
DA 16-45 je l'ai, donc au pire c'est bon de ce coté là. ;)
Je n'ai pas de flash, si jamais vous pouvez m'en conseillez un avec un bon rapport qualité prix.
Par contre le Tamron 70-200 SP est optiquement très bon, seul l'AF est un peu lent, d'après ce que j'ai compris.
Mais est ce vraiment problématique, l'AF du Tamron?
Le DA* 50-135 pourrait être un investissement intéressant, pour compléter un DA 16-45.
Ce dernier DA*, doit être pas mauvais en Sport?
Auriez vous des exemples
Merci encore.
Un pote a le Tamron et j'ai pu m'amuser un peu avec.
Tout ce que je peux dire c'est que c'est EnOrme par rapport au 50-135 ! (2 x fois plus lourd et plus volumineux)
Faut vraiment avoir besoin de ce range...
Comment est l'AF ?
Et coté rendu ?
Le DA* est de plus tropicaliser, mais plus cher aussi.
Mais certes il est moins imposant le DA*
Le DA 55-300 peut il être une alternative au DA* 50-135 pour faire des photos de sports.
Merci
Le F 35-135/3.5-4.5 pourrait il être un zoom généraliste, de qualité ?
salut Bendder, bravo !
J'ai été pendant cinq ans le photographe "officiel" de ma petite commune: Reportages sur les évènements municipaux, cérémonies du souvenir, manifestations diverses...
Mon matériel : Boitier K 10 avec zoom 16-45, puis K 20 avec zoom DA* 16-50 , Flash AF 540 FGZ pour les Fill-In avec un STOFEN ou les photos en intérieur avec diffuseur Lumiquest, rarement utilisés les zooms 80-320 puis 55-200, enfin 55-300.
Je n'ai jamais été coincé techniquement avec ce matériel (même sous la pluie) ;)
Les photos servaient pour des expos à la mairie, pour le bulletin local, pour le site de la ville.
En reportage les optiques fixes risquent de te faire rater l'instant crucial où Monsieur le Maire coupe le ruban tricolore pour l'inauguration de la nouvelle caserne des pompiers >:(
Citation de: bendder le Avril 28, 2011, 14:31:30
Bonjour, je vais peut être devenir pigiste ;D, pour un journal local, correspondant dans ma ville.
(Avec une dominante sportive, à priori)
Je m'interroge donc sur le choix d'objectifs, qu'un tel métier entraîne.
En effet, il faut que ma pratique actuelle de photographie plasticienne évolue vers un contenu plus informatif.
Mais je compte garder des optiques fixes au maximum, avec deux boîtier K10d + K-5.
Pour du reportage: Miranda (cosina) KA 24 mm F2,8 - DA 40 Ltd - M35 F2
Pour du portrait: Nokton SLII 58 mm F1,4 - K 55 F1,8 - K 105 F2,8
Pour le sport (ma principale interrogation): K 105 F2,8 - M 135 F3,5
Quel serait votre choix pour 2 focales sur deux boitiers?
Pour faire de la photo de sport, de façon plus "pro" est il mieux de s'orienter dans un second temps vers:
(achat que je vais devoir prévoir, si je décroche le poste)
DA* 200 (pour rester sur du fixe)
DA* 50-135 F2,8
Tamron SP 70-200mm F/2,8
PS. je n'aime Sigma
MERCI.
Te casse pas le bonnet!
Je connais bien ce job. A priori, mieux vaut ne pas trop investir.
Demande leur s'ils ne peuvent pas te le fournir.
Pour faire des AG, un compact suffit largement, c'est même mieux, car - long à télécharger!
Je suis encore jeune ;D
Je compte bien creuser mon trou dans le milieu du journalisme, en parti.
Donc je compte malgré tout avoir une démarche de qualité.
Il est certain que je vais avoir besoin de zoom + d'AF, mais je compte bien avoir au moins l'un des boîtiers monté en Fixe ;D ;D
Il me manque donc qu'un zoom tété de qualité.
Je pense que d'en un premier temps je vais opter pour un petit DA 55-300.
Monté sur le K-5 + H-iso, ça devrais le faire quand même en Sport.
Dans un second temps, si cela marche bien j'évoluerais vers DA*50-135, ou le DA*200 :D :D
PS. Merci beaucou Ikoflex :D
Sinon, j'ai le sigma 70-300 apo DG (etc) mais je ne le trouve vraiment pas bon.
Il deviens pas mal au alentour de [at] f:8
Je pense que il va pas tarder à être revendu.
Le DA 55-300 est t-il vraiment meilleur que le sigma?
Pour en revenir au sigma, je le trouve lourd et pas vraiment ergonomique de plus je crois que le rétro-engineering et assez approximatif.
Non, ne prends pas le 55-300 et investis direct dans le 50-135 ... un must cet objectif. Si t'es déçu ... ha ben non, tu ne le seras pas.
Citation de Bendder : "Le DA 55-300 est t-il vraiment meilleur que le sigma?"
Je ne peux rien dire sur le Sigma puisque, comme tu le sais, je suis un fondamentaliste Pentax ;)
Par contre je peux te dire tout le bien que je pense du zoom 55-300 et tu trouveras sur ce forum des fils qui lui sont consacrés et auxquels j'ai participé avec des illustrations.
Je te fais confiance, Ikoflex. ;D
En revendant mon Sigma + d'autres truc je devrais pouvoir pouvoir m'en sortir à bon compte.
Donc voila pour commencer je devrais être paré.
Je vais être fixé mardi prochain, sur mon poste.
voici donc des fil concernant ce fameux DA 55-300
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56041.0.html#top (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56041.0.html#top)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20221.0.html)
Je vais donc plancher fortement sur ce zoom.
Un (hypothétique) DA 55-300 f4 WR ne serait il pas magnifique?
Que pensez du smc A 200 f4, il n'est pas vraiment bien noté sur PFUS 7,57/10
Toujours pour faire de la photo de sport.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-200mm-F4-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-A-200mm-F4-Lens.html)
Cela m'étonne qu'un fixe de la série A soit aussi mal noté?
Citation de Mattihou :
"Non, ne prends pas le 55-300 et investis direct dans le 50-135 ... un must cet objectif. Si t'es déçu ... ha ben non, tu ne le seras pas."
Certes le 50-135 est à l'évidence de meilleure qualité que le 55-300 d'ailleurs c'est un DA* et il ouvre à 2,8 , mais Bendder va faire des piges pour des journaux et si il est amené par exemple à faire des photos d'un match de football le 50-135 sera souvent trop court.
Dans ce cas il faudrait plutôt le DA* 60-250.
De plus la plupart des photographies retenues par les journaux locaux sont de petites tailles et ne nécessitent pas un piqué d'enfer. Il y a beaucoup de journalistes pigistes qui travaillent encore avec des vieux Nikon D 2 H ou D 2 HS , parfois D 3 - voire au D 90 - j'en connais quelques uns.
Donc je crois qu'économiquement et pratiquement le 55-300 est ce qui lui conviendra le mieux.
Le DA* 50-135 est un must que je ne peux vraiment pas me permettre, pour le moment.
Mais le DA 55-300 pourrait être une bonne solution de transition, en revendant le sigma et avant le DA*
Pour les journaux, un 10/12 Mpx, c'est quand même largement suffisant.
Il reste l'option du A 200 f4, mais j'ai quand même un léger doute sur sa qualité optique.
Je n'arrive pas trop à trouver d'infos.
C'est le moins bien noté de la série A (source PFus)
Sauf que le DA, n'est pas un "vraies focales".
Donc en gros il reste que le DA 55-300.
Citation de: bendder le Avril 28, 2011, 16:18:02
Par contre le Tamron 70-200 SP est optiquement très bon, seul l'AF est un peu lent...
oui, le 70-200/2.8 est Super : Optique, Q/P et Tout mais Lourd et Cher !... :o
... = 2 fois + Lourd et 5 Fois + Cher que celui ci :
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=OBTA1190200&fami=&id_produit=OBTA1190200&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=tamron+70-300&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=TAMRON%2070-300mm%204,0-5,6%20LD%20Di%20Pentax&orr=0
pour 139€ il est nettement + piqué que le Sigma Apo a 210€
;)
Franchement si je dois "réinvestir", je vais prendre un truc de sérieux.
Le Tamron 70-300 est quand même largement inférieur.
En plus le DA, c'est du pentax ;D
Non mais franchement, j'ai souvent été dessus des marque tiers.
Le pentax à une super réputation.
.
je n'ai jamais ete decu avec les modeles Tamron...
... a chaque fois que j'ai pu faire 1 Test au magasin = ils battent largement le Sigma meme + Cher !! :o
testes tous les 2 sur Pentax :
http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report
... question qualite, Klaus les note *** !
et Q/P **** le Tamron !
les nouveaux VC ne se font plus en Pentax K... :(
.. et sont parfois moins bons (17-50)
;)
Le seul objectif, qui pourrait peut être valoir le coup VS le Da 55-300
Serait le Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD, sauf qu'il n'ai pas vendu en monture pentax.
Est le DA commence à 55 ce qui est je pense un véritable avantage.
Citation de: bendder le Avril 28, 2011, 23:18:01
Pour les journaux, un 10/12 Mpx, c'est quand même largement suffisant.
Houla, heuuu, t'as même 4 Mpx de bonus à ces résolutions.
Un 6 MPixel c'est le mini pour une couverture papier glacé, mais sur les pages intérieures ça fait une double page sans trop de problème (A3).
Pour répondre donc à ikoflex avec le 50-135, ce n'est certes pas un gros zoom, mais tu croppes à 100% (ou un peu moins) à 16 Mpx et tu t'approches de longue focale avec une image qui passe tranquillou pour illustrer un article. Sauf que tu as le plaisir d'un AF silencieux et rapide (sans parler de sa qualité optique).
Ensuite, seul le problème de budget de bendder s'oppose à ce choix. La focale n'est pas à mon avis le facteur limitant.
Ce Da* 50-135 me fait bavé, depuis un moment ;D, je vais négocier à ma boutique photo, voir comment je peux faire.
Mais de toute façon au pire du pire je pars sur un DA 55-300 que je pourrais revendre dans 3 mois, pour le Da*, une fois que je serrais riche.
Mais partir direct sur un Da* 50-135 pourrait vraiment être un plus.
Digit-photo.com
Est-ce fiable pour acheter?
Et niveau garantie.
Merci.
Citation de Mattihou :
"Pour répondre donc à ikoflex avec le 50-135, ce n'est certes pas un gros zoom, mais tu croppes à 100% (ou un peu moins) à 16 Mpx et tu t'approches de longue focale avec une image qui passe tranquillou pour illustrer un article. Sauf que tu as le plaisir d'un AF silencieux et rapide (sans parler de sa qualité optique)."
Oui, tu as raison je n'avais pas envisagé cette solution, surtout que le DA* 50-135 avec son AF SDM sera bien plus confortable et efficace en reportage que le 55-300 et sa qualité sur un K 5 doit permettre des recadrages très serrés.
Il faudrait que Bendder nous indique dans quels type de journaux ses photos vont être publiées, car il y a un gouffre entre la qualité demandée pour une double page couleur de magazine sur papier glacé et une photo de "Une" en A 5 dans un journal régional sur papier recyclé.
Un des pigiste que je connais travaille pour des journaux type "La Renaissance du Bessin, Ouest France etc. " (Basse Normandie) il travaille uniquement avec un D90 et un zoom 16-85.
Quand il doit couvrir un match de foot ou de rugby il emprunte un Nikkor 55-200.
Mais il m'a souvent dit qu'il fait 99 % de ses photos avec le zoom de base, il faut aussi savoir que les maquettistes du journal recadrent, parfois sauvagement, la photo que tu t'es emm..... à cadrer harmonieusement.
Par contre un bon flash puissant est indispensable, je recommanderais le Pentax AF 540 FGZ et SURTOUT un diffuseur genre Stofen et un réflecteur Lumiquest.
Bon, mais tout ceci n'est que ma modeste expérience... ;)
Un grand merci à toi, IKO.
Le fait que je deviens pigiste, est encore à prendre au conditionnel, j'ai un RDV avec la rédactrice en chef et le directeur mardi prochain.
Mais j'ai ouvert, se poste, afin de faire un travail en amont, sur la pratique photographique en temps que pigiste, car j'en ai jamais fait.
Voici le journal, pour lequel je vais peut être travailler
http://www.dordognelibre.fr/ (http://www.dordognelibre.fr/)
A savoir que la DL est relié au journal Sud-Ouest, qui lui à une plus grande envergure.
Donc pourrais être amener à travailler aussi pour SD.
Mais le poste, et celui de correspondant locale dans une commune.
Donc ce n'est pas forcement un travail à plein temps, au début.
Je ne peux donc me permettre, au début d'investir dans du DA*
Mais si ça marche bien j'envisagerais cette solution, dans un second temps.
Le flash.
La chose que je dois le moins apprécier après les Zooms.
Le Pentax AF 540 FGZ à l'air vraiment bien, mais cela reste assez cher.
Ikoflex si tu devais faire un choix entre
DA 55-300 vs Pentax AF 540 FGZ.
Pour commencer comme pigiste ...
Quelle pourrait être l'alternative a ce flash AF 540 FGZ
Le Pentax AF 360 FGZ
Un Metz?
Budget 200/300 euros.
Citation de: bendder le Avril 29, 2011, 11:36:52
Quelle pourrait être l'alternative a ce flash AF 540 FGZ
Le Pentax AF 360 FGZ
Un Metz?
Budget 200/300 euros.
J'ai un Metz 48AF1, ça fonctionne bien (remplacé maintenant par le 50AF1, 217€ ).
Je crois que si je devais prendre un flash se serait entre le
PENTAX Flash AF 360 FGZ
Mecablitz 50 AF-1 digital.
So?
Coté objectif, la solution ne pourrait elle être le
DA 18-135 DC >:( sauf qu'il est vraiment mauvais.
Citation de: bendder le Avril 28, 2011, 21:35:38
(...)
Un (hypothétique) DA 55-300 f4 WR ne serait il pas magnifique?
Ça existe quasiment : DA* 60-250 f/4 ;).
Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2011, 14:06:32
Ça existe quasiment : DA* 60-250 f/4 ;).
Suis bête ;D
Je l'oublie toujours ce DA*
Je reviens toujours un peu thématique du fil. ;D
Je pars sur une base:
Reportage.
DA 16-45 F4 / A 35-105 F3,5 (mes focales préférées) > presque acheter, quoi il arrive je la veux.
M 35 F2 / Miranda 24 mm F2,8
Portrait:
DA 40Ltd / Nokton SL II / K 55, 1,8 / A 35-105 F3,5
Sport:
K 105 f2,8 / M135 f3,5
> + A 200 f4 ou F 70-210 ou DA 55-300 (pas acheter, encore)
Je sais que c'est un risque de bosser beaucoup avec de focale non-AF
Mais je suis un Pentaxiste, un vrai, et je ne compte pas me refaire. :D
Et compte vraiment avoir un démarche particulière.
Je veux garder cette particularité, d'optiques que l'on peut avoir en étant en Pentax.
Je ne vais pas tout revendre pour un canon avec un zoom ;D
Bonjour
Je fais pas mal de photos de rugby assis dans les tribunes en k-5 avec un 55-300 à main levée avec un pourcentage de réussite assez satisfaisant (je rate surtout les photos que j'oublie de shooter quand je suis trop pris par le match :D ???).
Bien sur de temps en temps je me fais griller par le photographe pro qui a le droit d'aller au bord du terrain avec un canon 1D et un énorme tromblon blanc.
J'essaie au max de faire une pré mise au point manuelle. La montée en ISO est un super plus pour monter en vitesse, surtout en nocturne!!! et la rafale permet de capter des séquences intéressantes.
Cet objectif (monté sur le k-5), comme ça été dit maintes fois par d'autres est le champion du monde du ratio qualité / encombrement / prix.
Bendder, je crois que AlainR a tout dit ! ;)
Avec les anciens objectifs, par ailleurs excellents comme le 2,8 de 105, tu vas avoir un maximum de déchets en photo sportive.
Il ne faut pas oublier qu'autrefois on utilisait bien des télé de 200 ou 300 sans AF mais les viseurs de nos boitiers 24 x 36 étaient bien plus grands et confortables que ceux de nos numériques APS-C.
Ok, merci.
La bonne nouvelle, c'est qu'a priori je viens de revendre mon sigma et une rotule ...
Du Coup, je vais pourvoir me l'acheter sans trop de problème.
Il est certain que mes supers fixes, sont géniaux, pour de la photo plasticienne, mais pas forcement pour aller faire un match de rugby.
La je vais avoir exactement la somme pour pouvoir m'acheter ce DA 55-300.
En plus je crois que son design, est très ergonomique à contrario de celui du sigma.
Il me tarde de pouvoir le commander sur digit.
Citation de: alainR le Avril 29, 2011, 19:04:15
Bonjour
Je fais pas mal de photos de rugby assis dans les tribunes en k-5 avec un 55-300 à main levée avec un pourcentage de réussite assez satisfaisant (je rate surtout les photos que j'oublie de shooter quand je suis trop pris par le match :D ???).
Bien sur de temps en temps je me fais griller par le photographe pro qui a le droit d'aller au bord du terrain avec un canon 1D et un énorme tromblon blanc.
J'essaie au max de faire une pré mise au point manuelle. La montée en ISO est un super plus pour monter en vitesse, surtout en nocturne!!! et la rafale permet de capter des séquences intéressantes.
Cet objectif (monté sur le k-5), comme ça été dit maintes fois par d'autres est le champion du monde du ratio qualité / encombrement / prix.
Je ne serais pas contre à voir quelques photographies issue, du couple K-5 / DA 55-300 lors d'un match.
Il me tarde d'essayer ce fameux A 35-105 F3,5 ;D
Son Range est parfait, pour moi. :D
Peu être Lundi ...., pour le moment il est en Normandie.
Que vaut le DA 17-70 SDM, il pourrait être une bonne optique de reportage, à la place du DA 16-45.
Au Vaut mieux carrément miser sur du Da* 16-50 / Tamron 17-50 voir 28-75 F2,8
Les moteur SDM du DA17-70, sont ils fiables.
Autre question mais pourquoi le DA 16-45, commence a 45 c'est vraiment étrange comme construction de Zoom.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=32235.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=32235.0)
"Autre question mais pourquoi le DA 16-45, commence a 45 c'est vraiment étrange comme construction de Zoom."
Tu veux dire finit à 45 mm ?
Il est vrai que c'est un peu court en reportage, c'est une des raison qui m'a fait basculer vers le DA* 16-50 SDM que je recommande à 100%. Et je pense que ce n'est pas Mistral75 qui me contredira...
Quand au DA 17-70 je ne le connais pas, si il était aussi bon que le 16-50, était DA* et ouvrait à 2,8 je l'achèterais.
Non, position de départ de la bague de zoom est 45.
Ce qui est assez déroutant au début.
Il faut entièrement de-Zoomer pour atteindre la position 16.
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/lens.jpg)
C'est vrai, tu as raison je ne me souvenais plus. Pourtant je l'ai eu et utilisé pendant deux ans ! Je vieillis moi... ;)
Je verrais bien à l'usage, avec un peu de recul pour le DA*16-50.
Question bête, ;D
Mais le pigiste, doit il avoir son propre matos ou le journal peu aussi lui en fournir aussi. (sur sa demande, par exemple)
Y a t il des réglementations sur ce détail précis.
Citation de: ikoflex le Mai 01, 2011, 11:01:49
C'est vrai, tu as raison je ne me souvenais plus. Pourtant je l'ai eu et utilisé pendant deux ans ! Je vieillis moi... ;)
Tu ne trouve pas cela un peu étrange comme construction optique.
C'est le seul zoom, que j'ai croisé ayant cette logique.
Citation de: ikoflex le Mai 01, 2011, 10:19:11
Quand au DA 17-70 je ne le connais pas, si il était aussi bon que le 16-50, était DA* et ouvrait à 2,8 je l'achèterais.
hihi ... +1 ;D ;D
En gros tu veut un DA* 16-70 :D
"Mais le pigiste, doit il avoir son propre matos ou le journal peu aussi lui en fournir aussi. (sur sa demande, par exemple"
Je connais deux cas, l'un qui travaille avec son matos (Nikon D 90) et un autre qui lui est salarié et travaille avec le matos du journal (vieux Nikon D 2 H tous cabossé :D ).
Dans ce cas je préfère mon Matos lol...
Il me tarde mardi :)
Citation de: bendder le Mai 01, 2011, 10:59:32
Non, position de départ de la bague de zoom est 45.
Ce qui est assez déroutant au début.
Il faut entièrement de-Zoomer pour atteindre la position 16.
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/lens.jpg)
Non, ce n'est pas le seul.
C'est une solution possible possible pour les zooms grand angle et standard de moyenne amplitude.
Je vais recevoir mon SMC A 35-105 F3,5 demain ;D
(http://www.pentaxforums.com/lensreviews/data/42/Pentax_35-105_2.jpg)
Hors ce dernier à une MAP mini à 1,5 m je trouve cela énorme.
Cela est il le cas à toute les focales?
Si je me souviens bien oui, la MAP mini est assez longue, il n'avait pas de position macro. Par contre c'est un très bon zoom mais très lourd, tu en auras pour ton argent ;)
Citation de: bendder le Mai 02, 2011, 15:31:23
Je vais recevoir mon SMC A 35-105 F3,5 demain ;D
Hors ce dernier à une MAP mini à 1,5 m je trouve cela énorme.
Cela est il le cas à toute les focales?
Si ma mémoire est bonne, il y a bien une position "macro" (=proxy), grossissement max : 0.25.
Tu peux voir les photos que j'ai faites avec cet objo ici (c'est pas recadré ou à peine )
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117122.msg2238425.html#msg2238425 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117122.msg2238425.html#msg2238425)
Il faut legerement tirer la bague de MAP pour passer en macro.
L'inconvenient, c'est que le passage de la course "normale" à la course "macro" est effectivement à 1.5m qui est une distance assez courante. On est donc amené souvent à tirer la bague de map pour passer à la position macro. Quand le sujet est pile-poil à 1.5m, c'est un peu enervant. Heureusement le mécanisme est assez doux. On s'y fait.
Tu verras ça demain... ;)
Il me tarde de tester ce A afin de mieux comprendre cette particularité de la MAP
je t ai fait une petite photo au 50mm macro rien que pour toi , bendder
signé: Philip J Fry
Pas mal.
Merci ;D ;D ;D ;D
Je vais voir à l'usage.
De plus, je l'ai acheter aussi pour réaliser mon premier court-métrage avec le K-5
Je pense que son ergonomie peut être un avantage dans ce cas précis.
De plus il regroupe toute les focales que j'apprécie.
C'est donc un des seul zoom, que je trouve intéressant.
Et encore une fois, c'est un objectif assez particulier, que l'on ne retrouve pas dans la production moderne.
Encore mois chez Canikon.
Toujours restant à la marge, des hordes de rouge et jaune.
à Bendder : Si tu veux envoie moi un mail perso je t'enverrai la fiche technique complète de ce zoom 35-105.
J'avais complètement oublié qu'il avait une position macro :(
ikoflex[at]neuf.fr n'oublie pas de remplacer [at] par arobase ;)
C'est fait :D
Merci d'avance.
Bonne nuit.
Demain se sera un grand jour, l'arrivée du petit A + RDV au journal.
Merci à tous pour les explications de ce fil.
Pas mal la fiche de ce A 35-105. ;D
Voici les conclusions:
Oui, bon zoom d'après C.I. de plus en numérique APS-C les quelques faiblesses sur les bords et dans les angles ne sont plus un problème.
As tu remarqué le prix de l'époque ? 3 350 Francs !
Bendder tu m'avais aussi demandé :
"Ikoflex si tu devais faire un choix entre DA 55-300 vs Pentax AF 540 FGZ. Pour commencer comme pigiste ..."
Sans hésitation le flash AF 540 FGZ vraiment indispensable pour photographier les membres du "Club des joyeux boulistes" dans leur local mal éclairé ou lors de leur banquet annuel ;)
Egalement pour le Fill-In quand tu vas photographier Monsieur le Maire pendant son discours devant le monument aux morts et que le soleil sera au zénith ou pire en contre jour.
Je t'envoie par mail perso quelques exemples des photos que tu vas être amené à faire. ;)
Merci beaucoup. ;D
500 € le zoom lol.
Il ne reste plus qu'à le tester.
C'est aussi ce que je penser, pour le Flash
De toute façon je vais pouvoir garder mon Sigma APO, le temps d'avoir de quoi me payer un meilleur zoom.
Premier retour sur le A 35-105 f3,5 :D
La bague de zoom est très ferme ce qui est excellent, car je vais pouvoir de ce Zoom comme une multitude focale fixe.
Un fois la focale choisie, je règle la stab, et c'est parti.
La bague de MAP est plus glissante, mais agérable.
La MAP mini est 1,5 en temps normal, mais quand l'on passe en position Macro (proxi) l'on peut en faire se rapprocher a 15 cm environ.
En fait la position Macro et comme une sorte de limiteur de la MAP > astucieux.
Enfin quand l'on passe en position macro la bague de MAP devient plus ferme ce qui est aussi tres interéssant, pour la précision.
Je n'est pas encore testé optiquement ce zoom
Mais l'ergonomie = 8/10
Par contre il y a un petit jeu entre les monture objectif / boitier (K-5)
Cela est il normal ?
Je vais essaie de caler un peu cela avec du gaffer.
Citation de: bendder le Mai 03, 2011, 13:39:01
Par contre il y a un petit jeu entre les monture objectif / boitier (K-5)
Cela est il normal ?
Je vais essaie de caler un peu cela avec du gaffer.
Du jeu en rotation ? ça arrive même sur les objectifs serie pro ... Tant que les contacts electriques sont bons...
En fais c'est léger jeu j'ai remarquer cela avec d'autre objectifs.
C'est du à la tolérance pour le montage, + ou - grande ...
Je viens de gaffer la monture, et cela ne bouge plus.
En plus c'est maintenant protéger contre l'infiltration des poussières.
C'est un plus.
Citation de: bendder le Mai 03, 2011, 13:53:29
En fais c'est léger jeu j'ai remarquer cela avec d'autre objectifs.
C'est du à la tolérance pour le montage, + ou - grande ...
Je viens de gaffer la monture, et cela ne bouge plus.
En plus c'est maintenant protéger contre l'infiltration des poussières.
C'est un plus.
Si tu ajoutes une epaisseur entre le boitier et l'optique, ça allonge le tirage : tu risques de ne plus atteindre la map à l'infini avec certains objectifs !
Je vérifierai ce soir mais il me semble pas avoir de jeu sur mon K20, Super A et P30n...
C'est pas entre ;)
Mais autour de la monture au niveau de la jonction boîtier optique.
Comme cela c'est calé est ne bouge plus.
:)
Citation de: bendder le Mai 03, 2011, 14:03:22
C'est pas entre ;)
Mais autour de la monture au niveau de la jonction boîtier optique.
Comme cela c'est calé est ne bouge plus.
:)
Tu as essayé de resserer un peu les vis de la monture de ton boitier ?
Bon, Bendder tu as vu ce qui t'attend comme boulot de photographe pigiste ? C'est pas souvent du grand art hein ? :D
Oui, pendant un mois à l'essaie et plus si affinité.
Demain je commence à me faire le réseau ...
Dont finalement pour le moment c'est un poste de Correspondant local de presse CLP.
Donc cela risque d'être pas mal de travail pour ...
De plus je viens d'avoir d'assez mauvais écho, de ce type de poste au sein de ce journal, par un ancien CLP.
Du coup, cela m'a un peu refroidi.
Sinon il y a un barème est au point (1pt = 0,6€)
Par exemple photo locale / sport = 4 pt >2,4€
Photo une = 15 pt > 9€
Echo locale = 6pt > 3,6€
Cela est il correct ?
En gros tu as le travail d'un journaliste pigiste à faire, mais pas le salaire ...
Oui ce n'est pas cher payé mais cela correspond à peu près à ce que gagne le pigiste que je connais, il y a les photos mais aussi beaucoup de rédaction d'articles. Il bosse pour deux journaux, mais lui c'est un jeune retraité avec une très faible retraite donc c'est pour compléter.
Je vais voir mais je continu à chercher un vrai taf ...
Par contre la bonne surprise de la journée c'est le A 35-105 il me tarde de pouvoir le tester à la ferme.
Sinon rien à voir mais je retournais ce soir au club photo de mon coin.
Petit cours sur la macro, justement.
Dans un ambiance sectaire Canikon, et bobo riche.
Moi pauvre pentaxiste, je ne pouvais pas en placé une.
C'est impressionnant comment on passe pour des rigolos, nous les pentaxistes.
Et dire que un
Si tu peux change de club. J'étais dans un club un peu pareil, très Canikon et très si t'as pas le dernier DXS tu ne peux pas réussir une photo. Ou encore, le donneur de leçon en photo qui n'est pas mauvais mais qui se la pète tellement qu'il est puant de suffisance.
J'ai changé de club, les gens sont tout aussi bon, tout aussi bien équipé, mais ils ne te regardent pas de haut quand tu leur dis que tu es en Pentax et quand tu montres tes photos, ils ne te demandent pas avec quel boitier tu l'as faite, mais ils te font des critiques constructives. Ca ça fait avancer. :)
Bonne chance pour ton premier boulot, c'est quand même par cher payer il me semble. Il faut en vendre un sacré nombre avant de bouffer et de pouvoir se payer du nouveau matos. :-\
Je vais bien voir mais en plus j'ai un peu regarder au niveau des cotisations (URSSAF)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Correspondant_local_de_presse (http://fr.wikipedia.org/wiki/Correspondant_local_de_presse)
En fonction du plafond, tu peux etre amené a payer je crois 20% en cotisations, au final tu travail pour rien.
Franchement, je suis vraiment en train de me demander si je vais rien faire.
Je fais le mois 'essaie pour voir, mais pas bien plus à mon avis.
Super, je crois que je vais passer mon tour.
Ce job crains
Pour en revenir au SMC A 35-105 F3,5.
Je viens de me faire un journée de reportage pour shooter des Canard.
Il est vraiment excellent.
Je mettrais un jour les images sur Flickr.
Je viens de m'apercevoir sur mes photos qu'avec le A 35-105
A 35 mm F5,6, j'ai le bord gauche de l'image qui es flou, il me semble que cela ne le fais plus à 50 ...
A quoi cela est du?
Défaut de centrage des lentilles ?
Voir peut être ce billet :http://www.monuniverspentax.com/tests_decentres.html (http://www.monuniverspentax.com/tests_decentres.html)
Je crois que c'est cela.
Mon zoom est décentré à 35 mm, il me semble qu'a cette focale.
J'ai fais un peu une erreur de débutant, en ne pas testant mon zoom, avant d'aller shooté.
surtout que les photo sont pour un taf.
Mais aux autres focales, il est cool, les autres focale m'ont bien aider.
Car les canard, c'est très craintif... vive le 80/100 mm
Désolé, j'avais pas remarqué ça.
Avant de te l'envoyer , j'avais remis le vieux filtre uv d'origine sur ton zoom... Tu l'as enlevé ?
Citation de: bendder le Mai 04, 2011, 22:53:03
Je crois que c'est cela.
Mon zoom est décentré à 35 mm, il me semble qu'a cette focale.
N'hesite à me contacter par MP. S'il y a soucis, je le reprends evidemment.
C'est vraiment un décentrement à 35 mm, javais enlevé le filtre/
Je vais voir.
J'ai été et je suis encore pigiste. Je peux te dire que, financièrement, ce ne peut être qu'un boulot d'appoint. Il faut avoir, par ailleurs, une couverture sociale. Sinon, tu es "pigiste professionnel", un statut qui te fais cotiser à l'URSSAF.
Avant d'investir, sauf si tu achètes pour ton plaisir perso, mieux vaut savoir à l'avance que tu mettras du temps à rentabiliser.
Tu peux aussi demander qu'on te fournisse un matériel de base.