Pigiste ! OUI, mais en Pentax et (presque) sans Zoom

[bendder]

Ce Da* 50-135 me fait bavé, depuis un moment  , je vais négocier à ma boutique photo, voir comment je peux faire.
Mais de toute façon au pire du pire je pars sur un DA 55-300 que je pourrais revendre dans 3 mois, pour le Da*, une fois que je serrais riche.
Mais partir direct sur un Da* 50-135 pourrait vraiment être un plus.

[bendder]

Digit-photo.com
Est-ce fiable pour acheter?
Et niveau garantie.

Merci.

[ikoflex]

Citation de Mattihou :

"Pour répondre donc à ikoflex avec le 50-135, ce n'est certes pas un gros zoom, mais tu croppes à 100% (ou un peu moins) à 16 Mpx et tu t'approches de longue focale avec une image qui passe tranquillou pour illustrer un article. Sauf que tu as le plaisir d'un AF silencieux et rapide (sans parler de sa qualité optique)."

Oui, tu as raison je n'avais pas envisagé cette solution, surtout que le DA* 50-135 avec son AF SDM sera bien plus confortable et efficace en reportage que le 55-300 et sa qualité sur un K 5 doit permettre des recadrages très serrés.

Il faudrait que Bendder nous indique dans quels type de journaux ses photos vont être publiées, car il y a un gouffre entre la qualité demandée pour une double page couleur de magazine sur papier glacé et une photo de "Une" en A 5 dans un journal régional sur papier recyclé.

Un des pigiste que je connais travaille pour des journaux type "La Renaissance du Bessin, Ouest France etc. " (Basse Normandie) il travaille uniquement avec un D90 et un zoom 16-85.
Quand il doit couvrir un match de foot ou de rugby il emprunte un Nikkor 55-200.

Mais il m'a souvent dit qu'il fait 99 % de ses photos avec le zoom de base, il faut aussi savoir que les maquettistes du journal recadrent, parfois sauvagement, la photo que tu t'es emm..... à cadrer harmonieusement.

Par contre un bon flash puissant est indispensable, je recommanderais le Pentax AF 540 FGZ et SURTOUT un diffuseur genre Stofen et un réflecteur Lumiquest.

Bon, mais tout ceci n'est que ma modeste expérience...  

[bendder]

Un grand merci à toi, IKO.

Le fait que je deviens pigiste, est encore à prendre au conditionnel, j'ai un RDV avec la rédactrice en chef et le directeur mardi prochain.
Mais j'ai ouvert, se poste, afin de faire un travail en amont, sur la pratique photographique en temps que pigiste, car j'en ai jamais fait.
Voici le journal, pour lequel je vais peut être travailler
http://www.dordognelibre.fr/

A savoir que la DL est relié au journal Sud-Ouest, qui lui à une plus grande envergure.
Donc pourrais être amener à travailler aussi pour SD.
Mais le poste, et celui de correspondant locale dans une commune.
Donc ce n'est pas forcement un travail à plein temps, au début.

Je ne peux donc me permettre, au début d'investir dans du DA*
Mais si ça marche bien j'envisagerais cette solution, dans un second temps.

[bendder]

Le flash.
La chose que je dois le moins apprécier après les Zooms.
Le Pentax AF 540 FGZ à l'air vraiment bien, mais cela reste assez cher.

Ikoflex si tu devais faire un choix entre
DA 55-300 vs Pentax AF 540 FGZ.
Pour commencer comme pigiste ...

[bendder]

Quelle pourrait être l'alternative a ce flash AF 540 FGZ
Le Pentax AF 360 FGZ
Un Metz?

Budget 200/300 euros.

[olivier_aubel]

Quelle pourrait être l'alternative a ce flash AF 540 FGZ
Le Pentax AF 360 FGZ
Un Metz?

Budget 200/300 euros.

J'ai un Metz 48AF1, ça fonctionne bien (remplacé maintenant par le 50AF1, 217€ ).

[bendder]

Je crois que si je devais prendre un flash se serait entre le
PENTAX Flash AF 360 FGZ
Mecablitz 50 AF-1 digital.

So?

[bendder]

Coté objectif, la solution ne pourrait elle être le
DA 18-135 DC   sauf qu'il est vraiment mauvais.

[Mistral75]

(...)
Un (hypothétique) DA 55-300 f4 WR ne serait il pas magnifique?

Ça existe quasiment : DA* 60-250 f/4 .

[bendder]

Ça existe quasiment : DA* 60-250 f/4 .

Suis bête 
Je l'oublie toujours ce DA*

[bendder]

Je reviens toujours un peu thématique du fil. 

Je pars sur une base:
Reportage.
DA 16-45 F4 / A 35-105 F3,5 (mes focales préférées) > presque acheter, quoi il arrive je la veux.
M 35 F2 / Miranda 24 mm F2,8

Portrait:
DA 40Ltd / Nokton SL II / K 55, 1,8 / A 35-105 F3,5

Sport:
K 105 f2,8 / M135 f3,5
> + A 200 f4 ou F 70-210 ou DA 55-300 (pas acheter, encore)
Je sais que c'est un risque de bosser beaucoup avec de focale non-AF
Mais je suis un Pentaxiste, un vrai, et je ne compte pas me refaire. 
Et compte vraiment avoir un démarche particulière.
Je veux garder cette particularité, d'optiques que l'on peut avoir en étant en Pentax.

Je ne vais pas tout revendre pour un canon avec un zoom 

[alainR]

Bonjour
Je fais pas mal de photos de rugby assis dans les tribunes en k-5 avec un 55-300 à main levée avec un pourcentage de réussite assez satisfaisant (je rate surtout les photos que j'oublie de shooter quand je suis trop pris par le match  ).
Bien sur de temps en temps je me fais griller par le photographe pro qui a le droit d'aller au bord du terrain avec un canon 1D et un énorme tromblon blanc.
J'essaie au max de faire une pré mise au point manuelle. La montée en ISO est un super plus pour monter en vitesse, surtout en nocturne!!! et la rafale permet de capter des séquences intéressantes.
Cet objectif (monté sur le k-5), comme ça été dit maintes fois par d'autres est le champion du monde du ratio qualité / encombrement / prix.

[ikoflex]

Bendder, je crois que AlainR a tout dit ! 

Avec les anciens objectifs, par ailleurs excellents comme le 2,8 de 105, tu vas avoir un maximum de déchets en photo sportive.

Il ne faut pas oublier qu'autrefois on utilisait bien des télé de 200 ou 300 sans AF mais les viseurs de nos boitiers 24 x 36 étaient bien plus grands et confortables que ceux de nos numériques APS-C.

[bendder]

Ok, merci.
La bonne nouvelle, c'est qu'a priori je viens de revendre mon sigma et une rotule ...
Du Coup, je vais pourvoir me l'acheter sans trop de problème.

Il est certain que mes supers fixes, sont géniaux, pour de la photo plasticienne, mais pas forcement pour aller faire un match de rugby.

La je vais avoir exactement la somme pour pouvoir m'acheter ce DA 55-300.
En plus je crois que son design, est très ergonomique à contrario de celui du sigma.

Il me tarde de pouvoir le commander sur digit.

[bendder]

Bonjour
Je fais pas mal de photos de rugby assis dans les tribunes en k-5 avec un 55-300 à main levée avec un pourcentage de réussite assez satisfaisant (je rate surtout les photos que j'oublie de shooter quand je suis trop pris par le match  ).
Bien sur de temps en temps je me fais griller par le photographe pro qui a le droit d'aller au bord du terrain avec un canon 1D et un énorme tromblon blanc.
J'essaie au max de faire une pré mise au point manuelle. La montée en ISO est un super plus pour monter en vitesse, surtout en nocturne!!! et la rafale permet de capter des séquences intéressantes.
Cet objectif (monté sur le k-5), comme ça été dit maintes fois par d'autres est le champion du monde du ratio qualité / encombrement / prix.

Je ne serais pas contre à voir quelques photographies issue, du couple K-5 / DA 55-300 lors d'un match.

[bendder]

Il me tarde d'essayer ce fameux A 35-105 F3,5 
Son Range est parfait, pour moi. 

Peu être Lundi ...., pour le moment il est en Normandie.

[bendder]

Que vaut le DA 17-70 SDM, il pourrait être une bonne optique de reportage, à la place du DA 16-45.
Au Vaut mieux carrément miser sur du Da* 16-50 / Tamron 17-50 voir 28-75 F2,8

Les moteur SDM du DA17-70, sont ils fiables.

Autre question mais pourquoi le DA 16-45, commence a 45 c'est vraiment étrange comme construction de Zoom.
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=32235.0

[ikoflex]

"Autre question mais pourquoi le DA 16-45, commence a 45 c'est vraiment étrange comme construction de Zoom."

Tu veux dire finit à 45 mm ?

Il est vrai que c'est un peu court en reportage, c'est une des raison qui m'a fait basculer vers le DA* 16-50 SDM que je recommande à 100%. Et je pense que ce n'est pas Mistral75 qui me contredira...

Quand au DA 17-70 je ne le connais pas, si il était aussi bon que le 16-50, était DA* et ouvrait à 2,8 je l'achèterais.

[bendder]

Non, position de départ de la bague de zoom est 45.
Ce qui est assez déroutant au début.
Il faut entièrement de-Zoomer pour atteindre la position 16.

[ikoflex]

C'est vrai, tu as raison je ne me souvenais plus. Pourtant je l'ai eu et utilisé pendant deux ans ! Je vieillis moi... 

[bendder]

Je verrais bien à l'usage, avec un peu de recul pour le DA*16-50.

Question bête,  
Mais le pigiste, doit il avoir son propre matos ou le journal peu aussi lui en fournir aussi. (sur sa demande, par exemple)
Y a t il des réglementations sur ce détail précis.

[bendder]

C'est vrai, tu as raison je ne me souvenais plus. Pourtant je l'ai eu et utilisé pendant deux ans ! Je vieillis moi... 

Tu ne trouve pas cela un peu étrange comme construction optique.
C'est le seul zoom, que j'ai croisé ayant cette logique.

[Mattihou]

Quand au DA 17-70 je ne le connais pas, si il était aussi bon que le 16-50, était DA* et ouvrait à 2,8 je l'achèterais.

hihi ... +1 

[bendder]

En gros tu veut un DA* 16-70