Bonjour,
Je vais devoir m'acheter un nouveau portable pour travailler mes photos. L'ancien ne va pas aimer les fichiers Ds.
Avez-vous des pistes ?
Le poids n'est pas trop important, 15 pouces doivent marcher,... Mais par contre un bon écran, et tout en rapide.
Merci.
Bru
En quoi ta question est elle diférente ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12702.0.html
J'ai Trois pc portables et pas envie de rererere-raconter tout çà tous les jours depuis le bédut.
Qu'en penses tu ?
l'autre question parle d'un pc capable de faire du tri et visionner des photos (mais aussi des jeux, ...).
J'ai l'impression que Bru cherche un pc avec un bon ecran pour de la retouche....
... bon courage.
Je viens de m'acheter un tosh P200 et l'ecran 17" est "correct" par rapport au portable bas de gamme mais ça reste du brillant et du tn et c'est vraiment pas bon si je compare à mon 20" s-ips externe. En plus, il y a rarement un panneau de reglage pour la luminosté et le contraste sur les portables. >:(
Effectivement.
J'ai une tour chez moi qui marche bien, mais pour travailler mes photos en reportage, quand je ne peux pas rentrer chez moi (95%), il me faut quelque chose.
Par contre, je n'ai pas besoin de gros disque dur, j'ai ça à la maison.
Jamais de jeux, je travaille.
Et un bon écran, je travaille.
Merci Olivier.
Bru
Si je devais investir, un MacBook Pro 2,6 15" ferait mon bonheur!
Bonne idée,
Mais (désolé pour les intégristes) je ne suis pas trop Mac.
Par contre, je suis attiré par Linux, histoire de ne plus être dans cette guerre stupide Ayatholah contre Fada ou le contraire.
Et c'est comme passer de Nokia à Motorola, ni l'un ni l'autre sont meilleur, mais on est habitué à l'un, alors on le trouve mieux.
Donc je reste pour l'instant chez Steve.
Merci.
Bru
Tablet Pc Motion LE 1700 + Ecran view anywhere version max le top du meilleur.
Va dans les packs MF Digitaux.
Normalement pas de pb avec linux.
Je vais faire durer un peut plus mon M200 Pour prendre celui-ci.
Parceque travailler au stylus c'est franchement top.
Photo Dlux3: LE1700 en action.
Le lien:
http://www.motioncomputing.fr/products/tablet_pc_le17.asp
D'accord aussi avec ce qui à été écrit, pour la grosse retouche sur du portable c'est un peu lège.
Pour de la photo traitée, Camera Raw, NX ou LR çà le fait. Pour les gros déplacements tu peux te prendre une sonde SPYDER et calibrer ton écran le temps que le café coule....
Le modèle de base Spyder express dans les 80 Euros dans le sac car ta calibration dépend de ta lumière ambiante
donc si tu dois transférer de l'hotel c'est une bonne solution.
Pour les dalles mates celà devient difficile à trouver mon M200 à une dalle Mate, donc demander aux fabricant leurs modèles en dalles mates.
Sur le Qosmio j'ai une dalle brillante et celà ne me gêne pas trop.
En fait, je fais mes photos, je les trie dans Fotostation, les travaille dans Lightroom, voir Photoshop, je légende dans Fotostation et puis j'envoie par FTP aux agences et magasines/Journaux.
Je rentre chez moi.
Là, je traite les autres photos, le deuxième choix, et j'archive sur mon disque dur.
(Une petite soupe légère, un gigot pour se remettre en forme,....dodo)
Le lendemain, je recommence.
Donc, il faut une machine relativement solide, rapide et un bon écran, pour bien voir ce qui se passe quand je travaille les couleurs/densités ...
Voila le cahier des charges.
Merci à tous.
Bru
PS: je n'aime pas les écrans brillants.
Citation de: Bru le Avril 06, 2008, 20:48:25
Mais (désolé pour les intégristes) je ne suis pas trop Mac.
Tu peux toujours virer MacOS et installer Vista ou Linux... C'est d'ailleurs ce que je ferais si j'avais assez d'argent pour m'acheter du matos Mac. Mais bon, au prix des PowerMac et PowerBook, ça a peu de chances d'arriver...
Après, il faut voir ce que tu cherches. Par exemple, l'autonomie est-elle un point important, ou est-ce que tu cherches surtout un "transportable"? Est-ce que la solidité est un point important, ou est-ce que ton portable sera toujours utilisé et transporté dans des conditions raisonnables?
Au niveau puissance, est-ce que tu as besoin de choses très lourdes, type traitement RAW à la Capture NX? Ou "juste" du Photoshop?
Pour du lourd, il faut impérativement un Core 2 Duo (en attendant que les Quad soient disponibles en portable), un max de RAM (bon pour les perfs et l'autonomie) et un disque dur 7200rpm. Il faut aussi voir tes besoins de stockage pour la taille du disque. Par contre, tout ça impact l'autonomie - encore que si c'est plus rapide en traitement, tu as besoin de moins d'autonomie pour faire la même chose.
Pour l'écran, je peux difficilement te dire, je n'ai pas de portable. J'ai essayé de prêter ma sonde à des amis pour calibrer leur écran de portable, le résultat a été plutôt décevant... Mais moins pire que sans...
Si le but est d'avoir un bureau transportable, sans trop de contrainte de poids et d'utilisation hors prise de courant, il y a peut-être la solution intermédiaire du LCD transportable. Shuttle a un modèle de ce genre. Mais c'est une dalle TN, à voir si elle est meilleure que celle d'un portable ou s'il y a d'autres fabriquants :
http://www.presence-pc.com/tests/Test-ecran-LCD-Shuttle-XP17-167/
Je crois que je vais téléphoner à Eizo, ils ne vendent pas d'ordinateur, ils seront neutre?
Bru
Salut Bru, tu utilises quelles version de Fotostation : la Classic ou la Pro?
Ce soft m'intéresse pour l'éditing et l'archivage, c'est ce qu'utilise les magazines avec lesquels je travaille, mais eux ont des contraintes que je n'ai pas bien évidemment.
Citation de: Lictor le Avril 07, 2008, 11:34:22
Tu peux toujours virer MacOS et installer Vista ou Linux... C'est d'ailleurs ce que je ferais si j'avais assez d'argent pour m'acheter du matos Mac.
Tu achetes une Carrera 4 et tu montes un bon vieux diesel 60 chevaux :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 08, 2008, 09:59:32
Tu achetes une Carrera 4 et tu montes un bon vieux diesel 60 chevaux :)
Non, j'installe un OS adapté à mes besoins, que je connais bien et que j'apprécie, sur une plateforme de bonne qualité (mais chère)...
En plus, changer d'OS pour changer d'OS, je vois pas trop l'intérêt. On a récemment fait l'acquisition d'un Mac au boulot, je suis très loin d'être impressionné. En dehors du fait qu'un partie du matériel est du foutage de gueule sur une configuration à ce prix là (pourquoi livrer une souris si elle est mauvaise au point de devoir être changé pour une marque sérieuse type Logitech?), au niveau utilisation, il n'y a pas vraiment de différence fondamentale d'avec le PC. Le look&feel est certes un peu différent, mais depuis Vista, difficile de dire lequel est plus joli. Au niveau utilisation, pour quelqu'un comme moi qui n'a pas ses habitudes sous Mac, c'est pas vraiment intuitif - à la limite, je m'y retrouve mieux sous Linux.
MacOS ne correspond pas à tous mes besoins de toute façon, parce qu'un OS en tant que tel ne sert à rien de toute façon. Tout ce qu'on lui demande, c'est de faire tourner les applications dont on a besoin. Et comme certaines de mes applications n'existent pas sous MacOS, ont un gros délais avant d'y être adapté ou devraient être rachetées en version Mac...
Donc, entre m'amuser avec un zoli OS et utiliser mes applications pour mon travail et mes loisirs, c'est tout vu...
Bru, si tu ne peux pas disposer du budget de la NASA, il faudra faire des compromis.
Il faut un OS qui sait faire tourner les applis que tu utilises actuellement, c'est le stricte minimum.
En dehors des Toshiba, HP et Mac il y aussi des gens comme ASUS qui a dépassé son statut initial de sous-traitant pour tout le monde et fabrique du bon matériel sous son propre label. Il est aussi le fournisseur des MACbook, par exemple, car la sous-traitance reste un bon filon.
2 GO de RAM minimum, un DD de 120 GO ou plus, graveur DVD double face, connectique complet, comme un RJ45 Gigabit, RJ11, USB, HDMI, Firewire, lecteur de cartes SD et PCMCIA, autonomie raisonnable.
Pour l'écran, il faut voir, entre les écrans brillants et mats il faudra choisir, quand le choix est encore possible.
Actuellement j'ai un Lenovo dont je suis content mais je ne lui demande pas de miracles et, comme on dit "just for fun and amusement" je l'utilise en double boot avec du Linux et Vista SP1.
Mon écran est un 15" mat parce que je le voulais comme ça.
En dehors de cela , je ne suis pas raciste mais je préfère les gaufres Liégeoises à ceux de Bruxelles.
Acheter un Mac pour virer l'OS, autant acheter un PC.
Certes les Mac peuvent être de belles machines mais on en trouve d'aussi belles dans d'autres marques (Sony, Toshiba, etc.).
Citation de: LeRentier le Avril 08, 2008, 13:17:54
[...] RJ11, [...], lecteur de cartes SD et PCMCIA, [...]
RJ11 ? Euh on trouve encore des portables avec des modems bas débit ? Pour faire quoi ? Je préfère encore ne pas me connecter à Internet que de me connecter en bas débit... ;)
PCMCIA ? Maintenant c'est plutôt ExpressCard
Citation de: cptcv le Avril 08, 2008, 13:22:00
Acheter un Mac pour virer l'OS, autant acheter un PC.
Certes les Mac peuvent être de belles machines mais on en trouve d'aussi belles dans d'autres marques (Sony, Toshiba, etc.).
exact...
Citation de: Lictor le Avril 08, 2008, 12:05:55
Donc, entre m'amuser avec un zoli OS et utiliser mes applications pour mon travail et mes loisirs, c'est tout vu...
certes, mais ici on est sur un site photo. tes besoin ne sont donc pas des besoin photo.
Car pour une application photo, Linux ce'st un os et des logiciels amateurs. Il n'y a pas de logiciels photo pro sur Linux.
Citation de: cptcv le Avril 08, 2008, 13:27:52
RJ11 ? Euh on trouve encore des portables avec des modems bas débit ? Pour faire quoi ? Je préfère encore ne pas me connecter à Internet que de me connecter en bas débit... ;)
Ben, des fois, tu es en déplacement dans un hotel au fin fond d'un trou paumé, et ils ont souvent le mauvais goût de ne pas avoir de wifi, ni même d'ethernet dans les chambres... Dans ce cas, tu es bien content de pouvoir récupérer le document Word de 150Ko que tu avais oublié (ou qui n'était pas encore bouclé) et qui contient le synopsis de ta présentation pour le lendemain...
Ma compagne se retrouve régulièrement dans ce genre de cas, elle est très contente de pouvoir se connecter via Free en RTC au lieu d'épuiser son forfait mobile pour avoir un débit à peine supérieur...
Si le portable est destiné à voyager dans des zones plus ou moins civilisées, le modem reste tout de même très pratique!
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 08, 2008, 16:03:19
certes, mais ici on est sur un site photo. tes besoin ne sont donc pas des besoin photo.
Pourquoi, DxO, c'est pas une application photo? Si j'avais un Mac, je serais encore en train d'attendre la v5... Pour le reste des applications, ce qui tourne sur Mac tourne généralement sous PC, à de très rares exceptions près.
Et puis, ce n'est pas parce qu'on fait de la photo qu'on a pas d'autre usages d'un ordinateur... Le propre d'un ordinateur, c'est d'être un automate générique. Même un photographe professionnel aura des usages non photographiques de son ordinateur: comptabilité, email... Pour un amateur, ça sera encore plus varié...
CitationCar pour une application photo, Linux c'est un os et des logiciels amateurs. Il n'y a pas de logiciels photo pro sur Linux.
C'est exactement ce que je disais: ce qui est important, ce sont les applications, l'OS on s'en fout du moment qu'il ne vient pas mettre le souk. Dans une journée de travail typique, je passe moins de 5% de mon temps à interagir avec l'OS. Si tu y passes plus de temps, il faut sérieusement penser à changer d'OS, parce que ça veut dire qu'il se comporte comme un obstacle entre toi et tes applications.
Le cas de Linux est dans ce cas exemplaire, parce qu'il y a le manque d'applications, les problèmes de drivers (type pas de support Wacom à ma connaissance) et divers problèmes de l'OS lui-même (pas de supports pour les sondes, je sais pas où en est Linux pour la gestion des ICC). Dans l'état actuel, il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la photo sous Linux. Pas plus qu'il ne me viendrait à l'idée de monter un serveur web sérieux sous MacOS...
Le jour où Photoshop, Capture NX et autres tourneront sous Linux et où les problèmes de drivers seront résolus, il n'y aura pas de raison de ne pas utiliser Linux... Après, il faut voir s'il est souhaitable que Linux s'oriente vers ce genre d'applications, c'est un autre débat...
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 08, 2008, 16:03:19
Car pour une application photo, Linux ce'st un os et des logiciels amateurs. Il n'y a pas de logiciels photo pro sur Linux.
BibblePro se veut un logiciel pro, LightZone (?)
Citation de: Lictor le Avril 08, 2008, 16:16:33
C'est exactement ce que je disais: ce qui est important, ce sont les applications, l'OS on s'en fout du moment qu'il ne vient pas mettre le souk. Dans une journée de travail typique, je passe moins de 5% de mon temps à interagir avec l'OS.
Si tu y passes plus de temps, il faut sérieusement penser à changer d'OS, parce que ça veut dire qu'il se comporte comme un obstacle entre toi et tes applications.
Change d'OS! Dans une journée de boulot je suis à 0%. ;) Après tout dépend de ce que l'on appelle interagir avec l'OS ...
Citation
Le cas de Linux est dans ce cas exemplaire, parce qu'il y a le manque d'applications, les problèmes de drivers (type pas de support Wacom à ma connaissance)
J'en parlerai à ma tablette Wacom qui fonctionne parfaitement. Tu sors du carton tu branches sur une prise USB et c'est fini (même pas de pilotes à installer comme sous d'autre OS).
Citation
et divers problèmes de l'OS lui-même (pas de supports pour les sondes, je sais pas où en est Linux pour la gestion des ICC).
J'en parlerai à ma sonde DTP94. Bon là c'est un peu moins simple que pour la tablette Wacom mais c'est très loin d'être inhumain.
Citation
Dans l'état actuel, il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la photo sous Linux.
J'en fais mais c'est vrai que je ne le conseillerai pas à un pro.
Citation de: cptcv le Avril 08, 2008, 17:09:22
Change d'OS! Dans une journée de boulot je suis à 0%. ;) Après tout dépend de ce que l'on appelle interagir avec l'OS ...
Lancer mes programmes le matin. Copier des fichiers. Connecter et déconnecter des VPN. Connecter et déconnecter des machins USB. Jouer avec le gestionnaire de tâches pour vérifier que je n'ai pas fait une connerie. Lancer différentes applications au cours de la journée.
Je précise que je fais du développement, j'ai donc besoin de faire un minimum de trucs avec l'OS. Pour l'utilisateur mono-application lambda, on est effectivement plus bas.
CitationJ'en parlerai à ma tablette Wacom qui fonctionne parfaitement. Tu sors du carton tu branches sur une prise USB et c'est fini (même pas de pilotes à installer comme sous d'autre OS).
Ah? Linux aurait fait des progrès donc... Ca fait pas mal de temps que je n'ai plus utilisé cet OS avec une interface graphique, donc il va falloir que je réactualise un peu...
Et tout est géré correctement sur tous les modèles?
CitationJ'en parlerai à ma sonde DTP94. Bon là c'est un peu moins simple que pour la tablette Wacom mais c'est très loin d'être inhumain.
Ca marche avec une Gretag Eye1? Il me semblait qu'elle n'était pas prise en charge.
CitationJ'en fais mais c'est vrai que je ne le conseillerai pas à un pro.
Ben, le problème, c'est que plus Linux se banalise en devenant un OS desktop comme un autre (mais pourquoi ne pas utiliser un Unix comme MacOSX alors?), plus il s'éloigne de ses domaines d'excellence. Par exemple, je galère pour installer une Ubuntu sur mon PC - grub ne veut visiblement pas se chainer avec le bootloader de Vista tout en s'installer sur une partition de mon troisième SATA. Avec LILO, ce genre de manipulation marchait sans problème. De même, l'installation d'Ubuntu ne laisse pas vraiment de choix.
Pour moi, Linux est un OS orienté serveur. C'est destiné à être utilisé en ligne de commande, via un ssh ou un truc du genre, à distance. C'est destiné à pouvoir tourner sur un Pentium II s'il le faut. C'est destiné à pouvoir tourner sur un disque flash de quelques dizaines de Mo et à être embarqué. Vouloir en faire à tout prix un OS branché, kikoolol (voire les dérives de Beryl et cie) et militant est en train de le transformer en OS desktop plutôt médiocre et peu doté en applications...
Citation de: Lictor le Avril 08, 2008, 17:43:44
Ah? Linux aurait fait des progrès donc... Ca fait pas mal de temps que je n'ai plus utilisé cet OS avec une interface graphique, donc il va falloir que je réactualise un peu...
Et tout est géré correctement sur tous les modèles?
Je ne connais pas tous les modèles Wacom. Mais avec la mienne ça marche depuis au moins 2 ans...
Citation
Ca marche avec une Gretag Eye1? Il me semblait qu'elle n'était pas prise en charge.
Les Eye-One Display 1 et 2 sont supportées.
Citation
Ben, le problème, c'est que plus Linux se banalise en devenant un OS desktop comme un autre (mais pourquoi ne pas utiliser un Unix comme MacOSX alors?), plus il s'éloigne de ses domaines d'excellence.
Linux ne peut pas se limiter au fait que se soit un OS, il y l'aspect Open Source à prendre en compte. Si Linux avait été propriétaire il n'aurait jamais percé.
Mais un des intérêts de Linux est que tu peux le façonner selon tes besoins et réussir à le faire tourner aussi bien dans un petit routeur, dans un téléphone portable, dans un desktop, dans un serveur ou sur un supercalculateur.
Citation
Par exemple, je galère pour installer une Ubuntu sur mon PC - grub ne veut visiblement pas se chainer avec le bootloader de Vista tout en s'installer sur une partition de mon troisième SATA. Avec LILO, ce genre de manipulation marchait sans problème. De même, l'installation d'Ubuntu ne laisse pas vraiment de choix.
Linux ce n'est pas uniquement Ubuntu, ce n'est qu'une distribution avec ses choix et ses particularités. Lilo existe toujours rien ne t'empêche de l'utiliser (d'ailleurs c'est toujours lui que j'utilise).
Citation
Pour moi, Linux est un OS orienté serveur. C'est destiné à être utilisé en ligne de commande, via un ssh ou un truc du genre, à distance. C'est destiné à pouvoir tourner sur un Pentium II s'il le faut. C'est destiné à pouvoir tourner sur un disque flash de quelques dizaines de Mo et à être embarqué. Vouloir en faire à tout prix un OS branché, kikoolol (voire les dérives de Beryl et cie) et militant est en train de le transformer en OS desktop plutôt médiocre et peu doté en applications...
La je ne partage pas du tout ton point de vue. Dans ce cas OS X ne devrait pas non plus être utilisé pour du desktop, c'est un unix comme linux et depuis toujours il y a eu des stations de travail sous unix, les unix ne se sont jamais limités aux serveurs.
Merci "Le rentier".
Un magasin/grossiste m'a parlé au téléphone des Toshiba "Qosmio" ?
Pour les gaufres, je ne connais pas trop, je dirais Bruxelles ?
Je suis preneur de toutes recettes.
Par contre des crêpes avec du cidre OUI.
Merci Benaparis.
Mon Fotostation est la version 5 Pro, qui marche bien, je m'en sers pour les prévisualisations, le tri, les légendes,... Il fut un temps où je faisais même les traitements de Raw=> traitement => envoi, vu qu'il fait FTP et qu'il permet d'un simple « Clic droit » d'envoyer par mail avec redimensionnement. Par contre un copain en Mac déteste, ça ce plante tout le temps ???
Sur la version 6, attention, si tu as plusieurs ordinateurs, il faut à chaque fois racheté une licence. Je reste donc sur 5.58
Autrement, Eizo n'était pas dispo quand j'ai téléphoné, je réessaye demain.
Merci à tous.
Bru
Toshiba Qosmio G40 : portable avec graveur HD-DVD ???
Une dépense inutile je pense, surtout que le format HD-DVD est maintenant hors course.
Ce grossiste ne te veut pas que du bien.
Merci Bru, je vais tester l'outil... ;)
J'ai le QOSMIO G30 17" et je ne me vois pas partir avec, je l'ai surnomé le congélateur.
Le PC mobile pour les déplacements doit pouvoir se ranger dans la sacoche photo.
Visualiser ses clichés sur du 12, 13 " est toujours meilleur que les tables lumineuses en argentique.
Rester dans des dimensions maximum L 30cm X l 24 cm X H 3 Cm.
Citation de: Lictor le Avril 08, 2008, 16:16:33
Pourquoi, DxO, c'est pas une application photo? Si j'avais un Mac, je serais encore en train d'attendre la v5... Pour le reste des applications, ce qui tourne sur Mac tourne généralement sous PC, à de très rares exceptions près.
Et puis, ce n'est pas parce qu'on fait de la photo qu'on a pas d'autre usages d'un ordinateur... Le propre d'un ordinateur, c'est d'être un automate générique. Même un photographe professionnel aura des usages non photographiques de son ordinateur: comptabilité, email... Pour un amateur, ça sera encore plus varié...
DXO pour moi n'est pas un logiciel pro.
Il n'y en a pas 36 000 on les connait.
Les pros ne travaillent pas sur linux. Et pour les autres usages, on change de logiciel, pas d'OS. La compta et le mail n'ont pas besoin d'etre sous Linux pour exister (heureusement). Donc il n'y a que deux alternatives : Windows ou MacOS. Je n'ai rien contre Linux, je dis simplement qu'il n'y a pas de logiciels professionnels photo sur Linux et que, que ce soit en amateur ou en pro, je n'ai jamais vu un seul photographe utiliser linux.
Mais je ne dis pas que linux ne soit pas utilisable pour autre chose.
Citation de: cptcv le Avril 08, 2008, 17:03:32
BibblePro se veut un logiciel pro, LightZone (?)
Ce sont des logiciels exotiques
Un logiciel pro répond a plusieurs critères :
- Il est une référence dans le métier (et là il n'y en a pas des tonnes : LightRoom et Photoshop)
- Il fonctionne sur mac et sur PC ou sur PC uniquement
- Il est suffisamment stable et pratique pour produire un flux de travail propre, rapide et sans accrocs
- Il produit des fichiers qu'un autre professionnel du métier peut reprendre dans son propre logiciel et sur son propre OS
on pourrait définir d'autres critères
Pour les portables avec dalle mate, reste les HP Pros avec quelques machines plutôt correctes. Hélas, le brillant gagne du terrain tous les jours.
Pour ma part, j'ai cédé sur ce point et suis en brillant maintenant. J'ai opté pour la puissance brute à laquelle j'associe un ecran externe. Un 20 pouces pour le bureau et un petit 17 pouces pour le voyage. Lol.
Pour les écrans mat, il faut voir du côté des tablet PC. En tout cas, chez Asus, c'est mat et je ne regrette pas.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2008, 09:40:24
Je n'ai rien contre Linux, je dis simplement qu'il n'y a pas de logiciels professionnels photo sur Linux et que, que ce soit en amateur ou en pro, je n'ai jamais vu un seul photographe utiliser linux.
Je suis un simple amateur de base qui essaie de faire des photos de temps et temps et je n'ai que linux comme OS, mais certes je ne suis pas un
Photographe!
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 09, 2008, 09:43:43
Ce sont des logiciels exotiques
Un logiciel pro répond a plusieurs critères :
- Il est une référence dans le métier (et là il n'y en a pas des tonnes : LightRoom et Photoshop)
- Il fonctionne sur mac et sur PC ou sur PC uniquement
- Il est suffisamment stable et pratique pour produire un flux de travail propre, rapide et sans accrocs
- Il produit des fichiers qu'un autre professionnel du métier peut reprendre dans son propre logiciel et sur son propre OS
on pourrait définir d'autres critères
Et bien heureusement que dans mon secteur professionnel on n'est pas aussi fermé que les photographes! Pour moi les deux premiers critères n'en sont pas et si j'admets que ça peut jouer dans certains cas je ne les mettrais jamais aux deux premières places. Par contre les deux derniers complètement d'accord bien que vu tes 2 premiers critères je ne vois pas trop l'intérêt du dernier... ;)
Pareil, je ne suis pas un vrai Photographe..bah, on survivra... :D
Et tout pareil que cptcv, les critères 3 et 4 sont évidents, mais les 1 et 2 je n'en vois pas l'intérêt sauf celui de suivre la mode...
Sous Linux, il y a de plus en plus d'outils autonomes, ou des plugins pour The Gimp, qui permettent d'importer, lire et traiter des fichiers RAW de manière tout à fait convenable.
Il est vrai qu'on a tellement répété que seul Adobe mérite considération, et à quel prix, que pleins de gens, en apparence tout à fait normaux, ont fini par le croire et le répéter eux-mêmes.
Je serais le premier à dire qu'il ne faut pas être sectaire au point de d'abord choisir son OS pour seulement ensuite voir ce qu'on peut faire avec.
Cela étant, il ne faut pas prétendre non plus qu'en dehors de 'son' OS, il n'y a point de salut.
Pour moi, c'est plutôt l'addition des taches à exécuter et les logiciels disponibles qui savent exécuter ses taches au meilleur prix, qui guident mes choix et je vois de plus en plus mal pourquoi je devrais continuer à enrichir Microsoft et Adobe si je n'y suis pas obligé.
Il est vrai aussi que je n'ai plus de contraintes professionnelles, j'ai le temps et la chasse aux logiciels gratuits mais performants relève du sport et de l'amusement pour ma propre satisfaction.
Ton pseudo n'a donc pas été choisi au hasard ...
Il est vrai que Windows et la clique nous pompent un maximum de pognon. Mais au boulot on m'inflige Linux ainsi qu'Open Office et je dois bien reconnaître que c'est très dur de s'y habituer.
Pour le surplus, il faut avouer que de nombreux logiciels gratuits sont géniaux et que j'en utilise un maximum à la maison.
"Infliger" des produits Open Source dans le cadre du travail est souvent un très très mauvais calcul. Ma compagne en a été victime, elle a heureusement le pouvoir nécessaire pour avoir forcé un retour en arrière et à MS Office.
Le problème, c'est qu'il y a souvent un gentil informaticien qui décide que MS Office est bien trop cher, et que OoO est gratuit, donc mieux. Et qui du coup zappe complètement le calcul humain et financier. Notamment le fait que si le salarié moyen passe deux jours à se débattre avec OoO au lieu de facturer au client (soit plus de 2000€ de perte de facturation dans le cas de ma compagne), et bien OoO devient plus cher que MS Office. Pire, si c'est dans un métier où les dates sont stricts (cas de ma compagne: réponse à des appels d'offre et procédures publiques), cette perte de temps peut causer des pertes de contrats ou des amendes, et là, OoO coute très rapidement des dizaines de milliers d'euros...
En dehors d'une PME, il faudra en plus intégrer les coûts de formation.
J'avais posé la question à l'un de nos graphistes pour passer à Gimp. Sa réponse? On l'avait déjà obligé à bosser sur PC au lieu de son cher Mac, on l'obligerait pas à bosser en plus sur un machin conçu entre informaticiens et mal foutu, il fallait qu'on soit prêt à le payer à faire en 4 jours le boulot d'une journée. Et surtout, à facturer les clients en conséquence. Un graphiste sénior qui a des années de boulot sur Photoshop est capable de pondre en quelques minutes des trucs qui me prennent des plombes (bien que je l'utilise en usage photo) - parce qu'il maîtrise les raccourcis, il connaît les astuces, il sait quelle démarche adopter pour obtenir un résultat maintenable.
En gros, le prix économisé sur la license Photoshop part en fumé avant la fin du mois.
L'Open Source s'impose de lui-même lorsqu'il est adapté. C'est à dire lorsqu'il fournit de meilleures solutions que le commercial. Pour mon travail au quotidien, je suis 50/50 entre OS et proprio: Windows sur mon poste, Linux en production. Je bosse avec Java (proprio mais gratuit), Oracle, SQL Server, Websphere et IIS, mais j'utilise aussi Eclipse/MyEclipse, Apache, Tomcat et une multitude d'API Open Source (Prototype, Spring, Hibernate, Jakarta...). Finalement, l'Open Source est un choix comme un autre, il s'impose de lui-même quand il est adapté... Il faudrait que les intégristes du tout OS se calment un peu, ils déservent plus leur cause qu'autre chose...
Citation de: Lictor le Avril 09, 2008, 16:23:26
"Infliger" des produits Open Source dans le cadre du travail est souvent un très très mauvais calcul. Ma compagne en a été victime, elle a heureusement le pouvoir nécessaire pour avoir forcé un retour en arrière et à MS Office.
Le problème, c'est qu'il y a souvent un gentil informaticien qui décide que MS Office est bien trop cher, et que OoO est gratuit, donc mieux. Et qui du coup zappe complètement le calcul humain et financier. Notamment le fait que si le salarié moyen passe deux jours à se débattre avec OoO au lieu de facturer au client (soit plus de 2000€ de perte de facturation dans le cas de ma compagne), et bien OoO devient plus cher que MS Office. Pire, si c'est dans un métier où les dates sont stricts (cas de ma compagne: réponse à des appels d'offre et procédures publiques), cette perte de temps peut causer des pertes de contrats ou des amendes, et là, OoO coute très rapidement des dizaines de milliers d'euros...
En dehors d'une PME, il faudra en plus intégrer les coûts de formation.
Ce que tu dis n'a rien à voir avec le fait d'être open source ou non! Le problème est que ta femme maîtrise sur le bon des doigts un outil et quelqu'un décide de lui changer son outil. Si tu prends quelqu'un qui maîtrise à fond OOo et que tu le fais migrer vers MS Office tu auras le même problème. Que l'outil soit Open source ou non n'a rien à voir dans le problème. Dans mon boulot on est passé d'un outil commercial à un autre commercial et on a galéré tout pareil.
Citation
J'avais posé la question à l'un de nos graphistes pour passer à Gimp. Sa réponse? On l'avait déjà obligé à bosser sur PC au lieu de son cher Mac, on l'obligerait pas à bosser en plus sur un machin conçu entre informaticiens
Parce que Photoshop n'est pas écrit par des informaticiens? Parce que tu crois vraiment que ceux qui font The Gimp sont des purs informaticiens qui ne connaissent rien au graphisme? Contrairement au monde proprio où les développeur qui travaillent sur un produit peuvent n'avoir aucun intérêt pour le produit en question (c'est un gagne pain), dans l'open source les contributeurs choisissent leur projet en fonction de leurs centres d'intérêt.
Citation
et mal foutu,
c'est subjectif et il est habitué à Photoshop. C'est comme si on te mettait dans voiture avec le volant à droite, les clignotants sur les pédales et l'accélérateur à la place des clignotants. Tu dirais que c'est mal foutu parce que tu as l'habitude d'autre chose mais celui qui aurait appris à conduire comme ça trouverait que ceux sont nos voitures qui sont mal conçues...
Mais encore une fois tout ça n'a rien à voir avec le fait d'être open source ou non.
Citation
il fallait qu'on soit prêt à le payer à faire en 4 jours le boulot d'une journée. Et surtout, à facturer les clients en conséquence. Un graphiste sénior qui a des années de boulot sur Photoshop est capable de pondre en quelques minutes des trucs qui me prennent des plombes (bien que je l'utilise en usage photo) - parce qu'il maîtrise les raccourcis, il connaît les astuces, il sait quelle démarche adopter pour obtenir un résultat maintenable.
En gros, le prix économisé sur la license Photoshop part en fumé avant la fin du mois.
Tu le vires et tu prends un jeune qui ne connaît aucun outils! Tu le paieras moins cher que le senior, tu économiseras les licences Photoshop, tu auras juste la formation à payer mais c'est valable quelque soit l'outil. Pas taper, je déconne! :)
Moi je suis dans le cas inverse, ils ont voulu m'imposer un outil payant alors que j'ai mes habitudes avec un outil libre (qui en plus est multi-plateformes) contrairement au commercial. Résultat j'ai gardé mon outil et ils ont fait l'économie d'une licence.
Citation de: cptcv le Avril 09, 2008, 11:57:54
Je suis un simple amateur de base qui essaie de faire des photos de temps et temps et je n'ai que linux comme OS, mais certes je ne suis pas un Photographe!
Si tu n'as que Linux, c'est que tu en as l'usage, c'est totalement différent. Bien sur tu n'as pas d'offre logicielle sous Linux mais c'est ton choix.
Ce que je veux dire, c'est que aucun amateur ou pro qui n'utilise pas habituellement Linux, n'aura l'idée d'aller un OS non adapté, sans logithèque adaptée.
Citation de: cptcv le Avril 09, 2008, 12:02:37
Et bien heureusement que dans mon secteur professionnel on n'est pas aussi fermé que les photographes! Pour moi les deux premiers critères n'en sont pas et si j'admets que ça peut jouer dans certains cas je ne les mettrais jamais aux deux premières places. Par contre les deux derniers complètement d'accord bien que vu tes 2 premiers critères je ne vois pas trop l'intérêt du dernier... ;)
ben oui. tu vas pas te mettre a utiliser PSPro avec des fichiers PSPro (j'imagine que ca exosite) sous prétexte que c'est moins cher etc etc etc
Tu avs utiliser les standard tu métier.
Donc le logiciel le plus utilisé devient
de facto un standard (qu'on le veuille ou non)
Dans la mesure où la plupart des logiciels du marché balancent du TIFF ou du JPEG en plus des raws, est ce qu'ils ne repondent pas tous au standard ?
Citation de: yoman le Avril 10, 2008, 11:53:08
Dans la mesure où la plupart des logiciels du marché balancent du TIFF ou du JPEG en plus des raws, est ce qu'ils ne repondent pas tous au standard ?
Le "standard", c'est un logiciel pour lequel on trouve des formations , du personnel formé et expérimenté, ...
Il y a aussi des échanges de fichier au format psd, des scripts, des developpements divers (plugins, ...)....
Citation de: cptcv le Avril 09, 2008, 17:14:23Ce que tu dis n'a rien à voir avec le fait d'être open source ou non!
Non, effectivement, ça a à voir avec le fait d'imposer des outils sur des bases philosophiques, politiques ou simplement naïves ("c'est gratuit") et non pas pragmatiques.
CitationLe problème est que ta femme maîtrise sur le bon des doigts un outil et quelqu'un décide de lui changer son outil. Si tu prends quelqu'un qui maîtrise à fond OOo et que tu le fais migrer vers MS Office tu auras le même problème.
En fait non, le problème est plus vaste que cela.
Le problème, c'est aussi l'existant. Comme beaucoup de boites, ils ont un engagement contractuel vis-à-vis de leurs clients à conserver tous les documents produits sur plusieurs années et à pouvoir y apporter, moyennant paiement, des modifications. Donc, tu as des centaines de Go de documents MS Office, avec des formatages souvent complexes. Et MSO qui a été désinstallé de tous les postes et remplacé par OOo qui flingue une partie de la mise en page à l'importation.
Le problème se pose aussi en terme de recrutement. Quand tu embauches quelqu'un au niveau où ils travaillent (bac+5, sciences humaines), tu as 99% de chances qu'il maîtrise MSO et 1% qu'il maîtrise OOo. Donc, au lieu d'avoir un salarié qui va prendre le train en route dans ta PME qui est en charrette permanente, tu as un salarié à former.
En fait, le fond du problème, c'est que ni MSO ni OoO ne sont adaptés à leurs besoins. Etant donné leurs problématiques de mises en pages (nombreuses photos et graphiques, grands formats type A3 italienne ou panneaux), je me tue à leur expliquer qu'ils ont besoin d'un outil qui ne nécessite pas de bricoler pour arriver au résultat attendu - ce qui est le cas de MSO et OOo. La bonne solution serait de passer à In Design. D'abord parce qu'une partie de la boite utilise déjà du Adobe (Photoshop et 'trator, PDF en sortie). Ensuite parce que dans ce cas, l'argent investit en formation aurait un impact direct sur la productivité et la qualité de leurs présentation.
Mais non, le pseudo-informaticien maison a décidé que "le libre, çaylebien". Et qu'en plus, ça coutait 0€ - ce qui est complètement faux. Et il a pris ses décisions en fonction de critères non rationnels et déconnecté des besoins des utilisateurs.
CitationParce que Photoshop n'est pas écrit par des informaticiens?
C'est écrit par des informaticiens, mais Adobe consulte des graphistes pour tout ce qui est interface, fonctionnalités et analyse des besoins. Quand on laisse les informaticiens faire l'interface et/ou choisir les features, on aboutit à du grand n'importe quoi...
CitationParce que tu crois vraiment que ceux qui font The Gimp sont des purs informaticiens qui ne connaissent rien au graphisme?
Disont que l'interface ressemble beaucoup a ce que l'informaticien de base développerais livré à lui-même.
C'était surtout une remarque de nos graphistes. J'ai tendance à penser que des gens avec 10 ans de métier sont plus à même que moi de juger si un outil correspond à leurs besoins...
CitationContrairement au monde proprio où les développeur qui travaillent sur un produit peuvent n'avoir aucun intérêt pour le produit en question (c'est un gagne pain), dans l'open source les contributeurs choisissent leur projet en fonction de leurs centres d'intérêt.
La plupart des informaticiens qui bossent chez des éditeurs aiment leur boulot... Autrement, ils sont en régie où ils peuvent glander tranquillement... Je peux t'assurer que bosser pour un éditeur arrive en très haute position dans mes choix, juste à coté des projets Open Source. Je veux dire, s'il s'agissait uniquement de gagner un max de thunes, j'aurai fait Prépa HEC, l'informatique n'est pas vraiment un métier où l'on a un très bon rapport années d'études/salaire...
Quant à l'Open Source, la plupart des grands projets se sont institutionnalisés et on peut maintenant en vivre très bien. Voire très très très bien. Surtout sur le marché américain
Je peux t'assurer que les informaticiens qui bossent chez Adobe y sont parce qu'ils l'ont voulu et aiment l'image! Il y a suffisamment de demandes et peu d'élus pour y bosser pour qu'on y arrive pas par hasard...
CitationMoi je suis dans le cas inverse, ils ont voulu m'imposer un outil payant alors que j'ai mes habitudes avec un outil libre (qui en plus est multi-plateformes) contrairement au commercial. Résultat j'ai gardé mon outil et ils ont fait l'économie d'une licence.
Oui, c'est ce que je disais: on spécifie à l'envers. On part d'un fétichisme quelconque (Microsoft, Mac, Open Source, Adobe) et on passe ça en force en ignorant les besoins.
Je ne suis pas anti-open source. J'écris ça sur un browser basé sur Mozilla (Flock), derrière j'ai mes scripts qui s'exécutent sur un Linux distant et mon boulot dans Eclipse. Mais je préfère les solutions mixtes: à la maison, mon HTPC tourne sous Vista .... avec un Media Center Open Source (MediaPortal)...
Citation de: Lictor le Avril 10, 2008, 12:08:27
C'est écrit par des informaticiens, mais Adobe consulte des graphistes pour tout ce qui est interface, fonctionnalités et analyse des besoins. Quand on laisse les informaticiens faire l'interface et/ou choisir les features, on aboutit à du grand n'importe quoi...
[...]
Disont que l'interface ressemble beaucoup a ce que l'informaticien de base développerais livré à lui-même.
C'est que tu n'as jamais vraiment une IHM faite par un informaticien de base! ;)
Citation
C'était surtout une remarque de nos graphistes. J'ai tendance à penser que des gens avec 10 ans de métier sont plus à même que moi de juger si un outil correspond à leurs besoins...
Oui sûrement, mais moi aussi par exemple j'ai 10 ans de métier (je suis dans l'informatique embarquée), j'ai des collègues qui ont également 10 ans de métier et pourtant on n'est pas du tout d'accord sur les outils, les IHM, etc. qui nous conviennent. Donc certes notre réaction de base c'est de dire que l'outil qui ne nous plaît pas c'est de la merde (moi le premier) mais avec le recul et des fois avec un peu d'apprentissage il arrive que l'on se rende compte que ce n'est pas tant de la merde que ça. L'IHM c'est comme les goûts et les couleurs...
Citation
La plupart des informaticiens qui bossent chez des éditeurs aiment leur boulot... Autrement, ils sont en régie où ils peuvent glander tranquillement... Je peux t'assurer que bosser pour un éditeur arrive en très haute position dans mes choix, juste à coté des projets Open Source. Je veux dire, s'il s'agissait uniquement de gagner un max de thunes, j'aurai fait Prépa HEC, l'informatique n'est pas vraiment un métier où l'on a un très bon rapport années d'études/salaire...
Mouais, tu me permettras de ne pas partager ta vision des choses. J'aime mon boulot (il paraît même que je le fait plutôt bien ;) ) mais que je le fasse pour trucmuche ou bidule et que le produit soit un téléphone portable, un poste radio d'avion, un système de sécurité, un testeur pour centrale nucléaire, etc., m'importe bien peu. Quant à la régie je ne sais pas comment s'est dans d'aurtes secteurs mais dans l'info indus les mec qui glandent ils ne font pas long feu...
Et pour le salaire je ne m'estime pas comme étant à plaindre.
Citation
Je peux t'assurer que les informaticiens qui bossent chez Adobe y sont parce qu'ils l'ont voulu et aiment l'image! Il y a suffisamment de demandes et peu d'élus pour y bosser pour qu'on y arrive pas par hasard...
Pas convaincu non plus, les places ne sont pas si chère que ça. Quand tu cherches un bon ingénieur avec de l'exp., actuellement tu cherches longtemps, très longtemps.
Citation de: yoman le Avril 10, 2008, 11:53:08
Dans la mesure où la plupart des logiciels du marché balancent du TIFF ou du JPEG en plus des raws, est ce qu'ils ne repondent pas tous au standard ?
Comme je l'ai dit (et ça ne semble pas avoir été compris), un standard commence par être un standard
De Facto, expression qui signifie "dans les faits", indépendamment de toute considération technique ou de considérations de choix ou de goûts
et De Facto Adobe est le leader... et de très très loin (que ce soit en termes de copies vendues ou piratées)
Et ce simple fait en fait un standard, que ca nous plaise ou non.
Comme l'a dit Olivier, on trouve pour ces logiciels, des formateurs formés, des didacticiels, etc...
Et les fichiers d'échange sont des standard également. Je crois que PSP est capable de produire des fichiers .psd (ou compatibles si j'ai bien compris). Mais Adobe n'implémentera jamais un export vers un fichier psp, parce que psp n'est pas un standard.
C'et pour ca que je ne m'intéresse qu'a LightRoom
d'une part parce que je l'enseigne, d'autre part parce que je l'utilise en tant que photographe.
Lightzone est un produit exotique, Aperture est et restera un produit aux ventes confidentielles. Capture one est bien, mais trop marginal car pas assez universel.
Ces produits ne sont pas des standards, expetion faite dpeut etre de C1 qui peut etre considéré comme un standard dans une niche...
LR a des progrès a faire, mais la grande force d'Adobe sur ce produit c'est son écoute (bétatesting privé, puis bétatesting public) et sa réactivité aux demandes des photographes. On peut donc raisonnablement penser que les améliorations colorimétriques suivront les mêmes progrès que ceux l'on avait demandé pour les autres modules. Adobe est un éditeur professionnel et sérieux, avec une grande expérience dans le domaine de l'image, et une puissance de feu lui permettant réactivité et écoute. Ca n'est pas pour rien que cet éditeur est le standard mondial
Ca n'est absolument pas le cas d'Apple par exemple. Je ne parlerais même pas de Microsoft qui est autiste ET psychotique.
Citation de: Bru le Avril 06, 2008, 19:54:14
Bonjour,
Je vais devoir m'acheter un nouveau portable pour travailler mes photos. L'ancien ne va pas aimer les fichiers Ds.
Avez-vous des pistes ?
Le poids n'est pas trop important, 15 pouces doivent marcher,... Mais par contre un bon écran, et tout en rapide.
Merci.
Bru
J'utilise un ordi "transportable" Dell Xps m170 qui est à la base dédié pour les jeux vidéos. j'ai 2 gigas de ram et il tourne sous Windows XP sp2
Il est donc tres performant, plutot silencieux pour ce type d'appareil, tres fiable (en gros, allumé une quinzaine d'heures par jour depuis presque 2ans et jamais le moindre probleme).
Un ecran que je trouve de tres bonne qualité (resolution 1920x1200) en 17".
Par contre il est relativement lourd, son tarif est assez élevé et surtout il est tres gourmand en electricité (si pas de prise electrique à coté, autonomie ridicule).
Je fais tourner NX sans probleme dessus, je ne souffe pas de lenteur ni de quoi que se soit d' autre (n'étant pas un pro de l'image mais juste un passionné je n'utilise certainement pas ce logiciel à fond et avec de nombreux fichiers....donc mes propos peuvent être relativisés sur ce sujet).
voili voilou^^
bye
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2008, 14:13:34
Comme je l'ai dit (et ça ne semble pas avoir été compris), un standard commence par être un standard De Facto, expression qui signifie "dans les faits", indépendamment de toute considération technique ou de considérations de choix ou de goûts
et De Facto Adobe est le leader... et de très très loin (que ce soit en termes de copies vendues ou piratées)
Et ce simple fait en fait un standard, que ca nous plaise ou non.
Comme l'a dit Olivier, on trouve pour ces logiciels, des formateurs formés, des didacticiels, etc...
Et les fichiers d'échange sont des standard également. Je crois que PSP est capable de produire des fichiers .psd (ou compatibles si j'ai bien compris). Mais Adobe n'implémentera jamais un export vers un fichier psp, parce que psp n'est pas un standard.
Je posais cette question pour comprendre en tant qu'amateur l'importance du logiciel pour un pro.
Pour moi, ce qui est un "standard" s'impose comme une "norme". Et je ne comprends pas pourquoi un logiciel photo doit s'imposer plus qu'un autre en tant que "norme" (donc quasi-imposée) si tous balancent les fichiers aux formats/normes dont vos clients/graphistes/retoucheurs ont besoin. C'est le sens de ma question. Ou dit autrement, qu'est ce qui fait que les éléments de la chaine allant du photographe au client final doivent partager le même logiciel ?
Je ne remets absolument pas en cause le fait qu'Adobe soit leader et que son produit, LR, soit un "tube"
de facto.
De facto, Microsoft est l'OS standard selon ta définition. Et pourtant, certains photographes choisissent Mac OS qui leur permet aussi de produire un travail au "standard" requis.
Citation de: yoman le Avril 10, 2008, 17:16:23
Je posais cette question pour comprendre en tant qu'amateur l'importance du logiciel pour un pro.
Pour moi, ce qui est un "standard" s'impose comme une "norme". Et je ne comprends pas pourquoi un logiciel photo doit s'imposer plus qu'un autre en tant que "norme" (donc quasi-imposée) si tous balancent les fichiers aux formats/normes dont vos clients/graphistes/retoucheurs ont besoin. C'est le sens de ma question. Ou dit autrement, qu'est ce qui fait que les éléments de la chaine allant du photographe au client final doivent partager le même logiciel ?
Je ne remets absolument pas en cause le fait qu'Adobe soit leader et que son produit, LR, soit un "tube" de facto.
De facto, Microsoft est l'OS standard selon ta définition. Et pourtant, certains photographes choisissent Mac OS qui leur permet aussi de produire un travail au "standard" requis.
Parce que les fichiers .psd sont lisibles toutes plateformes et tous métiers confondus : photgraphes, retoucehurs, chromistes, imprimeurs, maquettistes, graphistes
Ecxemple concret :
Je réalise une photo. je fais le développement dans LR et j'en sors un .psd 16 bits.
Je pourrais aussi en sortir un xmp + le fichier raw
J'envoie l'un ou l'autre solution au retoucheur.
Il me retourne le .psd retouché (avec ses calques)
J'envoie une version .psd retouchée aplatie au graphiste qui inclut ses graphismes dans photoshop. Il peut me retourner un fichier photoshop ou un fichier illustrator.
Je produis un fichier .psd aplati (retouche + graphisme) et je l'envoie au maquettiste qui le met en page
etc.
Et a aucun moment je ne me soucie de la plateforme ni de convertir quoi que ce soit vers quoi que ce soit.
Citation de: yoman le Avril 10, 2008, 17:16:23
De facto, Microsoft est l'OS standard selon ta définition. Et pourtant, certains photographes choisissent Mac OS qui leur permet aussi de produire un travail au "standard" requis.
Comme quoi, on peut etre un standard et ne pas correspondre aux gouts de tout le monde.
Mais on a l'avantage d'avoir les mêmes logiciels sur mac et sur PC et donc d'avoir le choix de bosser sur autre chose que windows.
C'est pour ça également que Aperture sera toujours marginal et n'entrera jamais en concurrence avec LR. A moins bien sur qu'Apple ne le porte sur windows.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2008, 17:51:54
Parce que les fichiers .psd sont lisibles toutes plateformes et tous métiers confondus : photgraphes, retoucehurs, chromistes, imprimeurs, maquettistes, graphistes
Tu dois avoir une vision limitée des plateformes.
Citation
Ecxemple concret :
Je réalise une photo. je fais le développement dans LR et j'en sors un .psd 16 bits.
Je pourrais aussi en sortir un xmp + le fichier raw
J'envoie l'un ou l'autre solution au retoucheur.
Il me retourne le .psd retouché (avec ses calques)
J'envoie une version .psd retouchée aplatie au graphiste qui inclut ses graphismes dans photoshop. Il peut me retourner un fichier photoshop ou un fichier illustrator.
Je produis un fichier .psd aplati (retouche + graphisme) et je l'envoie au maquettiste qui le met en page
etc.
Et a aucun moment je ne me soucie de la plateforme ni de convertir quoi que ce soit vers quoi que ce soit.
A partir du moment où tu aplatis le fait que ce soit du psd, du tiff ou autres n'a plus d'importance. Mais d'un autre côté un psd aplati pose moins de problème de lecture qu'un non aplati...
OK merci Olivier, cette réponse est claire.
Citation de: cptcv le Avril 10, 2008, 18:46:17
Tu dois avoir une vision limitée des plateformes.
tu trouves que 95% du parc de micro ordinateurs c'est une vision limitée ?
Encore une fois Linux n'est pas un OS professionnel en Photo.
Il l'est sûrement dans d'autres domaines, mais pas en photo...
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 10, 2008, 20:28:15
tu trouves que 95% du parc de micro ordinateurs c'est une vision limitée ?
95% ce n'est pas toutes les plateformes, la majorité mais pas toutes. De plus taux de pénétration de Linux est difficile à évaluer car ce sont les ventes qui servent de base et comme les PC sans OS ne sont pas légion. Mais ce taux est à la hausse, en l'absence de chiffres plusieurs indices le démontre:
- un grand constructeur comme Dell propose des machines directement en Linux,
- il y a quelques années aucun fabricant de chipset graphique n'apportait de pilote pour Linux, actuellement les principaux fabricants en proposent: Intel, Nvidia, ATI, VIA vient de s'y mettre aussi. Ce n'est pas par philanthropie mais parce qu'il une part de marché qui n'est plus négligeable et sans intérêt.
Après sur le fait que Linux n'est pas conseillé pour la photo pro je suis d'accord, vu que je l'ai déjà dit plutôt dans ce fil!
Je n'ai pas eu le temps de lire tout le fil et la question a peut être déjà été posée !
Je lorgne à nouveau vers les portables et je cherche la puissanc ete la vitesse ultimative pour NX
J'ai vu quelques portables équipés en 2 G de SDRAM + 1G de mémoire turbo; le vendeur m'a dit que ce 1G était une mémore flash ultra rapide.
Sert-elle uniquement au système d'exploitation ?
Les applications peuvent-elles s'en servir ?
Héhé JeanClaude, pour NX+Portable, les echos de ce forum te disent macbook (et je confirme que ça tourne très bien sur un macbook pro). Pour PC, ça a l'air plus compliqué. Mais je laisse les PCistes te répondre. Je crois que Benaparis arrive à faire tourner NX sur un pc portable récent.
Citation de: yoman le Avril 11, 2008, 09:44:57
Pour PC, ça a l'air plus compliqué. Mais je laisse les PCistes te répondre. Je crois que Benaparis arrive à faire tourner NX sur un pc portable récent.
Yep, ça tourne effectivement bien sur mon HP 9592ef avec Intel Centrino Core Duo à 2Ghz et 2Go de Ram..., l'intérêt de ce portable et qui a fait que je l'ai choisi c'est qu'il dispose de 2 disques durs physiques de 200Go chacun (comme ça j'ai un vrai disque de travail pour NX, Photoshop et autres), en plus d'un écran 17" au format 16/10e... On peut booster la RAM à 4Go... En revanche question OS c'est Vista, mais bon ça tourne quand même...
Question tarif environ 1400euros en septembre (le portable était sorti en Août 2007), j'imagine que depuis de nouveaux modèles encore un peu plus performant sont sortis...
Trouvé sur un autre forum specialisé:
http://forum.montezucker.com/index.php?act=ST&f=15&t=8501&s=7595272ad60d77767e552becf59517d8
Oui Benaparis j'ai bien vu ce HP 17" qui est proposé chez mon revendeur, en ce moment avec un processeur Duo à 2,2G toujours les deux disques et 4 G de RAM mais c'est gigantesque en taille.
A côté on me propose un Asus minuscule en 12" ou 14" mignon gainé façon cuir, avec le même proc à 2,2G et les fameux 2G SDRAM + 1G turbo (flash) et disque simple. Le vendeur prétend qu'avec ce 1G turbo le petit est équivalent du gros en performances.
Citation de: Jean-Claude le Avril 12, 2008, 08:43:04
Oui Benaparis j'ai bien vu ce HP 17" qui est proposé chez mon revendeur, en ce moment avec un processeur Duo à 2,2G toujours les deux disques et 4 G de RAM mais c'est gigantesque en taille.
A côté on me propose un Asus minuscule en 12" ou 14" mignon gainé façon cuir, avec le même proc à 2,2G et les fameux 2G SDRAM + 1G turbo (flash) et disque simple. Le vendeur prétend qu'avec ce 1G turbo le petit est équivalent du gros en performances.
Evidemment si tu cherches quelque chose de plus petit ça change la donne...17" est pour moi le mimimum en terme de confort pour travailler l'image...donc c'est vrai que j'ai plus privilégié cet aspect que l'encombrement, bien qu'il rentre sans problème dans mon sac d'épaule Crumpler (le gros modèle) avec D3 et plusieurs optiques...
Sinon pour booster les perf, sous Vista tu peux demander à utiliser une clé USB pour booster un peu ta machine, mais je ne l'ai jamais essayé faute de besoin...
Moi aussi, un petit irais bien, j'ai 22 pouces chez moi et je me perds sur mon écran.
15 serait bien, mais des vraies couleurs c'est important. Et puis, plus c'est grand, plus c'est lourd.
Je cherche encore.
Merci à tous.
Bru
Pour avoir de bons portables rapides et avec de bons écrans, il peut être intéressant de viser les stations de travail portables (HP 8510w, Fujitsu-Siemens Celsius H, Dell Precision M...). On peut souvent avoir en option un écran très haute résolution (jusqu'au 1920x1200 en 15").
Au boulot j'ai un Fujitsu-Siemens Celsius H qui est excellent. La construction est superlative et l'écran vraiment très bon. Par contre c'est assez lourd et pas très autonome. On ne peut pas tout avoir?
Bonjour
Pas un HP dv 9000, pour lequel j'avais pris 3 ans de garantie, et qui est tombé en panne à un an+des brouettes.
HP a changé la carte mère, et il a un comportement anormal ; de plus, on dirait qu'un gamin a fait mumuse avec l'explorateur Windows.
J'ai passé beaucoup de temps a remettre un peu d'ordre dans le disque dur.
Et c'est parait-il le premier mondial...
a+