.
à chaque fois que je compare un Objectif Sigma... avec son équivalent EF chez Canon...
... mais aussi bien chez Tamron, pour ne pas faire trop de pub à Canon ! ;)
je suis assez décu/surpris de constater la Médiocité des Sigma !?
... malgré le Nom Ronflant, le Poids, le Volume, le Prix
c'est vrai que le Sigma 28/1.8 EX DG Aspherical Macro Machin Truc... ::)
... n'a jamais eu Excellente Réputation ... mais à ce point la ?
malgré 1 Poids + Volume ~double~ du Canon !
Pourtant, le Canon n'est pas parfait = Piqué exigeant de fermer le Diaph de 2 crans...
+ AC plutot importante !! quoique la, le Sigma ne fasse pas mieux = de 3 à 6 l'AC pour les 2 ! :o
mais le Piqué du Sigma... est-ce possible de faite Plus Mauvais ???
... cet Enaurme Machin avec quand mème 10 Lentilles dont 2 Asphériques !? :(
si encore il valait 99€ = l'EFs 18-55, ca pourrait dépanner ?
le Canon à Gauche, le Sigma à Droite = testés a F/4 puis F/5,6 :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/83/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/214/cat/30
.
tu veux couler sigma??
Bonjour
Je ne connais pas ce 35 mm, par contre j'ai utilisé toute la série macro (50, 105, 150, 180) de sigma et ils sont vraiment très bons !
Les tests semblent aussi être d'accord sur ce point :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/216/cat/30
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/221/cat/30
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/180/cat/30
Leur 70-200 semble pas mal non plus :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1328/cat/31
Amitiés
Martin
Leur 50 f/1.4 est tout simplement excellent, un piqué sensiblement identique au Canon 50 f/1.4, un bokeh plus homogène... plus cher, plus lourd mais une construction d'un tout autre niveau.
Le 85 f/1.4 n'a que des éloges et semble encore meilleur que le 50.
Fournis avec accessoires (pare-soleil et étuis). Je préfère rester sur du Canon, mais sur ce genre de produit je ne regrette pas un instant d'être allé chez Sigma.
Certains vont dire qu'il y'a "énormément" de problèmes de f/b focus... cela n'a pas été le cas de mon exemplaire.. un coup de chance ? Un conseil serait de tester le cailloux auparavant, ou bien si son boitier est doté des µréglages alors pas de soucis...
Le monde à l'envers :D
http://belgium-iphone.lesoir.be/2011/07/08/iphone-slr-mount/ (http://belgium-iphone.lesoir.be/2011/07/08/iphone-slr-mount/)
Salut à tous;
.... et moi je me demande vraiment l'intérêt d'un tel titre (ronflant) ! ;D
Franchement ce que tu montres sur le 28 est peut être vrai et après ?? .... pour écrire un tel post généralisé sur la Marque as tu eu entre les mains personellement pas mal d'objectifs Sigma ?, fait des milliers de photos avec, des dizaines d'impressions et de livres ??? ...
Personellement j'ai pas mal de fixes ultra lumineux Canon et aussi qq objos chez Sigma dont le 50 1,4, le 150 Macro , le 85 1,4 et le 70 200 2,8 Stab et je pense qu'il pourraient en remontrer à bien des canons tellement ils sont excellents .... que Sigma ait eu des problèmes de qualité par la passé peut être mais ils tendent de nos jours à faire d'excellents objectifs et alternatives à Canon/Nikon ... donc je trouve ton post relativement déplacé et je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez Sigma ;D.
Amicalement
Laurent
assez surpris aussi par ce titre, qui reflète cependant une tournure d'esprit assez européenne, puisque je rencontre régulièrement des pro de l'autre coté de l'atlantique qui s'équipent en sigma, tamron et tokina sans aucun scrupule, prenant les choses pour ce qu'elles sont.
si on omet toujours le rapport utilisation/fréquence d'utilisation/qualité/prix pour ne garder que la notion de qualité, on biaise les résultats a la manières des instituts de sondage.
la gestion d'un parc d'objectifs, sauf si on est millionnaire, passe par des compromis, et opticiens indépendants et vieux objos rendent pas mal de services a ce niveau là.
Citation de: lowlow le Juillet 08, 2011, 12:53:34
Salut à tous;
.... et moi je me demande vraiment l'intérêt d'un tel titre ! ;D
Franchement ce que tu montres sur le 28 est peut être vrai et après ?? .... pour écrire un tel post généralisé as tu eu entre les mains personellement pas mal d'objectifs Sigma ?, fait des milliers de photos avec, des dizaines d'impressions et de livres ??? ...
Personellement j'ai pas mal de fixes ultra lumineux Canon et aussi qq objos chez Sigma dont le 50 1,4, le 150 Macro , le 85 1,4 et le 70 200 2,8 Stab et je pense qu'il pourraient en remontrer à bien des canons tellement ils sont excellents .... que Sigma ait eu des problèmes de qualité par la passé peut être mais ils tendent de nos jours à faire d'excellents objectifs et alternatives à Canon/Nikon ... donc je trouve ton post relativement déplacé et je tiens à préciser que je n'ai aucune action chez Sigma ;D.
Amicalement
Laurent
+1 c'est du grand n'importe quoi, tu prends en exemple un exemplaire d'un 28 qui t'as déçu et tu généralises à toute la marque ! ::)
Si je résonnais de la même façon avec les quelques exemplaires d'objectifs Canon qui m'ont particulièrement déçu (24-105, 100-400) parce que simplement je suis tombé sur des exemplaires très moyens, je pourrais en dire autant sur Canon.
Sigma vient de sortir un 120-300 2.8 stabilisé largement au niveau (voir supérieur)d'un 70-200 2.8 is II et qui n'a aucun équivalent chez Canon !
En macro le sigma 150 2.8 est excellent tout comme les 85 1.4 , Uga 8-16, 17-50 2.8..
Qu'espères-tu obtenir comme réponses avec ton post ?
A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else? ;D
Ca c'était vrai avant, c'est le reflet de l'opinion commune, mais Sigma a beaucoup évolué depuis 5 ans environ.
La seule chose à vérifier impérativement, c'est le micro-ajustement AF et certains pbs de compatibilité.
Sinon la qualité a vraiment évolué dans le bon sens, les prix ont évolué par contre dans le mauvais sens. (logique ;D) Seuls les boitiers sont à la traine: Sigma reste un opticien avant tout.
Mais heureusement, les objectifs (quelque soit leur marque), ne servent pas qu'a photographier des mires ou des murs (fussent ils en brique), mais aussi a faire des photos dans la vrai vie ... !!!
Et alors, comme par hasard (et tout le monde sait que le hasard est bien fait), beaucoup de leurs defauts, pourtant si evident dans les tests ... disparaissent comme par magie !
;D
Stef.
Citation de: vianet le Juillet 08, 2011, 14:17:32
Ca c'était vrai avant, c'est le reflet de l'opinion commune, mais Sigma a beaucoup évolué depuis 5 ans environ.
Je ne me soucie pas de l'opinion commune.
En une dizaine d'années, j'en ai vu passer une bonne quantité d'objectifs Sigma accompagnant des boîtiers affichant le plus souvent le fatidique ERR99, parfois Err01, voire avec l'AF ne fonctionnant pas, ou le diaphragme restant à PO (sans apparition de code d'erreur sur le boîtier), le boîtier étant incriminé à tort. Bref, à mon boulot, je ne voyais arriver que des objectifs defectueux. Ne disposant pas de statistiques sur les ventes, je n'ai pas idée du pourcentage de déchet que ça peut représenter. Les deux autres marques d'objectifs de tiers constructeurs présentant un problème étaient plus rares.
Personnellement, je n'investirais pas un rouble dans un Sigma, marque qui est marquée du sceau de l'infamie pour ce que j'ai pu avoir à en connaître pendant une décennie de boîtiers reflex Canon numériques.
Citation de: Titouvol le Juillet 08, 2011, 14:18:54
Mais heureusement, les objectifs (quelque soit leur marque), ne servent pas qu'a photographier des mires ou des murs (fussent ils en brique), mais aussi a faire des photos dans la vrai vie ... !!!
Et alors, comme par hasard (et tout le monde sait que le hasard est bien fait), beaucoup de leurs defauts, pourtant si evident dans les tests ... disparaissent comme par magie !
Il n'est de magie (autre qu'un retour au SAV ) pour faire disparaître ERR99 ou ERR01, ou refaire fonctionner l'AF ou le diaphragme.
pour moi aussi le seul argument recevable c'est le prix.
Citation de: silver_dot le Juillet 08, 2011, 14:26:49Personnellement, je n'investirais pas un rouble dans un Sigma
Pareil pour moi. J'ai eu des zooms Sigma en kit (un 35-80 remplacé rapidement par un 28-70 de la même marque, et un 70-210) avec mon premier boîtier Canon quand je suis passé à l'AF dans les années 90 et je m'en suis servi un temps, mais j'ai eu un problème de compatibilité provoquant les erreurs évoquées par Silver Dot dès le boîtier suivant... Je les ai remplacés par des optiques Canon et même les plus anciennes fonctionnent encore très bien avec tous mes boîtiers Canon.
Même l'argument du prix moindre est une erreur si l'on se place à moyen terme.
Citation de: preshovich le Juillet 08, 2011, 14:33:08
pour moi aussi le seul argument recevable c'est le prix.
idem pour moi.
Alors vive Canon et à bas Sigma (quand même vachement constructif ce fil !) :-* :P
Il reste Tokina et Tamron pour pas cher et moins de problèmes, et on en a pour son argent. ;D
Je ne suis pas fan mais mon seul Sigma, le 150/2,8 macro, n'a pas d'équivalent et il est aussi bon qu'un 105 macro Nikon.
Donc meilleur qu'un Canon n'est ce pas ;)
Aussi con comme topic, tu meurs .... ;)
Sur un tirage donné je n'ai jamais vu de différences notoires entre 2 ou 3 objectifs connus du marché ... surtout qu'avec du boheh, les angles , hein ?
Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ? ;)
Topic à la con effectivement.
voila un sigma qui est le meilleur caillou jamais testé à ce jour sur le même site
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 08, 2011, 18:34:23
Aussi con comme topic, tu meurs .... ;)
Sur un tirage donné je n'ai jamais vu de différences notoires entre 2 ou 3 objectifs connus du marché ... surtout qu'avec du boheh, les angles , hein ?
Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ? ;)
TU as raison, il ne faut surtout pas acheter des objectifs canon, ce n'est que de la daube. ;D
Par ailleurs, je ne tiens aucunement compte de quelque test que ce soit dans les divers sites ou revues, ne m'intéressant pas à la photo de mires diverses, mais plutôt de la la photo dans la vie réelle.
Je ne parlais pas de la qualité optique des Sigma, mais de leurs divers problèmes un peu trop récurrents qu'il m'a été donné de voir (en fait, je n'ai jamais vu passer que les exemplaires défectueux accompagnant les boîtiers Canon incriminés à tort).
A la question je serais tenté de répondre: "tout le monde n'est pas blindé de tune..."
Plus sérieusement, il semble que les Sigma aient une certaine allergie aux Canon et le delta tarifaire étant aussi moindre avec cette marque que pour le Canoniste la question peut être posée, forum Canon oblige.
La question a probablement beaucoup moins de sens pour ceux équipés de boitier Sony ou Nikon...
L'exemple donné au lancement du fil est aussi assez peu représentatif, la série des GA f/1.8 étant une des plus vieilles de la gamme, c'est des dinosaures issues de l'argentique, vendus comme adaptés au numérique.
Parions, c'est obligatoire pour accompagner leur SD1, que Sigma va les remplacer dans un avenir proche par des modèles de la même qualité que le 85mm.
Sinon, Sigma a aussi évolué, allez faire un petit tour par là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html
Il me semble que les problèmes de erreur 99 avec les boitiers Canon aient bien diminués avec les objectifs sortis ces dernières années.
Bah, personne ne t'oblige à acheter sigma...
Je n'aime pas du tout ce type de fil, le titre est bien car cela invite à la réflexion mais les arguments de départ sont plutôt déplacés.
Je suis chez Canon mais ce que propose Sigma n'est certainement pas sans intérêt.
Philippe
Citation de: Powerdoc le Juillet 08, 2011, 20:01:04
Il me semble que les problèmes de erreur 99 avec les boitiers Canon aient bien diminués avec les objectifs sortis ces dernières années.
Je n'ai pris ma retraite que depuis quelques mois, et il ne m'a pas semblé avoir constaté avant de quitter mon travail, que les objectifs Sigma ces dernières années étaient plus fiables. ;)
Citation de: Philope le Juillet 08, 2011, 20:11:37
Bah, personne ne t'oblige à acheter sigma...
Rassure-toi, l'idée ne m'en serait pas venue, n'ayant connu que des objectifs Sigma pendant une dizaine d'années ( je ne sais pas quel pourcentage ça peut représenter par rapport à la quantité venude). ;D
Heureusement qu'il s'en trouve qui fonctionnent correctement sans problèmes.
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 08, 2011, 18:34:23
Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ? ;)
Clairement: Les pros ! :)
Quand tu achètes un gros blanc chez Canon, tu sais qu'il va durer longtemps, que le SAV saura faire face en cas de pépin et que tu achètes le nec-plus-ultra de l'optique photographique.Et les pros, ils sont comme les chauffeurs de Taxi: Ils préfèrent rouler en Merchédèche ! ;D
Si je prends un exemple concret, le 300/2.8 LIS II coûte effectivement beaucoup plus cher (6.5 K€ Vs 2.7 K€ pour le 120-300/2.8 EX DG OS HSM).
Si je regarde les perfs, sans grand risque de me tromper, le Canon sera devant et pour "un peu plus" de 1% ou 2%
comme tu dis.
Résultat: Quand une agence devra faire un choix (et en admettant que les photographes soient aussi bons)... ::)
Citation de: eric-p le Juillet 08, 2011, 21:48:57
Clairement: Les pros ! :)
Quand tu achètes un gros blanc chez Canon, tu sais qu'il va durer longtemps, que le SAV saura faire face en cas de pépin et que tu achètes le nec-plus-ultra de l'optique photographique.Et les pros, ils sont comme les chauffeurs de Taxi: Ils préfèrent rouler en Merchédèche ! […]
A part les pros, qui en tireront effectivement le bénéfice que vous dites, il y a aussi les amateurs fortunés qui aiment à ce que le quidam qui les croise les prenne pour des pros (qu'il ne sont pas) : question de société.
Il y a aussi les amateurs plus ou moins fortunés, qui aiment les beaux objets : question de standing.
Il y a quelques autres amateurs, parfois endettés jusqu'au coup qui ne transigent pas avec la qualité : question de passion.
Ma foi, un Sigma blanc conviendrait bien aux premiers, du moment que l'illusion est préservée ; pour les derniers, cela ne marche pas.
franchement, moi sigma je suis assez partagé :
j'ai eu il y a une dizaine d'année un 70/200 2.8 avec un eos3 puis 20D qui n'a pas arrété de me faire chier (AIservo qui bloquuait, pb de netteté malgres 3 retours SAV)
en 2010 j'ai essayé le 30 /1.4 car il n'etait pas cher et la focale allait bien sur le 7D : il etait vraiment tres bien construit (meme si objectivement < un L). Aucun pb de compatibilité ni de BF/FF.
je l'ai revendu vite car les FF ne correspondent vraiment pas a mon usage mais il m'avait fait tres tres bonne impression
L'achat d'un objectif, se fait au cas par cas. Je n'achete pas du sigma, du tamron, du canon, du zeiss pour la marque, mais pour avoir l'objectif qui correspond le mieux à mes attentes. Je ferai bien de même pour les boitiers, mais là c'est plus difficile.
Perso je fais pareil pour les voitures, pour l'instant j'ai toujours changé de marque, car je m'interesse au modèle et non pas à l'écusson.
Citation de: Powerdoc le Juillet 08, 2011, 22:57:58
L'achat d'un objectif, se fait au cas par cas. Je n'achete pas du sigma, du tamron, du canon, du zeiss pour la marque, mais pour avoir l'objectif qui correspond le mieux à mes attentes. Je ferai bien de même pour les boitiers, mais là c'est plus difficile.
Perso je fais pareil pour les voitures, pour l'instant j'ai toujours changé de marque, car je m'interesse au modèle et non pas à l'écusson.
oui, je suis d'accord avec toi....mais j'aurais encore du mal a mettre cher ds du sigma...faut encore que je revienne de ma mauvaise expérience avec d'autres sigma moins expensive...
Bonsoir
Je vois que Geo444 a mis un très gros smiley en entête du message. Peut-être voulait-il tout juste nous titiller un peu ;)
Amitiés
Martin
+1 pour Powerdoc. J'ai du Canon (que des fixes), un Tamron (90 macro) et le 100-300 EX Sigma.
Ce 100-300 est vraiment très bon en tous points (avec juste une faiblesse à 300 PO si la "cible" est très proche (faudrait d'ailleurs que je détermine une fois pour toute à partir de quelle distance ce p'tit coup de mou disparait)).
Déjà rien que pour ce 100-300 je dis merci Sigma :-*
Citation de: silver_dot le Juillet 08, 2011, 13:36:07
A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else? ;D
Pour les macros, Sigma est devant toutes les autres marques en qualité/prix et diversité du choix.
Le 100 macro USM: même à pleine ouverture, les flares ou le soleil présente un aspect polygonal désagréable. Je l'ai revendu.
Et puis quand on voit le prix et les premiers retours d'utilisateur du dernier 120-300, le 300 F2,8 IS II va avoir du mal à s'imposer...
Jean-Pierre
Citation de: fhi le Juillet 11, 2011, 23:05:22
+1 pour Powerdoc. J'ai du Canon (que des fixes), un Tamron (90 macro) et le 100-300 EX Sigma.
Ce 100-300 est vraiment très bon en tous points (avec juste une faiblesse à 300 PO si la "cible" est très proche (faudrait d'ailleurs que je détermine une fois pour toute à partir de quelle distance ce p'tit coup de mou disparait)).
Déjà rien que pour ce 100-300 je dis merci Sigma :-*
Je l'ai aussi et il est excellent. Malheureusement j'ai aussi le 70-200 2,8 LIS 2 qui est encore meilleur et je l'utilise donc moins.
Je n'ai q'un objectif Sigma le 17-35 EX , je n'ai que des ennuis avec.
Aprés les erreurs 99 , Maintenant c'est l' AF qui ne marche plus ??? ??? Raz le bol de cracher au bassinet de Sigma ???
Avec mes objectifs Canon je n'ai eu aucun ennui..CQFD
Citation de: claude15 le Juillet 12, 2011, 20:02:39
Je n'ai q'un objectif Sigma le 17-35 EX , je n'ai que des ennuis avec.
Aprés les erreurs 99 , Maintenant c'est l' AF qui ne marche plus ??? ??? Raz le bol de cracher au bassinet de Sigma ???
Avec mes objectifs Canon je n'ai eu aucun ennui..CQFD
Et pourtant des objectifs canon à problèmes il y en a aussi , y compris dans les séries L.
Ce n'est certainement pas parce que tu n'as pas eu de chance avec ton unique objectif Sigma que toute la gamme est à mettre à la poubelle.
Ta malheureuse expérience avec Sigma ne démontre rien du tout d'une façon générale.
Citation de: Krisor le Juillet 13, 2011, 11:24:14
Et pourtant des objectifs canon à problèmes il y en a aussi , y compris dans les séries L.
Tu as eu des problèmes avec des L? Avec quel boîtier?
Citation de: silver_dot le Juillet 13, 2011, 11:29:53
Tu as eu des problèmes avec des L? Avec quel boîtier?
Particulièrement un 100-400 IS dont le dispositif de stabilisation a été remplacé par deux fois, un 24-105 au piqué vraiment très mauvais (heureusement j'ai réussi à retrouver un exemplaire très homogène).
les boitiers n'étaient absolument pas en cause (40D et 50D).
Acheté neuf ton 24-105mm?
Que répondre si ce n'est que "les goûts et le couleurs..."
Personnellement, j'ai trouvé très intéressant l'achat du Sigma 30/1,4 d'occase pour +/-250 sous garantie. Trouver ça chez Canon dans cette zone prix est impossible.
Par contre lors de l'achat d'un zoom 17-55/2,8, malgré tout le bien que l'on disait sur le nouveau excellent sigma et la différence de prix de +/- 300€ avec la version Canon, j'ai mis le prix pour le Canon.
Pourquoi ? Comme cela allait être l'objectif que j'utilise le plus avec mon 7D, la différence de prix se justifie plus pour avoir la sécurité et qualité Canon. J'ai également négocié les prix pour diminuer l'écart (pare-soleil compris)...
Donc à ta question, il y a des milliers de réponses...
Citation de: silver_dot le Juillet 13, 2011, 12:43:37
Acheté neuf ton 24-105mm?
Oui, acheté neuf (heureusement car j'ai pu faire jouer le droit de rétractation), le suivant je l'ai acheté en boutique après l'avoir testé !
J'aurais pu tout aussi en conclure que le 24-105 ne valait pas un clou mais le second exemplaire m'en a prouvé le contraire.
Mais depuis cette petite mésaventure,, je me garde de bien de faire aveuglément confiance simplement parce c'est du Canon, qui plus est, estampillé L, donc je teste les objectifs avant achat que se soit en neuf ou en occasion.
Je dirais qu'il y a 2 buts a acheter du Sigma :
- Le prix
- Une optique qui n'existe pas chez la marque du boitier (ex : un macro > 100 chez Nikon ; le 120-300 / 2.8).
Perso j'ai eu 2 experiences malheureuses avec Sigma et ca m'a refroidit ...
- 17-35 avec pb d'AF recalcitrant
- 50-150 avec pb focus (non resolu apres passage en SAV)
De plus, lors des changements de boitiers et lors du passage au numerique, je n'ai eu aucun probleme avec mes optiques Canon ...
En fait, j'ai pas envi de me prendre la tete avec le SAV ... et jusqu'a present avec Canon, je n'en ai pas eu besoin ... donc , je ne sais pas si c'est de la chance ou pas, mais je prefere ne pas retester pour l'instant.
Stef.
étant donné que slrgear mesure le flou et non pas la netteté (c'est pour ca que plus c'est bas, mieux c'est)
et étant donné que le canon est mesuré avec le 5D et le sigma avec le 1DsIII soit 2x plus de pixel
comment peut on en conclure que sigma n'a JAMAIS (dans le premier post) aucun intérêt ?
Citation de: Krisor le Juillet 13, 2011, 14:04:55
Oui, acheté neuf (heureusement car j'ai pu faire jouer le droit de rétractation), le suivant je l'ai acheté en boutique après l'avoir testé !
J'aurais pu tout aussi en conclure que le 24-105 ne valait pas un clou mais le second exemplaire m'en a prouvé le contraire.
Mais depuis cette petite mésaventure,, je me garde de bien de faire aveuglément confiance simplement parce c'est du Canon, qui plus est, estampillé L, donc je teste les objectifs avant achat que se soit en neuf ou en occasion.
Lors de l'achat d'un objectif L pour monter sur un boîtier APS-C grand public, je recommande vivement d'emmener son propre boîtier au magasin et de contrôler les résultats obtenus avec l'objectif pour éviter de se trouver confronté à un petit problème de l'AF du boîtier (FF/BF qui bien entendu se répercute sur le piqué) induit par sa tolérance de réglage. Quand c'est possible, autant acheter le spécimen d'objectif bien assorti avec le boîtier. Autre solution: faire procéder à un bon réglage de l'AF du boîtier par le SAV.
Nombre de déceptions après achat d'on objectif L sont imputables au boîtier dont la tolérance de réglage de l'AF est à l'ouest.
Ne possédant que neuf L que j'emploie avec deux boîtiers FF, je n'ai pas lieu de me plaindre de quoi que ce soit, aprés avoir procédé moi-même au réglage AF de mon second boîtier (EOS 5D II) dont l'ajustage d'usine occasionnait un imperceptible BF mis en évidence avec quelques photos de test prises avec mon 85mm 1,2 à PO.
Concernant ma petite expérience avec Sigma, le 10/20mm sur 400D puis 40D donne de très bonnes images, le 1.4/30mm est très bon également, la seule chose à déplorer est parfois un problème de mise au point (à grande ouverture) avec ce dernier, je pense que le changement d'objectif sans mettre le boitier hors tension est peut-être à l'origine de ce phénomène ? ;)
Citation de: luistappa le Juillet 08, 2011, 19:33:30
A la question je serais tenté de répondre: "tout le monde n'est pas blindé de tune..."
Plus sérieusement, il semble que les Sigma aient une certaine allergie aux Canon et le delta tarifaire étant aussi moindre avec cette marque que pour le Canoniste la question peut être posée, forum Canon oblige.
La question a probablement beaucoup moins de sens pour ceux équipés de boitier Sony ou Nikon...
L'exemple donné au lancement du fil est aussi assez peu représentatif, la série des GA f/1.8 étant une des plus vieilles de la gamme, c'est des dinosaures issues de l'argentique, vendus comme adaptés au numérique.
Parions, c'est obligatoire pour accompagner leur SD1, que Sigma va les remplacer dans un avenir proche par des modèles de la même qualité que le 85mm.
Sinon, Sigma a aussi évolué, allez faire un petit tour par là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html
Le
post d'origine de ce fil n'était que pure provoc'... ça vous aurait échappé ?
;-)
Citation de: silver_dot le Juillet 08, 2011, 13:36:07
A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else? ;D
son nom ! SIGMA , canon ça le fait pas niveau nom ;) , franchement sigma c'est la classe comme nom ! ...
Daniel
Citation de: eric-p le Juillet 08, 2011, 21:48:57
....
Si je prends un exemple concret, le 300/2.8 LIS II coûte effectivement beaucoup plus cher (6.5 K€ Vs 2.7 K€ pour le 120-300/2.8 EX DG OS HSM).
Si je regarde les perfs, sans grand risque de me tromper, le Canon sera devant et pour "un peu plus" de 1% ou 2%
comme tu dis.
Résultat: Quand une agence devra faire un choix (et en admettant que les photographes soient aussi bons)... ::)
Et lorsque le photographe ayant le L expliquera qu'il a raté THE action parce qu'il était en train d'attraper son boîtier avec le 70-200 ... ;D :)
SIGMA c'est comme le CANADA DRY. Ça à la couleur de bons objectif, mais au final ça ne vaut pas un Canon.
Citation de: One way le Juillet 21, 2011, 22:53:38
SIGMA c'est comme le CANADA DRY. Ça à la couleur de bons objectif, mais au final ça ne vaut pas un Canon.
Et ça permet de se la péter à petit prix, sans se ruiner ;D
Citation de: silver_dot le Juillet 22, 2011, 08:03:37
Et ça permet de se la péter à petit prix, sans se ruiner ;D
Permettre de se la péter je pense pas vraiment .... permettre de faire de belles photos oui ....
Marrant Silver ces préjugés que tu cultives sur cette marque ... remarque vu que tu as travaillé chez Canon je comprends .... :D ;D
Citation de: lowlow le Juillet 22, 2011, 10:55:21
Marrant Silver ces préjugés que tu cultives sur cette marque ... remarque vu que tu as travaillé chez Canon je comprends .... :D ;D
Quand on a eu pendant des années de ne voir passer que les exemplaires à problèmes récurrents genre ERR99, voire ERR01, ou plus d'AF ou diaphragme ne fermant pas ou FF(et surtout voir leurs propriétaires incriminer directement leur boîtier n'ayant rien à se reprocher), je ne pense pas qu'on peut s'enthousiasmer pour cette marque.
Citation de: silver_dot le Juillet 22, 2011, 11:34:48
Quand on a eu pendant des années de cesse de ne voir passer que les exemplaires à Problèmes Récurrents genre : ERR-99... voire ERR-01... ou plus d'AF... ou Diaphragme ne fermant pas... ou FF... (et surtout voir leurs propriétaires incriminer directement leur boîtier qui n'avait rien à se reprocher), je ne pense pas qu'on peut s'enthousiasmer pour cette marque.
exactement !... et tu oublies l'Erreur de Mesure de lumière Récurrente près de la PO ! 8)
... qui signifie quand mème des Données Erronées transmises au Boitier !
en essayent le 17-35 HSM à la Fnac = Tout Sur-Ex !!!
+ sans compter la MaP n'importe ou
perso, je trouve que Sigma exagère : on savait que ce 28/1.8 n'etait pas 1 foudre de guerre ! :o
... mais quand mème : ne pas réussir a pondre 1 Fixe au Piqué Décent à f/4-5.6 ?
et les bruits persistants prétendent le 24 et le 20 encore bien pires
et en voyant le prix du SD1 à 7000€ = 1 capteur APSc dans 1 boitier styleuhh... Zenit E ???
... on se demande si Sigma est une Secte ?... ou une Fabrique Sérieuse ?
le Poids et le Volume des objos ne fait pas tout, vraiment !
;)
Citation de: geo444 le Juillet 23, 2011, 18:27:30
exactement !... et tu oublies l'Erreur de Mesure de lumière Récurrente près de la PO ! 8)
... qui signifie quand mème des Données Erronées transmises au Boitier !
;)
C'est vrai qu'avec mon ex 30mm f1,4 et encore celui que m'a prêté un collègue la semaine dernière j'ai aussi eu ces problème sur mon 7D.
Citation de: JR94320 le Juillet 23, 2011, 18:36:40
Ce qui est curieux c'est que moi, je commence à en avoir vu passer quelques un et ils ont toujours été au top sans l'ombre d'un ennui ........ c'est bizarre non ??
Le seul reproche c'est la finition noire mat (aujourd'hui abandonnée) qui était très jolie mais pendant deux jours uniquement ;D ;D ;D
Tu en as certainement vu passer tous les jours pendant dix ans au moins? ;D ;D
Je suppose alors que ceux qui disent avoir eu des problèmes avec ces produits ne sont que des affabulateurs? ;D
Citation de: silver_dot le Juillet 13, 2011, 11:29:53
Tu as eu des problèmes avec des L? Avec quel boîtier?
Avec un 1D MkIII :o :o :o Ah que je suis bête, c'etait la faute du boitier et tu as du en voir passer quelques uns! C'etait pourtant un Canon !
Citation de: Miage le Juillet 23, 2011, 20:41:25
Avec un 1D MkIII :o :o :o Ah que je suis bête, c'etait la faute du boitier et tu as du en voir passer quelques uns! C'etait pourtant un Canon !
Tu cites là le chef d'oeuvre de Canon, de triste mémoire. ;D ;D
J'ai acheté un objo sigma. Le 24-70 EX DG.
Le temps qu'il fasse la mise au point, il n'y a souvent plus de photo à faire...
J'ai du le renvoyer 2 fois en réparation sous garantie car une photo sur 2 été floue. Les 2 fois, le SAV Sigma m'a répondu qu'ils n'avaient retrouvé aucun défaut. Maintenant, la seule chose que j'arrive à faire, ce sont des photos manquant cruellement de piqué...
Honnêtement, après une expérience comme celle là, j'ai pas vraiment envie d'acheter un autre Sigma!!!
Bonne journée,
Dav
A mon avis,l'intérêt d'acheter du sigma serait de prendre un objectif macro type 150 OS ou le 120-300 stabilisé qui n'a pas d'equivalent chez canon ou ailleurs.
Autrement à part de l'humour ou une volonté de régler ses comptes avec Sigma,je ne vois pas trop l'intérêt de ce type de fil,
Je n'ai pas encore de Sigma mais avec les nouveautés,je crois bien que je vais franchir le pas.
Antoine
Citation de: antoine_c78 le Juillet 24, 2011, 16:34:15
Je n'ai pas encore de Sigma mais avec les nouveautés,je crois bien que je vais franchir le pas.
J'en déduis que c'est l'humour qui motive ton message. ;D ;D
Ziva, cours. ;)
Il doit quand même y avoir un mystère SIGMA. Je m'explique. Cette société n'existe pas depuis hier et existera encore à la fin du mois. Ou je veux en venir?
Si les objectifs de cette marque était tous des bouses, comment ils font pour trouver encore des clients?
Cher les clients NIKON, au moins 50% sont montées en SIGMA faute historique à la gamme NIKKOR et à ces tarifs. Il y a même des pros qui sont sponsor SIGMA et qui utilisent de D3 FF.
Pourtant j'ai moi aussi eu mon lot de désillusions avec des optiques SIGMA sur des boitiers numériques. A l'époque de l'argentique, un 24-70 Sigma ne me posait aucun problème, mais sur mes boitiers numériques Canon je n'ai eu que des emmerdes.
J'en conclus donc que les optiques SIGMA doivent fonctionner sur les NIKON mais "ne passe pas" sur les CANON (ou alors les clients NIKON sont... ;D).
Bonjour
Qui peut me donner une bonne raison d'acheter un Sigma 24-70 F2.8 HSM EX DG? 750 euros....
Sans esprit d'acheter autre chose.....
Citation de: newteam1 le Juillet 24, 2011, 19:32:37
Bonjour
Qui peut me donner une bonne raison d'acheter un Sigma 24-70 F2.8 HSM EX DG? 750 euros....
Sans esprit d'acheter autre chose.....
Le 24-70 ? Si il vous faut prendre un 24-70 pourquoi pas celui de votre marque ? Sigma est une alternative.
Vous avez besoin d'un super trans standard ? Hop >>17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
Vous avez besoin d'un super fixe ? Hop >> 50mm F1,4 EX DG HSM ou 85mm F1,4 EX DG HSM
Vous avez besoin d'un passe partout ? Hop >> 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM
Vous avez besoin de voir loin ? Hop >> 120-300mm F2,8 APO EX DG OS HSM
Vous avez besoin de faire de la macro ? Hop >> 70mm MACRO EX un must have en apsc
Vous avez besoin d'un grand angle ? Hop >> 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM au caractéristiques unique et au piqué légendaire.
Voila une petite liste de valeurs sûr chez Sigma et encore elle n'est pas complète, loin de là. Mais chaque crèmerie a sa petite liste... et sa petite boutique des horreurs.
Citation de: Hulyss le Juillet 24, 2011, 21:05:56
Le 24-70 ?
la question porte uniquement sur le sigma 24-70 F2.8 HSM ???
alors???
Citation de: newteam1 le Juillet 24, 2011, 21:39:52
la question porte uniquement sur le sigma 24-70 F2.8 HSM ???
alors???
Il ya mieux. Prends le Canon. C'est le meilleur 24-70 après le Zeiss/Sony, un investissement durable et de confiance (du moment qu'il soit bien aligné>> en avant Guingamp).
kton que certains doivent connaitre, affirme que le Canon 24-70 f/2.8 L USM n'est pas génial avec un 7D, boitier que tu possèdes Newteam, si je ne m'abuse. Je pourrais tester mais j'ai franchement la flemme... Enfin bon, juste pour dire que ce couple peut ne pas être si bien que cela.
Sur un 7D, si je devais avoir un transtandard de base, je prendrais le 17-55 f/2.8 IS USM... Mais cet avis ne tient qu'à moi.
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2011, 22:32:45
kton que certains doivent connaitre, affirme que le Canon 24-70 f/2.8 L USM n'est pas génial avec un 7D, boitier que tu possèdes Newteam, si je ne m'abuse. Je pourrais tester mais j'ai franchement la flemme... Enfin bon, juste pour dire que ce couple peut ne pas être si bien que cela.
Sur un 7D, si je devais avoir un transtandard de base, je prendrais le 17-55 f/2.8 IS USM... Mais cet avis ne tient qu'à moi.
Je pourrai tester aussi, mais le 17-55 IS ou le 17-40 L s'accorde mieux question focales.
Et le prix par rapport aux Sigma ? ? ? ;)
Citation de: Hulyss le Juillet 24, 2011, 21:43:33
Il ya mieux. Prends le Canon. C'est le meilleur 24-70 après le Zeiss/Sony, un investissement durable et de confiance (du moment qu'il soit bien aligné>> en avant Guingamp).
Un 24-70 Canon bien aligné... doit falloir chercher un moment, non ?
;-)
Dommage que MAKINON ait arrêté sa production... ;)
Quand j'étais jeune (il y a longtemps je sais) les Sigma faisaient partie de mes sacs avec bonheur. Puis vieillissant j'ai pu acheté des Nikon ou autres Zeiss et là j'ai trouvé que les Sigma avaient des défauts ;D ;D ;D
Sigma à notablement augmenté la qualité de ses fabrications , depuis quelques années
tellement augmentée que les prix ont suivi (pour certains produits).......
par contre , Sigma a des optiques spécifiques dans sa gamme, (8-16 , 120-300 , 70 ou 150 macro , 30 1,4 .....)
et des tarifs nettement inférieurs aux optiques Canicon ..............
Et ils ont un SAV efficace (pour le back ou front focus par exemple) , ce qui n'est pas le cas de tous les "généralistes" ............
Réponse à la question : " Quel intérêt d'acheter Sigma " ;)
Citation de: Jojo12 le Août 03, 2011, 11:17:50
Sigma à notablement augmenté la qualité de ses fabrications , depuis quelques années
tellement augmentée que les prix ont suivi (pour certains produits).......
Etonnant, non ?
(et moi qui pensais, après avoir lu ici de nombreux messages d'éminents spécialistes, que tout ça n'était que du marketing...)
Il y a 20 ans ou plus , les écarts de qualité entre les opticiens généralistes (construisant des boitiers)
et les indépendants comme Tamron ou Sigma , étaient , me semble t'il , bien plus grands
(chez Tamron , j'ai eu une bouse qui est tombée en panne après peu d'utilisation , et voir les focales fixes 1.8 de Sigma datant de l'argentique)
La qualité d'un 8-16 Sigma ou des Macro est actuellement au top ............. :)
Donc , je vois pas l'intérêt de ce fil : celui qui n'aime pas Sigma l'achète pas .................... ;)
J'utilise trois Sigma avec mon EOS-7D : le 2,8/70-200 premier modèle, le 50 macro premier modèle itou et le récent 17-70. Très content des trois...
Citation de: Evermeet le Août 06, 2011, 08:42:02
J'utilise trois Sigma avec mon EOS-7D : le 2,8/70-200 premier modèle, le 50 macro premier modèle itou et le récent 17-70. Très content des trois...
C'est vrai que quand on aborde des objectifs style 2,8 70-200 qui commencent à être très chers chez les constructeurs de boîtiers, chez Sigma on a une alternative plus abordable.
Pour l'animalier la marque propose des super télé et télézoom moins inaccessibles.
Chez Pentax dont les boîtiers sont maintenant assez attractifs, il n'y a rien au dessus du 300 f4, si on veut plus gros, vive Sigma !
.
pour moi : voici le tout 1er Sigma valant le coup !
= Coma très faible + Astigmatisme insignifiant, mème à PO (Astro-Photo) :
http://www.lenstip.com/359.7-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
... vs le NiKon : Aie !
http://www.lenstip.com/286.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_35_mm_f_1.4G_Coma_and_astigmatism.html
... vs le Canon : Aie-Aie !!
http://www.lenstip.com/170.7-Lens_review-Canon_EF_35_mm_f_1.4L_USM_Coma_and_astigmatism.html
bref... apparemment un Bon Fixe Sigma = zéro défauts !... mais...
... faut quand mème préciser que ça fait 35 ans que Sigma le fignole ce 35 mm FF ! :o :P
y a-t-il quelques Avis Négatifs sur ce Sigma 35 mm f/1,4 (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
;)
J'utilise le 150 Macro Sigma, depuis 2006, son piqué est d'excellente qualité. Je n'ai jamais eu non plus de problèmes de compatibilité, que ce soit avec un Canon 40D, un 7D ou un 5D MkII.
En termes de qualité optique et, peu à peu, de qualité de fabrication, Sigma propose désormais un certain nombre d'objos largement au niveau des "grandes marques".Les réticences recevables à l'option Sigma l'achat sont les incompatibilités qui risquent de se manifester à la sortie de nouveaux boîtiers ( Sigma l'a pigé avec son dock de mise à jour dont la mise au point semble poser qqs soucis) et , dans une moindre mesure, la valeur de revente.
il faudrait le signaler d'urgence a Pentax alors ... ;D ;)
Quand on voit la qualité d'images produites par les 19mm et 30mm f/2,8 sur des COI type Nex et ce dès la PO, pour un prix dérisoire, on se dit qu'il faut être fortuné ou avoir un besoin impératif de la stabilisation pour prendre le modèle de la marque (2,5 à 5 fois plus cher).
Pas assez cher, mon fils...
S'il est vrai que par le passé certains objectifs de marques tierces n'étaient pas très bons, mal réglés d'origine, voir fragiles; ces marques ont rattrapé leur retard et parfois même dépassé les les 'caniksontax'.
Un autre exemple pour illustrer mon propos est le 24/70 Tamron qui en qualité d'image se permet de dépasser les Sony/Zeiss, Nikon et Canon mis à part le dernier Canon qui coûte plus du double !
Certaines marques réputées pour leurs boîtiers ont des gammes d'objectifs pléthoriques, mais de qualité inégale pour la simple raison que certaines optiques toujours au catalogue sont de conception ancienne. De ce fait, croire que l'on aura une meilleure qualité d'image en restant dans la marque de son boîtier par rapport à de l'adaptable n'est pas vrai pour tous les objectifs.
Il ne faut pas non plus oublier que dorénavant les objectifs Sigma de leur nouvelles gammes sont garantis 3 ans et tous les objectifs Tamron sont garantis 5 ans. Cela en dit long sur la confiance qu'ils ont maintenant en leur matériel et le fait qu'ils veuillent que cela se sache.
Le 'savoir faire' et le 'faire savoir'!!!
Pour contrer cette montée en puissance, les "grandes marques" tentent de réagir avec de nouveaux boîtiers transmettant de nouvelles données via les contacts électriques de quelques uns de leurs objectifs probablement protégés par des brevets ou la non divulgation du procédé de mise en œuvre.
Cela prouve bien que les indépendants sont pris au sérieux par les marques qui ne sont pas décidées à se laisser grappiller la part du juteux marché des objectifs.
Pour répondre à la question du fil, dans mon cas (amateur et passionné avec un budget limité), je me suis équipé avec le Sigma 70-200 OS et le Sigma 120-400 OS pour 1750 € env., chez Canon pour avoir l'équivalent soit le 70-200 IS USM II et 100-400 IS USM le budget passe à 3600 € env. (Canon prix *2 env.), mon choix après de nombreuses lectures s'est donc porté sur les Sigma et à ce jour sans regret. Maintenant acheter Canon pour ces 2 objectifs en tant que pro ou amateur avec un budget photo + important, je comprends.