vraiment quel interet d'acheter Sigma ?

Démarré par geo444, Juillet 08, 2011, 12:02:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

eric-p

#25
Juillet 08, 2011, 21:48:57
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 08, 2011, 18:34:23
Qui est prêt à mettre entre 2 et 5 fois le prix pour un gain qualitatif de 1 ou 2 %, quand ce gain ne sera visible que par des spécialistes équipés d'une loupe et sur quelques photos ?  ;)
Clairement: Les pros ! :)
Quand tu achètes un gros blanc chez Canon,  tu sais qu'il va durer longtemps, que le SAV saura faire face en cas de pépin et que tu achètes le nec-plus-ultra de l'optique photographique.Et les pros, ils sont comme les chauffeurs de Taxi: Ils préfèrent rouler en Merchédèche ! ;D

Si je prends un exemple concret, le 300/2.8 LIS II coûte effectivement beaucoup plus cher (6.5 K€ Vs 2.7 K€ pour le 120-300/2.8 EX DG OS HSM).

Si je regarde les perfs, sans grand risque de me tromper, le Canon sera devant et pour "un peu plus" de 1% ou 2%
comme tu dis.
Résultat: Quand une agence devra faire un choix (et en admettant que les photographes soient aussi bons)... ::)

JamesBond

#26
Juillet 08, 2011, 21:58:27
Citation de: eric-p le Juillet 08, 2011, 21:48:57
Clairement: Les pros ! :)
Quand tu achètes un gros blanc chez Canon,  tu sais qu'il va durer longtemps, que le SAV saura faire face en cas de pépin et que tu achètes le nec-plus-ultra de l'optique photographique.Et les pros, ils sont comme les chauffeurs de Taxi: Ils préfèrent rouler en Merchédèche ! […]

A part les pros, qui en tireront effectivement le bénéfice que vous dites, il y a aussi les amateurs fortunés qui aiment à ce que le quidam qui les croise les prenne pour des pros (qu'il ne sont pas) : question de société.
Il y a aussi les amateurs plus ou moins fortunés, qui aiment les beaux objets : question de standing.
Il y a quelques autres amateurs, parfois endettés jusqu'au coup qui ne transigent pas avec la qualité : question de passion.

Ma foi, un Sigma blanc conviendrait bien aux premiers, du moment que l'illusion est préservée ; pour les derniers, cela ne marche pas.
Capter la lumière infinie

cassenoisettes

#27
Juillet 08, 2011, 22:11:55
franchement, moi sigma je suis assez partagé :
j'ai eu il y a une dizaine d'année un 70/200 2.8 avec un eos3 puis 20D qui n'a pas arrété de me faire chier (AIservo qui bloquuait, pb de netteté malgres 3 retours SAV)
en 2010 j'ai essayé le 30 /1.4 car il n'etait pas cher et la focale allait bien sur le 7D : il etait vraiment tres bien construit (meme si objectivement < un L). Aucun pb de compatibilité ni de BF/FF.
je l'ai revendu vite car les FF ne correspondent vraiment pas a mon usage mais il m'avait fait tres tres bonne impression

Powerdoc

#28
Juillet 08, 2011, 22:57:58
L'achat d'un objectif, se fait au cas par cas. Je n'achete pas du sigma, du tamron, du canon, du zeiss pour la marque, mais pour avoir l'objectif qui correspond le mieux à mes attentes. Je ferai bien de même pour les boitiers, mais là c'est plus difficile.
Perso je fais pareil pour les voitures, pour l'instant j'ai toujours changé de marque, car je m'interesse au modèle et non pas à l'écusson.

cassenoisettes

#29
Juillet 08, 2011, 23:36:17
Citation de: Powerdoc le Juillet 08, 2011, 22:57:58
L'achat d'un objectif, se fait au cas par cas. Je n'achete pas du sigma, du tamron, du canon, du zeiss pour la marque, mais pour avoir l'objectif qui correspond le mieux à mes attentes. Je ferai bien de même pour les boitiers, mais là c'est plus difficile.
Perso je fais pareil pour les voitures, pour l'instant j'ai toujours changé de marque, car je m'interesse au modèle et non pas à l'écusson.

oui, je suis d'accord avec toi....mais j'aurais encore du mal a mettre cher ds du sigma...faut encore que je revienne de ma mauvaise expérience avec d'autres sigma moins expensive...

Corazon

#30
Juillet 09, 2011, 21:49:47
Bonsoir

Je vois que Geo444 a mis un très gros smiley en entête du message.  Peut-être voulait-il tout juste nous titiller un peu ;)

Amitiés
Martin

fhi

#31
Juillet 11, 2011, 23:05:22
+1 pour Powerdoc. J'ai du Canon (que des fixes), un Tamron (90 macro) et le 100-300 EX Sigma.
Ce 100-300 est vraiment très bon en tous points (avec juste une faiblesse à 300 PO si la "cible" est très proche (faudrait d'ailleurs que je détermine une fois pour toute à partir de quelle distance ce p'tit coup de mou disparait)).
Déjà rien que pour ce 100-300 je dis merci Sigma  :-*
¯\_(ツ)_/¯

jp60

#32
Juillet 12, 2011, 19:14:58
Citation de: silver_dot le Juillet 08, 2011, 13:36:07
A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else? ;D

Pour les macros, Sigma est devant toutes les autres marques en qualité/prix et diversité du choix.
Le 100 macro USM: même à pleine ouverture, les flares ou le soleil présente un aspect polygonal désagréable. Je l'ai revendu.

Et puis quand on voit le prix et les premiers retours d'utilisateur du dernier 120-300, le 300 F2,8 IS II va avoir du mal à s'imposer...

Jean-Pierre

Powerdoc

#33
Juillet 12, 2011, 19:54:40
Citation de: fhi le Juillet 11, 2011, 23:05:22
+1 pour Powerdoc. J'ai du Canon (que des fixes), un Tamron (90 macro) et le 100-300 EX Sigma.
Ce 100-300 est vraiment très bon en tous points (avec juste une faiblesse à 300 PO si la "cible" est très proche (faudrait d'ailleurs que je détermine une fois pour toute à partir de quelle distance ce p'tit coup de mou disparait)).
Déjà rien que pour ce 100-300 je dis merci Sigma  :-*

Je l'ai aussi et il est excellent. Malheureusement j'ai aussi le 70-200 2,8 LIS 2 qui est encore meilleur et je l'utilise donc moins.

claude15

#34
Juillet 12, 2011, 20:02:39
Je n'ai q'un objectif Sigma le 17-35 EX , je n'ai que des ennuis avec.
Aprés les erreurs 99 , Maintenant c'est l' AF qui ne marche plus  ??? ??? Raz le bol de cracher au bassinet de Sigma  ???
Avec mes objectifs Canon je n'ai eu aucun ennui..CQFD

Krisor

#35
Juillet 13, 2011, 11:24:14
Citation de: claude15 le Juillet 12, 2011, 20:02:39
Je n'ai q'un objectif Sigma le 17-35 EX , je n'ai que des ennuis avec.
Aprés les erreurs 99 , Maintenant c'est l' AF qui ne marche plus  ??? ??? Raz le bol de cracher au bassinet de Sigma  ???
Avec mes objectifs Canon je n'ai eu aucun ennui..CQFD

Et pourtant des objectifs canon à problèmes il y en a aussi , y compris dans les séries L.
Ce n'est certainement pas parce que tu n'as pas eu de chance avec ton unique objectif Sigma que toute la gamme est à mettre à la poubelle.
Ta malheureuse expérience avec Sigma ne démontre rien du tout d'une façon générale.

silver_dot

#36
Juillet 13, 2011, 11:29:53
Citation de: Krisor le Juillet 13, 2011, 11:24:14
Et pourtant des objectifs canon à problèmes il y en a aussi , y compris dans les séries L.

Tu as eu des problèmes avec des L? Avec quel boîtier?
My first EOS1DX, a bad trip.

Krisor

#37
Juillet 13, 2011, 11:48:55
Citation de: silver_dot le Juillet 13, 2011, 11:29:53
Tu as eu des problèmes avec des L? Avec quel boîtier?

Particulièrement un 100-400 IS dont le dispositif de stabilisation a été remplacé  par deux fois, un 24-105 au piqué vraiment très mauvais (heureusement j'ai réussi à retrouver un exemplaire très homogène).
les boitiers n'étaient absolument pas en cause (40D et 50D).

silver_dot

#38
Juillet 13, 2011, 12:43:37
Acheté neuf ton 24-105mm?
My first EOS1DX, a bad trip.

BIRD

#39
Juillet 13, 2011, 13:51:50
Que répondre si ce n'est que "les goûts et le couleurs..."
Personnellement, j'ai trouvé très intéressant l'achat du Sigma 30/1,4 d'occase pour +/-250 sous garantie. Trouver ça chez Canon dans cette zone prix est impossible.
Par contre lors de l'achat d'un zoom 17-55/2,8, malgré tout le bien que l'on disait sur le nouveau excellent sigma et la différence de prix de +/- 300€ avec la version Canon, j'ai mis le prix pour le Canon.
Pourquoi ? Comme cela allait être l'objectif que j'utilise le plus avec mon 7D, la différence de prix se justifie plus pour avoir la sécurité et qualité Canon. J'ai également négocié les prix pour diminuer l'écart (pare-soleil compris)...

Donc à ta question, il y a des milliers de réponses...

Krisor

#40
Juillet 13, 2011, 14:04:55
Citation de: silver_dot le Juillet 13, 2011, 12:43:37
Acheté neuf ton 24-105mm?
Oui, acheté neuf  (heureusement car j'ai pu faire jouer le droit de rétractation), le suivant je l'ai acheté en boutique après l'avoir testé !
J'aurais pu tout aussi en conclure que le 24-105 ne valait pas un clou  mais le second exemplaire m'en a prouvé le contraire.
Mais depuis cette petite mésaventure,, je me garde de bien de faire aveuglément confiance simplement parce c'est du Canon, qui plus est, estampillé L, donc je teste les objectifs avant achat que se soit en neuf ou en occasion.

Titouvol

#41
Juillet 13, 2011, 15:02:05
Je dirais qu'il y a 2 buts a acheter du Sigma :

- Le prix
- Une optique qui n'existe pas chez la marque du boitier (ex :  un macro > 100 chez Nikon ; le 120-300 / 2.8).

Perso j'ai eu 2 experiences malheureuses avec Sigma et ca m'a refroidit ...
- 17-35 avec pb d'AF recalcitrant
- 50-150 avec pb focus (non resolu apres passage en SAV)

De plus, lors des changements de boitiers et lors du passage au numerique, je  n'ai eu aucun probleme avec mes optiques Canon ...

En fait, j'ai pas envi de me prendre la tete avec le SAV ... et jusqu'a present avec Canon, je n'en ai pas eu besoin ... donc , je ne sais pas si c'est de la chance ou pas, mais je prefere ne pas retester pour l'instant.

Stef.

rascal

#42
Juillet 13, 2011, 16:16:09
étant donné que slrgear mesure le flou et non pas la netteté (c'est pour ca que plus c'est bas, mieux c'est)

et étant donné que le canon est mesuré avec le 5D et le sigma avec le 1DsIII soit 2x plus de pixel

comment peut on en conclure que sigma n'a JAMAIS (dans le premier post) aucun intérêt ?

silver_dot

#43
Juillet 13, 2011, 16:30:12
Citation de: Krisor le Juillet 13, 2011, 14:04:55
Oui, acheté neuf  (heureusement car j'ai pu faire jouer le droit de rétractation), le suivant je l'ai acheté en boutique après l'avoir testé !
J'aurais pu tout aussi en conclure que le 24-105 ne valait pas un clou  mais le second exemplaire m'en a prouvé le contraire.
Mais depuis cette petite mésaventure,, je me garde de bien de faire aveuglément confiance simplement parce c'est du Canon, qui plus est, estampillé L, donc je teste les objectifs avant achat que se soit en neuf ou en occasion.


Lors de l'achat d'un objectif L  pour monter sur un boîtier APS-C grand public,  je recommande vivement d'emmener son propre boîtier au magasin et de contrôler les résultats  obtenus avec l'objectif pour éviter de se trouver confronté à un petit problème de  l'AF du boîtier (FF/BF qui bien entendu se répercute sur le piqué) induit par sa tolérance de réglage. Quand c'est possible, autant acheter le spécimen d'objectif bien assorti avec le boîtier. Autre solution: faire procéder à un bon réglage de l'AF du boîtier par le SAV.

Nombre de déceptions  après achat d'on objectif L sont imputables  au boîtier dont la tolérance de réglage de l'AF est à l'ouest.

Ne possédant que neuf L que j'emploie avec deux boîtiers FF, je n'ai pas lieu de me plaindre de quoi que ce soit, aprés avoir procédé moi-même au réglage AF de mon second boîtier (EOS 5D II) dont l'ajustage d'usine occasionnait un imperceptible BF  mis en évidence avec quelques photos de test prises avec mon 85mm 1,2 à PO.
My first EOS1DX, a bad trip.

Alien27

#44
Juillet 14, 2011, 12:36:36
Concernant ma petite expérience avec Sigma, le 10/20mm sur 400D puis 40D donne de très bonnes images, le 1.4/30mm est très bon également, la seule chose à déplorer est parfois un problème de mise au point (à grande ouverture) avec ce dernier, je pense que le changement d'objectif sans mettre le boitier hors tension est peut-être à l'origine de ce phénomène ?  ;)
Clic, clac !

Verso92

#45
Juillet 14, 2011, 12:42:05
Citation de: luistappa le Juillet 08, 2011, 19:33:30
A la question je serais tenté de répondre: "tout le monde n'est pas blindé de tune..."

Plus sérieusement, il semble que les Sigma aient une certaine allergie aux Canon et le delta tarifaire étant aussi moindre avec cette marque que pour le Canoniste la question peut être posée, forum Canon oblige.
La question a probablement beaucoup moins de sens pour ceux équipés de boitier Sony ou Nikon...

L'exemple donné au lancement du fil est aussi assez peu représentatif, la série des GA f/1.8 étant une des plus vieilles de la gamme, c'est des dinosaures issues de l'argentique, vendus comme adaptés au numérique.
Parions, c'est obligatoire pour accompagner leur SD1, que Sigma va les remplacer dans un avenir proche par des modèles de la même qualité que le 85mm.

Sinon, Sigma a aussi évolué, allez faire un petit tour par là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Le post d'origine de ce fil n'était que pure provoc'... ça vous aurait échappé ?

;-)

DanielREUNION

#46
Juillet 14, 2011, 13:34:35
Citation de: silver_dot le Juillet 08, 2011, 13:36:07
A mon avis, le principal (sinon le seul) intérêt d'acheter Sigma, c'est le prix. What else? ;D

son nom ! SIGMA , canon ça le fait pas niveau nom ;) , franchement sigma c'est la classe comme nom ! ...

Daniel
Man On the Moon

vincent

#47
Juillet 14, 2011, 23:55:56
Citation de: eric-p le Juillet 08, 2011, 21:48:57
....
Si je prends un exemple concret, le 300/2.8 LIS II coûte effectivement beaucoup plus cher (6.5 K€ Vs 2.7 K€ pour le 120-300/2.8 EX DG OS HSM).

Si je regarde les perfs, sans grand risque de me tromper, le Canon sera devant et pour "un peu plus" de 1% ou 2%
comme tu dis.
Résultat: Quand une agence devra faire un choix (et en admettant que les photographes soient aussi bons)... ::)
Et lorsque le photographe ayant le L expliquera qu'il a raté THE action parce qu'il était en train d'attraper son boîtier avec le 70-200 ...  ;D :)

One way

#48
Juillet 21, 2011, 22:53:38
SIGMA c'est comme le CANADA DRY. Ça à la couleur de bons objectif, mais au final ça ne vaut pas un Canon.
"Tu veux ma photo!!?"

silver_dot

#49
Juillet 22, 2011, 08:03:37
Citation de: One way le Juillet 21, 2011, 22:53:38
SIGMA c'est comme le CANADA DRY. Ça à la couleur de bons objectif, mais au final ça ne vaut pas un Canon.

Et ça permet de se la péter  à petit prix, sans se ruiner ;D
My first EOS1DX, a bad trip.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur