Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 01, 2011, 14:40:40
Merci ;) je partage tes félicitations avec tous les auteurs de ce n° ;)
Amicalement, Stéphane

Toi qui est dans le secret des lieux, as tu une idée sur lequel copie l'autre ?

Le mois dernier c'était clair, le macareux de Natimages était paru plus d'un mois avant son clone.
Mais ce mois là c'est moins net et c'est Natimages qui arrive 2 jours après

Alors, hasard ou pas hasard ?

http://www.flickr.com/photos/29195047§N02/56095850761/in/pool-352364§N2/

La photo de macareux est issue du portfolio de Franck Renard, la photo de libellule est issue du portfolio d'André Maurer.
La photo de couv du n°1 de mon portfolio celle du 2 de celui de Louis-Marie Préau, celle du 3 de celui de Paul Starosta .... etc, etc. je ne vois pas l'intérêt de copier un mag
c'est  clairement dû au hasard ...  Quand c'est possible nous essayons de mettre en couv le travail photographique de l'auteur du portfolio ce qui me semble cohérent avec le fait que nous fassions des portfolios pour mettre en avant des auteurs voilà tout ;) 
Amicalement, Stéphane

Citation de: Stéphane Hette le Juillet 04, 2011, 10:11:11
La photo de macareux est issue du portfolio de Franck Renard, la photo de libellule est issue du portfolio d'André Maurer.
La photo de couv du n°1 de mon portfolio celle du 2 de celui de Louis-Marie Préau, celle du 3 de celui de Paul Starosta .... etc, etc. je ne vois pas l'intérêt de copier un mag
c'est  clairement dû au hasard ...  Quand c'est possible nous essayons de mettre en couv le travail photographique de l'auteur du portfolio ce qui me semble cohérent avec le fait que nous fassions des portfolios pour mettre en avant des auteurs voilà tout ;) 
Amicalement, Stéphane

Merci Stéphane ! Et au passage, bravo pour ce mag !

Je crois qu'on avait tous compris que la couverture est associée au porte-folio du mois, mais tu as raison de le redire.

je crois aussi que les gens voient le mal partout. Personnellement je suis convaincu que s'il y avait espionnage entre les revues, elles se serviraient justement des résultats de leurs petites enquêtes pour ne pas publier des couvertures semblables car personne n'y a intérêt.
Personnellement je n'ai pas compris pourquoi I&N sortait un macareux un mois après Nat'image car en 1 mois ils avaient le temps de se différencier.  Par contre les 2 libellules qui sortent à 2 jours d'intervalle ben c'est évident que c'est le hasard. Et puis de toute manière ca ne me touche pas plus que ca: je me régale tellement avec le contenu de Nat'image que la couverture me paraît vraiment secondaire: sur ses 200 pages c'est finalement celle qui compte le moins pour moi  ;D

Concernant les similitudes de couvertures entre magazines, j'ai trouvé, sur benelux, un fil ou Pascal Miele explique grosso modo qu'il est un peu à l'oriçgine de la couverture d'I&N vu que c'est lui qui a choisi la photo du macareux primée par le concours du festival de l'oiseau.

Faut reconnaître que si c'est vrai l'anecdote ne manque pas de piquant ....

Citation de: Pascal_Miele
Un ami m'a signalé ce fil que je n'avais pas vu (je parcours parfois le forum mais plutôt les rubriques images), et en général j'évite d'intervenir sur les forums... chacun son boulot !

Que les couvertures de magazines traitant de sujets identiques soient ressemblantes, ça peut arriver, deux mois de suite, c'est plutôt amusant.
Hasard, copie, plagiat, espions chinois ?

Je bosse à CI et Natimage, effectivement on a copié:
deux plagiats par anticipation, les couvertures d'I&N copiées avant même qu'elles ne paraissent.

Nous élevons des singes savants, en hiver ils sont un peu perdu,
mais au printemps ils vont espionner les collègues.

Pour le macareux c'est simple: je revendique les deux couvertures.

La couve de Natim : fastoche j'ai donné mon avis en interne.

La couve d'I &N : au Festival de l'oiseau où j'étais jury j'ai défendu, avec toute mon énergie, le macareux de Christian Richard trouvant magnifique cet oiseau photographié façon Harcourt.

Savoir que Christian Richard a pu être  payé pour cette photo en couverture me fait grand plaisir.

Pascal Miele

Citation de: advanced le Juillet 14, 2011, 11:31:24
Concernant les similitudes de couvertures entre magazines, j'ai trouvé, sur benelux, un fil ou Pascal Miele explique grosso modo qu'il est un peu à l'oriçgine de la couverture d'I&N vu que c'est lui qui a choisi la photo du macareux primée par le concours du festival de l'oiseau.

Faut reconnaître que si c'est vrai l'anecdote ne manque pas de piquant ....

effectivement, c'est assez drôle.
ce qui serait moins drôle c'est que le mag ait pioché dans les photo gratuites du concours du festival de l'oiseau pour se faire une couverture à bon compte. je serais curieux de savoir si l'auteur a vraiment été payé et de combien ! Sinon, c'est une affaire Terre sauvage bis : exploitation des photos d'un concours à des fins commerciales

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Pas content du tout ...

Je constate que mon fil sur la couverture du magazine Image Nature, récupérée dans le palmarès du concours du festival de l'oiseau a été effacé ...  c'est beau la déontologie !

Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Voilà donc encore une fois un exemple de magazine qui se sert dans les photos des concours pour se faire une couverture à l'oeil et  comme cette fois ce n'est pas moi qui le dit mais l'auteur de la photo j'espère que le fil restera en place

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

On en a parlé il y a plusieurs jours, mais les fils ont été miraculeusement supprimés. J'espère qu'ils ne vont pas en faire autant avec ton intervention !

S'ils ont piqué ta photo pour en faire une couverture sauvage sans même te prévenir, tu ne négocies pas :  facturation maximum multipliée par deux pour utilisation sans autorisation, multipliée par deux pour absence de signature.
Balance leur une facture de 2000 euros sans prévenir.  Ils vont t'appeler aussitôt et t'expliquer que c'est la faute d'un petit stagiaire qui ne savait pas ce qu'il faisait, que tu vas leur faire déposer le bilan ou qu'ils t'on envoyé plein de mails qui se sont perdus.

Tu vois, je préfère encore les méthodes de Terre sauvage qui au moins annonce la couleur et a mis 30.000 euros sur la table !

Citation de: stg le Juillet 19, 2011, 09:28:47
Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Peut-être que vous me lister dans vos contradicteurs. Je fais partie de ceux qui sont intervenus sur le sujet uniquement parce que ces accusations n'étaient fondées sur aucune preuve. Ce n'était à ce moment là que des soupçons, et j'ai recommandé de contacter l'auteur lui-même pour avoir une réponse. Merci de l'avoir fait. Maintenant dénonçons le !

L'effaçage du sujet vient peut-être du fait que nous sommes ici sur le site d'un journal concurrent ? La polémique Terre Sauvage étaient déjà un peu mal passée.

Tu fais effectivement partie des gens qui m'avaient méchamment rembarré.  Il était pourtant claire que la petite phrase de Pascal Miele était ironique.
Bon, c'est le jeu des forums, je ne t'en veux pas.

Citation de: stg le Juillet 19, 2011, 09:28:47
Pas content du tout ...

Je constate que mon fil sur la couverture du magazine Image Nature, récupérée dans le palmarès du concours du festival de l'oiseau a été effacé ...  c'est beau la déontologie !

Je ne sais pas si c'est une décision des modérateurs ou le résultat du signalement de quelques bonnes âmes qui avaient trouvé bon de me contredire, mais l'auteur de la photo du macareux vient de mettre un post qui me donne raison à mes doutes :  il ne savait même pas que sa photo avait été prise en couverture de ce magazine et il n'a pas été payé !

Voilà donc encore une fois un exemple de magazine qui se sert dans les photos des concours pour se faire une couverture à l'oeil et  comme cette fois ce n'est pas moi qui le dit mais l'auteur de la photo j'espère que le fil restera en place

Tu viens juste d'éclore ?

Ce magazine est coutumier du fait et ca fait des années qu'ils se servent des photos d'amateurs comme un ourson dans une ruche à miel !  Il y a eu les photos utilisées sans signature,  les  articles des naturalistes illustrés avec des photos prises sur Fotolia,  le concours permanent qui alimente en photos gratos  et maintenant les couvertures  prises dans les concours à l'insue de l'auteur.  A chaque fois ca finit par des pirouettes et une belle histoire,  même Cédric Girard a fini par pardonner que son article a été illustré avec du renard Fotolia ! 
Alors là je ne désespère pas de voir comchev se faire amadouer par la promesse d'un porte-folio et passer l'éponge.
C'est marrant comme la communauté est intransigeante avec Terre Sauvage et exceptionnellement coulante avec les autres

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Je trouve scandaleux qu'on puisse utiliser la photo de quelqu'un sur la couverture d'un journal sans l'avoir prévenu.  Je souhaite beaucoup de courage à comchev pour défendre ses droits

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Ils sont vraiment gonflés !  Envoie leur une facture musclée. On ne négocie pas avec les pilleurs d'images

Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40

Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

Eh bien ...  avec un peu de chance, ils vont s'excuser et te proposer un abonnement gratuit !   ;)

Citation de: Zouave15 le Juillet 19, 2011, 17:32:05
Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

Je crois qu'on est clairement dans le cas de l'utilisation abusive des photos de concours, telles que les dénoncent l'UPC depuis des mois et ce, pour 3 raisons:

- la photo est utilisée pour le seul bénéfice du magazine et ne fait en aucun cas la promotion du concours, qui n'est même pas mentionné sur la couverture alors qu'il y a un porte folio à l'intérieur

- ce n'est pas la photo gagnante du concours, simplement un pris spécial (bravo quand même à Christian Richard)

- l'auteur n'a même pas été prévenu qu'on allait se servir de sa photo

Pourquoi se gêner, hein ? Tant que les concours seront considérés par certains comme des stocks de photos gratuites on aura droit à ça.
Je ne vois rien dans les clauses du concours qui autorise les journaux à se servir des photos du palmarès en dehors d'un article consacré au festival :
http://www.festival-oiseau-nature.com/Les-photos-preselectionnees,167.html

edit  (posté 2 fois)

Citation de: Zouave15 le Juillet 19, 2011, 17:32:05
Si c'est vraiment exactement cela, c'est gravissime. Rien à voir avec le concours de TS qui, lui, est annoncé et donc peut être contesté. Là, c'est au minimum du parasitisme, au pire de la contrefaçon. Cependant, il faudrait voir dans les clauses du concours si c'est permis, et alors demander à les modifier.

Je suppose qu'on aura des éclaircissements sans avoir à poser la question sur Bénélux ?

Surtout, quel manque de respect pour ceux qui les nourrissent : les photographes !   En pleine histoire Terre Sauvage j'en reviens pas qu'un mag ose se servir comme ça.

Je ne comprends pas pourquoi mon msg de la semaine dernière a été viré alors qu'il était politiquement correct.
Je faisais juste remarquer que c'était assez marrant de voir une photo poussée par Pascal Miele faire la une d'un concurrent. Mais avec le recul je remarque un autre détail marrant: c'est Nat'images qui annonce le festival de l'oiseau sur sa couverture et image-nature qui publie la photo. Je pense que cette remarque va aussi sauter... pas grave, je m'en remettrai

Citation de: Syl le Juillet 19, 2011, 18:13:29
Eh bien ...  avec un peu de chance, ils vont s'excuser et te proposer un abonnement gratuit !   ;)

Je crois qu'on est clairement dans le cas de l'utilisation abusive des photos de concours, telles que les dénoncent l'UPC depuis des mois et ce, pour 3 raisons:

- la photo est utilisée pour le seul bénéfice du magazine et ne fait en aucun cas la promotion du concours, qui n'est même pas mentionné sur la couverture alors qu'il y a un porte folio à l'intérieur

- ce n'est pas la photo gagnante du concours, simplement un pris spécial (bravo quand même à Christian Richard)

- l'auteur n'a même pas été prévenu qu'on allait se servir de sa photo

Pourquoi se gêner, hein ? Tant que les concours seront considérés par certains comme des stocks de photos gratuites on aura droit à ça.
Je ne vois rien dans les clauses du concours qui autorise les journaux à se servir des photos du palmarès en dehors d'un article consacré au festival :
http://www.festival-oiseau-nature.com/Les-photos-preselectionnees,167.html

Bah... c'est pas un drame non plus! Dans ce genre d'histoire, faut toujours voir le bon côté des choses.
comchev a fait une couverture, c'est déjà une premier bon point.
Ensuite, on parle de son image et on le félicite : deuxième bon point !
Enfin, les autres vont être tellement péteux et pressés d'effacer cette bourde monumentale qu'ils vont payer sa couverture bien plus cher que si elle avait été négociée avant.
Po-si-ti-vons !

Citation de: advanced le Juillet 19, 2011, 21:27:36
Bah... c'est pas un drame non plus! Dans ce genre d'histoire, faut toujours voir le bon côté des choses.
comchev a fait une couverture, c'est déjà une premier bon point.
Ensuite, on parle de son image et on le félicite : deuxième bon point !

Vous bossez dans la rédaction d'un journal ? Parce que c'est exactement ce que répondent les journalistes et rédac chef quand on leur fait remarquer qu'ils publient des photos volées.

Citation
Enfin, les autres vont être tellement péteux et pressés d'effacer cette bourde monumentale qu'ils vont payer sa couverture bien plus cher que si elle avait été négociée avant.
Po-si-ti-vons !

Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.

Enfin, j'espère que votre message était quand même du second degré  ;D

Citation de: Tsatan le Juillet 20, 2011, 09:36:51
Vous bossez dans la rédaction d'un journal ? Parce que c'est exactement ce que répondent les journalistes et rédac chef quand on leur fait remarquer qu'ils publient des photos volées.

Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.

Enfin, j'espère que votre message était quand même du second degré  ;D

>Appeler une bourde de tels agissements de la part d'une revue qui a plusieurs années de bouteille et dont la matière principale est la photo, c'est quand même faire preuve d'un poil de naïveté.
Je suis d'accord avec toi surtout que la revue en question n'en est pas à son coup d'essai en matière de récupération de photos pas chères.  il y a sur le marché pas mal de canards qui savent se servir là où ca les arrange. sauf que maintenant, avec le web, c'est pas facile de faire ca en douce !

Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

Citation de: Zouave15 le Juillet 20, 2011, 20:04:10
Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

Je pense que la 1,  la 2 et la 3ème hypothèse sont bonnes mais que surtout les photographes de nature aiment se faire entuber.

Ci joint un passage du blog de Cédric Girard qui a été bien édulcoré  puisque le titre du magazine n'est pas cité.  Mais c'est  du même qu'il s'agit... 
Même Cédric, qui n'est pas un tendre, s'est fait entuber, puis a poussé son coup de gueule, puis s'est fait amadouer .
Lu sur:  http://blog.aube-nature.com/lettre-ouverte-a-la-presse-magazine/

.....Très récemment j'ai collaboré gracieusement avec un jeune magazine de photo nature, qui non content d'offrir une ligne éditoriale plaisante et efficace, a réussi le tour de force de s'imposer comme (je pense) une référence en la matière, en asseyant de solides bases pour durer dans le temps. Cela concernait une brève sur un célèbre passereau, écrite en 20mn à la pause café, rien de bien difficile, et surtout cela me faisait plaisir de collaborer, fut-ce gratuitement une fois de temps en temps (pour assoir nos relations comme on dit) avec ce magazine qui par ailleurs m'avait déjà fait travailler... Un petit détour en kiosque, je vois le nouveau numéro (hors série) fraîchement déballé, que j'achète sur le champs.

Un contenu très bien balancé, intéressant, avec de précieux renseignements pour tous les photographes naturalistes en herbe (ou expérimentés !) et une qualité photographique intéressante (soyons honnêtes !) ; toutefois, en y regardant d'un peu plus près, l'origine des noms des photographes (tous indiqués) me surprend. Par ailleurs, je constate que les quelques images provenant d'agence (BIOS notamment) sont estampillées avec le nom de leur auteur ET le nom de l'agence, ce qui est d'ailleurs normal et bienvenu, mais que ce n'est pas le cas pour beaucoup d'autres photographies où seul l'auteur est cité. Un mail reçu la veille à ce propos m'avait mis la puce à l'oreille, et je décide donc de procéder à quelques investigations dans une tristement célèbre microstock, juste pour voir... Et là, stupéfaction !!! La MAJORITÉ des photos du magazine proviennent de ce microstock :-( et pour celles-ci donc, le nom de « l'agence » n'est évidemment pas cité !

Citation de: Zouave15 le Juillet 20, 2011, 20:04:10
Je me demande comment il faut considérer le peu de réactions que suscite cette affaire :

• le journal est tellement déconsidéré que d'aucuns jugent inutile de réagir et de lui faire indirectement de la publicité (je crois que beaucoup le pensent). Attitude qui explique la différence de réactions entre TS et ce journal

• beaucoup sont désabusés et savent que ce journal ne paye de toute façon pas (il semble que ce soit vrai)

• les photographes de nature sont d'accord pour se faire entuber (je crains hélas que ce soit en partie vrai).

Terre Sauvage est un symbole. En plus, il a fait très fort parce qu'ils ont tenté d'institutionnaliser le truc avec leur concours.
Image-Nature attire moins la colère parce que ce n'est pas dans leur concours qu'ils se sont servi. Mais tu as raison, les méthodes sont les mêmes.
Il y a maintenant une autre affaire qui excite les naturalistes: Delachaux Niestlé qui cherche officiellement des pgotos gratuites pour un atlas des oiseaux nicheurs !

Je n'interviens pas souvent dans les post, mais e lis beaucoup de choses avec attention.
Notamment, comme je suis photographe pour une agence de photos de concerts, je me sens concerné aussi par cette ignominie qui fait que le metier de photographe est, a court terme mort !
Avant , en agence on vendait une photo entre 150 & 500 € (photo courante d'un concert!) maintenant les magasines se servent sur le net avec des agences comme shootnews qui bradent les prix avec des photos qui sortent des bridges de spectateurs, bien contents de vendre leur photo quelques euros...on est dans la même configuration ou les journaux comme ceux qui sont distribués gratuitement, dans le metro ou ailleurs, ne proposent que de faire figurer le nom comme moyen de paiement ! Et tout le monde fait pareil aujourd'hui ! TOut ça au dépend de la qualité ...ou de l'escroquerie...
Ainsi va le monde du fric et des bassesses ...et à moins de se regroupper, je vois pas comment on peut s'en sortir?
Mais il faut aller devant les tribunaux dés qu'un truc pareil arrive ! Histoire qu'ils recommencent pas !

P.S ne plus acheter les journaux coupables est une façon de montrer son attachement au copyright !

Citation de: mlamer le Juillet 21, 2011, 01:23:21
Je n'interviens pas souvent dans les post, mais e lis beaucoup de choses avec attention.
Notamment, comme je suis photographe pour une agence de photos de concerts, je me sens concerné aussi par cette ignominie qui fait que le metier de photographe est, a court terme mort !
Avant , en agence on vendait une photo entre 150 & 500 € (photo courante d'un concert!) maintenant les magasines se servent sur le net avec des agences comme shootnews qui bradent les prix avec des photos qui sortent des bridges de spectateurs, bien contents de vendre leur photo quelques euros...on est dans la même configuration ou les journaux comme ceux qui sont distribués gratuitement, dans le metro ou ailleurs, ne proposent que de faire figurer le nom comme moyen de paiement ! Et tout le monde fait pareil aujourd'hui ! TOut ça au dépend de la qualité ...ou de l'escroquerie...
Ainsi va le monde du fric et des bassesses ...et à moins de se regroupper, je vois pas comment on peut s'en sortir?
Mais il faut aller devant les tribunaux dés qu'un truc pareil arrive ! Histoire qu'ils recommencent pas !

P.S ne plus acheter les journaux coupables est une façon de montrer son attachement au copyright !

Je suis d'accord avec toi, avec quelques bémols ...

Peut-être que 500€ une photo de concert, c'était beaucoup. Et puis on retombe dans des problèmes créés par certains photographes qui, pour mieux vendre leurs photos, ont passé des contrats d'exclusivité avec des artistes. Là c'était clair : les photographes empêchaient les autres photographes de bosser.

Il y a eu plein d'autres erreurs commises, qui ont fait qu'on en est arrivé là où en en est aujourd'hui.

maintenant les pros ne font plus la loi, mais en plus ils sont en train de crever? Surtout que dans le même temps il y a plein d'amateurs qui ne bossent pas si mal - normal, ils ont le temps - et qui alimentent le monde libre pour leur gloriole.

il va faloir remettre à plat le problème des concours parce que ca aspire les meilleures photos. il est normal que les photos d'un concours finissent dans l'expo du concours ou dans le portfolio du concours, c'est leur finalité. mais qu'un magazine en profite pour s'offrir une couverture gratos, sans prévenir la'uteur, sans le payer, sans se référer au concours, là c'est carrément la honte.  Maintenant si tu n'achètes plus les journaux qui maltraitent les photographes, je crois que tu vas arrêter de les acheter tous!

Citation de: cfa le Juillet 21, 2011, 09:59:57

......
il va faloir remettre à plat le problème des concours parce que ca aspire les meilleures photos.....

Faire une bonne photo ou quelques bonnes photos dans sa vie est valorisant, requiet aussi des bases photographiques mais n'est pas une qualité suffisante pour être "pro". La photographie professionnelle nécessite la régularité dans les résultats et la conscience de l'obligation de résultats...

On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux. ;)

Citation de: Reflexnumerick le Juillet 21, 2011, 12:36:43
Faire une bonne photo ou quelques bonnes photos dans sa vie est valorisant, requiet aussi des bases photographiques mais n'est pas une qualité suffisante pour être "pro". La photographie professionnelle nécessite la régularité dans les résultats et la conscience de l'obligation de résultats...

On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux. ;)

>  On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux. ;)
Excellent !   :D :D :D
Mais la comparaison amateur/pro  et  amant/époux s'arrêtera là, vaut mieux pour nous
amateur = "celui qui aime"   ... pro = "celui qui est payé pour"  et là, c'est plus drôle du tout    ;D ;D

Citation de: stg le Juillet 21, 2011, 14:30:58
>  On peut être un excellent amant occasionnel et un piètre époux. ;)
Excellent !   :D :D :D
....

et c'est en libre de droits  ;)

P.S : un "pro" est un amateur par nature sinon c'est un masochiste ... ;)

encore un ....

je viens de voir la présentation d'un beau concours concernant les parcs nationaux italiens auquel s'associe le parc national de la Vanoise ...

Malheureusement, comme je m'y attendais, une clause (article 8 ) laisse à penser que ce concours ne respecte pas nos droits. Les parcs + Swaroski se constitueront gratuitement une belle banque d'images puisque c'est L'INTEGRALITE des images soumises qui pourront être utilisées !

http://www.parcnational-vanoise.fr/fr/les-actions-du-parc/actualite-du-parc/230-concours-photo-parcs-nationaux.html

Je cite l'article en question :
"Les parcs nationaux et Swaroski Optik Italia seront en droit d'utiliser et de publier gratuitement les photos présentées avec pour seule obligation celle d'indiquer le nom de leur auteur. Les photos ne seront pas restituées" ...

A aucun moment n'est mentionné "utilisation dans le strict cadre de la promotion du concours".

J'adore, j'adore, j'adore .....

Et ca marchera, il y a tellement de gens prêts à participer à ces concours  :(
Je ne comprends pas pourquoi l'histoire de la couverture d'Image et Nature ne fait pas plus de bruit. Si pour le concours TS c'était scandaleux parce que potentiellement abusif, le cas d'I&N est un exemple concret d'abus. En soit ca me parait encore plus grave, mais là il n'y a pas de campagne d'information comme pour TS...  ???

J'espère au moins que l'auteur a entrepris des démarches pour se faire payer.

Citation de: comchev le Juillet 19, 2011, 08:53:40
Pour faire suite à la précédente intervention de "STG" au sujet de la couverture de Image et Nature et pour satisfaire sa légitime curiosité, l'image a en effet été piochée dans les photos du concours et c'est totalement par hasard que j'ai découvert dans un kiosque que ma photo avait fait la couv' de ce magazine.
Affaire en cours, on en reparle...

Au passage, un grand merci à Pascal  MIELE pour ses propos sympathiques sur le forum frère d'outre-quiévrain.

On n'a pas revu comchev depuis son dernier fil.  Il y a des nouvelles de sa photo volée ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129461.msg2411179.html#msg2411179

En fait, mes photos sont en agence, donc si je suis lésé, l'agence est lésée elle aussi.
Je suis en relation avec eux pour décider de la marche à suivre.
Je vous tiens au courant de toute évolution.

+1 avec moana

Facture en direct.

Citation de: moana le Juillet 27, 2011, 08:58:58
Dans ce cas là, tu vas te faire blouser !

Jamais une agence ne prendra le risque de se fâcher avec un canard pour un seul de ses photographes.
Ils vont appeler pour s'étonner, ca va donner une petite facture sur laquelle tu touchera 30% dans un an et basta.

Tu aurais mieux fait de traiter ça directement avec le canard et leur faire savoir que ca ne se fait pas de piquer sa couverture dans un concours sans la négocier d'abord avec l'auteur.  Car tu as clairement été spolié.

Tu n'es même pas obligé d'appeler. Tu envoies tout simplement une facture au plein tarif UPP, multipliée par 2 pour publication sans autorisation et multipliée par deux pour absence de signature.  S'ils ne la dénoncent pas dans les 15 jours elle devient exigible.  En général ca calme et  on est quand même en meilleure situation quand c'est le patron du canard qui appelle pour s'excuser  que quand on doit faire le siège du standard pour essayer d'avoir un responsable.

De toute manière, tu verras : c'est pas eux, ils ont pas fait exprès, c'est la stagiaire, on peut s'arranger .... tout dans la douceur et le miel pour te faire avaler la pilule.  Si ca se trouve, ils vont même te proposer un portfoilio dans un autre numéro, pour appater la mouche. C'est la technique classique des pilleurs de concours quand ils se font démasquer.

Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...

Citation de: image04 le Juillet 27, 2011, 16:15:21
Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...

+1 avec ça.
La procédure idéale en pareil cas :

  - lettre recommandée courtoise et très brève : 

"Je découvre avec surprise que vous avez utilisé l'une des mes photos pour illustrer la couverture du n° XX de votre magazine.
Cette reproduction a été effectuée sans mon autorisation et sans même que j'en sois averti.
Par ailleurs, je constate que ma signature ne figure pas en regard de cette image.
En conséquence, je vous adresse sous ce pli une facture d'un montant de 1500 euros (montant UPP majoré pour reproduction sans accord et sans signature).
Le paiement de cette facture couvre mes droits d'auteur et mon préjudice moral et mettra fin à toute autre demande de réparation de ma part.
..."

Joindre facture ou note d'honoraires sans TVA si tu es un privé.

Ne passe surtout pas par ton agence, sinon tu vas tout perdre.

ET DEPECHE TOI parce que passé 3 MOIS, les délits de presse ne sont plus punissables !

Comme tu y vas !  Un délit ?  Pourquoi pas un crime, aussi !?

Citation de: adfar le Juillet 27, 2011, 18:57:35
ET DEPECHE TOI parce que passé 3 MOIS, les délits de presse ne sont plus punissables !

ba faudrait me sortir le texte. çà m'intéresse...!
Tu confonds avec les propos diffamants. Faut arrêter de raconter des conneries  :D
ce type de prescription ne conerne pas les diffusions (photos nous concernant)

Vous avez tous sûrement raison et je vous remercie de votre aide, mais en même temps, je suis en contrat avec mon agence et
je peux difficilement les court-circuiter sans me comporter à mon tour comme ceux à qui je reproche ces méthodes "cavalières" (mode euphémisme). C'est clair, ce sera plus long et j'y laisserai sans doute des plumes, mais au-delà du  préjudice financier, c'est surtout la façon et le principe qui m'agacent. Petite précision (importante néanmoins), ils n'ont pas poussé la goujaterie jusqu'à omettre la signature.

Citation de: tonio le Juillet 25, 2011, 17:43:48
encore un ....

je viens de voir la présentation d'un beau concours concernant les parcs nationaux italiens auquel s'associe le parc national de la Vanoise ...

Malheureusement, comme je m'y attendais, une clause (article 8 ) laisse à penser que ce concours ne respecte pas nos droits. Les parcs + Swaroski se constitueront gratuitement une belle banque d'images puisque c'est L'INTEGRALITE des images soumises qui pourront être utilisées !

http://www.parcnational-vanoise.fr/fr/les-actions-du-parc/actualite-du-parc/230-concours-photo-parcs-nationaux.html

Je cite l'article en question :
"Les parcs nationaux et Swaroski Optik Italia seront en droit d'utiliser et de publier gratuitement les photos présentées avec pour seule obligation celle d'indiquer le nom de leur auteur. Les photos ne seront pas restituées" ...

A aucun moment n'est mentionné "utilisation dans le strict cadre de la promotion du concours".

J'adore, j'adore, j'adore .....

Rassurant...malgré que le mail adressé au responsable photo du PNV, ne soit plus visible...?
voici sa réponse sincère pour le plus grand respect envers les photographes:
Et un grand merci pour ces précisions.
> Monsieur,
> Avant de vous énerver et d'alerter la terre entière, peut-être qu'un simple
> coup de fil aurait pu vous éclairer.
>
> Bon, tant pis, je vais perdre un peu de mon précieux temps pour vous
> apporter les quelques informations suivantes et on verra bien si après cela
> vous mettrez autant de zèle et d'honnêteté à publier sans tarder des
> démentis à ce que vous avez déjà colporté :
>  - Au PN de la Vanoise, depuis des décennies, nous sommes très sensibles à
> la problématique du droit des auteurs et y veillons activement.
>  - Photographe, je suis moi-même membre de l'UPP et ait été membre d'autres
> associations de photographes précédemment. Je pense et espère être
> relativement connu pour mon attachement au respect du droit d'auteur.
>  - La photothèque du PN de la Vanoise, que j'ai créé et anime encore
> aujourd'hui, est alimentée exclusivement pas des photographies de
> professionnels, qu'ils soient indépendants ou salariés du PNV.
>  - Bien qu'accessible aux clients externes, notre photothèque ne brade pas
> les images, tout au contraire : nous avons tenu à afficher un tarif qui
> s'inspire largement de celui des agences, non pas pour "faire de l'argent",
> mais par souci de non-concurrence déloyale aux photographes indépendants et
> aux agences. Toutes nos images sont en droits gérés.
>  - Bien que largement autonomes pour l'iconographie de nos publications et
> autres productions, nous achetons régulièrement des photos complémentaires à
> des tiers (photographes et agences).
>  - Notre parc est jumelé avec le Parc national italien du Gran Paradiso et
> c'est à ce titre que nous avons accepté de participer pour la seconde année
> au concours Fotografare il Parco.
>  - Les usages italiens sont ce qu'ils sont et je n'ai pas la prétention de
> révolutionner la législation de ce pays, mais sachez que pour ce qui nous
> concerne il est totalement hors de question de bénéficier de l'"aubaine"
> procurée par les photographies soumises au jury de la compétition ; nous
> l'avons exprimé très clairement à nos partenaires italiens.
>
> Patrick Folliet
> --

Citation de: image04 le Juillet 28, 2011, 07:10:25

>  - Les usages italiens sont ce qu'ils sont et je n'ai pas la prétention de
> révolutionner la législation de ce pays, mais sachez que pour ce qui nous
> concerne il est totalement hors de question de bénéficier de l'"aubaine"
> procurée par les photographies soumises au jury de la compétition ; nous
> l'avons exprimé très clairement à nos partenaires italiens.

Je veux bien croire en sa bonne foi ... mais ça ne changera rien au pb, les images atterriront chez Swarovski ... donc même si le concours ne profite pas au PNV, on a quand même le droit de le dénoncer.

La clause est suffisamment claire ...

Et Image-Nature, ils ont répondu, concernant l'usage sans autorisation de la photo en couverture?  ;)

Citation de: tonio le Juillet 28, 2011, 08:57:01
Je veux bien croire en sa bonne foi ... mais ça ne changera rien au pb, les images atterriront chez Swarovski ... donc même si le concours ne profite pas au PNV, on a quand même le droit de le dénoncer.

La clause est suffisamment claire ...

Bien entendu qu'il faut le denoncer, et la bonne foi du responsable photo du PNV, dont ne doute plus n'etait pas mentionnée sur le réglement...
D'autant plus qu'en étant membre de l'UPP, il devait bien se douter que ce concours photo ne passerait pas inaperçu coté CPI, a moins qu'il ne sorte pas de la reserve des rapaces italiens...

Question bête car je n'en connais pas du tout les clauses et je ne les trouve nulle part : êtes-vous sûrs et certains que le règlement du concours du Festival de l'Oiseau ne donne pas autorisation à I&N (qui est l'un de leurs partenaires médias) d'utiliser les photos primées ?

Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

Citation de: comchev le Juillet 29, 2011, 09:28:48
Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

C'est ce qu'on dit depuis le début de ce fil et que tu as parfaitement bien ciblé : ils ont plongé sur ce concours pour se faire une couverture gratuite. Ca fait toujours ca de pris...
Ils auraient quand même pu te prévenir, parce que ce n'est pas anodin comme usage.
Tu nous diras comment ca s'est passé avec l'agence. Mais il est évident que s'ils veulent les garder comme clients, ils vont, comme on dit, ménager la chèvre et le chou.

Citation de: comchev le Juillet 29, 2011, 09:28:48
Le règlement du concours du Festival de l'Oiseau, comme bien d'autres concours, précise en effet que les images pourront être utilisées dans le cadre de la communication et la promotion dudit festival et la publication d'un portfolio des photos primées en pages intérieures d'Image et Nature entre tout à fait dans le cadre du partenariat. Par contre, l'utilisation de l'une de ces images pour la couverture de son numéro  de Juin/Juillet, et cette fois sans référence au festival, n'entre absolument pas dans les clause du règlement.

OK. D'après ce que tu dis, I&N est sans discussion possible dans son tort. Ca paraît incroyable qu'un magazine se permette de telle liberté...les responsables doivent bien se douter qu'il y aura tôt ou tard un retour de bâton. Notamment quand ils sont en concurrence directe avec Nat'images qui rémunère les portfolios et les commandes auprès des photographes, amateurs ou pros.

Bonne chance à toi pour la suite.

Citation de: Sherpa-P le Juillet 29, 2011, 18:15:56
OK. D'après ce que tu dis, I&N est sans discussion possible dans son tort. Ca paraît incroyable qu'un magazine se permette de telle liberté...les responsables doivent bien se douter qu'il y aura tôt ou tard un retour de bâton. Notamment quand ils sont en concurrence directe avec Nat'images qui rémunère les portfolios et les commandes auprès des photographes, amateurs ou pros.

Bonne chance à toi pour la suite.

Ce n'est pas incroyable, juste habituel de leur part.
Au début, ils ne payaient personne en faisant pleurer sur leur petite taille. Quand on voit l'équipe, on comprend que ça a bien changé. On a tout vu: les concours sans prix ou sans gagnants, les photos de lecteurs utilisées en fonds de pages sans le nom, les numéros bourres de photos Fotolia même pour illustrer l'article d'un photographe connu, et maintenant le concours permanent du forum qui alimente le Mag en photos gratis. C'est une vraie usine a photos gratuites et comme si ça ne suffisait pas, les voila qui tapent dans les concours pour faire des couv a l'oeil. Pourtant, a 5 euros les 70 pages (pub déduites) ils pourraient payer! Quand Terre sauvage monte un concours, au moins il met de l'oseille sur la table...

Citation de: norelo le Juillet 29, 2011, 18:49:51
Ce n'est pas incroyable, juste habituel de leur part.
Au début, ils ne payaient personne en faisant pleurer sur leur petite taille. Quand on voit l'équipe, on comprend que ça a bien changé. On a tout vu: les concours sans prix ou sans gagnants, les photos de lecteurs utilisées en fonds de pages sans le nom, les numéros bourres de photos Fotolia même pour illustrer l'article d'un photographe connu, et maintenant le concours permanent du forum qui alimente le Mag en photos gratis. C'est une vraie usine a photos gratuites et comme si ça ne suffisait pas, les voila qui tapent dans les concours pour faire des couv a l'oeil. Pourtant, a 5 euros les 70 pages (pub déduites) ils pourraient payer! Quand Terre sauvage monte un concours, au moins il met de l'oseille sur la table...

Je ne savais pas. Lors de la naissance de Nat'images, je me souviens que de nombreux lecteurs avaient tenu à affirmer leur intérêt pour I&N et faire connaître leur crainte que ce magazine puisse être mis en danger par le nouveau venu. Que I&N fonctionne comme cela depuis des lustres au vu et au su de son lectorat n'en est que plus étonnant.

Je pensais que dans la mesure où Nat'Images est capable de payer pour remplir ses presque 200 pages avec un minimun de pub et de boutique photim pour un prix de vente de 5 €uros, N&I se serait fait un point d'honneur de suivre le mouvement et de rémunérer à son tour correctement les auteurs, ne serait-ce que pour éviter l'exode de ses contributeurs vers son concurrent direct...Quoiqu'il en soit, il est clair que les excuses pour ne pas payer ne tiennent plus.

Citation de: Sherpa-P le Juillet 29, 2011, 19:31:14
Je ne savais pas. Lors de la naissance de Nat'images, je me souviens que de nombreux lecteurs avaient tenu à affirmer leur intérêt pour I&N et faire connaître leur crainte que ce magazine puisse être mis en danger par le nouveau venu. Que I&N fonctionne comme cela depuis des lustres au vu et au su de son lectorat n'en est que plus étonnant.

Je pensais que dans la mesure où Nat'Images est capable de payer pour remplir ses presque 200 pages avec un minimun de pub et de boutique photim pour un prix de vente de 5 €uros, N&I se serait fait un point d'honneur de suivre le mouvement et de rémunérer à son tour correctement les auteurs, ne serait-ce que pour éviter l'exode de ses contributeurs vers son concurrent direct...Quoiqu'il en soit, il est clair que les excuses pour ne pas payer ne tiennent plus.

De toute manière il n'y a pas d'excuse qui justifie de faire une couverture avec un photo prélevée dans un concours sans que l'auteur soit au courant.
Ils ont de la chance d'être tombés sur comchev, très conciliant.

Je pense qu'entre l'histoire Terre Sauvage, les concours d'offices de tourisme et l'appropriation des photos qui passent par là, les concours vont perdre beaucoup de crédibilité, mais les magazines qui jouent à ça aussi

C'est vrai que je suis très conciliant...au début! La dernière fois ça c'est quand même terminé en justice et comme j'étais aussi dans mon bon droit, j'ai obtenu quelques milliers d'euros.

Il serait intéressant de savoir l'interprétation du réglement si la photo de couverture était surtitrée: festival du zozio, les gagnants, port folio à l'intérieur  ;) : il faut bien donner du travail aux avocats et aux juges.

Maintenant, si cette photo est en agence, je doute que le journal doive demander une autorisation quelconque à l'auteur, il doit juste payer l'agence au tarif habituel et l'agence doit donner un justificatif de parution au photographe.

Citation de: JMS le Juillet 30, 2011, 10:10:54
Il serait intéressant de savoir l'interprétation du réglement si la photo de couverture était surtitrée: festival du zozio, les gagnants, port folio à l'intérieur  ;) : il faut bien donner du travail aux avocats et aux juges.

Maintenant, si cette photo est en agence, je doute que le journal doive demander une autorisation quelconque à l'auteur, il doit juste payer l'agence au tarif habituel et l'agence doit donner un justificatif de parution au photographe.

JMS, la photo de la couverture a été publiée plus haut dans ce fil : il n'y a aucune mention relative au Festival de l'oiseau. Il n'y a non plus aucune signature du nom de l'auteur sur la couverture, qui est totalement séparée de son contexte. Tu peux te rendre compte par toi même ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129461.msg2412592.html#msg2412592

C'est seulement plus loin, dans le numéro, qu'il y a un article sur le Festival. Mais aucun rappel de la couverture ni texte particulier sur l'auteur.  La récupération de cette image, dans le palmarès du concours, à des fins commerciales (couverture sans mention du concours) ne fait aucun doute et un Tribunal ne mettrait pas 3 minutes à en délibérer.

Non JMS, il n'est nullement fait citation du festival sur la couverture, c'est seulement sur le portfolio intérieur que le concours est mentionné.
Oui JMS je pense comme toi que l'agence est concernée au même titre que moi, mais l'image utilisée provient bien du festival, et non pas de l'agence qui n'a jamais été contactée.
Enfin STG, pour rester tout à fait précis, l'image est correctement signée dans l'ours de la publication concernée.

Si l'image provient du festival et pas de l'agence, il est évident que tu dois facturer un max !

Mon conseil, ce n'est pas d'envoyer une facture mais plutot de contacter un avocat et de faire une mise en demeure. Si a la suite de cela, çà bloque, une assignation fera le reste. Le tout avec un dédomagement autrement plus important que les sommes évoquées jusqu'à maintenant.
(pour info, j'en ais une en cours pour le même type de problème)

Citation de: STB le Juillet 30, 2011, 23:29:19
Mon conseil, ce n'est pas d'envoyer une facture mais plutot de contacter un avocat et de faire une mise en demeure. Si a la suite de cela, çà bloque, une assignation fera le reste. Le tout avec un dédomagement autrement plus important que les sommes évoquées jusqu'à maintenant.
(pour info, j'en ais une en cours pour le même type de problème)

Je ne suis pas d'accord avec toi. Mon conseil est d'envoyer une facture musclée, et d'attendre 15 jours.
S'ils ne bougent pas, elle devient exigible, il suffit de la présenter à un juge de proximité.
Pas besoin de les prévenir que la facture arrive ... vu que eux ne t'ont pas prévenu qu'ils te piquaient ta photo  :D

Je suivrais le conseil de STB...

Citation de: Zouave15 le Août 01, 2011, 10:06:02
Je suivrais le conseil de STB...

Moi aussi il n'y a que la manière forte pour se faire respecter hélas...
Il faut partir du principe que sur 10 parutions illégales (recup, DR, ...x) 3 seront vues et reconnues; une se reglera par une tape sur l'épaule l'autre à l'amiable; et une seule par une procédure mais plutot sur 50 ou 100 publications sans accord
Ce n'est qu'à force de se faire respecter qu'ils respecteront tous le monde

Citation de: norelo le Juillet 31, 2011, 16:12:47

Je ne suis pas d'accord avec toi. Mon conseil est d'envoyer une facture musclée, et d'attendre 15 jours.
S'ils ne bougent pas, elle devient exigible, il suffit de la présenter à un juge de proximité.
Pas besoin de les prévenir que la facture arrive ... vu que eux ne t'ont pas prévenu qu'ils te piquaient ta photo  :D

Une facture musclée ? De combien ? 1500 ? 2000? 3000?  ;D ;D ;D
Faut donner une bonne leçon sans coup de semonce...
Doivent bien rigoler avec 1500 roros...

D'abord, c'est tiré à combien d'exemplaire ce mag ? 30000 ?

Pour en revenir à la Vanoise, la réponse est certes claire. Mais les clauses aussi, or elles sont les seules à avoir de la valeur. Si un membre de l'UPP s'associe à de telles pratiques, où va-t-on ? Faut-il également boycotter l'UPP ?

Finalement, le ton général est toujours le même : « moi je sais, je m'occupe de vous, et vous, vous ne savez rien ». Quant à croire influer sur les Italiens en s'associant à leur concours, drôle de conception. Un boycott dès le départ aurait eu plus de retentissement.

La vérité est certainement que ce Monsieur de l'UPP n'a pas le pouvoir de décision, et qu'il doit manger son chapeau.

Citation de: remi le Août 03, 2011, 12:51:42

Le montant est à voir, mais pour que ca reste crédible il faut respecter les usages. Une couverture c'est normalement 250 ou 300 euros. Donc là, un montant majoré à 1000 euros semble un bon compromis et sera surement payé rubis sur l'ongle pour mettre fin au litige

il y a le cout de la diffusion. (la cession de droit)
Mais il y a aussi la faute et çà c'est un tout autre débat et un tout autre prix à payer... ::)

Citation de: remi le Août 03, 2011, 12:57:08
D'après ce que je vois ce mag ne se porte pas si mal que ca !

Son tirage est entre 41.000 et 48.000 exemplaires  http://www.ojd.com/adherent/2112
et il dégage un bénef annuel confortable : 41.000 et 67.000 euros ces 2 derniéres années
  http://www.societe.com/bilan/editions-terre-d-images/488281593201003311.html

Quand on est capable de verser 67000 euros de dividendes aux 2 actionnaires de la boite (le boss et sa femme!) on pourrait avoir l'élégance de payer ses photographes!

Eh oui, les contenus sont l'or du 21ème siècle...
Certains l'ont compris, d'autres pas.

Citation de: STB le Août 03, 2011, 14:08:58
il y a le cout de la diffusion. (la cession de droit)
Mais il y a aussi la faute et çà c'est un tout autre débat et un tout autre prix à payer... ::)

L'usage veut qu'on multiplie le prix tarif maximum  par deux... je crois

Citation de: Sensia2 le Août 05, 2011, 22:22:42

L'usage veut qu'on multiplie le prix tarif maximum  par deux... je crois

l'usage ?
parce qu'il y a un "usage"  :D :D :D

nan, y'a pas !

L'usage dont tu parles est uniquement le point de vue de l'UPP. J'applique autre chose (un forfait 250 euros en plus d'un doublement), d'autres font autrement mais surtout, il ne s'agit là que de modalités hors procès, et applicables surtout si on les a prévues dans ses CGV (sinon le facturé est fondé à les refuser).

À ce stade, on ne parle pas de contrefaçon, domaine pour lequel les indemnités sont stratosphériques (et les risques ne se limitent pas à de l'argent). Si tu passes par un avocat, non pour faire un procès mais pour établir une base saine de rapports commerciaux avec des indélicats, il va se fonder sur les montants liés à la contrefaçon, et ce sera au minimum un facteur 10.

Car, il faut être clair : publier une photo sans l'autorisation de son auteur, et sans autre autorisation valide, c'est de la contrefaçon. Dans le domaine, le fait de « croire être dans son bon droit » comme on nous rétorque parfois ne change rien (à la rigueur pour diminuer les indemnités si la bonne foi est établie).

Citation de: Zouave15 le Août 06, 2011, 08:48:28
L'usage dont tu parles est uniquement le point de vue de l'UPP. J'applique autre chose (un forfait 250 euros en plus d'un doublement), d'autres font autrement mais surtout, il ne s'agit là que de modalités hors procès, et applicables surtout si on les a prévues dans ses CGV (sinon le facturé est fondé à les refuser).

À ce stade, on ne parle pas de contrefaçon, domaine pour lequel les indemnités sont stratosphériques (et les risques ne se limitent pas à de l'argent). Si tu passes par un avocat, non pour faire un procès mais pour établir une base saine de rapports commerciaux avec des indélicats, il va se fonder sur les montants liés à la contrefaçon, et ce sera au minimum un facteur 10.

Car, il faut être clair : publier une photo sans l'autorisation de son auteur, et sans autre autorisation valide, c'est de la contrefaçon. Dans le domaine, le fait de « croire être dans son bon droit » comme on nous rétorque parfois ne change rien (à la rigueur pour diminuer les indemnités si la bonne foi est établie).

Ce vol de photo concerne uniquement comchev et il a clairement dit qu'il avait refilé le problème à son agence !

Je pense que ce choix montre sa volonté de passer par un intermédiaire diplomate et de ne pas envenimer le débat. L'agence, c'est évident, va se contenter d'une mini facturette de régularisation et ne va pas aller au clash. Le canard, bien content de s'en tirer si bien, va la payer dard dard et dans un an, comchev touchera ses 15 euros de droits d'auteur et l'affaire sera oubliée, la photo volée étant blanchie par la gentille facture.

Vous, au contraire, vous sortez la DCA ! Avocat, facture avec amende punitive, procès... ca va emmener comchev dans des frais pas possibles et surtout il sera définitivement interdit de séjour dans le mag, fiché comme chieur procédurier, ce qu'il n'a peut être pas envie.

Je pense que la vérité est entre les deux.
L'agence? Trop facile et trop prévisible! Le vendeur-commercial de l'agence ne va pas se griller avec un mag et va défendre d'abord sa boite et les ventes futures en sacrifiant comchev et en lui disant que c'est arrangé, ils ne recommenceront plus. Bah voyons: ils en sont au numéro combien, déjà? Ce n'est ni la première bavure ni surement la dernière, mais une marque de fabrique: payer le moins possible de photos.
Le plus efficace aurait été la facture négligemment glissée dans une enveloppe, sans un mot d'explication et sans avertissement: droits d'auteur couverture macareux : 450€ - majoration pour publication sans accord: 450€ - total 900€ en votre aimable règlement"
Dans le pire des cas le rédachef va téléphoner pour s'excuser et essayer de gagner 450 roros, dans le meilleur des cas la compta va se dépécher de faire un chèque pour ne plus en entendre parler.

Si le photographe a placé cette photo à l'agence, son contrat l'autorise-t-il à doubler l'agence et facture sans com pour la sus-dite ? Seul l'auteur pourrait le dire, mais s'il souhaite que tout cela soit off il ferait mieux de demander au modo de supprimer le fil  ;)

Citation de: rdur le Août 06, 2011, 10:37:02
Vous, au contraire, vous sortez la DCA ! Avocat, facture avec amende punitive, procès...

Je ne conseille à personne un procès, et je le déconseille même toujours ici et sur mes blogs, mais je répondais (théoriquement donc).

Pour moi, de tels fils sont des cas de figure qui permettent d'envisager diverses hypothèses, pas une consultation ni une résolution, auquel cas comme le souligne JMS il vaut mieux le faire en privé.

Citation de: JMS le Août 06, 2011, 11:38:09
Si le photographe a placé cette photo à l'agence, son contrat l'autorise-t-il à doubler l'agence et facture sans com pour la sus-dite ? Seul l'auteur pourrait le dire, mais s'il souhaite que tout cela soit off il ferait mieux de demander au modo de supprimer le fil  ;)

JMS, l'auteur t'a déjà répondu sur ce point :  il  n'a pas placé cette photo la  en agence, elle a bien été captée dans un concours sans qu'on lui demande !
cf :

Citation de: comchev le Juillet 30, 2011, 20:57:13

Oui JMS je pense comme toi que l'agence est concernée au même titre que moi, mais l'image utilisée provient bien du festival, et non pas de l'agence qui n'a jamais été contactée.

Donc si cette photo n'est pas placée en agence, à quel titre l'agence s'en occuperait-t-elle comme indiqué plus haut ?

Bonjour,
L'image peut provenir du festival , mais être placée aussi en agence il me semble

Amicalement

Claude

Eh bien...on revient au point de départ:

- l'image n'est pas en agence...mais récupérée par le "client" dans un concours, le photographe facture

- l'image est en agence sans exclu, et de plus soumise au concours et récupérée par le "client" sans en parler à l'agence, le photographe facture

- l'image est en agence avec exclu, et de plus soumise au concours et récupérée par le "client" sans en parler à l'agence, l'agence facture

Réponse 3 JMS, la photo est en agence avec exclu, ce qui n'interdit pas sa participation à un concours.
Elle a été récupérée par Images et Nature dans le dossier du concours.
Images et Nature a utilisé cette image pour sa couverture, sans mention du concours, sans me demander une quelconque autorisation, non plus qu'à l'agence.
Je suis concerné au premier chef, mais l'agence l'est aussi, me semble-t-il.
Donc j'emprunte le chemin qui me paraît logique en demandant à l'agence de facturer à la fois l'usage et l'indélicatesse,
libre à moi d'envenimer ensuite le débat si la réponse du magazine ne convient pas.

Citation de: Zouave15 le Août 06, 2011, 08:48:28
L'usage dont tu parles est uniquement le point de vue de l'UPP. J'applique autre chose (un forfait 250 euros en plus d'un doublement), d'autres font autrement mais surtout, il ne s'agit là que de modalités hors procès, et applicables surtout si on les a prévues dans ses CGV (sinon le facturé est fondé à les refuser).

À ce stade, on ne parle pas de contrefaçon, domaine pour lequel les indemnités sont stratosphériques (et les risques ne se limitent pas à de l'argent). Si tu passes par un avocat, non pour faire un procès mais pour établir une base saine de rapports commerciaux avec des indélicats, il va se fonder sur les montants liés à la contrefaçon, et ce sera au minimum un facteur 10.

Car, il faut être clair : publier une photo sans l'autorisation de son auteur, et sans autre autorisation valide, c'est de la contrefaçon. Dans le domaine, le fait de « croire être dans son bon droit » comme on nous rétorque parfois ne change rien (à la rigueur pour diminuer les indemnités si la bonne foi est établie).

Cet usage n'est pas que le point de vue de l'UPP, il est etabli dans les tribunaux pour le prejudice et généralement accordé...
De la part de professionnel de l'edition l'erreur ne peut etre retenue, et il est facile de prouver la mauvaise foi puisque le concours (sauf erreur de ma part) ne respectait pas entierement le CPI
Quant a ce litige l'agence n'a rien avoir  meme pas en 3eme pour JMS .
Car le photographe a toujours le droit d'utiliser ses oeuvres pour des concours perso...
Quand bien meme le photographe voudrait passer par l'agence pour facturer, le % devrait etre diminué car c'est le photographe qui a trouvé la contrefacon et qui a fait pas mal de demarches... et l'agence qui n'a rien fait ne doit pas toucher 50% en tous cas rien sur les indemnités

Ce qui m'étonne c'est que ce litige ne soit toujours pas résolu !
Ca fait quand même trois mois que cette couverture volée est parue ! Ils n'ont pas l'air pressé de blanchir la photo ou alors l'agence n'en a vraiment rien à foutre et ne s'en est pas occupé (ce qui semble hautement probable car il est clair que l'agence ne fera rien risquant de lui faire perdre un client)

Tres tres juste les agences ne sont pas rapides, et tous ces magazines en temps normal sont deja tres lents...
Ils attendent le tout dernier moment ...et pire

Citation de: moana le Septembre 10, 2011, 19:56:22

Bizarre ?  Non, pas vraiment !  C'est las le genre de litige que les journaux étalent dans leurs pages.  Sauf quand le problème concerne un concurrent ... 
Ici, si pas de nouvelles, c'est certainement que le canard indélicat a fait de belles promesses à l'auteur, afin de se racheter

Je crois que ce "problême" a déjà été traité en temps et en heure, sur ce forum je crois.
Et qu'il n'était pas question d'indélicatesse.....

Précisément, l'auteur donnera des nouvelles quand il aura des nouvelles à donner, pour l'instant, on est au stade des négociations.

Je me souviens d'un dessin (dessin, pas ou plutôt plus photo) de Foulques qui avait causé qq problêmes il y a quelque temps.......
::)

Citation de: comchev le Septembre 12, 2011, 09:01:04
Précisément, l'auteur donnera des nouvelles quand il aura des nouvelles à donner, pour l'instant, on est au stade des négociations.

Mai ... Juin ... Juillet ... Aout ... Septembre ...  CINQ MOIS de négociations pour une photo volée !
Non seulement ils sont indélicats mais en plus ils font de la résistance !  Je te trouve vraiment patient, sur ce coup là.  Plus le temps passe et plus j'appliquerais le conseil du début du fil : facture musclée et pas de négo + injonction de payer si ca tarde trop !
Tel quel, ca ressemble vraiment à in footage de gueule: gagner du temps, noyer le poisson, compter sur l'oubli. Stratégies connues.

En tout cas, pour ceux qui ne savaient pas, on connaît désormais la mentalité de Image & Nature, un journal qui dégage 67 000 euros de bénéfice pour son boss.

Citation de: STB le Août 02, 2011, 23:37:49
D'abord, c'est tiré à combien d'exemplaire ce mag ? 30000 ?

Bonjour,

39700 EX pour cet exemplaire, et sans reédition dans l'immédiat...

Des nouvelles du front:
J'ai eu un contact avec "Image et Nature", ils s'excusent de la démarche peu orthodoxe, mais ils arguent du fait que les organisateurs du "Festival de l'Oiseau" répugneraient à communiquer les coordonnées de leur participants(sic).
Quoiqu'il en soit, mon agence à bien reçu le chèque correspondant.
Fin de l'histoire.

Citation de: tool le Octobre 02, 2011, 17:14:23
Histoire de début juillet 2011,nous sommes donc début octobre 2011,toujours pas de nouvelles,avant de descendre un journal faut vraiment etre sur de son bon droit...à moins que ce dernier ai été acheté??Mystére?

Tout est bien qui finit bien, oserais-je dire.

Juste pour information, je suis en litige avec un autre magazine qui m'a volé pas moins d'une trentaine de photos (!) ; l'affaire remonte à novembre 2008 et est actuellement traitée par mon avocate favorite...

Pour information, le délai de prescription en matière de contrefaçon est de 3 ans : je suis donc dans les clous (affaire relancée il y a quelques semaines) ;)

Bon courage Cédric et bonne chance!

Citation de: comchev le Octobre 10, 2011, 15:39:08
Des nouvelles du front:
J'ai eu un contact avec "Image et Nature", ils s'excusent de la démarche peu orthodoxe, mais ils arguent du fait que les organisateurs du "Festival de l'Oiseau" répugneraient à communiquer les coordonnées de leur participants(sic).
Quoiqu'il en soit, mon agence à bien reçu le chèque correspondant.
Fin de l'histoire.

De excuses et un chèque après 6 mois ... c'était la moindre des choses.

Mais ils auraient pu éviter de mettre le Festival de l'Oiseau en cause !

Quand ils ont choisi leur couverture ce n'était quand même pas compliqué d'appeler le Festival de l'Oiseau et de leur demander qui était l'auteur de la photo. Pour une couverture, le renseignement ne leur aurait pas été refusé.

cette excuse est d'un faux-cul-tisme incroyable et me semble complètement bidon. Quand on a fait une connerie on ne botte pas en touche comme ca, on assume !

je serais curieux de savoir quelle sera la réaction du festival de l'oiseau, d'apprendre que c'est à cause d'eux qu'Image Nature se fait des couvertures gratos !

Citation de: Cedric_g le Octobre 10, 2011, 16:40:32
Tout est bien qui finit bien, oserais-je dire.

je te trouve bien indulgent avec ce journal, Cédric !  Encore un peu, ils auraient mis la mention DR !

On est exactement dans le contexte du DR !  Excusez moi, j'ai pris vot'photo en couverture sans vous le dire parce que ces sales cachotiers du festival de l'oiseau m'avaient pas dit à qui elle était!

C'est vraiment la pire des excuses que j'ai jamais entendu. C'est mieux que du DR : c'est du BT  (botte en touche).
Incroyable que tu excuse ca, Cédric!

Si ce genre d'excuse te semble acceptable, alors VIVE LE DR !

Quelle mauvaise foi ! Ce journal avait déjà cette réputation, mais là c'est le bouquet. On saura en plus qu'ils prennent les photographes pour des cons. Tout photographe un tant soit peu conscient devrait le boycotter, tant au niveau de l'achat que pour fournir des photos (même si par hasard elles étaient payées).

Excusez moi, j'ai pris vot'photo en couverture sans vous le dire parce que ces sales cachotiers du festival de l'oiseau m'avaient pas dit à qui elle était

Ben s'ils font comme au Salon de la photo où des gus shootent à l'iphone les chefs d'oeuvre "à la Holga" de Lagerfeld, ensuite le fichier de l'Iphone çà fait une couve et on ne peut pas créditer "Holga Lagerfledde" car on n'est pas sûr de son identité.

Citation de: tool le Octobre 11, 2011, 12:27:14
Merci à comchev de nous avoir tenu au courant,sympa.Concernant image et nature cela confirme ce que j'en pense donc.
Vraiment de mauvaise foi,cela fait des anneés que ce mag ne se géne pas pour prendre des photos sans demander l'avis de l'interessé.
Sans parler de leur pseudo concours mensuel,ou l'on ne gagne rien(à si un abonnement...)rien de mieux pour se monter un bon stock pour pas bien cher.
Je ne comprends pas toujours pourquoi il y a encore autant de pros qui participent à ce journal??
Pour répondre à adfar,c'est un peu normal que cedric réponde cela,il est souvent dans ce mag....

Euh... Nuance qui a son importance : J'ÉTAIS "souvent" dans ce mag, ce qui n'est plus le cas depuis que je les ai gentiment allumé (http://blog.aube-nature.com/lettre-ouverte-a-la-presse-magazine/) sur mon blog il y a 3 ans quasi jour pour jour. Je garde depuis une relation cordiale - et non commerciale - avec l'équipe de rédaction, mais ça s'arrête là (ils connaissent par ailleurs mon discours à propos des microstocks, qu'ils continuent d'utiliser assez régulièrement...)

Je sous-entendais que cela finissais bien pour le photographe, qui a été payé disons raisonnablement et qui évite une procédure qui peut vite devenir pénible. Rien de plus.

Bonjour à vous tous,

Nous venons de découvrir ce fil et sommes effectivement très surpris d'apprendre que l'une des photos lauréates du concours 2011 du Festival de l'Oiseau et de la Nature a été utilisée pour servir de couverture à un numéro du magazine Image et Nature.
En effet, notre réglement stipule que les photographies ne peuvent être utilisées que dans le cadre de la promotion du concours ou du Festival.
De plus, lorsque nous envoyons les photos lauréates et le communiqué de presse, nous demandons expressement aux magazines de n'utiliser les images que pour annoncer les résultats et de bien indiquer le prix obtenu ainsi que le nom de l'auteur de la photographie.
Nous regrettons que ce magazine est utilisé cette photographie à mauvais escient et ne manquerons pas d'adresser prochainement un courrier au rédacteur en chef afin de lui signifier notre mécontentement.

Bien cordialement
Delphine
Festival de l'Oiseau et de la Nature

Citation de: 210781 le Octobre 13, 2011, 16:27:43
Bonjour à vous tous,

Nous venons de découvrir ce fil et sommes effectivement très surpris d'apprendre que l'une des photos lauréates du concours 2011 du Festival de l'Oiseau et de la Nature a été utilisée pour servir de couverture à un numéro du magazine Image et Nature.
En effet, notre réglement stipule que les photographies ne peuvent être utilisées que dans le cadre de la promotion du concours ou du Festival.
De plus, lorsque nous envoyons les photos lauréates et le communiqué de presse, nous demandons expressement aux magazines de n'utiliser les images que pour annoncer les résultats et de bien indiquer le prix obtenu ainsi que le nom de l'auteur de la photographie.
Nous regrettons que ce magazine est utilisé cette photographie à mauvais escient et ne manquerons pas d'adresser prochainement un courrier au rédacteur en chef afin de lui signifier notre mécontentement.

Bien cordialement
Delphine
Festival de l'Oiseau et de la Nature

Intéressant témoignage, merci !

Citation de: 210781 le Octobre 13, 2011, 16:27:43
Bonjour à vous tous,

Nous venons de découvrir ce fil et sommes effectivement très surpris d'apprendre que l'une des photos lauréates du concours 2011 du Festival de l'Oiseau et de la Nature a été utilisée pour servir de couverture à un numéro du magazine Image et Nature.
En effet, notre réglement stipule que les photographies ne peuvent être utilisées que dans le cadre de la promotion du concours ou du Festival.
De plus, lorsque nous envoyons les photos lauréates et le communiqué de presse, nous demandons expressement aux magazines de n'utiliser les images que pour annoncer les résultats et de bien indiquer le prix obtenu ainsi que le nom de l'auteur de la photographie.
Nous regrettons que ce magazine est utilisé cette photographie à mauvais escient et ne manquerons pas d'adresser prochainement un courrier au rédacteur en chef afin de lui signifier notre mécontentement.

Bien cordialement
Delphine
Festival de l'Oiseau et de la Nature

Dans ces conditions, la mauvaise foi de Image et Nature semble établie, jusqu'à preuve du contraire, et il me paraît judicieux de le boycotter.

Sans autre information de leur part, j'envisage de publier un article sur le sujet, pour dénoncer des agissements scandaleux (puisqu'ils nous lisent forcément, à eux de se manifester).

Citation de: comchev le Octobre 10, 2011, 15:39:08
Des nouvelles du front:
J'ai eu un contact avec "Image et Nature", ils s'excusent de la démarche peu orthodoxe, mais ils arguent du fait que les organisateurs du "Festival de l'Oiseau" répugneraient à communiquer les coordonnées de leur participants(sic).
Quoiqu'il en soit, mon agence à bien reçu le chèque correspondant.
Fin de l'histoire.

C'est une explication "oiseuse" !

Citation de: 210781 le Octobre 13, 2011, 16:27:43
Bonjour à vous tous,

Nous venons de découvrir ce fil et sommes effectivement très surpris d'apprendre que l'une des photos lauréates du concours 2011 du Festival de l'Oiseau et de la Nature a été utilisée pour servir de couverture à un numéro du magazine Image et Nature.
En effet, notre réglement stipule que les photographies ne peuvent être utilisées que dans le cadre de la promotion du concours ou du Festival.
De plus, lorsque nous envoyons les photos lauréates et le communiqué de presse, nous demandons expressement aux magazines de n'utiliser les images que pour annoncer les résultats et de bien indiquer le prix obtenu ainsi que le nom de l'auteur de la photographie.
Nous regrettons que ce magazine est utilisé cette photographie à mauvais escient et ne manquerons pas d'adresser prochainement un courrier au rédacteur en chef afin de lui signifier notre mécontentement.

Bien cordialement
Delphine
Festival de l'Oiseau et de la Nature

C'est beaucoup plus clair !

C'est ce qu'on appelle un désaveu cinglant !  Je ne suis jamais allé au Festival de l'Oiseau, mais son site est très pro et je les remercie pour cette explication qui éclaire les choses sous un angle bien différent.
Mes photos ne sont pas assez bonnes pour devenir une marchandise mais j'ai suivi les polémiques sur Terre Sauvage et je suis heureux que le festival de l'oiseau ne soit pas dans ce cas. Bravo pour ce que vous faites et si je peux, l'an prochain, j'y vais!

Pour ceux qui veulent se régaler les yeux,  c'est là :  http://www.festival-oiseau-nature.com/

Je ne peux en effet que vous encourager à rendre visite  au "Festival de l'Oiseau".
Vous y découvrirez, dans des localités pittoresques, proches les unes des autres, des expositions d'excellent niveau, présentées dans des lieux souvent insolites. Le professionnalisme des organisateurs et l'implication de toute une région, assurent le succès, renouvelé chaque année de cette manifestation.
Mes avatars avec "Image et Nature" ne m'ont jamais fait douter de la bonne foi des représentants de ce festival et je les remercie des précisions apportées sur ce forum, comme je les remercie de leur accueil en avril dernier.

Citation de: Cedric_g le Octobre 10, 2011, 16:40:32

Juste pour information, je suis en litige avec un autre magazine qui m'a volé pas moins d'une trentaine de photos (!) ; l'affaire remonte à novembre 2008 et est actuellement traitée par mon avocate favorite...

Pour information, le délai de prescription en matière de contrefaçon est de 3 ans : je suis donc dans les clous (affaire relancée il y a quelques semaines) ;)

Dans le cas ne laisse pas traîner car tu connais  le refrain : "Agression reconnue mais faits prescrits".
Toute allusion à des faits existants ou ayant déjà existé ne serait pas du tout pure coïncicence: bah-non !  :D :D :D :D

Je tombe bien tard sur ce fil mais j'en profite pour témoigner.
Toujours avec ce même magazine il y a deux ans, j'ai trouvé par hasard (quelqu'un m'a averti) 5 de mes photos dont une petite de couverture.
Lorsque j'en ai parlé sur ce forum, beaucoup ont pris cela à la dérision surtout lorsque j'ai parlé d'un avocat.
Je vois que les esprits ont changé et c'est tant mieux.

Citation de: paranthropus le Octobre 15, 2011, 19:43:32
Je tombe bien tard sur ce fil mais j'en profite pour témoigner.
Toujours avec ce même magazine il y a deux ans, j'ai trouvé par hasard (quelqu'un m'a averti) 5 de mes photos dont une petite de couverture.
Lorsque j'en ai parlé sur ce forum, beaucoup ont pris cela à la dérision surtout lorsque j'ai parlé d'un avocat.
Je vois que les esprits ont changé et c'est tant mieux.

Si ce que tu dis est vrai, c'est dingue !
La seule chose qui m'étonne, c'est comment ils ont eu tes photos ?  Ils ne sont quand même pas venu chez toi pour les voler?

Bien sur que non et la faute ne leur incombait qu'en partie seulement. C'est pour cette raison que nous n'avons rien entrepris vis à vis du journal.
J'ai leur juste fait connaître ma surprise de les voir utiliser des images sans valider la source comme le fait par exemple CI. Mais c'était pas très clair et je n'ai pas investigué plus loin. Cela n'en valait pas la peine.
J'ai rompu tout accord avec la source de la diffusion.

Citation de: image04 le Juillet 27, 2011, 16:15:21
Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...

Envoyer une facture "moyennement punitive", avec un délai de règlement "libératoire" est toujours une bonne méthode.
Par moyennement punitive, je veux dire droits d'usage plein pot x 2 pour absence d'autorisation x2 pour absence de signature

- Si le gars est intelligent, il paie vite fait en s'excusant et ton préjudice est supposé compensé, tout va bien

- S'il est malin, il va essayer de négocier pour enlever les 2 x 2 x !  A toi de voir

- S'il est nul, il va mettre la facture dans un coin, croyant y échapper.  Dans ce dernier cas, c'est génial: au bouif d'un mois, si elle n'a pas été dénoncée, elle devient exigible. Tu vas au Greffe du tribunal de commerce, tu présentes la facture et l'accusé réception + les preuves d'une rasance sans réponse et tu as automatiquement une injonction de payer

çà me fait bien marer ces factures gentils envoyées aux rédactions malhonnêtes...
Doivent bien se marer dans leur bureau les mecs !  ::)

Citation de: STB le Novembre 08, 2011, 23:45:34
çà me fait bien marer ces factures gentils envoyées aux rédactions malhonnêtes...
Doivent bien se marer dans leur bureau les mecs !  ::)

Je ne pense pas que les piqu'assiettes qui font des magazines avec des photos gratos (là, on a trouvé un speciment exceptionnel!) << se marrent >> quand ils reçoivent une facture multipliée par 4 !

Non seulement ils doivent la payer alors qu'ils avaient prévu la gratuité, mais en plus elle est 4 fois plus chère que le tarif officiel, donc 8 à 16 fois plus chère que ce qu'ils proposent habituellement en se faisant passer pour de pauvres petits malheureux.

D'ailleurs l'histoire de cette couverture est claire : ils ont fini par négocier le minimum syndical. L'auteur s'en sort bien : d'autres dans le même cas ont dû se contenter de la promesse d'un abonnement qu'ils n'ont jamais eu. Moralité: y'a vraiment des maisons à fuir!

Citation de: adonis le Novembre 09, 2011, 09:27:01
Je ne pense pas que les piqu'assiettes qui font des magazines avec des photos gratos (là, on a trouvé un speciment exceptionnel!) << se marrent >> quand ils reçoivent une facture multipliée par 4 !

Je pense que si et au moins pour deux raisons :

- les vols de photos sont de plus en plus courants, et la plupart du temps passent inaperçus. Il reste moins cher de payer après coup qu'avant.

- ils payent rubis sur l'ongle car ils savent qu'en cas de procédure, le photographe aurait obtenu au bas mot dix fois plus. Je rappelle au passage que « l'emprunt » d'une photo est un délit.

Citation de: Zouave15 le Novembre 09, 2011, 10:35:06
Je pense que si et au moins pour deux raisons :

- les vols de photos sont de plus en plus courants, et la plupart du temps passent inaperçus. Il reste moins cher de payer après coup qu'avant.

- ils payent rubis sur l'ongle car ils savent qu'en cas de procédure, le photographe aurait obtenu au bas mot dix fois plus. Je rappelle au passage que « l'emprunt » d'une photo est un délit.

Et oui et c'est bien pour cela que je ne perd pas mon temps à envoyer une facture mais simplement en confiant systématiquement les faits à la justice... SYSTEMATIQUEMENT !

Citation de: STB le Novembre 09, 2011, 12:44:50
Et oui et c'est bien pour cela que je ne perd pas mon temps à envoyer une facture mais simplement en confiant systématiquement les faits à la justice... SYSTEMATIQUEMENT !

Tout a fait d'accord moi aussi...

Pour arreter..et veiller a ce que les reglements des concours soient respectés avec les auteurs qui participent, et que les partenaires ne sponsorisent pas n'importe quoi...
La petition est en ligne:
http://petitions.upp-auteurs.fr/inscription.php?action=create&petition=443

J'avais vu le problème posé, mais pas les réponses apportées. C'est tellement incroyable que c'en est drôle!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129461.msg2602579.html#msg2602579

Citation de: weber marc le Janvier 20, 2012, 17:59:00Et ensuite il faut vraiment vouloir trouver le nom du photographe sur la page suivante si on veut savoir qui a fait cette image. En feuilletant le magazine, on retrouve en tout petit (mais vraiment très très petit) l'image complète en début d'article.

C´est déjà sympa, non ? et même plutôt gratifiant, non ? En tout cas moi je serais déjà très content.

Avocat ?  ::)

Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:14:36
tu participe a un truc "pas clair" et tu te plains de te faire "enfumer"

Non !! la clause est tout ce qu'il y a de plus NORMAL ! c'est même LA CLAUSE que les concours doivent adopter !

un exemple précis :
Natimages fait un n° spécial avec les images de Montier en Der ... la clause est exactement la même et le n° spécial est un n° "résultat du concours photo" ... donc là pas de soucis, c'est dans le cadre de la promotion du festival et du concours.

Là, visiblement ce n'est même pas annoncé en couverture ! donc elle est où la promotion ??

La clause est claire ... l'utilisation est douteuse par rapport à cette clause.

Citation de: Fylt le Janvier 20, 2012, 18:13:21
C´est déjà sympa, non ? et même plutôt gratifiant, non ? En tout cas moi je serais déjà très content.

Avocat ?  ::)

encore un candide qui pense qu'avoir son nom en caractère 2 dans un magazine est un acte "gratifiant"  ::)

Le nom est OBLIGATOIRE  ! ... donc ce n'est absolument pas un argument.

Et tout le monde te le dira ... personne à part les potes (ou collègues) photographes ne lit les noms à côté des photos. Une publication est gratifiante qu'à partir du moment où elle est rémunérée ... le reste ce n'est QUE de la masturbation intellectuelle pour faire briller son égo.

C'est simple :
- publication en couverture d'un mag : 300€ minimum ... ça c'est gratifiant !

Citation de: tonio le Janvier 20, 2012, 18:42:13encore un candide qui pense qu'avoir son nom en caractère 2 dans un magazine est un acte "gratifiant"  ::)

Et encore un qui se prend au sérieux !  ;D

Faut arrêter, les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des artistes  ::)

Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?

ou est-il question d'utiliser l'image en dehors de la promotion du concours ?

si ce n'est pas le cas, c'est simple une couv' ça se paye.

Citation de: Fylt le Janvier 20, 2012, 20:03:30
Et encore un qui se prend au sérieux !  ;D

Faut arrêter, les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des artistes  ::)

Encore qui pense que la photographie ce n'est qu'un loisir.

Bah non c'est un métier ! ooooh surprise ! un métier ! un travail !

Une couv' ça se paye ! .... je le dis, je le répète ! quand un mag me prend une photo pour une couv', c'est 300€ minimum ! alors pourquoi ce mag' devrait s'abstenir de payer les droits d'utilisation ?? explique moi ! je suis curieux de t'entendre !

Il n'est aucunement question de talent, d'art ou de quoi que ce soit ! ... il s'agit juste de respecter l'auteur de la photo qu'il soit pro ou amateur ne change absolument rien, chaque mag a une grille de tarif pour la cession des droits et celui là ne fait pas exception ... à partir du moment où le concours ne spécifie pas que l'image peut être utilisée à loisir par un partenaire alors le partenaire doit payer la cession de droits !

Faut arrêter les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des larbins !

Citation de: tonio le Janvier 20, 2012, 22:01:18
Encore qui pense que la photographie ce n'est qu'un loisir.

Bah non c'est un métier ! ooooh surprise ! un métier ! un travail !

Ah parce qu´en plus tu es photographe professionnel ?

Tu as un sérieux problème, en effet. Pas sûr que tu puisses le résoudre sur un forum composé à 99,99% d´amateurs  ::)

Citation de: Fylt le Janvier 21, 2012, 00:32:01
Ah parce qu´en plus tu es photographe professionnel ?

Tu as un sérieux problème, en effet. Pas sûr que tu puisses le résoudre sur un forum composé à 99,99% d´amateurs  ::)

99.99% ? tu crois ? ... je pense que tu te trompes lourdement.

Tu te trompes encore plus lourdement en opposant amateurs et professionnels. Un très grand nombre d'amateur gère leur photo comme des pros et n'accepte pas qu'on leur vole leur travail en tout impunité. Mais si toi, tu arrives à te masturber avec ton nom en caractère 2 dans un mag ... libre à toi. Mais laisse ceux qui ont une estime de leur travail le défendre comme il se doit. Le jour où tu auras à défendre ton travail contre une délocalisation ou une exploitation d'un autre à ton dépend ... tu seras content de trouver de l'aide. Mais ça, on s'en rend compte souvent bien trop tard ...

Le plus drôle c'est que comme d'hab, ceux qui nous pourrissent agissent bien tranquillement derrière un pseudo sans avoir le cran d'avancer leur propos nommément. Belle preuve de maturité et de courage ...

Citation de: tonio le Janvier 21, 2012, 00:44:22
99.99% ? tu crois ? ... je pense que tu te trompes lourdement.

Tu te trompes encore plus lourdement en opposant amateurs et professionnels. Un très grand nombre d'amateur gère leur photo comme des pros et n'accepte pas qu'on leur vole leur travail en tout impunité. Mais si toi, tu arrives à te masturber avec ton nom en caractère 2 dans un mag ... libre à toi. Mais laisse ceux qui ont une estime de leur travail le défendre comme il se doit. Le jour où tu auras à défendre ton travail contre une délocalisation ou une exploitation d'un autre à ton dépend ... tu seras content de trouver de l'aide. Mais ça, on s'en rend compte souvent bien trop tard ...

Le plus drôle c'est que comme d'hab, ceux qui nous pourrissent agissent bien tranquillement derrière un pseudo sans avoir le cran d'avancer leur propos nommément. Belle preuve de maturité et de courage ...

Que de grands mots ... que d´importance que tu te donnes, mon pauvre !

Un pro qui chiale parce qu´on ne l´a pas payé pour des photos pour lesquelles on ne lui avait rien promis ...

Allez vas, je te laisse le dernier mot ... moi la photo, j´en jouis ... je n´en souffre pas (et si c´était mon métier je saurais quoi faire).

Weber marc...

Pour en revenir à ton problème et surtout sans retenir les idioties déversées par certains incompétents...et provocateurs...

Tu es parfaitement dans ton droit et ta photo n'a certainement pas à se retrouver en couverture sans que tu en sois avisé. Cet emplacement sort du cadre de la promotion étant donné qu'aucune mention accompagne ton image. C'est un détournement très clair dans le but de faire du fric "gratuit.

Maintenant, il faut que tu te mettes d'accord et que tu saches ce que tu veux faire vraiment.
J'ai en ce moment un cas presque identique et l'affaire progresse bien. Je ne peux malheureusement pas en dire plus. Mais sache que dans ton cas, c'est dans un premier temps une mise en demeure; puis si refus une assignation. Le tout par l'intermédiaire d'un avocat.
le reste avec les factures sur-machinnées, c'est du pipi de chat...

Ou alors tu ne fais rien, tu fermes ce fil et tu continus à acheter ce mag pour regarder les belles photos... :D

Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?

Si tu sais si peu lire, je comprends mieux tes interventions. Comme cependant je ne pense pas que tu es un abruti, je me demande quelles sont tes intentions, toi qui est (si j'ai bien compris) photographe pro.

D'après les éléments dont on dispose, et on n'est pas là pour faire une enquête :

- le règlement est normal et stipule que les photos peuvent être utilisées pour PROMOUVOIR le concours

- dans le cas d'utilisation cité, il n'y aucun rapport direct avec le concours, il ne s'agit pas de la promotion

Tonio ne part donc pas en vrille, il ne fait que rappeler la réalité.

Il reste donc à facturer sans état d'âme (surfacturation) ou choisir la solution plus radicale mais plus rémunératrice de STB.

Le système actuel d'utilisation non autorisée de photos fonctionne sur le fait que peu vont jusqu'au bout, et qu'il est donc extrêmement intéressant financièrement « d'emprunter » les photos. Les agitations sur le forum ou même les articles sur le net donnent une mauvaise image, mais si peu que les différents acteurs épinglés s'en fichent pas mal, sauf certains cas.

Le seul intérêt de tels fils est d'informer ceux qui ne savent pas, de les amener à être plus vigilants, voire, pour les plus affûtés, à se poser la question de l'intérêt de partciper à un concours.

Citation de: musiclive le Janvier 21, 2012, 01:00:04
he tonio!
comme dab tu pars en vrille alors qu'on a mème pas les éléments pour prejuger de quoi que se soit ???

bah maintenant que j'en sais un peu plus, je confirme et j'appuie mes propos ... toujours le même magazine qui s'octroie le droit de publier des photos sans demander l'autorisation à son auteur.

On tape sur Terre Sauvage, mais il est loin d'être le seul et j'espère qu'à force une action sera menée contre ce 2e mag ordurier.

Quant à ce cher Fylt : figure toi que la photo j'en jouis tellement que j'ai eu les couilles d'en faire mon métier ... et de ne vivre que des photos qui me passionnent. Sauf qu'il y a une chose que tu sembles totalement oublier (consciemment visiblement) : en France nous avons des lois ... qui stipulent qu'une photo ne peut être publier sans l'autorisation de son auteur quand bien même le nom figure à côté de la photo (du reste ça aussi c'est OBLIGATOIRE). C'est simple c'est le code de la propriété intellectuelle ! Un magazine DOIT s'y plier .... comme tout le monde doit s'y plier : c'est la loi !

Marc n'a pas donné son image à n'importe qui, qui peut en faire n'importe quoi ... il l'a soumise à un concours qui a un règlement strict et qui est respecté par la communauté de photographe de nature ! Tout porte à croire que ce règlement n'est pas respecté ... et  que le CPI n'est pas respecté. Il ne s'agit absolument pas de moi, de promesse, de quoi que ce soit ... il s'agit de respecter un règlement de concours et la loi ! ... maintenant si ça ne te fait ni chaud ni froid que les lois et les règles ne soient respectés ... encore une fois, libre à toi. Mais laisse nous réagir pour les faire respecter !

Si ton patron bafoue le code du travail et que cela nuise à ton poste ... tu réagiras et tu seras content que tes collègues réagissent.

Vraiment d'accord avec Tonio.

C'est dingue ces petits roquets (Fylt) qui font de la provoque gratuite...

Citation de: BertrandG le Janvier 21, 2012, 16:27:46
Vraiment d'accord avec Tonio.

C'est dingue ces petits roquets (Fylt) qui font de la provoque gratuite...

La différence entre toi et moi, c´est que moi je ne me sens pas obligé d´insulter les gens pour donner mon point de vue ...

En même temps c´est pratique ce genre d´intervention, on voit tout de suite à qui on a affaire ...

Sans aucune animosité, vraiment sincèrement, c'est ce que je pense de toi.
Réellement désolé, ce n'est pas très flatteur mais c'est véritablement l'image que tu donnes et qui émane de tes interventions sur ce fil.
En revanche je soutiens pleinement les interventions de Tonio dont le bon sens n'est plus à démontrer.
Bertrand Girard

Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?

Le règlement précise en toutes lettres que les photos peuvent être utilisées DANS LE CADRE DES CONCOURS et POUR LA PROMOTION DU FESTIVAL.

Jusque là, c'est très normal : on participe au concours d'un Festival dans le but que les photos soient montrées au festival, exposées au festival, et si possible en bonne place dans la plaquette du festival.  C'est le but des lauréats.
Mais il n'est dit nulle part qu'un magazine a le droit de prendre cette photo pour sa couverture sans même faire référence au Festival, et c'est, une fois de plus, ce que vient de faire Image et Nature !

La dernière fois, il avaient piqué une photo du Festival de l'Oiseau et expliqué qu'ils n'avaent pas pu retrouver l'auteur pour le prévenir! Finalement ils l'ont payé au bout de 6 mois après avoir été désavoués par le festival qui n'était pas non plus a courant. Là, ils vont trouver quoi comme excuse? Qu'ils se sont trompés? Que c'est le stagiaire qui a fauté?

J'aurais compris qu'ils utilisent la photo 1er prix sur la couverture s'ils avaient titré "Spécial Festival d Namur". Là au moins c'aurait été en accord avec le règlement.  Mais le règlement précise bien que l'utilisation est réservée à la promotion du festival et là, je ne vois pas ce que vient faire une photo de Namur qui se déroule en octobre sur un numéro de février.

L'auteur n'a même pas été averti, il n'a même pas son nom. Ce mag après avoir tapé fort dans Fotolia est à la recherche de tout ce qui est gratuit et c'est un esprit détestable. J'espère que l'auteur va employer la formule recommandée habituelle :  recommandé AR avec facture jointe.  Droits d'auteur multipliés par deux pour absence d'accord, multipliés par 2 pour absence de signature. 1000 euros et bing. facture exigible si  non dénoncée sous 15 jours.
Si à chaque fois qu'ils essaient de faire une couverture gratis il leur tombait 1000 euros sur le bec, ça les rendrait plus respectueux

Citation de: Syl le Janvier 21, 2012, 22:10:35
J'espère que l'auteur va employer la formule recommandée habituelle :  recommandé AR avec facture jointe.  Droits d'auteur multipliés par deux pour absence d'accord, multipliés par 2 pour absence de signature. 1000 euros et bing. facture exigible si  non dénoncée sous 15 jours.
Si à chaque fois qu'ils essaient de faire une couverture gratis il leur tombait 1000 euros sur le bec, ça les rendrait plus respectueux

et c'est reparti dans la connerie  :D

Avec ce type d'action, ils vont pas se géner pour recommencer  ;D ;D ;D ;D

Citation de: STB le Janvier 21, 2012, 22:13:30
et c'est reparti dans la connerie  :D

Avec ce type d'action, ils vont pas se géner pour recommencer  ;D ;D ;D ;D

Tu préconises quoi, toi, alors ?

Normalement, c'est l'usage et vu qu'il y a préjudice, il faut bien le réparer. Ils ont fauté, il faut bien une sanction financière

Citation de: STB le Janvier 21, 2012, 08:00:22
Weber marc...

Pour en revenir à ton problème et surtout sans retenir les idioties déversées par certains incompétents...et provocateurs...

Tu es parfaitement dans ton droit et ta photo n'a certainement pas à se retrouver en couverture sans que tu en sois avisé. Cet emplacement sort du cadre de la promotion étant donné qu'aucune mention accompagne ton image. C'est un détournement très clair dans le but de faire du fric "gratuit.

Maintenant, il faut que tu te mettes d'accord et que tu saches ce que tu veux faire vraiment.
J'ai en ce moment un cas presque identique et l'affaire progresse bien. Je ne peux malheureusement pas en dire plus. Mais sache que dans ton cas, c'est dans un premier temps une mise en demeure; puis si refus une assignation. Le tout par l'intermédiaire d'un avocat.
le reste avec les factures sur-machinnées, c'est du pipi de chat...

Ou alors tu ne fais rien, tu fermes ce fil et tu continus à acheter ce mag pour regarder les belles photos... :D

maintenant, je crois que je vais arrêter de répéter les mêmes choses et continuer à me bidonner quand je lis ce type de mésaventure... Même si çà m'irite un peu quand même :-\

bise

Citation de: STB le Janvier 21, 2012, 22:44:03
maintenant, je crois que je vais arrêter de répéter les mêmes choses et continuer à me bidonner quand je lis ce type de mésaventure... Même si çà m'irite un peu quand même :-\

bise

qu'est ce qui t'irrite ? le fait que des personnes essayent de faire respecter leur droit ?

Encore une fois et tu ne m'as pas répondu, quel serait ta réaction si ton patron ne respecte pas le code du travail ?

je suis très curieux d'avoir ton avis là dessus ....

si Tonio, j'ai répondu et suis dans la même démarche que toi.
moi aussi, je gagne une bonne partie de ma croute avec mes photos.
J'ai une affaire semblable en cours et je ne fait pas dans la dentelle.

"J'ai en ce moment un cas presque identique et l'affaire progresse bien. Je ne peux malheureusement pas en dire plus. Mais sache que dans ton cas, c'est dans un premier temps une mise en demeure; puis si refus une assignation. Le tout par l'intermédiaire d'un avocat.
le reste avec les factures sur-machinnées, c'est du pipi de chat..."

ce qui m'irrite, c'est que sur ce type de fil (ou l'autre), beaucoup parlent sans avoir la moindre connaissance en la matière, cris mais ne bougent pas. y'a même des abrutis qui seraient content de se faire piquer des photos...

Quand à ta deuxième remarque...

Citation de: tonio le Janvier 21, 2012, 23:10:07
Encore une fois et tu ne m'as pas répondu, quel serait ta réaction si ton patron ne respecte pas le code du travail ?
je suis très curieux d'avoir ton avis là dessus ....

Tu ne crois pas si bien dire  :)
La aussi, j'ai une autre affaire... ;D

Bonne nuit les petits  ;)

Citation de: STB le Janvier 22, 2012, 01:08:29y'a même des abrutis qui seraient content de se faire piquer des photos...

Peut-être que ces "abrutis" (comme tu les appelles) n´ont tout simplement pas envie de se prendre au sérieux ...

 [at]  stb : zut mince rhoo !! j'm'a trompé d'interlocuteur  ;D ... bon ben dans l'ensemble je suis d'accord avec toi .... rien d'autre à ajouter.

[at]  Fylt : ... puisque cette question t'étais destiné, je la remets :

Encore une fois et tu ne m'as pas répondu, quel serait ta réaction si ton patron ne respecte pas le code du travail ??

Ne pas accepter de se faire voler une photo, ça n'a rien à voir avec "se prendre au sérieux" ... nous nous sommes pros donc ça se comprend. Mais même en amateur, je ne trouve absolument pas normal d'accepter de se faire voler un photo ! c'est une histoire de respect du travail du photographe qu'il soit pro ou amateur ... que ce dernier accepte d'être publié gratuitement, ça ne m'arrange pas mais c'est son pb. Par contre qu'il soit publié sans avoir été mis au courant au préalable ... c'est du vol ni plus ni moins.

Du coup, une autre question me vient à l'esprit : si ta photo se retrouve sur une affiche d'un parti politique et dans le pire des cas ... un parti extrémiste, tu réagirais de la même façon ?? tu serais fier que ton image soit utilisé contre ta volonté ?? ... ne pas oublier que si on accepte qu'un mag le fasse ... je ne vois pas pourquoi on refuserait que n'importe qui le fasse.

Citation de: tonio le Janvier 22, 2012, 13:33:37
[at] Fylt : ... puisque cette question t'étais destiné, je la remets :

Encore une fois et tu ne m'as pas répondu, quel serait ta réaction si ton patron ne respecte pas le code du travail ??

Je ne vois pas trop le rapport avec le sujet qui nous occupe mais bon, je te réponds : je n´ai pas de patron.

J´ai eu une fois une série de photos publiée sans mon accord (ni désaccord). J´étais juste content (quel idiot, hein !). Je vis pour faire de la photo ; je ne fais pas de photos pour vivre. Ceci explique peut-être cela. Je ne demande à personne d´adhérer à mes opinions.

Discussion close, pour ma part.